Смагин Б.А. КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ ПО ФИЛОСОФИИ. Конспект лекций по философии

• Название: Конспект лекций по философии
• Анкор: Смагин Б.А. КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ ПО ФИЛОСОФИИ.doc
• Дата: 31.01.2017
• Размер: 3.2 Mb.
• Имя файла: Смагин Б.А. КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ ПО ФИЛОСОФИИ.doc
• Тип: Конспект; #1438
• страница: 27 из 42

2. Происхождение культуры: от биологической формы бытия — к антропо-социо-культурной

Проблема происхождения культуры — одна из самых сложных в науке, потому что ее решение основывается на

• 
  очень небольшом, случайно дошедшем до нас археологическом материале, который время от времени пополняется новыми фактическими данными, требующими кардинального пересмотра всех теоретических построений. Характерный пример: недавняя сенсационная находка черепа древнейшего предка человека, жившего 7 млн. лет назад, который является в два раза более древним, чем все до сих пор известные останки существ, представляющих переходные формы от животного к человеку, что заставило ученых изменить многие устоявшиеся представления о происхождении человека, а вместе с тем и о зарождении культуры;
  
• 
  сведениях из области археологии и антропологии, дающих богатейший этнографический материал, однако он используется очень осторожно, со многими оговорками: самые древние из известных этнографам племена находятся на гораздо более высоких ступенях развития, чем существа переходного типа;
  
• 
  материалах из жизни ребенка, его сознания, поведения, речи, рисунки, поскольку по открытому физиологом Э. Геккелем в XIX в. биогенетическому закону онтогенез повторяет филогенез, т.е. развитие индивида изоморфно (структурноподобно) развитию вида. Но сходство двух разномасштабных процессов — онтогенеза и филогенеза — сопряжено с ихне менее существенным различием. Эту диалектику общего и специфического важно иметь ввиду. Наблюдая за развитием младенца, проходящего путь от изначального «животного» состояния к культурному поведению, мы имеем возможность по аналогии воссоздать многие процессы превращения животного в человека, которые протекали миллионы лет тому назад. Однако при этом нельзя не учитывав принципиальных различий между тем и другим, главное из которых заключается в том, что онтогенез направляется родителями и учите­лями, а филогенез происходит стихийно.
  

Тем не менее в распоряжении науки и опирающейся на нее философии и сегодня имеется достаточное количество прочного и аутентичного материала для формулирования главной мысли: на определенной ступени развития природы на нашей планете дей­ствие биологического закона наследования каждым новым поколе­нием программ поведения предков оказалось недостаточным для бытия одного из видов высокоразвитых животных — обезьянопо­добных существ. Вытесненные из лесов на равнины, они вымирали, пока ими не была найдена замена генетического способа передачи поведенческой информации иными — генетически некодируемыми и нетранслируемыми — способами деятельности. Скачок живых существ на новый уровень бытия получил название культуры; су­щество, произведшее этот скачок, было названо человеком, а скла­дывавшаяся при этом организация совместного деятельного бытия людей — обществом. Понятие «антропо-социо-культурное» фик­сирует рождение и развитие сверхприродного типа бытия. Три ча­сти термина соответствуют трем формам этого бытия, а дефисы, разделяющие и связывающие части в одно слово, указывают на то, что единство форм предполагает их своеобразие, отличие каждой составляющей от двух других. Конкретная специфика форм будет рассматриваться ниже, в ходе теоретического анализа культуры, а здесь, в контексте генетического рассмотрения, важно подчеркнуть одновременное и совместное формирование триединой целост­ности — человека, общества и культуры, — вырывающейся из-под абсолютной власти законов природы.

Появление на Земле нового биологического вида — человека — было сопряжено с качественным сокращением сферы действия вы­шеописанного генетического механизма: человек сохранил способ­ность кодировать и транслировать из поколения в поколение (или через поколения и при корректирующем действии разного рода му­таций) структурные — анатомо-физиологические — качества в един­стве с их различными модификациями — расовыми, этническими и потомственно-родственными, но утратил способность кодировать и транслировать функциональные качества человека — программы его деятельности и поведения. В силу этого индивид перестал пол­учать от рождения в виде унаследованного комплекса инстинк­тов какую-либо программу действий, которая обеспечила бы его выживание, добывание пищи, устройство жилья и организацию отношений с другими людьми в их совместной жизни.

Спасительным путем явилось создание людьми искусственных органов, способных преодолеть природную слабость органов естественных (благодаря многократному умножению физической силы руки, интеллектуального потенциала мозга и коммуникативной энергии средств общения) и одновременное «изобретение» искусственного способа передачи из поколения в поколение поведенческих программ, компенсирующего утрату генетически-инстинктивного способа их кодирования и трансляции.

Для всего этого нужна была неизвестная животному миру особенность психики — способность проектировать результаты и способы данных неинстинктивных действий, опирающаяся на познающее реальность мышление и творческое воображение, попросту говоря, смекалка.

Это стало возможным благодаря сформировавшейся у человека функциональной асимметрии мозга. Неизвестное психике животных левополушарное абстрактное мышление оказалось способным познавать законы бытия с помощью такого великого изобретения культуры, как слово (греч. «логос» означало одновременно и «мысль» и «слово»). Воображение, оперирующее правополушарными чувственными образами, позволило проектировать еще не существующее, или мыслимое существующее (в мифах). Синтез двух новорожденных способностей психики — абстрактного мышления и воображения определил строение культуры — соединение материально-преобразующей природу практики со сверхприродной, специфически человеческой, т.е. культурной, духовной энергией. Она порождает культурную по ее происхождению и функциям деятельность сознания, которую можно называть проективной, предвосхищающей или предвидящей, т.е. создание «моделей потребного будущего» (Н.А. Бернштейн).

Таким образом, в результате длительнейшего — на протяжении нескольких миллионов лет — процесса развития в бесконечном пространстве природы и в конечном пространстве Земли на одном ее небольшом «участке» биологическая форма материального бытия преобразовалась в антропо-социо-культурную, т.е. в такую, в кото­рой новое живое существо, живущее не в стаде и не в стае, а в стихийно самоорганизовавшемся обществе, — Человек — создал для себя искусственную среду обитания — «вторую природу» — ив ходе этой творческой деятельности обрел необходимые для него ин­теллектуальные и духовные качества — наследственно непереда­ваемые, формируемые у каждого индивида прижизненно и потому не стабильные, как психические реакции животных, а меняющиеся по содержанию из поколения в поколение, постепенно все более раз­нообразные у разных представителей одного поколения. Совокуп­ность этих качеств, реализующихся в совместной созидательной де­ятельности и воплощающихся в ее предметных плодах, и является культурой в широком философском смысле этого понятия.

Отсюда следует неосновательность утверждения Ч. Дарвина, что человек отличается от своих животных родственников «степенью» развития тех же самых качеств, «а не сутью» — именно сутью, и суть эта есть культура.
3. Место культуры в системе бытия

Культура — сверхсложная система, исторически образовавшая­ся и исторически изменяющаяся многосторонняя целостность спе­цифически человеческих духовных качеств. Это значит, что культура является подсистемой двух более широких систем: она входит в антропо-социо-культурную сферу бытия, а также, вместе с нею и во взаимоотношениях с природой, — в бытие, рассматриваемое во всей его полноте и целостности.

Исходным в материалистически трактуемой онтологии являет­ся бытие природы, или «самобытие». Дальнейшая логика эволюции природы такова: на определенной ступени развития природы на нашей планете дей­ствие биологического закона наследования каждым новым поколе­нием программ поведения предков оказалось недостаточным для бытия одного из видов высокоразвитых животных — обезьянопо­добных существ. Вытесненные из лесов на равнины, они вымирали, пока ими не была найдена замена генетического способа передачи поведенческой информации иными — генетически некодируемыми и нетранслируемыми — способами деятельности. Скачок живых существ на новый уровень бытия получил название культуры; су­щество, произведшее этот скачок, было названо человеком, а скла­дывавшаяся при этом организация совместного деятельного бытия людей — обществом. Понятие «антропо-социо-культурное» фик­сирует рождение и развитие сверхприродноготипа бытия. Три ча­сти термина соответствуют трем формам этого бытия - человеку, обществу и культуре.

Все подсисте­мы этой триединой онтологической структуры имеют собственные субстраты и свойства, наша задача состоит в выявлении особенно­стей бытия культуры, что означает постижение ее отношений: на одном уровне к человеку и к обществу, а на другом — к природе.
4. Человеческая деятельность и культура

Культура связана с человеческой деятельностью, но не как ее определенным видом, а по способам деятельности, которые не врожденны индивиду, но которые им изобретаются, совершенствуются и передаются из поколения в поколение, благодаря обучению, образованию и воспитанию и предстающим перед нами в трех ликах: деятельности опредмечивания (воплощения), т.е. создания человеком «миров» искусственных объектов: «мира вещей», «мира идей» и «мира образов» (предметный мир культуры), деятельности распредмечивания (извлечения) тех человеческих качеств, которые хранятся в предметном мире культуры и деятельности общения людей, связывающем воедино процессы опредмечивания и распредмечивания.

Это значит, что в отличие и от природы, и от общества, и от самого человека, культура оказывается системой, образуемой взаимопревращением трех конкретных форм ее реального существования:

человеческой, в которой культура предстает как совокупность приобретаемых человеком, и человечеством, и каждым индивидом, а не биологически-врожденных ему качеств; предстает как культурный потенциал человека (и человечества, и личности), как мера гармонизации в нем биологического и социального, а сам человек выступает в качестве творца культуры и ее творения;

деятельностной, которая образуется совокупностью вырабатываемых людьми, а не инстинктивных, биологически-врожденных, способов деятельности; здесь культура выступает как способ человеческой деятельности – в деятельности распредмечивания, опредмечивания, общения людей;

предметной, которая охватывает всю «вторую природу», сотворенную и творимую ныне человеком (создаваемые человеком «миры» искусственных объектов: мир вещей, мир идей, мир образов), или – иначе - вещи, социальные институты, научные, идеологические, философские сочинения, художественные произведения, педагогические акты и игры; поскольку же в культурных предметах человек «опредмечивает» свои сущностные силы - потребности, желания, идеалы, мысли и переживания — они могут извлекаться из этих предметов и усваиваться каждым новым поколением и каждым индивидом в актах «распредмечивания» воплощенной в данных предметах культурной информации - знаний, ценностей, идеалов, умений. Так культура становится способом «внегенетического наследования» обретаемого человечеством опыта.⁴⁹

В этой трехмерности культура реально живет, функционирует и развивается как целостная система.
5. Строение мира культуры

Понимание культуры как особой формы бытия, производной от человеческой деятельности, открывает путь к анализу ее строения. Поскольку деятельность людей выступает в трех основных формах — материально-практической, духовно-теоретической и практически-духовной — художественной, постольку в целостном поле культуры исторически дифференцируются три соответствующие подсистемы — материальная культура, духовная культура и художественная культура. Деятельность человека должна осмысляться философски как всесторонне-целостное пространство действенных отношений человека и мира.
5.1. Материальная культура и ее строение

Материальная культура включает в себя,

во-первых, техни­ческую культуру, рождающуюся в процессе преобразования человеком природной материи.

Эта форма материальной культуры, которую часто неправомерно отождествляют с материальной культурой как таковой, представляет собой творимый людьми мир тех­нических средств воздействия на природу и на самих себя: от здания собственных искусственных органов (ножа и пилы, ло­паты и серпа, рычага и колеса, копья и меча и т.д.), компенсирую­щих природную, физическую слабость человека, до изобретения хитроумнейших машин, приборов, средств передвижения и связи.

Во-вторых, физическую культуру, т.е. способы преобразования человеческого тела. Это поня­тие долгое время трактовалось в русле свойственного всем постязыческим религиям презрительного и ханжески-стыдливого от­ношения к телу как сопернику духовных устремлений человека к Богу и к бесплотному вечному бытию в потустороннем мире. Однако в наше время оно начинает приобретать адекватные ос­мысление и оценку, основанные на понимании того, что формиро­вание собственного тела — это не только так называемая «физ­культура» и спортивные игры, но и медицина, питание, сексуаль­ные отношения, создание благоприятных экологических условий для здоровой жизни. Есть все основания полагать, что чем дальше будет развиваться цивилизация, тем более значительное место станет занимать в ней физическая культура, так как в конечном счете идеальный образ человеческого бытия, который, говоря язы­ком синергетики, должен служить аттрактором — силой притя­жения из будущего — нашей деятельности, складывается из рав­новесия, гармонии и взаимного опосредования духовной и ма­териальной жизни человека.

В-третьих, социально-организационную культуру - со­циальную форму материальной культуры в силу того что материальный мир предстает в трех формах — природы, человека и общества.

«Социальная материя» отличается от природной, но это не лишает общественное бытие своеобразного материального субстрата. При всей метафорично­сти употребления понятий «материя», «материальное» примени­тельно к общественным явлениям, сам факт такого применения говорит о несомненной существенной общности между социаль­ной и природной, телесной материей человека. Общность состоит в том, что общественные отношения — и производственные, и социально-политические, — чтобы быть прочными и независимы­ми от функционирующих в них людей должны иметь определен­ные организационные формы: государственные органы, суд, уни­верситеты и все другие учреждения и организации, которые суще­ствуют предметно, объективно, независимо от того, кто их создал и кто в них работает. Таким образом, культура выступает в данном случае как форма опредмеченного бытия общественных отношений, что оправдывает использование понятия-бинома «социокультурное», обозначающего единство содержания и формы в этой сфере бытия.

Так, социально-организационная форма материальной культуру (в отечественной литературе ее обычно называют «политической») обеспечивает ей полное осуществление возможностей «окультуривания» бытия человечества, неизвестного природе.

В-четвертых, материальное общение. Оно подобно выделенному в духовной культуре меж­субъектному взаимодействию, однако осуществляется практически а не духовно. Речь идет о тех формах коллективной практики — в труде, военном деле, спортивных играх, сексуальной жизни — участники которых выс­тупают как равно свободные и равно активные субъекты общей деятельности.
5.2. Духовная культура и ее строение

Содержание духовной культуры определяется строением духовной деятельно­сти человека. Как показал ее системный анализ, она охватывает три способа освоения субъектом объективной реальности, которые яв­ляются необходимыми и достаточными для обеспечения подлинно­го и полноценного человеческого бытия, — это три вида субъектно-объектного отношения: 1) познание мира; 2) его ценностное ос­мысление; 3) идеальное преобразование (проектирование желаемого); 4) необходимое для всего этого межсубъектное взаи­модействие людей — их духовное общение.

1) Выработка знаний, первой составной части духовной культуры, обладание знаниями, хранение и передача знаний – одно из великих «изобретений» культуры, отсутствующих у животных. Их информационный потенциал, почти полностью врожденный и генетически транслируемый из поколения в поколение, не является знанием в точном смысле этого слова.

Самоопределение познания произошло на сравнительно высокой ступени развития культуры. В первобытном обществе познавательная деятельность была синкретически слита с другими формами духовной активности людей – ценностно-осмысляющей и преобразовательно-проектирующей – и вместе с ними вплетена в материальную практику. Поскольку синкретическое сознание первобытного человека формировалось на трех разных уровнях духовной жизни, его познавательная компонента выражалась в трех различных формах:

а) как практическое познание, органически включенное во все виды практики и формируемое в повседневном общении людей;

б) как мифологическое познание, проявлявшееся в присущей мифу познавательной установке;

в) как игровое познание, оказавшееся с самого начала истории культуры необходимым компонентом детской игры, а затем и игр взрослых. Только с помощью игры можно было «подключить» детей к опыту взрослых, но тем самым в этой своеобразной детской практике добывались знания о деятельности и поведении взрослых, человеческих взаимоотношениях, нормах социальной жизни и знание ребенком самого себя, своего характера, интересов, психологии.

В античной культуре была осознана и реализована потребность превращения познавательной деятельности в особую отрасль духовного производства, цель которой – продуцировать, сохранять и транслировать знания о том, что реально существует (или кажется на данном этапе истории культуры реально существующим). Поскольку реальность имеет уровни единичного, особенного и общего, постольку и ее специализированное познание вылилось, во-первых, в форму логографии, целью которой является описание того, что было, т. е. единичного; во-вторых, в форму частных наук – физики, медицины, этики, риторики, которые исследовали закономерности различных областей природного и социального бытия; в третьих, наук об общих законах, качественных и количественных – философии и математики.

2) Исторически первоначальные формы ценностной связи человека с миром и с другими людьми складывались, аналогично познавательной деятельности, в практическом, мифологическом и игровом сознании. В практическом обыденном сознании формировались ростки нерасчлененного нравственно-религиозно-эстетически ценностного отношения, непосредственно регулировавшие все действия первобытного человека в его повседневной жизни, поскольку они приобретали уже не инстинктивный, а осознаваемый характер.

Цивилизация обозначает новый этап в развитии культуры, характеризующийся распадом мифологического сознания и формированием новых способов воплощения и трансляции ценностей с помощью религии, философии, искусства. Все они создали свои системы ценностей.

В эпоху цивилизации возникает «идеология» как культурное образование. Становление государства и иных политических институтов потребовало их теоретического осмысления в политической идеологии; необходимость в правовых средствах укрепления социальной целостности и стабильности привела к теоретически их обосновывающей юридической идеологии; осознание специфичности нравственной, эстетической, религиозной сфер вело к выработке соответствующих форм идеологии – этики, эстетики, теологии. Выработка идеологии стала особой отраслью духовного производства, основной целью которого и является теоретическое обоснование, формулирование, защита и распространение определенной системы ценностей, а тем самым и борьба с противостоящими ей враждебными системами⁵⁰.