Смагин Б.А. КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ ПО ФИЛОСОФИИ. Конспект лекций по философии
 Скачать 3.2 Mb.
|
|
Конвенциональная концепция истины (Пуанкаре, Карнап, К. Поппер) считает истинное знание (или его логические основания) результатом конвенции, соглашения. Наконец, отдельными гносеологами как истинное рассматривается знание, которое вписывается в ту или иную систему знаний. Иными словами, в основу этой концепции положен принцип когерентности, т. е. сводимости положений либо к определенным логическим установкам, либо к данным опыта. Конвенция (лат. conventio) - это соглашение. Соответственно конвенциональная истина - это истина, которая устанавливается в результате соглашения между заинтересованными лицами. Условно говоря, собираются ученые на какой-нибудь конгресс и решают, что с этого момента истина вот такая. Согласитесь - довольно быстрый и результативный метод решения проблемы. Некоторые могут решить, что такой метод не является научным, что это подтасовка результатов вместо научного поиска. Однако если разобраться, то на самом деле такой подход в ряде случаев не просто оправдан, но и даже более того — ему трудно предложить вменяемую альтернативу. Вот, например, при какой температуре кипит вода? Истинным ответом будет: «При ста градусах по шкале Цельсия». Почему? Да потому, что сто градусов по шкале Цельсия — это температура кипения воды при стандартном давлении. Просто по определению шкалы Цельсия. Очевидно, что в таком случае конвенциональный подход вполне оправдан, поскольку речь идет не столько об объективных свойствах реальности, а скорее о внутренней кухне ученых. Однако все не так просто, как может показаться. Ведь хотя физические свойства планет являются вполне объективными, но вот что такое «планета» определяется именно в результате конвенционального соглашения. И одно и то же высказывание может быть как истинным, так и ложным в зависимости от того, как мы определим понятие «планета». Причем история нам показывает, что это понятие неоднократно пересматривалось, причем иногда это приводило к существенным изменениям даже со стороны постороннего наблюдателя (последний пример — астрономы собрались, подумали и лишили Плутон статуса планеты). С другой стороны, ведь даже если ученым в данный момент не известно точно как оно там «на самом деле», но это самое «на самом деле» все же есть исходя уже просто из аксиомы о существовании объективной реальности. Соответственно ученые должны в любой момент времени должны стараться приблизить свое видение реальности (теорию) к тому как оно есть «на самом деле» (реальности). Когерентная концепция истины сводит вопрос об истине к проблеме когерентности, то есть непротиворечивости знаний. Ослабленный вариант этой концепции сохраняет классическую трактовку истины, но утверждает, что соответствие знаний действительности может быть установлена только через когерентность, которая выступает в качестве критерия истины. Объективность знания фиксируется здесь такими внутренними критериями истинности, как логичность, системность, простота, соответствие прошлому знанию, фальсифицируемость (установление ложности положения, альтернативного истинному), когерентность (согласованность высказываний системы знания), проективность (способность истинного знания к прогрессивному сдвигу проблем, расширению базисной теории) и т.д. Истина в данном случае понимается скорее в качестве методологического инструмента, который формируется в результате рефлексии и соглашения. Прагматическая концепция истины. Представители прагматизма (Ч. Пирс, У. Джеймс) подчёркивают роль практической активности в познании. «Наши убеждения влияют на наши действия, дают им направление, указывают средства, ведущие к достижению намеченной цели. Если это влияние делает действие эффективным, обеспечивает достижение, намеченных целей, то наши убеждения являются истинными». Истина объективна в том смысле, что истинность или ложность некоторой мысли не зависит от воли и желания людей. Даже если все человечество принимает некоторую мысль, считает ее истинной, мысль может оказаться ложной, и наоборот. То, что некоторая мысль соответствует или не соответствует своему предмету, определяется предметом, а не субъектом познания. Я могу горячо верить в то, что на Луне живут разумные существа, при определенных условиях могу увлечь своей верой миллионы других людей, но, если в действительности на Луне нет разумных существ, эта мысль будет ложной. Основы марксистского понимания истины. Материализм вообще и диалектический материализм в особенности понимает истину как объективную истину. При этом диалектический материализм утверждает, что истина как познавательный «образ» субъективна по форме и объективна по содержанию при определяющей роли последнего. Содержание истинных теорий объективно в том смысле, что оно не зависит от человека и человечества. Истина относительная и абсолютная. Диалектический материализм, в отличие от метафизического материализма, понимает истину как исторически обусловленный процесс отражения действительности. Истина относительна, поскольку на каждом этапе исторического развития она отражает объект лишь в известных пределах, условиях, отношениях, которые изменяются. В этом смысле истина неполна, не исчерпывает всего содержания объекта, приблизительна. Диалектический материализм «...признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истицы, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний в этой истине»66. Абсолютизация относительной истины, увековечение истины порождает заблуждение. По мере прогресса познания человечество все более преодолевает относительность истины, хотя и не в состоянии устранить ее нацело. В каждой относит. Истина, поскольку она объективна, частично содержится абсолютная. Абсолютная истина представляет собой такого рода знание, которое тождественно своему предмету и потому не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания. Она есть: результат познания отдельных сторон изучаемых объектов (констатации фактов, что не тождественно абсолютному знанию всего содержания данных фактов); окончательное знание определенных аспектов всей действительности (напр., определение материи Лениным); то содержание относительной истины, которое сохраняется в процессе дальнейшего познания; полное (актуально никогда целиком не достижимое) знание о мире. Человечество в своем развитии движется по пути овладения абсолютной истиной, которая в этом смысле складывается из суммы относительных истин. Пределы истинности знания не могут быть установлены заранее, они изменяются с изменением условий и объектов. Истина конкретна, абстрактной истины нет. Это значит, что истина связана определенными условиями, в которых находится объект, отражает строго определенные стороны объекта и т.д. Высшая ступень конкретности истины состоит во всестороннем познании объекта с учетом всех существенных моментов данной стадии противоречивого развития объекта, в отличие от эклектического смешения всех сторон и признаков явления. Марксистская философия в качестве критерия истины предложила рассматривать практическую деятельность: если, руководствуясь какой-то мыслью, мы добиваемся успеха в деятельности, то эта мысль истинна. По-видимому, во многих случаях этот критерий помогает нам отличить истину от заблуждения. Хотите узнать, щедр человек или скуповат, — сходите с ним в ресторан. Хотите узнать, не сгнила ли ваша картошка, — попробуйте ее съесть. На уровне повседневного опыта критерий практики часто помогает нам отличить истину от лжи. Однако уже здесь выясняется, что и ложные идеи способны приводить к успеху в практической деятельности. Например, мы до сих пор ориентируемся на местности, исходя из того, что Солнце и весь небосвод вращаются вокруг Земли. Когда же речь заходит об установлении истинности научных теорий, сам критерий практики становится совершенно расплывчатым. Сейчас считается общепризнанным, что ни непротиворечивость, ни подтверждаемость опытом, ни успех в практической деятельности не позволяют нам провести четкую границу между истиной и ложью. Истина - это достоверно известное знание, знание правильное, проверяемое, подтверждаемое практикой, теоретически и логически обоснованное и способное быть использованным. Поиск и принятие истины в ходе исследования студентом означает отказ от лжи, списывания, подтасовки и искажении фактов. Ложное знание, выдаваемое за истину, искажает человеческую жизнь, затемняет восприятие жизни. 4. Основные формы и методы научного познания Как и обыденное познание, наука имеет своим содержанием жизненный мир человека, однако осмысление этого мира в науке осуществляется несколько иным образом. В отличие от повседневной познавательной деятельности научное познание носит систематический и целенаправленный характер. Можно выделить некоторые специфические особенности научного познания.
Отмеченные особенности, в свою очередь, подразумевают, что человек, работающий в области науки, должен быть специально подготовлен, получить соответствующее образование, освоить результаты предшествующего развития науки, ее специфический язык, овладеть навыком обращения с приборами и экспериментальной техникой. Иными словами, обыденный опыт, извлекаемый непосредственно из бытовых жизненных ситуаций, для научной деятельности явно недостаточен. Человеческое познание осуществляется благодаря способности создавать логически связанные представления о мире и своем месте в нем. Наука является одной из форм реализации этой способности. Научное познание можно определить как форму духовного производства, целью которого выступает реконструкция предметного мира в логических структурах понятий и категорий. Это производство знаний подчиняется определенным закономерностям, осуществляется в определенных формах, согласно определенным методам. Научная теория и метод. Всякая сознательная деятельность предполагает определенную цель, для достижения которой используются соответствующие средства и приемы. Их совокупность образует метод. Научный метод — это система приемов и операций, с помощью которых осуществляется построение теоретических моделей мира. Каждая такая модель должна быть, во-первых, связана со всей системой научного знания и, во-вторых, обеспечивать решение определенных практических задач. Это означает, что правильный метод, будучи необходимой предпосылкой истинного знания, сам должен быть обоснован уже имеющимся знанием об объекте. Здесь возникает на первый взгляд парадоксальная ситуация: правильный метод должен иметь обоснование, что предполагает наличие истинной теории объекта, но истинная теория, в свою очередь, может быть построена только при использовании правильного метода! Так что должно быть вначале — метод или теория? Теоретическая система всегда имеет две стороны: ► во-первых, она является реконструкцией существенных связей и отношений объекта и в этом качестве выступает как знание об объекте; ► во-вторых, она служит нормативным предписанием, указывая, как именно следует вести себя по отношению к объекту, т.е. выступает не только как метод теоретического осмысления, но как метод практического использования объекта. Например, механика Ньютона, будучи выражением закономерностей механического движения, вместе с тем дает метод решения определенного круга теоретических и практических задач. Таким образом, разработка метода представляет собой сложный процесс, который определяется и направляется предварительными общими представлениями об объекте. Откуда же берутся эти предварительные общие представления? Как показывает история науки, в ней можно выделить два периодически сменяющих друг друга этапа: 1) этап разработки, детализации и уточнения уже сформированных фундаментальных теорий и 2) этап революционного преобразования этого теоретического фундамента. Первый обычно называется ординарной, или нормальной, наукой, второй — экстраординарной наукой, или научной революцией. Для первого этапа характерно развитие приложений уже сложившейся теории. Движение научного исследования идет как бы «вширь», не затрагивая границ фундаментальной теории и сложившихся на ее основе методов. Поскольку наука при этом не втягивает в сферу своего исследования объектов иного типа, чем предусмотренные теорией, нет необходимости и в преобразовании методов: они стабильны, устойчивы. Стабильность методов зачастую порождает иллюзию их универсальности, применимости к любым областям познания, склоняет исследователей к неоправданному расширению границ их использования. Например, эффективное применение в области механики ньютоновских представлений о природных объектах как о простых механических системах привело к канонизации методов механики, утверждению их в качестве единственных универсальных методов всякого познания. На протяжении более двух столетий механицизм пытался свести все многообразие природных и даже социальных процессов к простой сумме механических перемещений. В действительности всякая теория и разработанный на ее основе метод имеют границы применимости. Достигнув этих границ, они утрачивают свою эффективность. Появляются факты, которые не находят объяснения в рамках существующих теорий. Применение методов, хорошо зарекомендовавших себя в исследовании одной области, может оказаться крайне неэффективным в другой. Вот здесь и возникает «революционная ситуация»: осознается необходимость радикального преобразования фундаментальных теорий и методов исследования. Выход из такой ситуации зачастую достигается за счет обращения к философии, ведь сама несогласованность вновь открытых явлений с существующей теоретической картиной мира неизбежно ставит вопрос о характере отношения наших знаний к действительности, а это уже сугубо философская проблема. Задача философии как методологии научного познания как раз и состоит в выработке предварительных общих представлений о структуре и взаимосвязях объекта. В процессе разработки этих представлений философия развивает понятийный аппарат мышления, вырабатывает систему категорий, в рамках которой осуществляется познание мира. Методологический анализ процесса научного познания позволяет выделить два основных типа приемов исследования: 1) приемы, присущие человеческому познанию в целом, т.е. применяемые как в обыденном, так и в научном познании; 2) приемы и методы, характерные только для научного познания. Они вырабатываются в процессе развития самой науки и, как правило, не применяются в обыденном познании. 4.1. Общелогические приемы познания К общелогическим обычно относят такие приемы и методы, как анализ и синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, аналогия и моделирование.
Реальной основой указанных операций является способность элементов, из которых состоят исследуемые объекты, к разъединению, соединению и перегруппировке. Уже на самых ранних стадиях своего развития человек сталкивался с необходимостью практически расчленять и соединять предметы. Эти операции, на практике выявляющие структурированность объектов, повторяясь, закреплялись в человеческом сознании, превращаясь в особые приемы мышления. В то же время применение данных методов сопряжено с рядом трудностей. В первую очередь это связано с проблемой выделения частей из состава целого. Являются ли границы между частями объективно заданными самой «природой вещи» и совершенно независимыми от воли и желания исследователя или проведение этих границ есть дело его произвола? В истории познания были реализованы обе концепции.
Результатом абстрагирования является абстракция — специфическая умственная конструкция, отображающая какое-то одно свойство или отношение объекта и игнорирующая все остальное. Объективной основой абстрагирования является действительное наличие выделяемых свойств и связей в объектах. Субъективной основой — связь именно этих сторон и свойств объекта с задачей исследователя. Подобно анализу, абстрагирование нельзя считать совершенно произвольным актом: он осуществляется в соответствии как с собственными характеристиками предмета, так и с целью, ради которой данный предмет вовлекается в исследование. Абстрагирование осуществляется в тесной связи с обобщением. |