Лекции ВШЭ страхование НЕПЛОХО. Конспект лекций СанктПе тер бург 2009 удк368 Рецензенты
 Скачать 415.29 Kb.
|
|
Годы 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Премия к ВВП,% 1,05 0,6 0,7 1,2 1,4 1,2 1,3 1,6 2,1 2,5 3 3,5 2,7 Отношение преды- дущего показателя к последующему - 0,6 1,2 1,7 1,2 0,9 1,1 1,2 1,3 1,2 1,2 1,2 0,8 Из приведенных расчетов видно, что развитие рынка страхования про- исходило равномерно, прерываясь сначала через 3 года, а потом через 6 лет. Можно предположить, что следующее падение расчетного показателя при- дется на 2013 год, то есть через 9 лет. Для российской НСС характерен экстенсивный тип роста, происходя- щий за счет реального расширения объемов различных видов страхования и увеличения числа субъектов и объектов страхования. Характерной особен- ностью ее становления являлась ускоренная динамика. Финансовая емкость страховых организаций НСС России, состоящая из уставных капиталов и собственных средств, не позволяет предоставить полноценную страховую защиту потребителям страховых услуг. Возможно, развитие страхового дела в России тормозиться низкой куль- турой страхования, которая должна развиваться и пропагандироваться как на уровне государства, так и на уровне отдельных страховых организаций. Достоинством российского страхового рынка является его перспектив- ность и возможности в развитии новых видов страхования. При этом необ- ходимо привлекать большее число клиентов, потому как нет плохих рисков, есть небольшой сбор премий. 148 Отношение ВВП 1994 года к 1993 не является показательным, так как в этот период времени произошел сильный скачок инфляции. 122 Страховое дело Ю.А.Тарасова История и современное положение сельскохозяйственного страхования. 149 В дореволюционный период времени сельскохозяйственное страхова- ние (страхование посевов от градобития и от неурожая) осуществлялось зем- ствами и обществами взаимного страхования на основе “Положения о вза- имном обязательном земском страховании от огня” (от 07.04.1864), в соот- ветствии с которым каждая губерния была обязана страховать все строения в черте крестьянских дворов («крестьянской оседлости»). Земское страхование, по этому документу, было представлено обязательным (окладным и дополни- тельным) и добровольным видами страхования. В советский период време- ни при осуществлении страхования урожая был использован дореволюцион- ный опыт, который базировался на установлении оклада: первоначально на основании ежегодно изменяющихся правил, а затем с 1940 года – на осно- ве Закона «Об обязательном окладном страховании». С 1968 года произош- ли существенные изменения в используемых принципах: на страхование бра- лись не отдельные риски, а собственно неурожай как таковой (укрупнение объекта страхования); а также иначе происходило распределение страхового фонда. С 1991 года обязательная форма сельскохозяйственного страхования была отменена, в том числе на основании Закона «О кооперации». На сегодняшний день страховые организации в соответствии с существу- ющей страховой классификацией могут получить лицензию на добровольное проведение следующих видов сельскохозяйственного страхования: страхо- вание урожая, сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений, животных. Вне рамок осталось страхование имущества сельскохозяйствен- ных организаций, которое имеет сезонные особенности, и страхование пред- принимательского дохода сельскохозяйственных производителей (СХП). 150 Сельскохозяйственное страхование имеет социально-политическое значение и занимает особое место в страховой деятельности как наиболее убыточный из имущественных видов страхования. В нашей стране проблемы, характе- ризующие ситуацию на рынке страховых услуг, подчеркивают недостаточное использование потенциала этого социального механизма и стабилизатора экономического процесса. 149 Труды Международной научно-практической конференции «Экономические и эко- логические проблемы регионов СНГ», Астрахань, АРООО «Вольное экономическое общество России», 23-25 апреля 2006, с.279-286. 150 П.11 статьи 329 Закона «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 (в редакции № 12-ФЗ от 07.03.2005). Бакиров А.Ф. Принципы сельскохозяйственного страхо- вания и требования современной практики крестьянства. – Финансы, 2005, № 4, с.40. 123 Приложение Среди специалистов сложилось неоднозначное отношение к этому виду, серьезно отличающееся по принципиальным моментам от официальной, государственной позиции. Например, к какой отрасли нужно относить сельскохозяйственное страхование: к конкретному имуществу или к финан- совым (предпринимательским) рискам? Данная проблема неоднозначна, так как отраслевой вопрос влияет на оценку стоимости страхового объекта, и как следствие, его страховой суммы, премии и возмещения. В отношении уплаты страховой премии (взноса) серьезным является вопрос о рассрочке, которая нежелательна при сельскохозяйственном страховании. Кроме того, в законодательных документах отсутствует четкость при определении понятия объекта страхования сельхозкультур; происходит отождествление понятий «урожай» и «посевы». Терминологическая двойственность приводит к обо- стрению взаимоотношений между участвующими сторонами: Федеральным агентством, страховщиками и СХП. 151 Кроме отмеченных выше проблем, существует также необходимость во внесении изменений в нормативную и законодательную базу, например, в части Правил предоставления субсидий или дополнения перечня куль- тур, которые могут быть охвачены страхованием. Из-за скудности списка этого перечня, в том числе выпадают бахчевые культуры, выращиваемые в Астраханской области. К выделяемым особенностям страхования сельскохозяйственной дея- тельности в России можно отнести: • специфический круг рисков (климат, метереологические условия), которые надо рассматривать как объективные факторы, а не риско- вые обстоятельства; • особенности андеррайтинга (практическое отсутствие статистики, существенное влияние субъективных факторов – невнимательность, недобросовестность СХП); • добровольность в проведении видов сельскохозяйственного страхова- ния с одновременным участием государства, которая создает опреде- ленные сложности при составлении правил страхования. Без участия государства практически невозможен процесс охвата страхо- ванием сельскохозяйственной отрасли, в том числе рынка страхования уро- жая. Практика зарубежного рынка сельскохозяйственного страхования это подтверждает. Кроме того, в большинстве зарубежных стран сельскохозяй- ственное страхование проводится в эффективном производстве. Иначе гово- 151 Тарасова Ю.А. Трансформация российского страхования и его терминологии. Актуальные проблемы экономической науки. Сборник научных статей докторантов и аспи- рантов экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. СПб.: ОЦЭиМ, 2004. – с.224-232. 124 Страховое дело ря, страховая защита развивается при условии полного учета объективных рисковых обстоятельств и минимизации влияния субъективных факторов. Защита может предоставляться двумя способами: в виде одноразовых выплат государством (при необходимости и при условии договоренности об этом) или в виде субсидированных премий по страхованию урожая. В России в зна- чительной мере восприняли западный опыт страхования урожая, но только на уровне законодательных разработок. По оценкам специалистов, на 2004 год страхованием урожая было охва- чено примерно 12-13% посевов сельскохозяйственных культур в 38 регионах, около 11% СХП обращаются к страховщикам за страхованием урожая. При этом примерно половина страховых взносов была фактически оплачена, в том числе около 15% приходилось на субсидии из федерального бюджета. Ущерб от чрезвычайных ситуаций в сельском хозяйстве ежегодно составляет около 18 млрд.руб. Совокупный страховой резерв формируется в пределах 4 млрд.руб., из которых около половины составляют субсидии из федераль- ного бюджета. Министерство сельского хозяйства РФ поставило задачу к 2007 году охватить страхованием 75% урожая, выделив на эти цели до 7 млрд. руб. из бюджета. По оценкам специалистов, потенциальный объем рынка страхования урожая превышает миллиард долларов в год. 152 В 2005 году страхованием урожая сельскохозяйственных культур с госу- дарственной поддержкой было охвачено 10,2 тыс.хозяйств, что на 40% боль- ше, чем в 2004 году; при этом застрахована площадь посевов 16,4 млн.га., что составляет 21% от общей площади посевов. Общая сумма уплаченных страхо- вых взносов достигла 6,6 млрд.руб., в том числе субсидии из государственного бюджета – 1,9 млрд.руб.. При этом выплаты из бюджета в 2005 году остались на уровне 2004 года и составили лишь 28,8% вместо положенных 50%. Это произошло из-за неэффективного использования государственных средств и бесконтрольности при их распределении между участниками страхового процесса. 153 С другой стороны, большинство страховых организаций не заинтересо- вано в предоставлении страховой защиты от рисков. К основным причинам относят, в том числе неадекватный расчет тарифных ставок, связанный как с ненадлежащим ведением статистической базы, так и с нежеланием боль- шинства страховщиков пользоваться услугами специалистов в области акту- 152 Никитин А.В. Использование механизма страхования сельскохозяйственных рисков для обеспечения устойчивого развития сельхозпроизводства. – Финансы, 2004, № 4, с.52. Янин А. Когда рынок бессилен выпуск. Выпуск 21 (54) «Панорама страхования» в жур- нале «Эксперт», № 14 (461), от 11.04.2005 –http://www.raexpert.ru/researches/insurance/ panorama2005-21/ 153 Устойчивое развитие агропродовольственного сектора как важнейший фактор социально-экономической стабильности России (доклады пленарного заседания Второго Всероссийского Конгресса экономистов-аграрников), Москва, 13-15 февраля 2006, с.10. 125 Приложение арных (математических) расчетов. Тем не менее, в Законе «Об организации страхового дела в РФ» прописан новый субъект страхового дела – страховой актуарий. Актуарием должно выступать физическое лицо, постоянно про- живающее на территории РФ. Его сферой деятельности является расчет: страховых тарифов, оптимального объема страховых резервов страховщика, а также оценка его инвестиционных проектов. 154 Одним из важных вопросов обоснования договоров страхования является вопрос о методики актуарных расчетов, то есть расчетов расходов, которые может иметь страховщиков при страховании любого имущественного инте- реса. Исходя из этих расходов, рассчитывается оптимальный размер страхо- вого тарифа. 155 Иначе говоря, актуарные расчеты позволяют определить долю участия каждого страхователя в создании страхового резерва, то есть размер тарифа по отдельным договорам (видам) страхования. От страховых тарифов зависит общее поступление страховых премий, финансовая устойчивость и платежеспособность страховых организаций, их конкурентоспособность; а также рентабельность страховых операций. Кроме того, они гарантируют выполнение обязательств, являются осно- вой для составления расходной части планового баланса доходов и расходов (финансового плана) страховщика; позволяют предопределить или спрогно- зировать предельные размеры фактических расходов страховщика по видам страхования; служат основанием для правильного установления налогообла- гаемой базы. Чтобы показать зависимость поступления страховых премий от страхо- вых тарифов, необходимо рассмотреть поэтапный процесс расчета страховой премии. Например, при полной гибели урожая расчет премии происходит следующим образом: стоимость урожая = площадь посева х средняя урожай- ность х рыночная цена. В цифрах это будет выглядеть следующим образом: 2200 га х 23 ц/га х 400 руб/ц = 20 240 000 руб. Важным является следующий факт: в основе расчета тарифа лежит оценка степени колебания урожайности. 154 В соответствии со статьями 4.1, 8.1., 32, 32.1 Закона «Об организации...» Страховой актуарий должен иметь высшее математическое (техническое) или экономическое образова- ние и квалификационный аттестат, подтверждающий знания в области актуарных расчетов. Аттестат в обязательном порядке необходимо иметь с 01 июля 2006. Результаты актуарной оценки, в том числе расчеты страховых тарифов с приложением используемых методик и их структуры, страховщики обязаны предоставлять в страховой надзорный орган с 01 июля 2007. Никитин А.В. Использование механизма страхования сельскохозяйственных рисков для обеспечения устойчивого развития сельхозпроизводства. – Финансы, 2004, № 4, с.55. Никитин А.В. Варианты снижения тарифов по страхованию сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой. – Страховое дело, 2005, № 6, с.28. 155 Страховой тариф – ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска. п.2 ст.11 Закона «Об организации...» Никитин А.В. Использование механизма страхования сельскохозяйственных рисков для обеспечения устойчивого развития сельхозпроизводства. – Финансы, 2004, № 4, с.54. 126 Страховое дело Практика сельскохозяйственного страхования показывает, что 70% убыт- ков связанны со страховыми случаями, а 30% – с непроизводственными ошибками СХП (потери при уборке зерна, при его транспортировке). Поэтому в договоре будет прописана страховая сумма, которая составляет 70% от страховой стоимости. Путем умножения на нее тарифа, выраженного в долях, получим страховую премию. Как правило, размер тарифа по стра- хованию урожая колеблется от 4 до 10%. Если взять максимальный размер тарифа, то размер премии составит 1 416 800 руб. (20 240 000 х 0,7 х 0,1). При этом 50% должно компенсироваться государством (708 400 руб.), а 50% опла- чивает сам СХП (другие 708 400 руб.) 156 Даже с учетом участия государства объем премии, уплачиваемый СХП, достаточно большой. Ни одну из составляющих нельзя сокращать, в том числе и тарифную ставку, поскольку основная ее часть отвечает за форми- рование резерва. Наилучшим выходом из данной ситуации является диффе- ренциация тарифной ставки как способ снижения размера премии. Можно выделить два пути снижения ее размера: - выбор страхователем оптимальной нормы страхового обеспечения - дифференциация колебаний урожайности Специалисты отмечают следующие проблемы в этой области: • жесткие сроки оплаты страховых взносов • фиксированные ставки страховых тарифов • неоптимальные размеры тарифов Иначе говоря, практическое отсутствие или несовершенство методологи- ческой базы актуарных расчетов в области сельскохозяйственного страхова- ния могут привести к возникновению серьезных препятствий в развитии этой важной экономической сферы, а также отрицательно повлиять на экономи- ческую безопасность страны в целом. Перспективы развития сельскохозяйственного страхования, в том числе сельхозкультур, во многом будут зависеть от исследований в области актуар- ных расчетов. Расчет страховых тарифов есть следствие определенной кон- цепции страхования с четко выраженной целью и конкретными задачами. Актуарные расчеты встраиваются в систему организации страховой техноло- гии и одновременно являются ее организующим принципом. 156 Бондаренко Л.Н. Страхование в условиях трансформации агропромышленного про- изводства России. (Исследование современной концепции, методологии и организации стра- хования сельхозкультур). – Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук, СПбГУ, СПб, 2000. – с.38. 127 Приложение Ю.А. Тарасова Развитие сельскохозяйственного страхования в России: итоги и перспективы. 157 Российское страхование прошло многовековой путь развития, отличный от западного. Экономика России сегодня находится в трансформационном состоянии. Неустойчивость в социально-экономической и политической жизни общества, резкий разрыв в уровне доходов высоко- и малообеспечен- ных слоев населения сдерживают ее нормальное развитие. В такой ситуа- ции особая роль принадлежит финансовым структурам, в том числе страхо- вой системе, которые могут способствовать улучшению социальной полити- ки в России. Сравнение современного развития российского рынка страхования с зарубежным доказывает, что и в нашей стране страхование становится неот- ъемлемым спутником социальной жизни в рыночных условиях. Страхование выступает также как институт финансовой защиты и имеет целью снижение экономических потерь, связанных с наступлением различных страховых слу- чаев. Рынок страховых услуг представляет собой один из крупнейших кана- лов перераспределения ресурсов и национального дохода. Наряду с банками, инвестиционными компаниями и пенсионными фондами страховые компа- нии образуют кредитно-финансовую систему государства и осуществляют инвестиционную деятельность и кредитование. В нашей стране практически все области экономической деятельности являются объектами регулирования и используются в большинстве случа- ев как источники налоговых и иных денежных поступлений. Ключевые про- блемы, характеризующие ситуацию на рынке страховых услуг в России, гово- рят о недостаточном использовании потенциала этого социального механиз- ма и стабилизатора экономического процесса. Страхование как объект регу- лирования функционирует в рамках общего (ГК РФ) и специфичного (Закон «Об организации страхового дела в РФ») законодательства. На сегодняшний момент ГК РФ сдерживает развитие страхового рынка. Несмотря на складывающиеся условия, проводятся попытки изменить отношение к страховой деятельности со стороны Правительства России. В пользу этого утверждения говорит принятие Концепции развития стра- хования. В документе уточняется роль института страхования в решении социально-экономических задач государства, в том числе возмещение убыт- 157 Устойчивое развитие агропродовольственного сектора как важнейший фактор социально-экономической стабильности России. Материалы Второго Всероссийского конгресса экономистов-аграрников, 13-15 февраля 2006 г., Москва, ч.I, М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2006, с.203-207. 128 Страховое дело ков путем использования возможностей страховой системы; введение обяза- тельных видов страхования, имеющих социальное значение; необходимость в привлечении инвестиционных ресурсов в экономику; дальнейшее разви- тие и совершенствование защиты от рисков, в первую очередь, в сельскохо- зяйственной деятельности. Анализ российского рынка страховых услуг позволяет говорить о нерав- номерности распределения долей рынка между участниками, высоком уров- не монополизации и присутствии слабоконкурентной среды, иначе говоря, о действии олигополистической конкуренции на отдельных сегментах рынка. Такая конкуренция является естественной реакцией страхового рынка на соз- давшееся экономическое положение. Для российского страхования харак- терен экстенсивный тип роста, происходящий за счет реального расшире- ния объемов различных видов страхования и увеличения числа субъектов и объектов страхования. Характерной особенностью ее становления являлась ускоренная динамика. Финансовая емкость страховых организаций России, состоящая из уставных капиталов и собственных средств, не позволяет пре- доставить полноценную страховую защиту потребителям страховых услуг. Поэтому активно проходит процесс капитализации страховых организаций путем интенсивного накопления капитала в фондах и резервах одновремен- но с сокращающимся участием государства и формированием их в условиях глобализации. Сегодня российский страховой рынок охватывает 10-15% потенциально- го страхового поля. Около 15% страховых организаций имеет уставной капи- тал в меньшем размере, чем установлено Законом «Об организации страхово- го дела в РФ». Следовательно, они должны отдавать в перестрахование значи- тельные риски. В результате чего, по оценкам специалистов, до 98% перестра- ховочных операций в России уже контролируется иностранными финансо- выми институтами, так как российские страховщики и перестраховщики не могут составить им конкуренцию. Ситуацию осложняет асимметрия инфор- мации, мешающая развитию конкурентных механизмов, в том числе вытес- нение качественных страховых продуктов, использование ситуации в свою пользу страховыми посредниками. Российский страховой рынок перспективен, имеет возможности в разви- тии новых, в первую очередь, социально-ориентированных видов страхова- ния. Реализация данных видов страхования в России осложняется гипертро- фированностью обязательств, непрозрачностью финансовых потоков страхо- вых фондов, отсутствием учета необходимых факторов, влияющих на риско- вые обстоятельства (природно-климатические условия, принадлежность к социальной группе, пожар, болезни, повреждения). 129 Приложение Особое место и социально-политическое значение имеет страхование сельскохозяйственной деятельности. Существует множество проблем, охва- тывающих различные стороны этой деятельности, в том числе терминоло- гические нестыковки и противоречия. Складывающиеся экономические отношения стимулируют широкое использование в страховании ранее не применявшихся терминов. Незнание терминологии и недостаточная инфор- мированность в вопросах страхового законодательства приводят к взаим- ным претензиям страховщиков и страхователей практически в любом виде страхования. Изучение используемых страховых терминов и определений позволило отметить некоторые характерные особенности, связанные с их применением в российской практике. Во-первых, среди специалистов существуют разногласия в вопросе: к какой отрасли можно отнести сельскохозяйственное страхование – к кон- кретному имуществу или к финансовым (предпринимательским) рискам? Данная проблема осложняется неоднозначным толкованием страховой сто- имости. Она является пределом как для страховой суммы, так и для стра- хового возмещения. В соответствии со статьей 947 ГК РФ страховой стои- мостью для имущества считается его действительная стоимость, для пред- принимательского риска – убытки от предпринимательской деятельности. Действительная стоимость не имеет четкого определения в законодательных документах. Разногласия возникают при желании застраховать свой имуще- ственный интерес, как у физических, так и у юридических лиц. Они состо- ят в использовании различных вариантов оценки стоимости имущества. Например, что действительная (страховая) стоимость – это рыночная стои- мость имущества либо стоимость, определенная экспертным путем. Не менее серьезная проблема связана с применением понятия «абан- дон» (регрессный иск/регресс, суброгация в соответствии со статьей 965 ГК РФ). Оно означает отказ страхователя в пользу страховщика от своего иму- щества с целью получения от него возмещения в размере полной или частич- ной страховой суммы. Абандон представляет интерес для обеих сторон, уча- ствующих в страховом процессе, но существующие юридические неувяз- ки не позволяют в полном объеме использовать его возможности и преиму- щества. Например, при страховании затрат сельскохозяйственного произво- дителя после наступления страхового случая, если можно выявить виновное лицо, то страховщик будет иметь возможность вернуть свои средства, потра- ченные на страховую выплату. Во-вторых, происходит широкое и одновременное использование терми- нов, оставшихся от советского периода страховой деятельности, с междуна- родными понятиями. Например, страховой платеж, взнос и премия (premium income). Подразумевается, что платеж может уплачиваться единовремен- 130 Страховое дело но и в рассрочку. Для большинства страховщиков процесс уплаты не явля- ется существенным, если они не занимаются сельскохозяйственным страхо- ванием. В последнем случае рассрочка вызовет множество негативных моментов: • не облегчает выполнение страхователем своих обязательств перед страховщиком, так как большинство сельскохозяйственных произво- дителей (СХП) не обладают финансовыми ресурсами, которые можно было бы использовать для покупки страховой защиты; • может парализовать работу страховой организации: - недостаточность платежей для формирования страховых резервов; - недополучение инвестиционного дохода от размещения страховых резервов; • является препятствием для развития перестраховочного процесса, так как в перестрахование может отдать риск при условии полной уплаты премий страхователем. Не проработан вопрос о том, что можно понимать под спросом и пред- ложением на страховом рынке («Demand & Supply»). Возможно, страховой интерес (insurable interest) может считаться движущим мотивом страхового спроса, а страховое предложение можно выразить через ассортимент стра- хового рынка (законодательно разрешенную классификацию видов стра- хования). Добровольные формы страхования, в том числе в сельскохозяй- ственном производстве, требуют серьезного обоснования страхового инте- реса СХП, который не имеет однозначного толкования. Цена страхово- го продукта (price insurance product) или услуги может быть выражена как в страховом тарифе (premium income), так и в страховой премии (premium income), а в качестве его/ее количества (quantity) – объем проданных поли- сов. Определенную сложность представляет поиск достоверной оценки цены страховой услуги (страховой премии), так как ее стоимость (страховой тариф) рассчитывается на основе вероятностных и статистических оценок. В-третьих, теоретическая недоработка понятий «предмет» (объект в узком смысле) и «объект» страхования на практике создает определенные сложности и проблемы. В соответствии со второй частью статьи 929 ГК РФ имущественным интересом, в том числе могут быть риск, ответственность. Исходя из статьи 942, получается, что объектом страхования является опреде- ленное имущество или иной имущественный интерес. В статье 4 Закона «Об организации страхового дела в РФ» говорится о том, что объектами страхова- ния являются не противоречащие законодательству имущественные интере- сы, в то время как про предмет не упоминается. В страховой литературе отме- 131 Приложение чается, что объектом является имущественный интерес, связанный с пред- метом страхования. По мнению специалистов, объектом страхования сельхозкультур должен выступать риск убытков предпринимательской деятельности СХП – недо- бор урожая, который может быть выражен натуральными и стоимостны- ми показателями. Современная нормативно-законодательная база по этому виду страхования с поддержкой государства не определяет напрямую объект, есть косвенные посылки на урожай или посевы. При этом существует прак- тическая необходимость различать эти понятия: «посевы» рассматриваются как урожай на корню, а понятие «собственно урожай» – как материальную категорию. Они отличаются по биологическим посылкам сельскохозяйствен- ных культур с землей. Иначе говоря, в силу различных обстоятельств рынок, вынужден вырабатывать свои специфические термины. «Посевами» могут быть денежные затраты СХП, но они не являются кон- кретным имуществом, так как их вещественная характеристика постоянно изменяется. Это является серьезным аргументом в пользу отнесения сель- скохозяйственного страхования к предпринимательским рискам. Последний вид страхования также имеет множество нормативно-законодательных недо- работок. Классификация видов страхования влияет на способы формирова- ния резервов страховой организации, то есть имеет принципиальное значе- ние в вопросе отнесения видов страхования к той или иной классификаци- онной группе. Попытка выдать за слова-синонимы в сельскохозяйственном страхо- вании понятий «страховой случай» и «страховой риск / рисковые обстоя- тельства» может иметь серьезные временные последствия. Необходимо в качестве страхового случая рассматривать снижение урожайности, а объек- тивными рисковыми обстоятельствами считать неблагоприятные природно- климатические условия, пожар, болезни растений и повреждения посевов. Иначе говоря, страховая защита должна быть направлена не на защиту соб- ственно урожая, а финансового состояния СХП. Особое место занимают такие факторы, как прямые нарушения агропромышленной технологии и необходимость рассматривать их в качестве самостоятельных страховых слу- чаев или рисковых обстоятельств. В-четвертых, двойственная позиция сложилась в отношении понятий страховой фонд и страховой резерв. Эти понятия иногда употребляются в специализированной литературе как синонимы, но в соответствии со ста- тьей 26 Закона «Об организации страхового дела в РФ» их различают: из полу- ченных страховых взносов для выполнения обязательств страховщики созда- ют страховые резервы; из чистых доходов (после уплаты налогов), поступаю- щих в распоряжение страховщиков, можно формировать фонды, необходи- 132 Страховое дело мые для обеспечения их деятельности (например, фонд превентивных меро- приятий – ФПМ). Ущерб от чрезвычайных ситуаций в сельском хозяйстве ежегодно состав- ляет около 18 млрд.руб. Совокупный страховой резерв формируется в преде- лах 4 млрд.руб., из которых около половины составляют субсидии из феде- рального бюджета. Минсельхоз РФ поставил задачу: к 2007 году охватить страхованием 75% урожая, выделив на эти цели до 7 млрд.руб. из бюджета. По оценкам специалистов, потенциальный объем рынка страхования уро- жая превышает 1 млрд. долл. в год. Страхователи (СХП) не заинтересованы по финансовым причинам в покупке, а страховые организации не заинтере- сованы в предоставлении страховой защиты от рисков. Для этого у них есть объективные причины: • отсутствие достоверной статистической информации по культурам, регионам и хозяйствующим субъектам, • неадекватный расчет тарифных ставок, связанный как с отсутствием статистической базы, так и нежеланием большинства страховщиков основываться на теории актуарных (математических) расчетов, • нехватка на рынке андеррайтеров (оценка страховой стоимости и раз- мера возможного и фактического ущербов). Без участия государства практически невозможен процесс охвата стра- хованием сельскохозяйственной отрасли, в том числе рынка страхования урожая. Анализ зарубежного опыта (США, Испания, Канада) показыва- ет, что страхование рассматривается как мера государственного регулиро- вания аграрного комплекса, но параметры страховой технологии задают- ся в большинстве случаев государством. Основной целью сельскохозяй- ственного страхования становится обеспечение определенной доходностью СХП. Оно, с одной стороны, базируется на государственных субсидиях, с другой, реализуется через систему частных (коммерческих) страховых орга- низаций. Схожим для зарубежных систем сельскохозяйственного страхова- ния является закрепление в соответствующих документах его особенностей. Большинство положений законодательной базы закладывалось и разрабаты- валось в 70-80-е годы ХХ века и основывалось на многолетнем опыте земле- дельческой деятельности. Сельскохозяйственное страхование в этих странах не может действовать в неэффективном производстве. Иначе говоря, стра- ховая защита развивается при условии полного учета объективных рисковых обстоятельств и минимизации влияния субъективных факторов. При первоначальном, поверхностном, рассмотрении можно сказать, что в России в значительной мере восприняли западный опыт страхования уро- жая на уровне законодательных разработок. В реальности принятая госу- 133 Приложение дарством нормативно-правовая база не способна помочь в решении воз- никающих проблем. Сельскохозяйственное страхование осуществляется в добровольно-обязательной форме: при обращении СХП за кредитом в банки. Государственная попытка субсидировать страховые премии, с одной сторо- ны, является быстрым путем минимизации сельскохозяйственных рисков, с другой – эта мера оказалась неэффективной. Дискуссионным и значимым является вопрос о согласовании терминоло- гии, который оказывает влияние на развитие рынка страховых услуг России и позволяет охарактеризовать его как переходный и перспективный. Это поможет (наметить) определить стратегии дальнейшего развития российско- го рынка страховых услуг, совершенствования законодательной базы страхо- вания, в том числе и в связи с будущим вступлением России в ВТО. Страховая система является важным и наиболее крупным источником инвестиций, необходимых для агропромышленного производства и разви- тия государственных социальнозаряженных программ. Возможности стра- хования практически безграничны: социально-экономический и финансо- вый защитник, поставщик инвестиционных ресурсов, стабилизатор эконо- мики, партнер во всех областях экономической деятельности. Страхование связано напрямую с кредитом и финансами; важны его роль и место в систе- ме общественно-экономических отношений. Ролевая позиция страхова- ния состоит в смягчении рискового характера экономических процессов и процессов, связанных с жизнедеятельностью человека. Страхование широ- ко использует методы оценки риска, являясь одним из способов (методов) снижения рисков, их нейтрализации, наряду с диверсификацией, хеджиро- ванием. Отсутствие достаточного опыта, знаний и отработанных методик рабо- ты с рисками (то есть объективное обследование застрахованных посевов), в том числе и при урегулировании убытков по страхованию урожая. При про- ведении страхования урожая организации нередко сталкиваются со случая- ми мошенничества при установлении причинно-следственной связи между опасным погодным явлением и недобором урожая. Кроме того, при субси- дированном страховании урожая в большинстве случаев происходит перерас- пределение денежных средств среди участвующих в процессе государствен- ных и частных структур. Исходя из изложенного, можно порекомендовать, соответствующим органам принимать во внимание некоторые серьезные для развития сельско- хозяйственного страхования факторы: • Должно быть четкое соответствие терминологической базы, применя- емой в законодательных документах, практике сельскохозяйственного производства (разделять предмет и объект; посевы и урожай; страхо- 134 Страховое дело вой случай и риск; четко определять понятия «страховая стоимость» и «страховой интерес»). • Ввести в обязательном порядке заключение долгосрочных догово- ров (не менее пяти лет) между Федеральным агентством и страховы- ми организациями, а также между страховщиками и страхователями (СХП). • Обязать уплачивать страховую премию (платеж, взнос) единовремен- но. • Решить вопрос об отнесении сельскохозяйственного страхования не к имущественным видам страхования, а к страхованию предпринима- тельских (финансовых) рисков, что поможет решить и терминологи- ческие нестыковки, разногласия. • Четко прописать процедуру страховой экспертизы (в том числе и определения размеров поврежденных площадей) с предоставлением соответствующих заполняемых форм. |