Крондонский стрелок. Часть первая: опыты звеньев.. Курс лекций 3е издание, переработанное и дополненное История политических и правовых учений
 Скачать 1.04 Mb.
|
|
Краткий курс лекций 3-е издание, переработанное и дополненное История политических и правовых учений И. Ф. Мачин Москва Юрайт 2011 © Мачин И. Ф., 2003, 2009 © Мачин И.Ф., 2010, с изменениями © ООО «ИД Юрайт», 2011 ISBN 978-5-9916-1223-4 (Издательство Юрайт) ISBN 978-5-9692-1154-4 (ИД Юрайт) УДК 32 ББК 66.1я73 М37 Автор: Мачин Игорь Федорович — кандидат юридических наук, до- цент кафедры теории государства и права и политологии юриди- ческого факультета Московского государственного университе- та им. М. В. Ломоносова. Мачин, И. Ф. История политических и правовых учений : краткий курс лекций / И. Ф. Мачин. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Изда- тельство Юрайт ; ИД Юрайт, 2011. — 186 с. — Серия : Хочу все сдать! ISBN 978-5-9916-1223-4 (Издательство Юрайт) ISBN 978-5-9692-1154-4 (ИД Юрайт) Непосредственной сдаче экзамена или зачета по любой учеб- ной дисциплине всег да предшествует достаточно краткий период, когда студент должен сосредо то читься, систематизировать свои знания. Выражаясь компьютерным языком, он должен «вывести информацию из долго временной памяти в оперативную», сде- лать ее готовой к немедленному и эффек тивному использованию. Специфика пе риода подготовки к экзамену или зачету за ключа- ется в том, что студент уже ни че го не изучает (для этого просто нет вре ме ни): он лишь вспоминает и системати зи рует изученное. Предлагаемое пособие поможет сту ден там в решении именно этой задачи применительно к курсу «История политических и правовых учений». Содержание и структура пособия со ответствуют требованиям государст вен ного образовательного стандарта выс ше го профессио- нального образования. Для студентов юри дических вузов. УДК 32 ББК 66.1я73 М37 3 СОДЕРЖАНИЕ Предисловие ..................................................................................... 5 Тема 1. Становление и развитие политико-правовой идеологии ............ 8 Тема 2. Политические и правовые учения в Древней Греции ............... 17 2.1. Политические и правовые взгляды софистов .................... 17 2.2. Учение Платона о государстве и законах ............................. 21 2.3. Политико-правовое учение Аристотеля .............................. 27 2.4. Учение Полибия о формах государства ............................... 31 Тема 3. Политические и правовые учения в Древнем Риме ................. 34 3.1. Политико-правовое учение Марка Туллия Цицерона ........ 34 3.2. Римские юристы о праве и его видах .................................. 37 3.3. Политическое учение Аврелия Августина ........................... 40 Тема 4. Политико-правовая мысль эпохи Средневековья ................... 44 4.1. Учение Фомы Аквинского о праве и государстве ............... 44 4.2. Политико-правовое учение Марсилия Падуанского .......... 48 Тема 5. Политические и правовые учения эпохи Возрождения и Реформации .......................................................................... 53 5.1. Политическое учение Никколо Макиавелли ...................... 53 5.2. Политическое учение Жана Бодена..................................... 56 5.3. Политико-правовые идеи раннего социализма .................. 59 Тема 6. Возникновение теорий естественного права в Западной Европе XVII века ..................................................................... 64 6.1. Учение Гуго Гроция о государстве и праве .......................... 64 6.2. Политическое учение Томаса Гоббса .................................. 67 6.3. Учение Джона Локка о праве и государстве ....................... 71 Тема 7. Политико-правовая мысль во Франции XVIII века ................ 74 7.1. Политико-правовая программа Вольтера............................ 74 7.2. Политико-правовое учение Ш.Л. Монтескье ..................... 78 7.3. Политико-правовое учение Жана Жака Руссо ................... 83 7.4. Политико-правовое учение Морелли .................................. 89 7.5. Политико-правовые взгляды Гракха Бабёфа и других участников «Заговора во имя равенства» ............................ 92 Тема 8. Политико-правовые учения в России XVIII века ................... 96 8.1. Ф. Прокопович и В.Н. Татищев о государстве и праве ....... 97 8.2. Политико-правовое учение С.Е. Десницкого .................. 101 8.3. Учение А.Н. Радищева о праве и государстве .................... 103 Тема 9. Политико-правовая мысль в Германии конца XVIII — начала XIX века ......................................................................106 9.1. Учение Иммануила Канта о праве и государстве .............. 106 9.2. Политико-правовое учение Георга Вильгельма Фридриха Гегеля ................................................................. 111 Тема 10. Историческая школа права (Густав Гуго, Фридрих Карл Савиньи, Георг Фридрих Пухта) ..............................................118 Тема 11. Политико-правовая мысль в России конца XVIII — начала XIX века ......................................................................123 11.1. Либерализм в России. Политико-правовые проекты М.М. Сперанского ............................................................ 123 11.2. Политические и правовые взгляды декабристов ............. 128 Тема 12. Возникновение юридического позитивизма в правоведении XIX века. Джон Остин .....................................132 Тема 13. Либеральные политико-правовые учения в Западной Европе первой половины XIX века ...........................................135 13.1. Политико-правовое учение Иеремии Бентама ............... 135 13.2. Политико-правовое учение Бенжамена Констана .......... 138 Тема 14. Основные направления социалистической политико-правовой мысли во второй половине XIX века на Западе ...............................................................................143 14.1. Политико-правовое учение марксизма ........................... 143 14.2. Политико-правовое учение и программа социальной демократии. Фердинанд Лассаль................. 149 14.3. Политико-правовая теория анархизма ............................ 151 Тема 15. Политико-правовые учения в Германии во второй половине XIX века ..................................................................156 15.1. Социологическая теория права Р. Иеринга ..................... 156 15.2. Политико-правовое учение Г. Еллинека.......................... 159 Тема 16. Политическиеи правовые учения на Западе в XX веке .........163 16.1. Социологическая теория права Е. Эрлиха ....................... 163 16.2. Политико-правовая теория солидаризма Леона Дюги .. 166 16.3. Психологическая теория права Л.И. Петражицкого ....... 169 16.4. Нормативистская теория права и государства Г. Кельзена ....................................................................... 173 16.5. Социологическая юриспруденция Роско Паунда ........... 176 16.6. Реалистическая школа права в США ............................... 178 16.7. Неотомистская теория права Жака Маритена ................ 180 5 Предисловие История политических и правовых учений — это одна из научных дисциплин государственно-правового цикла, изучае- мых на юридических факультетах высших учебных заведений России. В число таких дисциплин входят также теория госу- дарства и права, история отечественного государства и права, история государства и права зарубежных стран, конституцион- ное право России, конституционное право зарубежных стран, административное право. Объект изучения истории политических и правовых учений — политические и правовые учения в их историческом своеобразии. В рамках данной дисциплины анализируются политико-пра- вовые учения мыслителей, начиная с глубокой древности и заканчивая современной эпохой. Поэтому история полити- ческих и правовых учений представляет собой историю особого рода мыследеятельности. В числе авторов, представленных в курсе истории политических и правовых учений, — греческие софисты, Платон и Аристотель, Фома Аквинский и Марсилий Падуанский, Кант и Гегель, Кельзен и Маритен и многие др. История политических и правовых учений наиболее тес- но связана с теорией государства и права, но отличает эти две научные дисциплины следующее. Теория государства и пра- ва — это систематизация знаний о современном государстве и действующем сейчас праве. Теория государства и права — не- кий общий ориентир для сегодняшнего практикующего юрис- та. История политических и правовых учений — это система- тизация многовекового опыта индивидуального осмысления государственно-правовых явлений. Какова логическая структура политического и правового учения? Учение, или доктрина, предполагает наличие трех эле- ментов: 1) логической основы: мифологии, философии (релятивизм, скептицизм, агностицизм, рационализм и др.), религии, науки (психология, биология, социология и др.); 2) содержания: решение той или иной политической и пра- вовой проблемы (обоснование договорного происхождения государства, суверенитета государства и др.); 3) программной части, т.е. вывода, который делает сам ав- тор, или вывода, который логично вытекает из его учения. На основании исследования программной части политического 6 или правового учения можно причислить указанное учение к тому или иному направлению (школе) политической или пра- вовой мысли: социологической школе права, школе юриди- ческого позитивизма, политическому реформизму или ради- кализму и др. Зачем будущим юристам изучать историю политических и правовых учений? Этот курс — своего рода школа плюрализма политического и правового мышления, а такое мышление соответствует осно- вам открытого информационного общества, в котором никто не обладает монополией на истинное понимание политико- правовой действительности. Этот курс предоставляет студентам возможность познако- миться с различными конкурирующими между собой спосо- бами аргументации, которые можно использовать для обос- нования того или иного политико-правового тезиса. Изучение истории политических и правовых учений позволит студентам обнаружить также устойчивость и повторяемость некоторых политико-правовых проблем на протяжении веков. Поэтому освоить курс истории политических и правовых учений — зна- чит сделать еще один шаг вперед к пониманию сущности поли- тико-правовых явлений. Источником знаний о политико-правовых учениях про- шлого и настоящего служат исторически значимые политико- правовые произведения. Этому критерию соответствуют: • произведения, которые повлияли на мировоззре- ние современников авторов этих произведений и оказали значительное воздействие на развитие последующей по- литико-правовой мысли. Например, работа Платона «Го- судар ство» (IVв. до н.э.) оказалась в высшей степени акту- альной для Т. Мора, написавшего «Утопию» (XVI в.); идеи Аристотеля, высказанные им в работе «Политика» (IV в. до н.э.), вновь зазвучали в работах Фомы Аквинского «Сумма тео логии», «О правлении государей», написанных в XIII в. В свою очередь работы французского философа XX в. Ж. Ма- ритена («Человек и государство», «Права человека и естествен- ный закон») также концептуально связаны с работой Фомы Аквинского «Сумма теологии» (XIII в.); • произведения, которые оказали колоссальное воздей- ствие на современников. Авторов этих произведений можно назвать «рупорами эпохи». Например, известно, что работа Ш. Монтескье «О духе законов», опубликованная в 1755 г., в течение последующих полутора лет выдержала около 20 изда- ний в Западной Европе. Этот факт свидетельствует о том, что Монтескье уже при жизни был известным политическим и правовым мыслителем. Другой пример прижизненной извест- ности — К. Маркс и Ф. Энгельс. Их «Манифест Коммунисти- ческой партии» был опубликован на немецком и французском языках в 1848 г., на английском — в 1850 г., вскоре появились датское, польское, а затем русское и американское издания; • произведения, которые не получили широкой известнос- ти при жизни автора, но значительно позднее их интеллектуаль- ная ценность была признана. Например, работы итальянского философа Дж. Вико «О единственном начале и единственной цели всеобщего права» (1720), «Основания новой науки об об- щей природе наций» (1725) получили признание лишь спустя почти столетие. Известно, что в своих исследованиях истории развития права Вико на столетие опередил представителей не- мецкой исторической школы права. Каких мыслителей изучают в курсе истории политических и правовых учений? Можно выделить следующие группы мыс- лителей в зависимости от их рода занятий: • философы — греческие софисты, Платон, Аристотель, Локк, Спиноза, Кант, Гегель, Маритен и др.; • юристы — римские юристы, Боден, Монтескье, Савиньи, Пухта, Остин, Бергбом, Кельзен, Паунд и др.; • теологи —Аврелий Августин, Фома Аквинский; • историки — Полибий, Вико, Татищев; • социологи — Конт, Спенсер; • политические деятели — Пересветов, Бабёф, Сперанский, декабристы. 8 Тема 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ИДЕОЛОГИИ Становление и развитие политико-правовой идеологии можно проследить, анализируя содержание политических и правовых учений с глубокой древности. Содержание политических и правовых учений определяется темами, выбранными различными авторами для осмысления. Нетрудно заметить, что в их выборе существует некоторая за- кономерность. На этот выбор оказывает влияние определенная социальная среда (экономическая, культурная, политическая, правовая). Эта среда может существенно меняться от одной эпохи к другой, от одной страны к другой, поэтому полити- ко-правовые учения развиваются неравномерно. Примерами интенсивного развития политической и правовой мысли мо- гут служить учения греческих софистов (V в. до н.э.) и француз- ских просветителей (XVIII в.). На фактор обусловленности политических и правовых уче- ний социальной средой обратил внимание российский право- вед Борис Николаевич Чичерин (1828–1904). Он считал, что поскольку в древнем мире не было церкви и гражданского об- щества в современном их понимании, то «политический союз был началом всего». Это нашло соответствующее отражение в политической мысли древних греков: «Государство пред- ставлялось древним философам естественным образованием, корни которого скрывались в глубокой древности». Этому те- зису Чичерина вполне соответствует, например, представление Платона о том, что государство возникает в силу очевидно сти общественного разделения труда. Аналогичное понимание связи между греческой жизнью и политико-правовыми уче- ниями того времени можно обнаружить у американского ис- следователя В. Вильсона (1856–1924), впоследствии ставшего президентом США. В. Вильсон полагал, что «в Греции трудно найти следы политической мысли, стремящейся ограничить общественную власть во имя неотчуждаемых прав личности. Как в греческом, так и в римском представлении правительст- венная власть была столь же древней, как и само общество, она была его верным отражением и воплощением». В эпоху Средних веков сформировалась христианская цер- ковь. По мнению Б.Н. Чичерина, в это время «политическое мышление вращалось вокруг спора между светской властью и 9 церковной». Яркое тому подтверждение — политико-правовое учение Фомы Аквинского. В Новое время, по мнению Б.Н. Чичерина, в Западной Европе происходят существенные изменения: «Воздвигается новое государство, возвышаясь над церковью и граждан ским обществом. Спор заканчивается в пользу светской власти. Ис- ходная точка мышления иная, нежели в древнем мире. Мыс- лители Нового времени видели перед собой не веками уста- новленный политический организм, а хаос средневековых сил, столкновение властей. Государство представлялось им необ- ходимым выходом из анархии. Заботились об установлении первоначальных условий общежития, и прежде всего власти, охраняющей порядок. Эти условия они выводили логическим путем из требований разумного общежития». Основываясь на этом взгляде Чичерина, можно объяснить появление в XVI в. теории государственного суверенитета Бодена, в соответствии с которой средством преодоления средневекового хаоса во Франции могла стать только сильная государственная власть. Такой взгляд Чичерина помогает также объяснить поиск раци- онального объяснения государства в XVII—XVIII вв., который вели многие философы (Гроций, Гоббс, Локк, Руссо и др.). Эти философы сделали вывод, что в основе государства лежит об- щественный договор. Объяснение специфики политического мышления в Ев- ропе в конце XIX — начале XX в., можно, в частности, найти у французского ученого Карре де Мальберга, который в работе «К вопросу об общей теории государства» писал следующее: «С 1871 по 1914 год мир должен был жить в условиях возрас- тающей угрозы немецкой гегемонии... Тем самым, в милита- ризованной Европе, всегда готовой вступить в войну, концепт государства главным образом развивался в направлении идей силы, могущества, и, следовательно, господства над индиви- дами национального сообщества».Подтверждением этого вы- вода Мальберга являются, например, определение государства Энгельса, для которого государство выступало орудием гос- подства одного класса над другим, или определение государс- тва, предложенное М. Вебером, для которого государство сво- дилось к монополии на легитимное применение физического насилия. Итак, можно сделать вывод, что для лучшего понимания обусловленности политико-правовых учений социальной сре- дой большая роль принадлежит социологии знания. Когда и где впервые стал читаться учебный курс «История политических и правовых учений»? 10 Впервые в России курс «История политических учений» стал читаться в 60-е гг. XIX в. в Московском университете. Б.Н. Чичерин издал «Историю политических учений» в пяти томах (1869—1902). В этом курсе рассматривались не только политические, но и правовые учения. Следует заметить, что в Англии и США издания, в какой-то степени подобные пяти- томному изданию Чичерина, появились лишь в начале ХХ в. (в Англии — работа Карлайлов (R.W. et A.J. Carlyle) «Исто- рия средневековой политической теории на Западе» (1903); в США — трехтомник Данинга (W.D. Dunning) «История поли- тических теорий» (1902—1920)). В конце XIX в. в России появляются курсы лекций по исто- рии философии права. В Казани Г.Ф. Шершеневич издает «Ис- торию философии права» (1896), П.И. Новгородцев в Моск- ве — «Историю философии права» (1897), в Санкт-Петербурге Н.М. Коркунов — «Историю философии права» (1898), в Ки- еве Е.Н. Трубецкой печатает «Лекции по истории философии права» (1901). В этих курсах также рассматривалась и полити- ческая проблематика. Эти книги по истории политических учений и по истории философии права представляют собой истоки современного отечественного учебного курса под названием «История поли- тических и правовых учений». В советское время учебный курс «История политических и правовых учений» делился на два периода — домарксистский и марксистский. Считалось, что с появлением марксистского по- литико-правового учения произошел радикальный переворот в учениях о государстве и праве. В настоящее время такого рода идеологический постулат преодолен, и марксистское учение о государстве и праве занимает только одну из ниш политико- правового дискурса, относящегося ко второй половине XIXв. Как история политических и правовых учений связана с современностью? Следует признать, что существуют вечные темы политико- правового дискурса наряду с постоянно возникающими новыми. Эти вечные темы продолжают волновать каждое новое поколе- ние мыслящих людей. Поэтому в настоящее время для компе- тентного решения той или иной политико-правовой проблемы необходимо знание традиций их рассмотрения в прошлом, пре- жде всего знание различных способов аргументации в пользу того или другого решения политико-правовой проблемы. Какие же темы политико-правового дискурса, получившие свое рассмотрение в прошлом, не потеряли своей актуальности и в настоящее время? 11 1. Каким должно быть государство в XXI в.: правовым («ми- нимальным») или социальным (государством «всеобщего бла- годенствия»)? Учение о правовом государстве оформилось еще в первой трети XIXв. в Германии. Это учение развивали немецкие пра- воведы Р. Молль, Р. Гнейст, Ю. Шталь и др. Но это учение не потеряло своих приверженцев и в конце XX в. В качестве при- мера можно назвать Р. Нозика, автора книги «Анархия: госу- дарство и утопия» (1974), профессора философии Гарвардско- го университета. Р. Нозик — сторонник концепции правового государства и противник концепции социального государства. Заметим, что само появление этой работы вполне объяснимо. Ведь именно на 1970-е гг. приходится, как пишет один из сов- ременных исследователей, «кризис государства всеобщего бла- годенствия, наблюдавшийся в индустриальных обществах. Он посеял сомнение во всемогуществе государства и его способ- ностях приноравливаться к любым изменениям». Автор книги «Анархия: государство и утопия» считает, что только «минимальное государство» является единственным типом государства, который можно оправдать, поскольку «ми- нимальное государство» не нарушает прав индивида. Функ- ции такого государства сводятся исключительно к защите от насилия, воровства, обмана и проведению в жизнь договоров. При этом государство должно быть невосприимчиво к соци- альным проблемам и к проблемам защиты окружающей среды. Свободное общество, по Нозику, не допускает установления «моделей распределения», так как это ведет к вмешательству в права человека. Государство незаконно присвоило себе право обогащать одних за счет других. Нозик критикует также факты использования государства для своих целей различными мощ- ными экономическими группами. По мнению Нозика, «мини- мальное государство» обладает следующими достоинствами: • рассматривает нас как индивидов, права которых нельзя ни нарушить, ни использовать в качестве средств или орудий других людей; оно видит в нас личности и защищает наше дос- тоинство; • является «минимально желаемой целью» людей, «жаж- дущих политической власти и манипулирования государством или желающих экономических выгод». Современный немецкий правовед О. Хеффе скептически относится к теоретической позиции, которой придерживает- ся Р. Нозик. Хеффе отдает предпочтение концепции социаль- ного государства, так как считает, что модель минимального государства нереальна для современных развитых стран. Он 12 считает, что если минимальное государство предполагает при- знание гражданских и политических прав, то оно не может не заботиться о создании экономических, социальных и полити- ческих условий для их обеспечения. Согласно логике Хеффе именно социальное государство является условием минималь- ного (правового) государства. Обращаясь к концепции социального государства, мы стал- киваемся с новой проблемой: какой смысл вкладывается в само понятие «социальное государство»? Что такое социальное государство: государство «всеобщего благоденствия», которое должно обеспечить людям право на «стремление к счастью», или же это такое государство, которое должно обеспечить лишь условия для максимального самовыражения людей? Один из сторонников модели социального государства — Карл Гунар Мюрдаль, шведский экономист и политический деятель, автор книги «За пределы государства благоденствия». Под го- сударством благоденствия Мюрдаль понимает государство со смешанной экономикой, политический процесс в нем постав- лен под расширенный контроль народа и преодолены идеоло- гические разногласия в обществе. Однако некоторые современные философы, не отрицая са- мой модели социального государства, сдержанно оценивают возможности воплощения этой модели государства на практи- ке. Они пытаются ответить на вопрос: безупречна ли сама по себе модель социального государства? Анализ этой модели об- наруживает много ее слабых сторон. Ральф Даррендорф, совре- менный немецкий философ, выделяет, в частности, следующие слабые стороны: социальное государство нуждается в форми- ровании дополнительной бюрократии, которая не способна разглядеть истинное положение индивида; оно стоит дорого, поэтому неясно, что делать, когда наступает экономический спад; в основе социального государства находится перерасп- ределение доходов от богатых к бедным слоям, что является угрозой росту эффективности экономики; социальное госу- дарство предполагает расширение числа получателей соци- альной помощи, которое вызывается длительным обучением молодежи и долгой продолжительностью жизни пенсионеров, что требует дополнительного финансирования; невозможно реально финансировать дорогостоящие технические нововве- дения, например современную медицинскую технику. Такая ситуация приводит к трудноразрешимому вопросу: как объяс- нить получателям социальной помощи, что в одних районных больницах есть современные бесплатные средства медицин- ской диагностики, а в других этого нет? Однако Даррендорф 13 не предлагает отказаться от модели социального государства, считая, что нужно скорректировать реализацию этой модели на практике: институт государственного иждивенчества следу- ет заменить институтом социального участия в расходах госу- дарства; применять принцип возвратной ссуды для молодежи и т.п. Заметим, что в ФРГ много сделано для создания социаль- ного государства (в ФРГ действует Социальный кодекс, кото- рый состоит из 10 томов). 2. Каким должно быть совершенное государство? Можно ли существующие сейчас в мире государства или хотя бы одно из них охарактеризовать как «действительность нравственной идеи», «шествие Бога в мире» (Гегель)? Если утвердительно от- ветить на поставленный вопрос, то теряет свое значение рас- смотрение вопроса о праве индивидов на сопротивление госу- дарственной власти. Если ответ отрицательный, то становится правомерным вопрос о формах возможного или допустимого сопротивления государственной власти. В рамках истории политической и правовой мысли можно встретить аргументы в пользу убийства тирана (Фома Аквинский, Ж.Ж. Руссо), ре- волюции (А.Н. Радищев, декабристы, К. Маркс), а также ар- гументы противников использования этих радикальных форм сопротивления государственной власти. Так, И. Кант был про- тивником революции и возлагал надежды только на проведе- ние правительством своевременных реформ, а Б. Констан раз- работал концепцию мирного гражданского неповиновения. 3 .Что такое демократия? Ж.Ж. Руссо представлял себе демократию без политических партий, выступив теоретиком непосредственной демократии. Может быть, в XXI в. следует согласиться с позицией Руссо и отказаться от политических партий, деятельность которых небезупречна, а сами они могут представляться ненужными формированиями, вторгнувшимися в отношения между граж- данами и государством? Но в данной ситуации граждане будут вынуждены связывать свои ожидания и запросы исключитель- но с государством, став его «функциональными винтиками» (О. Конт, Э. Дюркгейм), а государство превратится в тотали- тарное. Следует ли в XXI в. признать более приемлемым противопо- ложный тезис некоторых авторов, согласно которому демокра- тия немыслима без политических партий? Это так называемая представительная демократия. Английский правовед Э. Бёрк (1729—1797) называл партию «группой людей, объединивших- ся на основе некоторых специфических признаков, разделяе- мых ими, дабы в своих единых устремлениях способствовать 14 реализации национальных интересов». Если представительная демократия предполагает существование партийной системы, то наличие какого числа партий оптимально для эффективно- го функционирования представительной демократии — двух, двадцати, двухсот? И представительная демократия, и непосредственная — это несовершенные формы осуществления власти в государстве. На несовершенство представительной демократии обращали внимание многие политические мыслители. Еще Ж.Ж. Руссо указал на феномен политического отчуждения англичан от осу- ществления власти в государстве в условиях представительной демократии. Руссо писал о том, что английский народ бывает свободен лишь один раз в семь лет, когда принимает участие в выборах депутатов. Современные исследователи института представительной демократии называют ряд других ее недо- статков: политические действия, предпринимаемые партиями, могут не соответствовать программам этих партий; ожидания граждан, что никто из депутатов не будет стремиться прини- мать законы, которые нанесут вред народу, избранниками ко- торого они являются, также могут не оправдаться. Немецкий философ О. Хёффе предлагает следующие объяснения зако- нам, которые противоречат ожиданиям граждан: → у депутатов отсутствует достоверная информация, с уче- том которой должны приниматься законы; → психологической установкой депутатов может стать по- литический мазохизм; → у депутатов могут быть отклонения идеологического и невротического характера. Представительная демократия характеризуется существова- нием в обществе не только политических партий, но и «групп давления». Каким должно быть законодательное регулирова- ние их деятельности? Представительная, так же как и непосредственная, демок- ратия характеризуется особым способом принятия решений: на основе принципа большинства. Последовательная реализация этого демократического принципа может привести к тирании большинства. На этот факт обращали внимание многие мыс- лители. Так, Констан оспорил тезис Руссо о непогрешимости общей воли народа таким образом: «Есть то, что не может быть санкционировано ничем. И если какая-либо власть все же сан- кционирует это, то будь она хоть всей нацией за вычетом од- ного подавляемого ею, власть эта не станет оттого менее безза- конной. Руссо этого не понял». 4. Можно ли сделатьвыбор между демократией и технокра- тией? Имеет ли эта проблема однозначное решение? 15 Технократия — это такая форма осуществления власти в государстве, которая предполагает управление обществом про- фессионалами, учеными. Эта идея высказывалась Платоном, который считал, что в идеале править в государстве должны философы. Технократические идеи высказывал в Новое время П.Ж. Прудон. Применительно к современному западному го- сударству можно представить реализацию данного идеала через упразднение парламента (одного из институтов демократии) и передачу законодательной власти академии наук. Насколь- ко приемлемой для граждан будет ситуация, когда они будут вынуждены подчиняться законодателям-академикам, которые никак от самих граждан зависеть не будут? Можно допустить другой, компромиссный вариант: повы- сить число ученых, выбранных в качестве народных депутатов в парламент. Но тогда не окажется ли прав Ф. Ницше, кото- рый в работе «Человеческое. Слишком человеческое» писал: «На долю ученых, которые становятся политиками, выпадает обыкновенно комическая роль быть чистой совестью эпохи». 5. В чем заключается проблема прав и свобод человека? Проблема прав и свобод человека — это проблема прав че- ловеческой личности как таковой, безотносительно к возрасту, половой принадлежности, наличию гражданства, происхожде- нию и др. Существование такого рода прав и свобод человека было впервые обосновано теорией естественного права. Со- гласно этой теории за любым человеком признаются основные права, которые выводятся из его природы (животной, божест- венной, разумной). Уже некоторые древнегреческие софисты оспорили институт рабства, обосновав естественное равенство людей. Софист Антифонт, например, полагал, что по природе греки и варвары равны. В дальнейшем некоторые представи- тели естественного права стали выводить естественные права и свободы человека из вечного божественного закона (Фома Аквинский, Маритен) либо из разума (Гроций, Локк). В основе всех версий естественноправового обоснования основных прав и свобод человека — признание абсолютной ценности челове- ческой личности, ее достоинства. Если исходить из другого представления о человеческой природе, то можно обосновать лишь основные права челове- ка, но это будут права человека, зависимого от государства. К. Маркс в работе «Тезисы о Фейербахе» определил сущность человека как совокупность всех общественных отношений. Приверженцами такого подхода к пониманию сущности че- ловека был сделан вывод, что достаточно гуманизировать эти общественные отношения, уничтожив частную собственность на средства производства, и личность автоматически должна будет стать свободной и счастливой. При этом счастье и сво- бода индивидов попадали в зависимость от представлений о них лидеров политической партии. Поэтому такого рода рас- суждения приводили к обоснованию основных прав челове- ка, зависимого от представлений о счастье и свободе лидеров коммунистической партии (так было в СССР). Эти лидеры считали, что у советской личности не должно быть претензий к государству-партии, поскольку, в их понимании, они делают человека счастливым и свободным. Указ Президиума Верхов- ного Совета СССР «О порядке рассмотрения заявлений и жа- лоб граждан» (1968) явился косвенным подтверждением того факта, что советская личность все же могла иметь претензии к государству-партии. В России впервые признали теорию ес- тественного права на уровне внутригосударственного права в Декларации прав и свобод человека и гражданина (1991), а за- тем и в Конституции 1993 г. 17 |