Крондонский стрелок. Часть первая: опыты звеньев.. Курс лекций 3е издание, переработанное и дополненное История политических и правовых учений
 Скачать 1.04 Mb.
|
|
Тема 9. ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В ГЕРМАНИИ КОНЦА XVIII — НАЧАЛА XIX ВЕКА В конце XVIII — начале XIX в. Германия была политиче- ски раздробленной и экономически отсталой страной. Однако именно на это время в Германии приходится расцвет поэзии и философии. Наивысшее развитие и завершение рационалистический подход к праву нашел в трудах классиков немецкой филосо- фии Канта и Гегеля. 9.1. Учение Иммануила Канта о праве и государстве Иммануил Кант (1724—1804) — основатель немецкой клас- сической философии, политический и правовой мыслитель. Эпоха. В конце XVIII — начале XIX в. Германия была по- литически раздробленной и экономически отсталой страной. Кант — современник политических событий, имевших место в Западной Европе в конце XVIII в. (Великая французская рево- люция, Базельские мирные договоры 1795 г.). Биография. Родился в Кенигсберге в семье ремесленника. В возрасте восьми лет был отдан в государственную гимназию («коллегию Фридриха»). Закончил теологический факультет Кенигсбергского университета. С 1755 г. — приват-доцент, с 1770 г. — ординарный профессор логики и метафизики Кениг- сбергского университета. Кант не выезжал дальше Восточной Пруссии, был большим педантом. По Канту, который выхо- дил на прогулку в одно и то же время, горожане сверяли часы. Лишь раз он задержался, забыв про свой обычный распорядок дня, когда читал работу Руссо «Эмиль». Логическое основание политико-правового учения. На право- вые и политические взгляды Канта большое влияние оказа- ли идеи представителей французского Просвещения (Руссо, Монтескье). Основные работы: «Критика чистого разума», «Критика прак- тического разума», «Критика способности суждений», «Мета- физика нравов», «К вечному миру» и др. Содержание правового и политического учения.Правовое уче- ние:категорический императив и право. 107 Кант как представитель эпохи Просвещения рассматривал человека как существо со свободной разумной волей. Из тако- го понимания следовало, что поведение человека зависит не только от общества, в котором человек живет, — оно может оп- ределяться самим человеком, т.е. автономно. Кант предложил различать императивы (правила) поведе- ния, которые индивид создает для себя сам: • гипотетические, т.е. условные императивы; • категорические, т.е. безусловные императивы. Если гипотетический императив — это правило, которое человек устанавливает для того, чтобы достигнуть конкретной цели, то категорическийимператив — это правило должного поведения, которое никак не связано с достижением конкрет- ной цели. Смысл категорического императива — «должен, по- тому что должен». Человек, который следует категорическому императиву, — моральная личность. Кант — философ морали. Он предложил несколько форму- лировок категорического императива, т.е. морального закона: → «поступай только согласно такой максиме, руководству- ясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она ста- ла всеобщим законом»; → «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству». Способность человека быть моральной личностью вос- хи щала Канта так же, как и звездное небо. Однако философ понимал, что не каждый человек следует категорическому императиву в своей повседневной жизни. Например, такой категорический императив: «все люди как разумные существа должны свидетельствовать правду», — не является всеобщим правилом. Признав недостаточность категорического императива как регулятора человеческого поведения, Кант обратился к праву. Кант отличает право от законодательства. Он поставил перед собой задачу постигнуть разумом именно право, чтобы «установить основу для возможного положительного законо- дательства». Кант выработал понятие права, которое имеет ценностное измерение (право определяется через свободу, понимаемую как ценность) и может быть использовано любым законодате- лем как руководство к действию: « Право есть ограничение сво- боды каждого условием ее согласия со свободой каждого другого, насколько это возможно по всеобщему закону...» 108 Понятие права непосредственно связано не только с поня- тием свободы, но и с понятием внешнего принуждения, кото- рое ограничивает возможность нарушения свободы: «Право соединяется с возможностью принуждения в отношении того, кто препятствует его осуществлению». Это внешнее принуждение, по Канту, отличает право от мо- рального закона, который опирается только на «самопринуж- дение». Политическое учение. Кант — приверженец договорной те- ории происхождения государства. Как представитель естес- твенной школы права, он априорно допускал, что вначале люди жили в естественном состоянии, а затем заключили об- щественный договор и стали жить в государстве: «Надо выйти из естественного состояния... и объединиться со всеми осталь- ными... с тем, чтобы подчиниться внешнему, опирающемуся на публичное право, принуждению, т.е. вступить в состояние, в котором каждому будет по закону определено и достаточно сильной властью... предоставлено то, что должно быть призна- но своим». Кант определил государство следующим образом: «Государ- ство — объединение множества людей, подчиненных правовым законам» 1 Согласно Канту целью государства является не благо и не счастье каждого подданного, а состояние наибольшего соот- ветствия государственного устройства «с принципами права, к чему нас обязывает стремиться разум при помощи категориче- ского императива». Основная цель государства — обеспечение правопорядка. Кант как представитель немецкого Просвещения развивал те- орию раннего либерализма. Поэтому патерналистскому госу- дарству (imperium paternale), которое было типичным для не- мецких княжеств XVIII в., он противопоставил идеал правового государства (термин «Rechtsstaat» — «правовое государство» Кант еще не использовал). В патерналистском государстве: «суверен хочет по своим понятиям сделать народ счастливым и становится деспотом». Напротив, целью правового государства должно стать не достижение всеобщего счастья, которое каждый гражданин понимает по-своему, а создание такого права, которое обеспе- чивает согласование внешней свободы индивида со свободой всех остальных. 1 Именно правовые, а не моральные законы объединяют людей в том или ином государстве. Эта идея уже была сформулирована Цице- роном. 109 Кант использовал два критерия классификации форм прав- ления государства: разделение властей и количество правящих (табл. 9.1). Таблица 9.1 Формы правления государства Критерии классификации Форма правления государства 1. Разделение властей: законодательная и исполнитель- ная разделены законодательная и исполнитель- ная не разделены Республика Деспотия 2. Количество правящих: правит один правят несколько правят все Автократия Аристократия Демократия Идеальной формой правления для Канта была республика, под которой он понимал конституционную монархию с разделени- ем властей. Ничего похожего в современной Канту Германии не было. Переход к идеалу для Канта был возможен только че- рез реформы «сверху», а не через насильственную революцию. Кант выступал против революции, которую рассматривал как «горячечный бред», а казнь короля народом считал нарушени- ем справедливости (Карл I, Людовик XVI). Кант делал ставку на реформы. Лучше всего для проведения реформ, считал он, подходит такая форма правления, как автократия. Чем меньше лиц, обладающих властью, тем легче осуществить реформы. Проект вечного мира. В работе «К вечному миру» (1795) Кант говорит о том, что для вечного мира необходимо соблюдение шести предварительных и четырех основных условий. Предварительные условия: 1) нельзя включать в мирный договор то, что могло бы во- зобновить войну; 2) нельзя приобретать государства по нормам частного пра- ва (например, передавать государство в приданное или по на- следству, дарить государство): «государство (в отличие, скажем, от земли, на которой оно находится) не представляет собой имущества (patrimonium). Государство — это общество людей, повелевать и распоряжаться которыми не может никто, кроме него самого»; 3) постоянные армии должны быть постепенно распущены: «будучи постоянно готовыми к войне, они непрестанно угро- 110 жают ею другим государствам. Они побуждают их к стремлению превзойти друг друга в количестве вооруженных сил, которое не имеет предела, и поскольку связанные с миром военные расхо- ды становятся в конце концов обременительнее короткой вой- ны, то сами постоянные армии становятся причиной военного нападения с целью избавиться от этого бремени»; 4) не должно быть государственных займов, средства кото- рых использовались бы для ведения войны: «Поиски средств внутри страны или вне ее не вызывают подозрения, если это делается для экономических нужд страны (улучшения дорог, строительства новых населенных пунктов, создания запасов на случай неурожайных лет и т.д.), но как орудие борьбы де- ржав между собой кредитная система, при которой долги могут непомерно увеличиваться... являет собой опасную денежную силу, а именно фонд для ведения войны»; 5) не должно быть вмешательства одного государства во внутреннюю политику другого: «вмешательство посторонних держав означает нарушение прав независимого народа, борю- щегося лишь со своей внутренней болезнью»; 6) военные действия не должны в будущем вызывать недо- верие между сторонами: «например, засылка тайных убийц, отравителей, нарушение условий капитуляции, подстрекатель- ство к измене в государстве неприятеля». Основные условия: 1) договор о вечном мире должны заключать республики, потому что при республиканском строе труднее начать войну; 2) результатом договора должна стать федерация свободных государств; 3) должно быть обеспечено всеобщее гостеприимство госу- дарств (например, культурные обмены и т.д.); 4) тайное условие: правители должны советоваться с фи- лософами: «Нельзя ожидать, чтобы короли философствовали или философы стали королями; да этого и не следует желать, так как обладание властью неизбежно повреждает свободное суждение разума. Но короли или самодержавные (самоуправ- ляющиеся по законам равенства) народы не должны допус- тить, чтобы исчез или умолк класс философов, а должны дать ему возможность выступать публично; это необходимо и тем, и другим для внесения ясности в их деятельность». С философией И. Канта связан ценностный подход к праву. Из творческого наследия философа актуальным до сих пор ос- тается проект установления вечного мира. Кант оказал влияние на последующую политико-правовую мысль: М.М. Сперанского, Б.А. Кистяковского, П.И. Нов- 111 городцева — в России; Р. Штаммлера, Г. Радбруха, Дель Век- кио — на Западе. 9.2. Политико-правовое учение Георга Вильгельма Фридриха Гегеля Георг Вильгельм Фридрих Гегель(1770—1831)—немецкий философ, создатель диалектического учения, в основе которо- го лежала система взглядов объективного идеализма. Эпоха. Времена Великой французской революции и войн Наполеона. Часть немецких земель отошла Франции. Гегель надеялся, что пора революционных потрясений завершилась раз и навсегда и отныне — просвещенные монархи и профес- сора начнут обустраивать жизнь народов на разумных началах. Биография. Родился в г. Штутгарте, в семье чиновника. За- кончил богословский факультет Тюбингенского университе- та. Отказался от карьеры пастора и занялся философией. Был домашним учителем, занимался научным и литературным трудом, был редактором газеты, директором Нюрнбергской гимназии. С 1816 г. — профессор философии в университетах Гейдельберга и Берлина. Логическое основание политико-правового учения. Объектив- ный идеализм. Допускал существование абсолютной идеи, ко- торая развивается посредством понятий. Отождествлял мыш- ление и бытие, сводя всю действительность к разуму: «Что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно». Основные работы:«Наука логики», «Философия искусства», «Философия науки», «Философия права» — «руководство к лекциям по философии права», которые Гегель читал в Берлин- ском университете. Содержание политико-правового учения (по работе «Фило- софия права»). Гегель выступил против господства обыватель- ских представлений о праве и государстве: «Мысль о праве не есть нечто такое, чем каждый обладает непосредственно. Лишь правильное мышление, т.е. мышление через понятия, дает зна- ние о предмете». В подтверждение этому он приводит пример: у каждого есть пальцы, каждому можно вложить в них краски и кисти, но не каждый станет художником. В отличие от Платона, который конструировал идеальные государства, Гегель стремился: → «постичь и изобразить государство как нечто разумное в себе»; → «показать, как государство, этот нравственный универ- сум, должно быть познано»; → «не поучать государство, каким ему следует быть». 112 В отличие от правоведов, изучавших действующее зако- нодательство, которое внутренне противоречиво, Гегель как философ права стремился найти идею права, т.е. «познать и постигнуть мысли, лежащие в основе права»: «Право состоит в том, что наличное бытие вообще есть наличное бытие свобод- ной воли. Тем самым право есть вообще свобода как идея». Право проходит в своем развитии три стадии: 1) абстрактное право; 2) мораль; 3) нравственность. Под абстрактным правом Гегель понимал правоспособность личности, которая имеет свободную волю. Абстрактное право может выражаться в различных формах (табл. 9.2). Таблица 9.2 Формы выражения абстрактного права и их характеристики Форма выражения абстрактного права Определение Характеристики 1. Собствен- ность «...это ино- бытие сво- бодной воли во внешних вещах» Собственность может быть только частной, посколькусвободная воля может принадлежать только индивиду Собственник может вкладывать свою волю только в вещи, а не в человека, следовательно, рабство неправомерно Собственность не может быть равной 2. Договор «...собствен- ность в ее опосредован- ной форме» Через договор приобретается право собственности. «Для договора требу- ются два согласия на две вещи: я хочу приобрести собственность и отказаться от собственности» 3. Наруше- ние права: • неправда (непредна- меренная граждан- ская) • обман • преступ- ление Ошибочное противо- поставление одним лицом своего пра- ва — праву другого лица В сфере гражданского права одна из сторон договора может заявить о своем праве, которого нет. Это противоречие разрешается в суде Форма соз- нательного нарушения права В сфере уголовного права лицо знает, что действует в противоречии с правом, но делает вид, как будто его уважает (оплата товаров фальшивыми деньгами). Обман снимается путем наказания Это «право в его наруше- нии» В сфере уголовного права лицо отрицает право в себе (как таковое) и особенную волю отдельного лица 113 Гегель использует логическую триаду: право — преступле- ние — наказание (право отрицается преступлением, а преступ- ление отрицается наказанием; через наказание восстанавлива- ется нарушенное и лишенное силы право). В отличие от своего современника Ансельма Фейербаха 1 , уподоблявшего преступника собаке, на которую допустимо замахнуться палкой, Гегель призывал в преступнике видеть не объект карательной власти государства, а → полноправного участника судебного процесса; → человека, со свободой и достоинством которого необхо- димо считаться. Под моралью Гегель понимал внутреннее самоопределение свободной воли (т.е. намерения, цели, мотивы), его интере- совала субъективная сторона человеческого поведения: «По- скольку человек хочет, чтобы о нем судили по его самоопреде- лению, он в этом отношении свободен, как бы не сложились внешние определения»; «ценность человека определяется его внутренним побуждением...» Только с позиций морали можно оправдать правонару- шение: «Если, например, жизнь может быть поддержана по- средством кражи куска хлеба, то этим, правда, поражается собственность другого человека, но было бы неправомерно рассматривать этот поступок как обычное воровство». Под нравственностью Гегель понимал осуществление сво- бодной воли в общественных отношениях. Он различал три вида объединения индивидов, в которых формируется нрав- ственность: 1) семья; 2) гражданское общество; 3) государство. Семья — осуществление свободной воли в семейно-брач- ных отношениях. Брак — это правовая нравственная любовь, а не контракт и не физическая сторона. Гражданское общество — это не сумма индивидов, а связь людей через их потребности, через разделение труда, через правовые учреждения, через внешний порядок. Гражданское общество основано на абстрактном праве: за каждым призна- ется правоспособность, право частной собственности, свобода заключения договоров и др. Все это обеспечивается благодаря позитивному праву. Позитивное право должно быть общепризнанным: оно должно быть «знаемо и волимо всеми ». Это возможно лишь 1 Ансельм Фейербах — немецкий ученый, основатель «классиче- ской» школы в уголовном праве. 114 тогда, когда оно ясно и связно изложено в доступных для каж- дого законах. И потому: • Гегель против возвеличивания обычного права, содержание которого часто непонятно, знание его случайно и является уде- лом немногих; • Гегель за кодификацию, которая позволяет избежать пра- вовых недоразумений и помешать тому, чтобы судья играл роль законодателя. Знание позитивного права не должно быть привилегией «сословия юристов», оно должно быть делом всех. Для членов гражданского общества право не должно быть «чуждой» действительностью, оно должно быть выражением разумнойвсеобщности. Недостатками позитивного права Гегель считал следующее: 1) в праве могут быть элементы случайности, произвола, т.е. то, что утверждается как право, может отличаться от того, что есть право в себе; 2) право характеризуется абстрактностью, но применяется к индивидуальным случаям; 3) невозможно объяснить, почему, например, установлен- ная правом сумма штрафа должна быть именно такой, а не иной. Почему принуждают к уплате штрафа «в пять талеров или в четыре талера двадцать три гроша»? Правосудие — важный институт гражданского общества. Недостаточно, чтобы субъективное право индивидуума закре- плялось только ясно изложенным и доступным для понимания законом. Индивидуум: → должен знать, как этот закон применяется в суде. Поэто- му должен быть открытый характер правосудия, что способст- вует росту доверия граждан к праву; → имеет право и обязанность разрешать правовые споры в суде. Это отличает современную правовую систему от фео- дальной, где тот, кто имел власть, не представал перед судом. Гегель — сторонник правовой аксиомы: никто не может быть судьей в своем собственном деле. Гегель был против того, чтобы граждане становились кре- постными сословия юристов, поскольку существует угроза для граждан со стороны юристов, которые утверждают свою ис- ключительность, оперируя чуждой терминологией. Гегель выступал за суд присяжных: не требуется особых зна- ний, чтобы установить, что произошло, каковы мотивы пре- ступления и т.д. Гражданское общество, считал Гегель, — это сфера частных интересов. Гражданское общество состоит из сословий. Со- 115 словная принадлежность индивидуумов определяется потреб- ностями, трудом и культурой этих индивидуумов. Гегель выде- ляет три сословия: 1) субстанциональное сословие — дворяне и крестьяне, ко- торые составляют основу общества. Роль трудолюбия и разума представителей этого сословия вторична; 2) промышленное сословие — фабриканты, торговцы, ре- месленники. Это сословие не может рассчитывать на при- роду, чтобы достичь результатов в своей деятельности. Для этого сословияглавное — разум и расчет. Этому сословию нрав - ственность не присуща, поэтому ее следует поддерживать ис- кусственно. Гегель выступал за создание объединений людей по профессиональному признаку — объединений, призванных поддерживать профессиональную честь; 3) всеобщее сословие — чиновники. Чиновник как особен- ный индивидуум сознательно работает для всеобщего блага и в этом находит удовлетворение. Для выполнения своей работы чиновник должен быть свободен от производительного труда. В принадлежности к сословию индивидуум перестает быть только частным лицом — вот нравственный момент. Еще одним видом нравственного объединения индивидов, вслед за семьей и гражданским обществом, Гегель называл го- сударство. Государство — это цель сама по себе, «абсолютная, непо д- вижная самоцель, в которой свобода достигает своего высшего права, и эта самоцель обладает высшим правом по отношению к единичным людям, чья высшая обязанность состоит в том, чтобы быть членами государства». Только в государстве человек становится человеком: «Ра- зумное назначение человека — жить в государстве... Индивид лишь постольку истинен и нравственен, поскольку он есть член государства». В вопросе о происхождении государства Гегель выступал про- тив договорной теории: «Привнесение договорного отноше- ния, так же как и отношений частной собственности вообще, в государственное отношение привело к величайшей путанице в государственном праве и действительности». Гегель рассматривал государство как внутренний организм и как внешний организм. В первом случае он расчленяет власть на логические моменты. 1. Законодательная власть устанавливает всеобщее. Зако- нодательное собрание имеет двухпалатную структуру. Одна па- лата — наследственная, состоит из представителей земельной аристократии. Имущественное обеспечение дворян делает их 116 независимыми от правительства и народа, они не стремятся к получению выгоды, поэтому более всего приспособлены к государственной деятельности. Другая палата — выборная, состоит из депутатов, которые делегируются промышленны- ми корпорациями. Назначение второй палаты — обеспечить гласность обсуждения государственных дел и быть отражением изменчивых интересов гражданского общества. Гегель был сторонником сословно-профессионального пред- ставительства в государстве. 2. Правительственная власть подводит особенное и еди- ничное под всеобщее. Представляет собой иерархию чиновни- ков: ошибка в одном звене может быть исправлена в другом. Правительственной власти присущи знание и дальновидность, которые чужды народу: «Высшие государственные чиновники имеют по необходимости более глубокий и широкий взгляд на... потребности государства, больший навык и привычку в государственном управлении и могли бы отлично вести дело без народного представительства». 3. Княжеская власть. Монарх (князь) своей подписью дела- ет закон законом, ставит точки над «i». Суверенитет принадле- жит монарху, а не народу. Государство как внешний организм. В отличие от Канта Ге- гель выступал против идеи вечного мира. Он считал, что: → путем войн решаются споры между государствами; → если бы не было войн, то человечество было бы болотом; → человеческая история движется в борьбе противополож- ностей, поэтому войны неизбежны; → во время войн люди понимают, что они — для государс- тва, а не государство для них; → удачные войны «не давали развиться внутренним смутам и укрепляли государственную власть». Почему Гегель иначе относится к войне, нежели Кант? Ге- гель излагал свои мысли о войне и мире во время и после напо- леоновских войн, потрясших европейские народы. И потому для Гегеля национальные проблемы заслонили собой космополи- тические представления Канта о вечном мире. Гегель рассматривал государство с точки зрения всемирной истории. Всемирная история — это эволюция духа к свободе. Гегель различает следующие исторические периоды: • восточный мир; • греческий мир; • римский мир; • германский мир. «Восток знал и знает только, что один свободен, греческий и римский мир знает, что некоторые свободны, германский мир знает, что все свободны». Этим различным периодам в разви- тии свободы соответствуют типичные формы государственного правления: • деспотизм; • демократия; • аристократия; • конституционная монархия. Конституционная монархия—это идеальная форма прав- ления: «В монархии есть один господин и нет холопов, пото- му что холопство сокрушено ею, и в ней господствует право и закон; из нее вытекает реальная свобода»; «Народ, взятый без своего монарха и необходимо, и непосредственно связанного именно с ним, есть бесформенная масса, которая уже не есть государство...». Гегель доказал разумность частной собственности и свобо- ды договоров, обосновав тем самым важнейшие институты частного права: право собственности, договорное право и др. Применительно к уголовному праву актуально отношение Гегеля к преступнику не как к объекту карательной власти го- сударства. Прогрессивны требования введения суда присяжныхи про- ведения кодификации. Большое научное значение имеет различение Гегелем поня- тий гражданского общества и государства. Спорными являются обожествление, культ государства у Гегеля. По мнению Ф. Энгельса, «в Германии суеверная вера в государство перешла из философии в общее сознание буржуа- зии и даже многих рабочих». Гегель считал, что сущность государства не есть защита жиз- ни и собственности индивидов, государство есть «то наивыс- шее, которое изъявляет притязания также и на самое эту жизнь и самое эту собственность и требует от индивидуума, чтобы он принес их в жертву». Именно поэтому Гегеля причисляют к теоретикам этатизма, т.е. тем, кто возвышает государство над индивидами и обществом. |