Крондонский стрелок. Часть первая: опыты звеньев.. Курс лекций 3е издание, переработанное и дополненное История политических и правовых учений
 Скачать 1.04 Mb.
|
|
Тема 7. ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ВО ФРАНЦИИ XVIII ВЕКА В XVIII в. во Франции интенсивно формируется граждан- ское общество, важнейшим институтом которого становится общественное мнение. Возникла «критическая масса» образо- ванных людей, которые стали подвергать суду разума и спра- ведливости истины, доставшиеся им в наследство из прошлого. Абсолютная монархия, религиозный фанатизм рассматривают- ся уже как анахронизмы истории. Наступил век Просвещения. Франция до Великой революции представляла собой со- словное общество: на двадцать пять миллионов человек — че- тыреста тысяч приходилось на дворянство, сто тридцать ты- сяч — на духовенство, остальные составляли так называемое третье сословие. Первые два сословия были привилегирован- ными и не платили налогов (податей), а третье сословие было бесправным, податным. В это время во Франции формируются два течения полити- ко-правовой мысли. Это: • просветители (Вольтер, Монтескье, Руссо), их идеал — царство разума (установление буржуазного правопорядка), ко- торый бы позволил обеспечить свободу индивидам благодаря законам, которые должны быть всеобщими. На смену праву сословному как сословной привилегии должно было прий- ти формальное равенство всех перед законом. Французские просветители критиковали абсолютную монархию, противо- поставляя ей либо конституционную монархию с разделением властей (Вольтер, Монтескье), либо республику (Руссо); • представители коммунистической политико-правовой мысли (Мелье, Морелли и Бабёф). Для них идеалом был ком- мунизм — строй, который соответствует «природе человека» и который основан на принципах всеобщей обязательности тру- да и общественной собственности. 7.1. Политико-правовая программа Вольтера Вольтер (Франсуа Мари Аруэ) (1694—1778) — французский писатель и философ. Выступил с радикальной критикой суеве- рий, религиозной нетерпимости, тирании и несправедливости существующих законов. 75 Эпоха. Век Просвещения. Вольтер так оценил время, в ко- тором он жил: «Одно из огромнейших преимуществ нашего века — множество образованных людей, легко переходящих от шипов математики к цветам поэзии...» Биография. Родился в семье парижского нотариуса. Еще во время обучения в иезуитском колледже проявил незауряд- ный литературный талант. Изучение права в течение некото- рого времени было лишь данью уважения к совету отца, но в дальнейшем ни один другой род занятий, кроме литературного творчества, так и не заинтересовал Вольтера. Его обличитель- ные стихотворения привели к тому, что в 1717 г. он был заклю- чен в Бастилию, где провел одиннадцать месяцев и завершил работу над трагедией «Эдип», в которой высмеял царей и жре- цов. В начале 1726 г. после нового, на этот раз двухнедельно- го заключения в Бастилию, Вольтер был выслан из Франции и в течение двух лет жил в Англии. Результатом пребывания в Англии стали «Философские письма» (1733 г.). Эта книга год спустя была осуждена парижским парламентом на сожжение как «противная религии, добрым нравам и власти». В 1730-е гг. был написан «Метафизический трактат», в котором впервые системно изложены его философские идеи. Всю свою жизнь Вольтер оставался защитником свободы, веротерпимости, справедливости, протестовал против фактов беззакония. Логическое основание политико-правового учения. Мировоз- зрение Вольтера окончательно сложилось в Англии во времена его изгнания. Английская либеральная политическая система и веротерпимость становятся для мыслителя реальным приме- ром разумного строя. Основные работы:«Философские письма», «Метафизиче- ский трактат», «Комментарий к “Духу законов”». Содержание политико-правового учения. Вольтер — предста- витель школы естественного права. Он признает за каждым индивидом неотчуждаемые естественные права: • свободу; • собственность; • безопасность; • равенство. Вольтер считал, что каждый человек не должен зависеть от чьего бы то ни было произвола: «Свобода состоит в том, чтобы подчиняться только законам». Каждый имеет право распоряжаться по своему усмотрению частной собственностью, так как «собственнический дух удва- ивает силы человека». 76 Каждому принадлежит свобода на труд, т.е. возможность «продавать свой труд тому, кто за него дает наибольшую плату, ибо труд есть собственность тех, кто не имеет никакой собс- твенности». Каждый имеет право на свободу совести, поэтому право на нетерпимость по отношению к иноверцам Вольтер не призна- вал: «Право, основанное на нетерпимости, — дикое и нелепое; это право тигров, но даже еще страшнее, ибо тигры рвут свою жертву на куски только для того, чтобы ее съесть, а мы истреб- ляем друг друга согласно параграфу». К числу естественных прав Вольтер относил и равенство: «Все люди рождаются равными»; «каждый человек в глубине души имеет право верить, что он полностью равен другим лю- дям». Но одновременно Вольтер называл равенство «самым химе- рическим состоянием», имея в виду невозможность социаль- ного и политического равенства между людьми. Естественные права предписаны людям естественными законами, общий смысл которых сводится к тому, чтобы «не делать зла другому и не радоваться такому злу». Естественные законы — это справедливость, которая, по мнению Вольтера, указана людям природой и «запечатлена в наших сердцах». С естественными законами, считал Вольтер, «люди всего мира должны быть согласны, вопреки тем законам, что у них есть». Наряду с естественными законами философ выделяет по- зитивные законы, необходимость которых объясняет тем, что «люди злы». Позитивные законы различаются по своему содержанию, но без законов не может существовать ни одно общество: «Боль- шинство законов так явно себе противоречат, что мало имеет значения, какими именно законами управляется государство, но действительно большое значение имеет выполнение раз принятых законов». Позитивные законы призваны гарантировать естественные права человека. Многие позитивные законы представлялись философу несправедливыми, воплощающими лишь челове- ческие невежество. Вольтер писал: «Законы любого рода, пред- назначенные быть лекарством души, почти всюду составлены шарлатанами, лечащими нас полумерами, некоторые из этих шарлатанов прописывают нам яды»; «истина всюду одна, зако- ны же между собой расходятся; поэтому большинство законов не стоят ломаного гроша». Вольтер предлагал сжечь старые законы, проникнутые во- люнтаризмом, и написать новые, правильные законы: «Вы хо- 77 тите иметь хорошие законы? Тогда сожгите старые и создайте новые». Вольтер выступал с беспощадной критикой уголовного зако- нодательства, которое в то время было основано на институтах пытки и смертной казни: «Слабость разума и недостатки наших законов ежедневно дают о себе знать; однако их убожество как никогда обнаруживается в тех случаях, когда большинством всего в один голос суд отправляет гражданина на казнь коле- сованием». Рассуждения Вольтера и его современника Беккария воз- действовали на общественное мнение и способствовали мо- дернизации системы европейского уголовного правосудия. Вольтер протестовал против фактов беззакония и судебных ошибок, требовал пересмотра приговоров и восстановления доброго имени людей, пострадавших от религиозного фана- тизма судей. Вольтер добился в 1762 г. оправдания Каласов, а в 1764 г. — Сирвенов. Вольтер критиковал тиранию как форму правления, тиран для него — это «правитель, не признающий иных законов, кроме своих прихотей, присваивающий имущество своих подданных, а затем вербующий их в войско, чтобы отнимать собственность у соседей». Вольтер — проповедник идей «просвещенного абсолютизма», оказавших большое влияние на многих европейских монархов: Фридриха II в Пруссии, Екатерины II в России. Однако государство с просвещенным монархом, обладаю- щим неограниченной властью, было не единственной для Воль- тера формой «мудрого правления»: политическими идеалами для него были голландская республика и английская консти- туционная монархия. Вольтер дал высокую оценку институтам представительного правления и разделения властей, которые он увидел в Англии: «Все государства, которые не основывают- ся на этих принципах, будут подвержены революциям». Вольтер видел причину социального зла в суевериях людей, которые приводят их к религиозному фанатизму. Христиан- ство для Вольтера, как вообще все другие религии, — это суе- верие, которое стоило человечеству «более 17 миллионов жиз- ней, если считать по одному миллиону в столетие, — как тех, кто погиб от рук палачей правосудия, так и тех, кто умер от рук других наемных палачей, построенных в боевом порядке...». Вольтер критически относился не только к различным рели- гиям, но и к атеизму, так как он «почти всегда роковым образом действует на добродетель». Атеизм способен подорвать режим законности: «Атеист бедный и свирепый, верящий в безнака- 78 занность, будет дурак, если не убьет вас, чтобы присвоить ваши деньги. Чернь станет ордой разбойников». Атеизм приводит к росту латентной преступности: «Число тайных преступлений будет бесконечным, если не будет веры в карающего Бога». Кроме того, атеизм тех, кто правит людьми, — это реальная угроза для последних: «Я хочу, чтобы государи и их министры верили в Бога, который карает и прощает, без этой узды они будут представляться мне жаждущими крови животными». Именно Вольтеру принадлежит высказывание: «Если бы Бога не было, его нужно было бы выдумать». Политико-правовые идеи Вольтера, хотя и не были им сис- тематизированы, но благодаря своей убедительности и ясной аргументации, оказали большое воздействие на формирование западной политической и правовой культуры в целом. 7.2. Политико-правовое учение Ш.Л. Монтескье Шарль Луи де Монтескье(1689—1755) — французский пра- вовед и политический философ. Эпоха. Во Франции — век Просвещения. Представители это- го идейного течения верили в бесконечные возможности разума, способного изменить существующий несправедливый строй. Биография. Шарль Луи де Секонда родился в дворянской семье, которой принадлежал замок Ла Бред под Бордо. В кол- ледже получил основательную подготовку по классической литературе, а затем в течение нескольких лет самостоятельно изучал юриспруденцию. В 1716 г. наследует от дяди фамилию Монтескье, состояние и должность председателя парламента Бордо (судебного учреждения того времени). В течение почти десяти лет пытается совмещать профессиональные обязан но- сти с занятиями разностороннего исследователя и литератора. С 1728 г. после своего избрания в члены Французской акаде- мии путешествует по странам Европы, изучая государственное устройство, законы и обычаи этих стран. Логическое основание политико-правового учения. Монтес- кье находился под воздействием работ французского ученого Ж. Бодена по истории права, а также английского философа Дж. Локка. Особое влияние на Монтескье оказало естество- знание XVIII в. Методы наблюдения и сравнения становятся для него основополагающими. Монтескье, как и все другие просветители, возлагал огром- ные надежды именно на разумные законы как гарантии чело- веческой свободы. 79 Основные работы: «Персидские письма», «Размышления о причинах величия и падения римлян», «О духе законов». Эта книга — беспрецедентная для того времени работа по юрисп- руденции. Содержание политико-правового учения. Понятие свободы и ее юридические гарантии. Понятие свободы включало два ос- новных тезиса. 1. «Свобода есть право делать все, что дозволено законами». Но не всякие законы способны обеспечить свободу, а лишь те, которые принимаются народным представитель ством, дей ст- вующим регулярно: «Свободы не было бы и в том случае, если бы законодательное собрание не собиралось в течение значи- тельного промежутка времени...» 2. «Свобода политическая заключается в нашей безопас- ности или, по крайней мере, в нашей уверенности, что мы в безопасности». Гарантиями свободы служат: • справедливость уголовных и уголовно-процессуальных законов: «Законы, допускающие гибель человека на основа- нии показаний одного только свидетеля, пагубны для свободы. Разум требует двух свидетелей, потому что свидетель, который утверждает, и обвиняемый, который отрицает, уравновешива- ют друг друга, и нужно третье лицо для решения дела»; • справедливость налоговых законов: «Подушный налог более свойствен рабству, налог на товары — свободе, потому что он не столь непосредственно затрагивает личность нало- гоплательщика». Теория разделения властей. Монтескье развил теорию раз- деления властей Дж. Локка, опираясь на существующий госу- дарственный строй Англии. Человеческая свобода напрямую зависит от государственной власти. Однако эту власть осу- ществляют люди и по опыту веков хорошо известно, что «вся- кий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею». Чтобы избежать злоупотребления властью, необходимо ее распределить между разными органами: «Чтобы не было воз- можности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдер- живать друг друга». Монтескье считал необходимым, чтобы в любом современ- ном государстве были: • власть законодательная; • власть исполнительная; • власть судебная. Законодательную власть должно осуществлять двухпалат- ное собрание: «Таким образом, законодательная власть была 80 бы поручена и собранию знатных, и собранию представителей народа, каждое из которых имело бы свои отдельные от другого совещания, свои отдельные интересы и цели». Одна палата — наследственная, другая — выборная; одна должна представлять интересы знати, другая — интересы на- рода. Если выборная палата призвана принимать законы, то наследственная палата должна иметь правомочие сдерживать нижнюю палату. Исполнительная власть «должна быть в руках монарха, так как эта сторона правления, почти всегда требующая действия быстрого, лучше выполняется одним, чем многими». Испол- нительная власть в лице монарха должна иметь право отмены принятых законов, но не должна иметь права законодательной инициативы: «Нет даже необходимости, чтобы она вносила свои предложения». Судебная власть должна точно следовать предписаниям за- конов: «Если бы в них выражалось лишь частное мнение судьи, то людям пришлось бы жить в обществе, не имея определен- ного понятия об обязанностях, налагаемых на них этим обще- ством». Монтескье был приверженцем суда присяжных: «Судебную власть следует поручать не постоянно действующему сенату, а лицам, которые в известные времена года по указанному за- коном способу привлекаются из народа для образования суда, продолжительность действия которого определяется требова- ниями необходимости». Для Монтескье разделение властей в государстве — это при- знак умеренного правления, для функционирования которого надо: → уметь комбинировать власти; → регулировать и умерять власти; → приводить их в действие, подбавляя «балласту одной, чтобы она могла уравновешивать другую». Теория разделения властей и концепция свободы, разрабо- танные Монтескье, составляют фундамент одного из направ- лений современной западной политической мысли — полити- ческого либерализма. Монтескье внес огромный вклад в развитие учения о праве как науке, надеясь, что разрабатываемая им теория может быть воспринята просвещенным законодателем как руководство к действию. Он писал: «Если бы я мог сделать так, чтобы у тех, которые повелевают, увеличился запас сведений относительно того, что они должны предписывать, а те, которые повинуют- ся, нашли новое удовольствие в повиновении, — я счел бы себя 81 счастливейшим из смертных». Английский философ И. Бен- там позднее заметит, что Монтескье «стремился найти в хао- се законов разумные основания, которыми могли бы руковод- ствоваться законодатели». Правовое учение. Различение естественных и позитивных за- конов. В рамках традиции естественно-правовой школы Мон- тескье понимал естественные законы как законы, которые согласуются с природой человека. Эти законы действовали и в естественном состоянии (стремление к мирному сосущество- ванию; необходимость добывать себе пищу; желание общения, вызванное удивлением перед себе подобным или существом противоположного пола; желание жить в обществе разумных существ), но они не утрачивают своего значения с появлением позитивных законов государства. Позитивные законы могут противоречить законам естест- венным, что представляется Монтескье несправедливым. Он критикует, например, римский закон, согласно которому отец мог заставить дочь развестись со своим мужем. Напротив, «пра- во развода может быть предоставлено только самим лицам, ко- торые испытывают на себе неудобство брака и которые знают время, когда им всего лучше освободиться от этого неудобства». Зависимость позитивных законов от различных факторов. Монтескье считает, что разнообразие законов у народов зем- ли не связано с действиями слепой судьбы или случая. Законы всегда причинно обусловлены действием факторов как физи- ческого, так и морального характера. Взаимосвязь этих факто- ров обусловливает «дух законов» каждого народа. К физическим факторам Монтескье относил географиче ские характеристики: • климат. Монтескье устанавливает связь законов с клима- том: «От различия в потребностях, порождаемого различием климатов, происходит различие в образе жизни, а от различия в образе жизни — различие законов». Разумный законодатель должен считаться с этой зависимостью, но в то же время он должен бороться с негативными последствиями влияния кли- мата на людей: «Чем более климат побуждает их избегать этого труда (земледелия. — И.М.), тем более должны поощрять их к этому религия и законы»; • размер территории; • численность населения и др. К моральным факторам Монтескье относил: • принципы правления; • нравы. Монтескье рассматривает отношение законов к нравам и обычаям народа, призывая законодателя принимать 82 обдуманные решения: «законы являются частными и точно определенными установлениями законодателя, а нравы и обы- чаи — установлениями народа в целом. Отсюда следует, что тот, кто желает изменить нравы и обычаи, не должен изменять их посредством законов: это показалось бы слишком тираниче- ским; лучше изменять их посредством внедрения иных нравов и иных обычаев»; • религия и др. Классификация форм правления государства. Критерием классификации выступают: количество правящих и специфи- ка законов. Монтескье различает четыре формы правления: • демократическую республику; • аристократическую республику; • монархию; • деспотию. Для демократической республики Монтескье выводит прави- ло, согласно которому «законы, определяющие право голосо- вания, являются основными для этого вида правления». В аристократических республиках: «Выбор по жребию не должен иметь места; он проявил бы здесь только свои дурные стороны». В монархиях: «Власти посредствующие, подчиненные и за- висимые образуют природу монархического правления, т.е. та- кого, где правит одно лицо посредством основных законов». В деспотиях значение законов сводится почти к нулю, за исключением одного из них: «Учреждение должности визиря есть поэтому основной закон такого государства». Форма правления государства и размер территории. Законо- датель не свободен в выборе форм правления государства, так как каждая из них обусловлена размером территории: → республики могут существовать на небольших террито- риях (античные республики); → монархии предполагают территорию средних размеров (английская и французская монархии); → деспотии могут существовать на огромных территориях (Персия, Китай, Индия, Япония). Однако Монтескье делал одно исключение: на большой территории возможно создание федеративной республики. Эта республика будет сочетать в себе все достоинства республи- канского правления и внешнюю силу крупных монархий. Ос- новой этой республики будет договор: «Эта форма правления есть договор, посредством которого несколько политических 83 организмов обязываются стать гражданами одного более зна- чительного государства, которое они пожелали образовать». Мысли Монтескье о федеративной республике были вос- приняты создателями американской Конституции 1787 г. Принципы правления государства. Под принципом правле- ния Монтескье понимает основополагающую идею, которая приводит в движение ту или иную форму правления: • добродетель для демократической республики; • умеренность для аристократической республики; • честь для монархии; • страх для деспотии. Монтескье устанавливает соответствия между принципами правления и законами. Эти принципы определяют разнообра- зие способов вынесения приговоров, простоту или сложность уголовных и гражданских законов, строгость наказаний и др. Монтескье, в частности, считал, что «строгость в наказаниях более уместна в деспотических государствах, принцип кото- рых — страх, чем в монархиях и республиках, которые имеют своим двигателем честь и добродетель». Политические и правовые идеи Монтескье оказали гро- мадное влияние на целые поколения теоретиков права, зако- нодателей и политиков, — они прочно вошли в общественное правосознание. Концепция разделения властей на законодательную, ис- полнительную и судебную, разработанная Монтескье как тео- ретическая альтернатива принципу абсолютной власти стала в XVIII в. — и остается до сих пор — главным принципом конс- титуционного развития многих стран мира. Политические и правовые идеи Монтескье оказали непос- редственное влияние на составителей Конституции США, конституционное законодательство периода Великой фран- цузской революции, Гражданский кодекс Франции 1804 г. Еще при жизни Монтескье обрел европейскую известность благо- даря работе «О духе законов». 7.3. Политико-правовое учение Жана Жака Руссо Жан Жак Руссо(1712—1778) — французский философ и пи- сатель, теоретик народного суверенитета. Эпоха. Эпоха Просвещения. Вера в прогресс человечест- ва, который невозможно остановить; вера в разум; недоверие к традициям и религии. Биография. Родился в Женеве в семье часовщика. Творче- ские дарования Руссо раскрылись вопреки неблагоприятным 84 условиям детства: он рано лишился родительской опеки, из- за недостатка средств получил лишь фрагментарное образова- ние. В 1728 г. Руссо покинул Женеву. Пережил много унижений, обостривших чувство социальной несправедливости. Редкое трудолюбие и талант способствовали его самообразованию. В 1745 г., перебравшись в Париж, сближается с просветите- лями Дидро и Д’Аламбером, которые привлекают его к работе над знаменитой «Энциклопедией». В 1750 г. Руссо завоевывает первую премию Дижонской академии за очерк «Рассуждение о науках и искусствах». Этот труд принес ему славу и изменил его дальнейшую судьбу. Логическое основание политико-правового учения. Руссо — представитель идейного течения сентиментализма, в основе которого лежат культ естественных чувств и простого образа жизни, чувство сострадания к бедному человеку, идеализация природного состояния людей и отрицательное отношение к достижениям городской цивилизации. Основные работы: «Рассуждения о происхождении и осно- ваниях неравенства между людьми» (1755), «Об общественном договоре» (1762), «Проект конституции для Корсики» (1765), «Соображения об образе правления в Польше и о проекте его изменения» (1772). Содержание политико-правового учения. Этапы обществен- ного неравенства и его причины. Руссо впервые в политической философии попытался объяснить причины социального нера- венства и его виды. Все это он изложил в очерке «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми». Руссо исходил из гипотезы о первоначальном существова- нии людей в естественном (догосударственном) состоянии. Естественный человек — это счастливый человек: он наделен природным здоровьем, у него нет лишних потребностей, он свободен и ни от кого не зависит. У него нет частной собствен- ности. Однако «случайные обстоятельства способствовали совер- шенствованию человеческого разума» и люди изобрели «искус- ство добывания металлов и земледелие», открыв путь к циви- лизации. Но Руссо в отличие от французских энциклопедистов считал, что этот путь испортил человеческую природу. Следствием обработки земли стал ее раздел между людьми, который вызвал появление частной собственности: «Первый, кто огородив участок земли, придумал заявить: “Это мое!” и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому пове- рить, был подлинным основателем гражданского общества. От 85 скольких преступлений, войн, убийств, от скольких несчастий и ужасов избавил бы род людской тот, кто выдернув колья или засыпав ров, крикнул бы себе подобным: “Остерегитесь слу- шать этого обманщика; вы погибли, если забудете, что плоды земли — для всех, а сама она — ничья!”» С появлением частной собственности на землю и скот, счи- тает Руссо, рождается первая форма социального неравенства: неравенство между богатыми и бедными, т.е. имущественное неравенство. Богатые должны были «под давлением необходимости» осознать невозможность спокойно пользоваться преимущес- твами частной собственности. Тогда кто-то из них придумал предложить всем бедным и богатым объединиться, чтобы «ог- радить от угнетения слабых, сдержать честолюбивых и обес- печить каждому обладание тем, что ему принадлежит». Это объединение и произошло под эгидой общих для всех высшей власти, законов, судебных уставов и мировых судей. В резуль- тате такого общественного договора возникло государство. С возникновением государства появляется и новый вид со- циального неравенства — политическое (неравенство между правящими и управляемыми). Законы государства «наложили новые путы на слабого и придали новые силы богатому, безвозвратно уничтожили ес- тественную свободу, навсегда установили закон собственности и неравенства». Позднее «правители, став наследственными, привыкли рассматривать свою магистратуру как семейное имущество, а самих себя — как собственников государства, которого они первоначально были лишь должностными лицами; называть сограждан своими рабами, причислять их, как скот, к вещам, им принадлежащим, и называть самих себя богоравными и ца- рями царей». В результате возникает третья форма социального неравенства: устанавливается неограниченная и неподконт- рольная народу власть, власть деспотическая, все же остальные граждане становятся рабами этой власти. Таким образом, состояние первоначального естественного равенства людей, которое является для Руссо идеалом, было заменено на равенство рабов в условиях деспотии. При таком положении народа: «Восстание, которое приводит к убийству или свержению с престола какого-нибудь султана, — это акт столь же закономерный, как и те акты, посредством которых он только что распоряжался жизнью и имуществом своих под- данных. Одной только силой он держался, одна только сила его и низвергает». 86 Эта мысль Руссо вдохновляла французских революционе- ров конца XVIII в. Политическое решение проблемы социального неравенства. В произведении «Об общественном договоре, или Принципы политического права» Руссо предложил создать такое государ- ство, в котором можно было бы обеспечить свободу и равенство индивидов, характеризующие естественное состояние людей. Руссо предлагает «Найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущест- во каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде». Основой этого государства-ассоциации должен стать новый общественный договор. Руссо определяет предмет этого договора:«полное отчуж- дение каждого из членов ассоциации со всеми его правами в пользу всей общины». В результате создается государство, в котором участники договора выступают либо как граждане, участвующие в осу- ществлении государственной власти, либо как подданные, подчиняющиеся законам государства. Согласно общественному договору верховная власть в госу- дарстве принадлежит всему народу: «Одна только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо». Руссо отстаивает принцип народного суверенитета — осново- полагающий принцип республики, историческими примерами которой для него являются античная и женевская республики. Характеристики народного суверенитета: • суверенитет народа неотчуждаем. Общую волю может вы- разить только весь народ, когда он собирается в собрании, и только непосредственно , а не через своих представителей: «су- верен, который есть не что иное, как коллективное существо, может быть представляем только самим собою». Руссо — приверженец непосредственной демократии и кри- тик представительной демократии: «Английский народ счита- ет себя свободным: он жестоко ошибается. Он свободен только во время выборов членов Парламента: как только они избра- ны — он раб, он ничто». Руссо допускает существование депутатов, но рассматрива- ет их лишь как комиссаров общей воли, которые не уполномо- чены принимать окончательные решения: «Всякий закон, если народ не утвердил его непосредственно сам, недействителен; это вообще не закон»; 87 • суверенитет народа неделим. Руссо критикует теорию государственного суверенитета, представленную в трудах Бо- дена, Гроция, Гоббса и др. Согласно этой теории суверенитет государства — это совокупность отдельных полномочий су- верена, в числе которых право издавать законы, право назна- чения должностных лиц, право войны и мира и др. Для Руссо суверенитет — это только полномочие принимать законы, все же остальные полномочия — это лишь следствия суверенитета, а не сам суверенитет; • непогрешимость — еще один признак суверенитета на- рода. Руссо полагал, что народ в собрании, выражая в законе общую волю, не может ошибаться; общая воля всегда с необхо- димостью направлена на благо всех и каждого: «Когда в доста- точной мере осведомленный народ выносит решение, то, если граждане не вступают между собою ни в какие сношения, из множества незначительных различий вытекает всегда общая воля и решение всякий раз оказывается правильным». Для Руссо угрозой выражению общей воли являются пар- тии — носители частной воли. Идеал Руссо — непосредствен- ная демократия без политических партий; • суверенитет народа имеет абсолютный характер: «Подоб- но тому, как природа наделяет каждого человек неограничен- ной властью над всеми членами его тела, общественное согла- шение дает политическому организму неограниченную власть над всеми его членами, и вот эта власть, направляемая общей волей, носит, как я сказал, имя суверенитета». Для монархической Франции того времени концепция на- родного суверенитета имела радикальный характер. Суверен и правительство. Руссо писал, что «есть две весьма различные условные личности: правительство и суверен». Они отличаются своими полномочиями: • суверен (т.е. народ) принимает законы; • правительствопризваноприводить «в исполнение зако- ны и поддерживать свободу как гражданскую, так и политиче- скую». Классификация видов правительства. Руссо проводит клас- сификацию видов правительства в зависимости от числа лиц, занимающихся управлением. Он выделяет: • демократию; • аристократию; • монархию. Руссо критически оценивает демократию как вид прави- тельства: «противно естественному порядку вещей, чтобы большое число людей управляло, а малое было управляемым». 88 Такой вид правительства приемлем только для богов, а не для людей: «Если бы существовал народ, состоящий из богов, то он управлял бы собою демократически». Более приемлемы для Руссо правительства аристократиче- ское и монархическое. Однако он считал, что ни монархическо- го, ни аристократического, ни демократического правитель- ства в чистом виде не существует: «Единоличному правителю нужны подчиненные ему магистраты; народное правительство должно иметь главу». Гарантии народного суверенитета. Руссо считал, что любое правительство стремится к узурпации народного суверенитета. Чтобы этого не происходило, необходимо периодически про- водить народные собрания, в повестке дня которых было бы два вопроса: 1) «угодно ли суверену сохранить настоящую форму прави- тельства?» 2) «угодно ли народу оставить управление в руках тех, на кого оно в настоящее время возложено?» Еще одна гарантия народного суверенитета — трибунат. Этот особый государственный орган, который наделен функ- цией контроля и имеет правомочие отменить любое постанов- ление правительства. Трибунат напоминает такие институты современных государств, как конституционный суд или кон- ституционный совет. Понятие закона. Руссо признавал огромное значение зако- нов для обеспечения свободы и равенства людей. Он рассмат- ривал закон как выражение общей воли народа, собравшегося в собрании, воли, выраженной всегда по общему, а не по част- ному вопросу: «Раз в законе должны сочетаться всеобщий ха- рактер воли и таковой же ее предмета, то все распоряжения, которые самовластно делает какой-либо частный человек, кем бы он ни был, никоим образом законами не являются. Даже то, что приказывает суверен по частному поводу, — это тоже не закон, а декрет; и не акт суверенитета, а акт магистратуры». Значение закона. Только благодаря закону как выражению общей воли можно обеспечить: справедливость, свободу, ра- венство индивидов. Руссо полагал, что такой закон никогда не может быть не- справедливым, «ибо никто не бывает несправедлив по отноше- нию к самому себе». Только подчиняясь законам как выражению общей воли, и можно быть свободным, «ибо они суть лишь записи изъявлений нашей воли». Благодаря закону как выражению общей воли можно добиться и относительного имущественного равенства: 89 «Что до богатства, — ни один гражданин не должен обладать столь значительным достатком, чтобы иметь возможность ку- пить другого, и ни один — быть настолько бедным, чтобы быть вынужденным себя продавать». Влияние политико-правовых идей Руссо трудно переоце- нить. Он решил проблему эффективности средств контроля над деятельностью правительства, обосновал разумность при- нятия законов самим народом, рассмотрел проблему социаль- ного неравенства и признал возможность ее законодательного решения. Конституционное законодательство Франции XVIII в. во многом обязано Руссо. В Декларации прав человека и гражда- нина, Конституции 1791 г., Конституции 1793 г. во Франции есть прямые ссылки на положения, сформулированные Руссо. В XIX в. влияние идей Руссо также существенно. Не без влия- ния идей Руссо возникли такие новые демократические инсти- туты, как референдум, народная законодательная инициатива, и такие политические требования, как возможное сокращение срока депутатских полномочий, обязательный мандат, отзыв депутатов избирателями. 7.4. Политико-правовое учение Морелли Морелли(1715—?) — французский писатель, теоретик ком- мунизма Эпоха. Кризис феодального строя во Франции привел к на- растанию революционной ситуации. Из просветительства вы- делилось новое революционно-демократическое направление политической мысли. Биография. О жизни Морелли известно мало. Под этим именем было опубликовано несколько произведений («Бази- лиада» и др.). Логическое основание политического учения. Разделял идеи естественной школы права и идеи Просвещения. Идеальный строй для Морелли — это коммунизм: → строй, который соответствует «природе человека»; → строй, который основан на принципе всеобщей обяза- тельности труда и принципе общественной собственности. Основная работа: «Кодекс природы или истинный дух ее законов» (1754). Состоит из четырех частей: части 1, 2, 3 — те- ория коммунизма; часть 4 «Образец законодательства, соглас- ного с намерениями природы» — проект Конституции будуще- го коммунистического общества, в состав которой включены 118 законов. 90 Содержание политического учения. Морелли различает два состояния, в котором могут находиться люди: 1) естественное; 2) государственное. Естественное состояние — золотой век (как у Руссо), когда действуют законы природы, предписывающие людям общую собственность и всеобщую обязательность труда. Морелли — противник концепции договорного проис- хождения государства. Переход от естественного состояния к государству, по мнению Морелли, не был осуществлен путем заключения общественного договора, а вызван ошибками пер- вых законодателей. Эти законодатели закрепили «чудовищный раздел произведений природы», который вызвал появление множества «жестоких и кровавых законов, против которых природа не перестает возмущаться». В свете такой трактовки появления государства и законов Морелли допускает, что какой-нибудь «мудрый законодатель» в его время смог бы уберечь индейцев Америки от следования ошибочным путем. Морелли, как и французские просветите- ли, верил в мудрый человеческий разум, используя который можно было бы исключить из жизни людей несправедливость. Формы правления государства и их развитие. В отличие от Монтескье, который считал, что в основании той или иной формы правления лежат различные принципы (добродетель, умеренность, честь, страх), Морелли полагал, что все формы правления «покоятся в большей или меньшей мере на собс- твенности и интересе». Формы правления сменяют друг друга. Смена одной формы на другую обусловлена концентрацией общественного имущества в частных руках. На смену демократии, в которой частный и обществен- ный интерес уравновешены и существует имущественное ра- венство, приходит аристократия. Это происходит потому, что некоторой части людей присуще стремление к захвату обще- ственного имущества: «Пройдет немного времени и... несколь- ко семейств станут хозяевами всего общественного и казенно- го имущества, и вот вам готово превращение общего интереса целой нации в интерес нескольких лиц, объединившихся для порабощения большинства: это — аристократия». Затем общественное имущество концентрируется в руках одного, и возникает монархия. Со временем монархия превра- щается в деспотию. Современное ему государство Морелли оценивал как де- спотию — несправедливую форму правления государства, ко- торая в высшей степени противоречит законам природы. 91 Проект коммунистического строя. В будущем государстве человек будет свободным. Под свободой Морелли понимал следующее: «Истинная политическая свобода человека состо- ит в беспрепятственном и безбоязненном пользовании всем, что может удовлетворить его естественные и, следовательно, законные желания». Для обеспечения этой свободы необходимо ввести в дей ст- вие Кодексприроды. Он состоит из 118 законов, три из которых являются основными: → запрет частной собственности; → установление права на труд и обязанности трудиться; → признание за каждым гражданином права получить про- кормление за общественный счет. После введения в действие Кодекса природы законодатель- ная функция государства будет исчерпана. Основной функ - цией государства станет хозяйственно-организаторская, кото- рая означает: → централизованное распределение работ в обществе меж- ду его членами в известной пропорции; → надзор за снабжением и распределением произведенной продукции. Для осуществления хозяйственно-организаторской функ- ции должны быть созданы: 1) единоличные органы управле- ния; 2) коллегиальные органы управления. 1. Единоличныеорганы управления формируются с учетом территориального признака. Морелли выделяет следующие административно-территориальные единицы:трибы, города, провинции, нация. Каждая административно-территориальная единица имеет своего главу, или начальника: главы триб (должность занима- ется пожизненно); начальники городов (должность занимается на один год); начальники провинций (должность занимается на один год); глава нации (должность занимается пожизненно). Морелли отрицательно относился к идее выборов должно- стных лиц, отстаивал принцип очередности занятия должно- стей отцами семейств. 2 . Коллегиальные органы управления строятся: по террито- риальному признаку; по производственному признаку. 2.1. Коллегиальные территориальные органы управления: • в каждом городе действуют сенат. Каждый отец семейст- ва, достигший 50 лет, становится сенатором. Функции сената: издание различных регламентов; подсчет лиц различных воз- растов и профессий; содержание приютов для престарелых; 92 • в масштабе всей нации действует Верховный сенат нации, который формируется по принципу: по два депутата от сената каждого города по очереди входят в его состав, который еже- годно обновляется. Функции Верховного сената нации: надзор за сенатами городов; суд по особо опасным преступлениям. 2.2. Производственно-территориальные коллегиальные орга- ны управления: • в каждом городе действует совет. Состоит из мастеров различных корпораций; • в масштабе всей нации действует Верховный совет нации. Подчинен Верховному сенату нации. Функции этих советов: решение производственных задач; консультирование сенаторов. Морелли описал будущее коммунистическое устройство общества. Переход к коммунизму он предполагал осуществить при посредстве просвещенных монархов, к которым обращал- ся с призывом: «Исправьте ошибки политики и морали соглас- но законам природы...» Многие идеи Морелли (идея свободы как гарантированной государством материальной обеспеченности; идея централизо- ванного управления народным хозяйством) воспроизводились впоследствии бабувистами — участниками «Заговора во имя равенства» (1796). В отличие от Мора, изложившего коммунистические идеи на примере фантастической «Утопии», Морелли разработал конк- ретный проект законодательства коммунистического строя. Ф. Энгельс считал, что Морелли — это «первый теоретик коммунизма». 7.5. Политико-правовые взгляды Гракха Бабёфа и других участников «Заговора во имя равенства» Гракх Бабёф(настоящее имя Франсуа Ноэль, 1760—1797) — французский теоретик коммунизма. Организатор тайного об- щества, в которое вошли Марешаль, Дарте, Буанаротти и др. Руководитель «Заговора во имя равенства» (1796). Эпоха. Якобинский период Французской буржуазной рево- люции завершился переворотом 9 термидора (27 июля 1794 г.). Были отменены законы якобинской диктатуры, ограничиваю- щие цены на товары и размер заработной платы. В 1795 г. была принята новая Конституция. Согласно Конституции 1795 г.: • высшим органом исполнительной власти становилась Исполнительная директория (из пяти человек); • вводился имущественный избирательный ценз. 93 В 1796 г. Бабёф и другие заговорщики создали общество «Тайная директория общественного спасения», разработали программу коммунистического преобразования Франции и го- товились совершить государственный переворот. Заговорщики были раскрыты, предстали перед судом и приговорены к раз- личным наказаниям. Бабёф и Дарте были гильотинированы. Авторитет Бабёфа был столь высок, что участников загово- ра часто называют бабувистами, а разработанную ими доктри- ну — бабувизмом. Биография. Бабёф происходил из бедной семьи отставно- го солдата. О себе писал: «Я родился в грязи». Был писцом и помощником юриста, служил в поземельном архиве в г. Руа. Принял Французскую буржуазную революцию. Издавал газету «Трибун народа, или защитник прав человека» (с 1794 г.). Руко- водитель тайного общества. Логическое основание политико-правовых взглядов участни- ков заговора. Идеи «Кодекса природы» Морелли, учет опыта якобинской диктатуры, идеи естественного права были осно- вой политико-правовых взглядов Бабёфа и других участников заговора. Основные работы: «Постоянный кадастр», «Манифест пле- беев». Содержание политико-правового учения. Критика институ- тов буржуазного общества. Бабувисты критиковали частную собственность и законодательство о наследовании имущества: • «институт частной собственности есть обман, учиненный над множеством простых и добрых людей»; • «собственность является причиной всех бедствий на земле»; • «закон о наследовании в высшей степени несправедлив. Он создает обездоленных уже со второго поколения». Программа перехода к коммунизму. Цель бабувистов: уста- новить в обществе фактическое равенствочерез введение ин- ститута общественной собственности. Эта цель оправдывалась ссылками на естественное право: «Природа дала каждому рав- ное право на пользование всеми благами». Средство для перехода к коммунизму — насильственная ре- волюция, в ходе которой народ должен: завладеть государствен- ным казначейством, почтой, правительственными зданиями, всеми общественными и частными складами. Члены Исполнительной директории должны быть преданы суду народа как узурпаторы народного суверенитета. Меры, направленные на облегчение положения бедняков. Бабу- висты планировали в ходе революции осуществить ряд чрезвы- чайных мер в пользу бедняков: 94 → бесплатную раздачу хлеба: «Все булочники будут обязаны непрерывно печь хлеб, который будет даром раздаваться наро- ду; им будет заплачено соответственно требованиям»; → передачу имущества эмигрантов и других врагов народа; → безвозмездное возвращение народу заложенных в лом- барде вещей и др. Тактика революционного правительства. В переходный пе- риод от буржуазного к коммунистическому обществу бабувис- ты планировали создать революционное правительство. Пред- полагалось, что это правительство введет: → якобинскую Конституцию 1793 г. (с некоторыми изъяти- ями); → всеобщее равенство; → всеобщее вооружение народа; → всеобщую обязательность труда: «Природа возложила на каждого человека обязанность трудиться». Лица, которые не будут заниматься общеполезным физиче- ским трудом, будут объявлены революционным правитель ст- вом иностранцами и лишены политических прав. Кроме того, эти иностранцы будут высылаться на «острова Маргариты и Оноре, Гиерские острова, остров Олерон и Ре», которые будут превращены в места исправительного труда. Революционное правительство должно будет принять за- коны, которые позволят упразднить частную собственность в течение жизни одного поколения. Планировалось принятие закона о запрещении всех форм наследования имущества. Действия революционного правительства приведут к су- щественному изменению положения трудящихся: они будут иметь приличные меблированные квартиры, одежду для рабо- ты и отдыха, участвовать в общественных трапезах. Стратегия революционного правительства. В«Манифесте плебеев» Бабёф планировал установление в будущей Франции республики: «Необходимо... вернуться к демократическому правлению, единственно подобающему возрожденным фран- цузам, единственно достойной награде за их длительные тру- ды, за их славные республиканские подвиги, к единственному правлению, которое они всегда стремились получить и которо- го они уже было добились». Бабёф и его сторонники создали революционную органи- зацию, которая выступила за государственный переворот и установление революционной диктатуры с целью основания коммунистического общества во Франции. В отличие от ком- мунистических проектов Платона, Мора и Морелли бабувисты разработали новую стратегию перехода к коммунизму: захват государственной власти группой революционеров. Поэтому бабувистов можно назвать первыми действующими коммуни- стами, а Бабёфа — лидером партии, впервые заявившей об ин- тересах трудящихся. |