Философия Учебник 2014. Курс лекций для бакалавров нальчик 2014 2 удк 1 ббк 87 К75 Рецензенты
 Скачать 2.16 Mb.
|
|
Условия и причины возникновения философии. Философия возникает на определенном этапе развития человечества. Рассмотрим вкратце основные условия и причины возникновения философии. Первое и необходимое условие зарождения философии было определено еще Аристотелем. Он говорил, что люди стали предаваться философии тогда, когда «оказалось налицо почти все необходимое» и всё, что «служит для облегчения жизни и препровождения времени» [Аристотель 2006, с. 10]. Разделяя это мнение, впоследствии многие мыслители отмечали, что философия стала возможной тогда, когда уровень социально-экономического развития общества позволил неко- торым людям свободно заниматься умственным трудом. Второе условие выявил Гегель [См.: Гегель 1993, с. 143–148]. Он подчеркивал, что необходимым условием появления философии явля- ется свобода мышления. Философствовать значит свободно, самостоя- тельно мыслить. А свободно мыслит только свободный человек. Сво- бодный человек появляется там, где есть свободный государственный строй – демократия. Этим обстоятельством он и объяснял, что фило- софия возникла именно в Древней Греции. Сказанное нельзя понимать таким образом, будто сначала складывается демократия, потом фор- мируется свободный человек и наконец возникает философия. Речь идет о том, что демократия, свободный человек и философия нераз- рывно связаны друг с другом. Эти условия (или внешние причины, как их иногда называют), конечно же, недостаточны для того, чтобы возникла философия. Для этого нужны внутренние причины, точнее говоря, определенные по- требности самого человека. Охарактеризуем наиболее важные из этих потребностей (они вытекают из приведенного выше определения ми- ровоззрения). Во-первых, стремление человека понять, познать, объяснить окружающий его мир. Философия возникает тогда, когда человек, уже не удовлетворяясь образным восприятием мира или пассивным приня- 13 тием религиозных истин, желает «собственным умом» разобраться в том, что на самом деле есть. Поэтому философия порождается осозна- нием того факта, что кажущееся известным на самом деле неизвестно. Крылатым стало выражение Сократа: «Я знаю, что я ничего не знаю». Конечно, это не означает признания в собственной невежественности. Это – констатация того, что мыслитель уже осознаёт, что на самом деле он не может объяснить себе кажущееся очевидным и известным. Платон говорил, что философу свойственно изумление и что «оно и есть начало философии» [Платон 1970, с. 243]. Это мнение разделял и Аристотель, который писал, что именно «вследствие удивления люди и теперь и впервые начали философствовать, причем вначале они ис- пытали изумление по поводу тех затруднительных вещей, которые были непосредственно перед ними, а затем понемногу продвинулись на этом пути дальше и осознали трудности в более крупных вопро- сах… Но тот, кто испытывает недоумение и изумление, считает себя незнающим… Если таким образом начали философствовать, убегая от незнания, то, очевидно, к знанию стали стремиться ради постижения <вещей>, а не для какого-либо пользования <ими>» [Аристотель 2006, с. 10]. Как видим, философия порождается потребностью чело- века понять окружающий мир. В этом смысле она является не сред- ством, но самоцелью. Иными словами, люди философствуют не ради чего-то, а ради самих себя. Во-вторых, потребность осмысления человеком своего бытия. Еще древнегреческие философы провозгласили: «Познай самого се- бя!» Это изречение исчерпывающе объясняет главное предназначение философии – помочь человеку понять, познать самого себя. Известный немецкий философ-экзистенциалист ХХ в. К. Ясперс замечал, что «с философствованием человек обретает свои истоки. В этом смысле фи- лософия безусловна и не имеет цели. Ее нельзя ни обосновать, исходя из другого, ни оправдать как полезную для чего-либо. Она – не бревно и не соломинка, за которые можно держаться. Философией нельзя рас- поряжаться, ее нельзя использовать». Он утверждал, что «философии не может не быть, пока живут люди. Философия содержит притязание: обрести смысл жизни поверх всех целей в мире – явить смысл, охва- тывающий эти цели, – осуществить, как бы пересекая жизнь, этот смысл в настоящем – служить посредством настоящего одновременно и будущему – никогда не низводить какого-либо человека или челове- ка вообще до средства. Постоянная задача философствования такова: стать подлинным человеком посредством понимания бытия…» [Ясперс, с. 500]. 14 В-третьих, потребность человека (человечества, общества) в осмыслении своего места в мире (космосе, Вселенной). Почему вообще на Земле появился человек: является ли это закономерным следствием эволюции материального мира или же это – случайное стечение обсто- ятельств? Является ли человек «венцом природы» или же он – «пере- ходное звено» на пути к еще более совершенному существу? Одни ли мы во всей Вселенной или все-таки у нас еще где-то есть «братья по разуму»? Куда идет человечество: к безграничному прогрессу или же к деградации? Во все времена человека интересовали эти вопросы. В-четвертых, потребность осмысления проблем, которые воз- никают в процессе развития научного знания. Для того чтобы познать окружающий мир, самого себя, социальное бытие, человек должен научиться познавать. Поэтому с самого начала своего возникновения философия служила для того, чтобы научиться познавать. Как уже го- ворилось, на основе философии возникла наука – особая разновид- ность знания. И впоследствии во все времена философия удовлетворя- ла потребность в обучении навыкам «правильного» познания. Со вре- менем эта потребность только возрастает. Когда специальные науки стали отделяться от философии и стремительно самостоятельно разви- ваться, казалось, что науке философия больше не нужна. Но оказалось, что дело обстоит как раз наоборот. А. Эйнштейн писал, что раньше считалось «естественным, чтобы физик предоставил заботы о фило- софствовании философу». Но, подчеркивал он, «это уже перестало быть справедливым в такую эпоху, как наша, когда проблематичными стали даже самые основы физики. В настоящее время, следовательно, когда эксперимент заставляет нас искать новый и более солидный фун- дамент, физик уже не может просто уступить философу право критиче- ского рассмотрения теоретических основ… В поисках нового фундамента он должен стараться полностью понять, до какого предела используемые им понятия обоснованны и необходимы» [Альберт Эйнштейн, с. 92].В своей научно-познавательной деятельности человек сталкивается с множеством предельно сложных проблем. К примеру: каковы пределы познавательной деятельности человека, какие формы познавательной деятельности наиболее эффективны, каким образом процесс прираще- ния научного знания влияет на существование человека, и т.п. Эти проблемы выходят уже за рамки конкретных наук и приобретают фи- лософский характер. Cтруктура философского знания. Как уже говорилось, долгое время философия и наука отождествлялись, вследствие чего основны- ми структурными частями философии считались конкретные науки. Но даже тогда в рамках «общей философии» выделялась собственно философия – «первая философия». Впоследствии философы постоянно 15 уточняли, что следует включать в «первую философию». В современ- ной философии в качестве ее главных разделов выделяются следую- щие (поскольку все они будут подробно рассмотрены в последующих темах, постольку сейчас ограничимся краткими характеристиками). Онтология (от греч. ontos – сущее и logos – слово, учение)– это учение о бытии как таковом. Гносеология (теория познания) (от греч. gnosis – знание и logos – слово, учение)– это раздел философии, изучающий природу знания и познавательного процесса. Эпистемология (теория научного познания) (от греч. episteme – знание и logos – слово, учение)выделяется как самостоятельный раз- дел философии в связи с тем важным местом, которое в современном обществе заняла наука. (Многие считают неправомерным выделение эпистемологии из гносеологии, а другие рассматривают эти понятия как синонимы). Эпистемология изучает логику, методологию, фило- софию науки и научного познания. Социальная философия изучает бытие общества, его взаимоот- ношения с природой, место человека в системе социальных отношений и др. Важным разделом социальной философии является философия истории, которая нередко рассматривается как самостоятельный раз- дел. Философия истории изучает смысл истории, движущие силы, ис- точники исторического процесса, его основные этапы и т.п. Поскольку исторически развиваются только политически организованные обще- ства, постольку политическая философия представляет собой важный раздел философии. В западной философской традиции понятие «поли- тическая философия» чаще используется как синоним понятия «соци- альная философия». Философская антропология (от греч. anthropos – человек и logos – слово, учение) – это раздел философии, изучающий бытие человека и смысл человеческого существования. Философия культуры изучает такие вопросы, как: что есть культура, почему человек создает культуру, как культура влияет на человека и т.п. Этика (от греч. ethos – привычка, обычай) – это философская теория морали, которая изучает природу и основания морали, мораль как способ бытия человека. Эстетика (от греч. aisthetikos – чувствующий, чувственный)– это философская теория прекрасного. Логика – это философская наука о формах мысли и наиболее общих законах мышления. История философии – это раздел философии, изучающий воз- никновение и развитие философской мысли. 16 2. Функции философии Философия выступает в двух ипостасях. С одной стороны, фи- лософия является рациональной формой мировоззрения. В этом плане она, как и другие науки, выполняет в первую очередь познавательную функцию. Но при этом важнейшей составной частью объекта познания философии выступает сам познавательный процесс. В этой связи фи- лософия выполняет функции, не присущие «обычным» наукам. Это, в частности, эвристическая и методологическая функции. С другой сто- роны, философия является формой мировоззрения. В этом плане она предстает как способ бытия человека в мире. В этой связи философия выполняет специфические функции, не характерные для «обычных» наук. К ним относятся, прежде всего, мировоззренческая, аксиологи- ческая, критическая и культурно-воспитательная функции. Охаракте- ризуем вкратце перечисленные функции философии. (1). Познавательная функция. Как уже говорилось, «первая философия» возникла как форма рационального познания предельно общих вопросов бытия. Разумеется, эта функция философии и сейчас остается главной. (2). Эвристическая функция состоит в развитии познаватель- ной деятельности человека и совершенствовании самого познаватель- ного процесса. Чтобы понять суть эвристического метода, необходимо обратить внимание на два важных момента. Во-первых, многие люди думают, что самое главное для получе- ния знаний, в том числе научных – провести опыты и собрать факты. На самом деле, самое главное и сложное – уметь находить подходы к познанию действительности. Это означает по-новому, оригинально, нешаблонно поставить вопрос. Именно в этом и заключается эвристи- ческая (греч. heurisko – нахожу, открываю) функция философии. Во-вторых, нельзя понимать эвристическую роль философии поверхностно и неверно. Так, довольно часто нефилософы понимают роль философии так, что достаточно прочитать какие-нибудь фило- софские труды и можно будет решать любые научные проблемы. Убе- дившись, что так никогда не бывает, такие люди разочаровываются в философии. На самом деле эвристическая функция философии заклю- чается в ином. Великий французский математик и философ Р. Декарт утверждал, что в основе подлинного знания лежит метафизика (фило- софия). Он уподоблял философию дереву, «корни которого – метафи- зика, ствол – физика, а ветки, растущие из этого ствола, – все осталь- ные науки… Подобно тому как плоды собирают не с корней и не со ствола дерева, а только с концов его ветвей, так и особая полезность 17 философии зависит от тех ее частей, которые могут быть изучены только под конец» [Декарт, с. 309]. Послушаем, как великий физик ХХ в. М. Борн, по его же словам, заинтересовался вопросами философии: «У меня был кузен, старше меня, который учился в университете, когда я был еще школьником. Специализируясь по химии, он готовился также по философии, кото- рая сильно увлекла его. И вот однажды он вдруг задает мне вопрос: «Что на самом деле ты имеешь в виду, когда говоришь, что эта листва зеленая, а это небо голубое?» Мне такой вопрос показался довольно надуманным, и я ответил: «Я просто имею в виду зеленое и голубое, ибо вижу эти цвета такими, какими ты сам их видишь». Однако он не был удовлетворен моим ответом и возразил: «Откуда ты знаешь, что мой зеленый в точности такой же, как и твой зеленый?» Мой ответ «Потому что все люди видят этот цвет одинаково», разумеется, опять не удовлетворил его. «Существуют ведь, – сказал он, – дальтоники, они по-иному видят цвета. Некоторые, например, не могут отличить красный от зеленого». Я понял, что он загнал меня в угол, заставил увидеть, что нет никакого способа удостовериться в том, что именно ощущает другой и что даже само утверждение «он ощущает то же са- мое, что и я» лишено всякого смысла» [Цит. по: Философия науки: хрестоматия, с. 67–68]. Далее он задает вопрос, а что же думают физики о проблеме ре- альности? Борн констатирует: «Я склонен думать, что большинство из них наивные реалисты, которые не станут ломать голову над философ- скими тонкостями. Они довольствуются наблюдением явления, изме- рением и описанием его на характерном языке научных идиом. По- скольку им приходится иметь дело с измерительными инструментами и установками, они пользуются обычным языком, расцвеченным спе- цифическими терминами, как водится в любом ремесле» [Цит. по: Философия науки: хрестоматия, с. 68]. В «обыденной» жизни и даже в «обычных» научных исследованиях философские рассуждения ка- жутся надуманными. Однако, говорит Борн, иначе обстоит дело в се- рьезной науке, «где зачастую приходится иметь дело с явлениями, вы- ходящими за рамки обыденного повседневного опыта. То, что вы ви- дите в сильный микроскоп, созерцаете через телескоп, спектроскоп или воспринимаете посредством того или иного электронного усили- тельного устройства, – все это требует интерпретации. В мельчайших системах, как и в самых больших, в атомах, как и в звездах, мы встре- чаем явления, которые ничем не напоминают привычные повседнев- ные явления и которые могут быть описаны только с помощью аб- страктных концепций. Здесь никакими хитростями не удастся избе- 18 жать вопроса о существовании объективного, не зависящего от наблю- дателя мира, мира «по ту сторону» явлений» [Цит. по: Философия науки: хрестоматия, с. 72]. Декарт подчеркивал, что нельзя заниматься фундаментальными научными исследованиями, не зная азов метафизики, т.е. философии. Борн прекрасно подтверждает вывод Декарта. Но при этом он призна- ёт, что философские вопросы познания привлекают именно тех уче- ных, которые занимаются «настоящими», фундаментальными науч- ными исследованиями. Они не могут не задавать себе вопросов, типа, а возможно ли познание, а как возможно объективное познание, а как доказать свои выводы, и т.п. Но из слов Борна вытекает и то, что мно- гим даже научным специалистам не хочется задавать себе такие во- просы. Общеизвестно, что в наше время большинство «узких» специа- листов, мягко говоря, очень плохо знают историю своей науки, каким образом создавались и доказывались считающиеся сейчас в их науках фундаментальными теории и законы, какие пределы у них имеются, и т.п. Они «не нуждаются» не только в философских рассуждениях, но даже и в глубоком знании истории своей науки. Однако настоящую науку делают не они. Тот, кто столкнулся с фундаментальными про- блемами в своей науке, как справедливо отмечал Борн, не может обой- ти философские проблемы познания. Схожих взглядов придерживался и величайший ученый ХХ в. А. Эйнштейн [См.: Альберт Эйнштейн, с. 13, 42]. Он говорил, что людей, занимающихся наукой можно разделить на три группы. К пер- вой группе относятся те, для кого «наука является своего рода спор- том, занятие которым доставляет им радость подобно тому, как атлету доставляет удовольствие упражнения, развивающие силу и ловкость». Вторую группу составляют те ученые, которые занимаются наукой для того, чтобы «предоставить в ее распоряжение свой мозг, получить за это приличное вознаграждение. Такие люди становятся учеными лишь случайно, в силу обстоятельств, обусловивших выбор их жизненного пути. Если бы обстоятельства, сопутствовавшие этому выбору, были иными, эти люди могли бы стать политическими деятелями или круп- ными дельцами». Признавая, что большинство ученых относится к этим двум группам, Эйнштейн вместе с тем подчеркивал, что если бы люди, посвятившие себя науке, относились только к тем двум катего- риям, то «ее здание никогда не выросло до тех величественных разме- ров, которые оно имеет в настоящее время, точно так же как не смог бы подняться лес, состоящий из одних лишь ползучих растений». Но науку делают те, кто посвятил «себя науке ради самой науки». Как известно, свое великое открытие Эйнштейн сделал благодаря тому, что 19 пересмотрел существовавшие представления о природе пространства и времени. При этом он признавал, что пришел к новым взглядам благо- даря чтению философских трудов Д. Юма и Э. Маха. Таким образом, упрощенно можно сказать, что эвристическая функция философии заключается в том, что она помогает находить новые подходы к решению проблем, с которыми человек сталкивается в процессе познавательной деятельности. (3) Методологическая функция состоит в том, что философия выступает в качестве общей методологии познания. Суть методологической функции философии очень легко понять на простейшем примере. В любом современном учебнике по любой научной дисциплине мы сталкиваемся с такими словами, как «поня- тие», «факт», «закон», «теория», «метод», «научное знание», «научное исследование» и т.п. При этом нигде не разъясняется, что они означают, что под ними следует понимать. К примеру, как отличать научное зна- ние от ненаучного, что общего у законов или фактов в различных науках, какие методы правомерно называть научными, а какие – нет, и т.п. Предполагается, что это известно всем. Но откуда эти знания пришли? Ответ простой – из философии. (Уместно заметить, что кон- кретные науки и не должны заниматься подобными вопросами, в про- тивном случае они никогда не дойдут до конкретных исследований. Они, действительно, должны исходить из утвердившихся по этим вопросам представлений и знаний. Однако, при этом нельзя забывать природу этих знаний). Всё это, конечно же, прекрасно известно серьезным ученым. К примеру, один из крупнейших современных астрофизиков С. Хокинг, приступая к исследованию проблемы возникновения Вселенной, предва- рительно оговаривается, что для проведения подобного рода исследова- ний необходимо иметь четкое представление о том, «что такое научная теория вообще». И далее констатирует, что он придерживается модели теории, созданной К. Поппером [См.: Хокинг, с. 23–25]. Здесь следует заметить, что специалисты, занимающиеся кон- кретными науками, часто даже не осознают, что они пользуются дан- ными философии. Известный немецкий физик, почетный профессор общества Макса Планка К.Ф. Вайцзеккер вспоминал, как он пришел к философии: «Одна из основных трудностей, с которой я столкнулся, изучая физику, состояла в том, что слова и понятия, используемые людьми весьма эффективно при решении проблем, мне показались чрезвычайно сложными для понимания их значений, того, что в этих понятиях действительно стремились выразить. Поэтому, когда я узнал, что физики говорят о пространстве и времени, об энергии, о потенци- альной энергии, о реальности, мне было трудно понять, что все это 20 означает. С другой стороны, сначала я думал, что физики очень хоро- шо понимали их смысл, поскольку могли хорошо использовать эти понятия. Но вскоре я обнаружил – во многих случаях знание физиков о способах приложения этих понятий объясняется просто тем, что они узнали об этом от своих учителей. Я обнаружил, что существовало общепринятое использование этих понятий без размышления об их смысле. Возвратившись к их истокам, к тому времени, когда эти поня- тия были сформулированы, я обнаружил, что большинство из них со- зданы философами, пришли в физику из философии. Часть из них пришла из современной философии. Но особенно много – из филосо- фии ХVII в. Однако философия ХVII в. не может быть понята, если не постичь ее связей с предшествующей философией или схоластикой. Схоластику, в свою очередь, невозможно понять, если вы не знаете, сколь глубокое влияние на нее оказали Аристотель и Платон. Мое стремление понять что-то в физике и философии привело меня, я ду- маю с неизбежностью, к греческой философии» [Вайцзеккер, с. 116– 117]. (4). Мировоззренческая функция заключается в том, что филосо- фия дает человеку целостное видение мира. Поскольку по первому во- просу уже подробно говорилось об особенностях и значении философии как формы мировоззрения, постольку здесь не будем повторяться. (5) Аксиологическая функция заключается в том, что филосо- фия помогает человеку в создании различных ценностей: моральных (добро, справедливость), эстетических (красота, прекрасное), социаль- ных (идеальное общество), научных (истина) и т.п. Все эти ценности не существуют сами по себе, они – продукт человеческого разума. Нет никаких законов природы (например, биологических или физических), предписывающих человеку творить добро (или зло), стремиться к справедливости (или несправедливости), постигать исти- ну, и т.п. Следовательно, никакие конкретные науки не могут обосно- вать (или опровергать) эти ценности. Однако люди стремятся к ним. И именно философия призвана обосновать эти ценности, или, по крайней мере, помочь людям понять смысл и содержание этих ценностей. Особенно возрастает роль аксиологической функции философии в кризисные эпохи. К примеру, в ХIХ в. ученые обнаружили весьма тревожную объективную тенденцию – с переходом от традиционного общества к индустриальному неуклонно возрастает количество само- убийств. Причину этого явления раскрыл и объяснил в своей теории аномии французский социолог и социальный философ Э. Дюркгейм. По его мнению, в период перехода от традиционализма к индустриа- лизму наблюдается упадок прежней системы ценностей, в результате 21 чего наступает состояние аномии, при котором заметная часть населе- ния негативно или равнодушно относится к существующим ценно- стям. Упрощенно говоря, эти люди считают свое существование бес- смысленным, в силу чего они нередко решают эту проблему простым уходом из жизни. Сейчас общеизвестно, что уровень самоубийств за- метно выше в развитых обществах. В традиционном обществе различ- ные табу и религиозные запреты предотвращали такие поступки, но в современном обществе мало кто уже может буквально следовать прежним ценностям. Но никакие науки не в состоянии отвечать на вопросы о смысле жизни, смысле исторического процесса и т.п. В этой связи роль философии как особого явления культуры, которое предна- значено найти ответы на эти вопросы, неуклонно возрастает. (6) Критическая функция. Философское познание по своей природе имеет критическую направленность. Пытаясь постичь, по- знать «подлинно сущее», философия сознательно или непреднамерен- но противопоставляет «сущее» (то, что есть) и «подлинно сущее» (то, что должно быть). Тем самым, можно сказать, она никогда не дает останавливаться на достигнутом и вдохновляет на «новые свершения». Важно иметь в виду, что под критикой понимается не нигилизм, когда всё отрицается, и не критиканство, когда критика является самоцелью и носит поверхностный характер, а глубокое и всестороннее осмысле- ние проблем. Основными объектами философской критики являются, прежде всего, социальная действительность и теория познания (позна- вательный процесс). Критика социальной действительности предполагает сопоставление того, что есть с социальным идеалом. Причем философия не просто от- вергает социальную действительность, а доказывает, что возможна и должна быть создана «подлинная социальная действительность». Критика теории познания предполагает осмысление как достиг- нутых знаний, так и самого познавательного процесса. В первом слу- чае научные знания, считающиеся истинами, сопоставляются с «абсо- лютной истиной». Во втором случае выясняется, насколько точен, адекватен, совершенен сам познавательный процесс. И здесь также можно сказать, что философия не просто отвергает достигнутые зна- ния и имеющиеся в наличии способы познания, но доказывает, что должны быть найдены более точные, совершенные способы познава- тельной деятельности, что позволит, в свою очередь, еще больше при- близиться к «абсолютной истине». Здесь уместно отметить, что зачастую наиболее влиятельными становятся философы, которые не разработали глубоких оригинальных философских систем, но своей критикой социальной действительности 22 или же теории познания вдохновили других философов, ученых или общество на великие открытия и свершения. В качестве примера мож- но привести великого французского философа-просветителя Вольтера. С одной стороны, каких-либо особых открытий в области философии он не сделал. Но, с другой стороны, считается, что именно он «вдохно- вил» Великую Французскую революцию. Подобные мыслители своей критикой социальной действительности и теории познания как бы «расчищают почву» для новых идей и открытий. Следует подчеркнуть, что критическая функция не присуща другим разновидностям мировоззрения. Мифология вообще не разли- чает «сущее» и «подлинно сущее»; следовательно, она не дает повода сомневаться в сущем и не призывает стремиться к преобразованиям, изменениям. Религия, конечно, различает «сущее» и «подлинно су- щее». Более того, она подчеркивает, что человек должен стремиться к «подлинно сущему». Однако она сталкивается с рядом препятствий. Во-первых, религия относит «сущее» и «подлинно сущее» к разным «мирам». К примеру, религия не только не оправдывает социальную несправедливость, но, напротив, считает, что она неугодна Богу и что люди должны стремиться к большей социальной справедливости. Но при этом признаёт, что в «земном», «человечеством» мире «подлин- ная» социальная справедливость не осуществима; это может иметь место только в «другом», «небесном» мире. Во-вторых, религия не может подвергать критике собственные исходные положения, она должна принимать их на веру. Крупнейший русский философ Вл. Со- ловьев отмечал, что в отличие от частных наук, которые удовлетворя- ются «относительной достоверностью», философия стремится к до- стижению «абсолютной достоверности». Из сказанного нельзя заклю- чать, подчеркивал он, что «философия заранее уверена и ручается в достижении безусловно достоверной истины; она может ее никогда не найти, но она обязана ее искать до конца, не останавливаться ни перед какими пределами, не принимая ничего без проверки, требуя отчета у всякого утверждения» [Соловьев, т.1, с. 761]. К безусловной достоверности, говорил он, стремится и религия. Однако религия «не заинтересована умственною проверкой своего содержания: она его утверждает с абсолютной уверенностью, как свыше данную, или от- крытую, истину». А философский ум, напротив, «если он даже нахо- дит предварительные основания в пользу религиозной истины, он не может, не отказываясь от себя, отказаться от своего права подвергнуть эти основания свободной проверке, отдать себе и другим ясный и по- следовательный отчет в том, почему он принимает эту истину» [Соло- вьев, т.1, с. 763]. 23 (7). Культурно-воспитательная функция заключается в фор- мировании определенных качеств у человека. Здесь нет возможности охарактеризовать все эти качества, поэтому сфокусируем внимание на одном из них. Один из основоположников неопозитивизма Б.Рассел подчеркивал, что философия, формируя научный стиль мышления, одновременно позволяет формировать критически мыслящих людей. Он говорил: «В сумбуре противоречащих друг другу фанатизмов од- ной из немногих объединяющих сил является научная правдивость, под которой я подразумеваю привычку основывать наши убеждения на наблюдениях и выводах столь «неличных» и настолько лишенных местных пристрастий и склонностей темперамента, насколько это воз- можно для человеческого существа. Именно в том, что настояли на внесении этих прекрасных черт в философию, и в том, что изобрели мощный метод, с помощью которого можно сделать философию пло- дотворной, и заключается основная заслуга философской школы, к которой я принадлежу. Привычка к тщательной правдивости, приобре- тенная в практике этого философского метода, может быть распро- странена на всю сферу человеческой деятельности. Она приведет, где бы она ни существовала, к уменьшению фанатизма, к увеличению спо- собности к сочувствию и взаимному пониманию. Отказываясь от сво- их догматических притязаний, философия не перестает предлагать и вдохновлять на этот или иной образ жизни» [Рассел, с. 984]. Значение этой функции философии особенно возрастает в условиях глобализа- ции. В отличие от мифологического и религиозного мировоззрений философия формирует человека, способного критически относиться и к своим взглядам, и к своему образу жизни, и к своим ценностям. Контрольные вопросы и задания 1. В чем заключается вклад античных мыслителей в зарождение и становление философии? 2. Как эволюционировали представления о предмете философии? 3. Что такое мировоззрение? 4. Какие исторические типы мировоззрения существуют? 5. Укажите общее и особенное у различных типов мировоззрения. 6. Как соотносятся философия и наука? 7. Каковы «внешние причины» возникновения философии? 8. Какие потребности порождают философию? 9. Назовите основные разделы философии. 10. Раскройте суть основных функций философии. |