Философия Учебник 2014. Курс лекций для бакалавров нальчик 2014 2 удк 1 ббк 87 К75 Рецензенты
 Скачать 2.16 Mb.
|
|
Проблема искусственного сознания (интеллекта). Извечный спор указанных философских концепций сознания будет, видимо, за- вершен, если удастся создать искусственное сознание (интеллект). Оппоненты утверждают, что небиологические системы не могут порождать сознание. В частности, уже упомянутый американский аст- 102 рофизик Р. Пенроуз решительно выступает против возможности опи- сать в рамках вычислительных моделей нашу сознательную мысли- тельную деятельность. Он подчеркивает, что «сознание, в его конкрет- ном проявлении человеческого “понимания”, делает нечто такое, чего простые вычисления воспроизвести не в состоянии… Сознательное мышление и в самом деле должно включать в себя процессы, которые с помощью одних лишь вычислительных методов невозможно даже адекватно смоделировать; еще менее способны вычисления, взятые сами по себе, обусловить какое бы то ни было сознательное ощущение или желание. Иными словами, разум, по всей видимости, представляет собой такую сущность, которую никоим образом невозможно описать посредством каких бы то ни было вычислений» [Пенроуз, с. 11–12]. А сторонники резонно вопрошают, если мозг, т.е. материя, спо- собен порождать сознание, то почему компьютер не может породить сознание? В частности, известный американский философ Д. Деннет выдвинул «теорию многократных набросков», из которой «вытекает, что робот, обладающий сознанием, в принципе возможен…» [Деннет, с. 22]. Более того, в лаборатории искусственного интеллекта при Масса- чусетском технологическом институте команда специалистов, в кото- рую входит и сам Деннет, разрабатывает робот-гуманоид. Конечно, при- знаёт Деннет, этот робот еще не может слышать, видеть или чувствовать, но он может наблюдать за людьми, обменяться рукопожатиями и т.п. Уверенность Деннета в возможности создания робота с сознани- ем вытекает из эволюционистского подхода к происхождению созна- ния. Он говорит: «Психика существовала не всегда. У нас есть психи- ка, но и мы существовали не всегда. Мы произошли от существ с про- стой психикой (если это была психика). Было время, около пяти мил- лиардов лет тому назад, когда вообще не было психики, ни простой, ни сложной – по крайней мере, на нашей планете» [Деннет, с. 24]. Никто не спорит, говорит он, что у песчинки, атома углерода или молекулы воды нет психики. Но как насчет более «крупных молекул», типа РНК и ДНК, которые образуют основу жизни на нашей планете? Деннет пишет: «Приблизительно за миллиард лет до появления на земле про- стых одноклеточных организмов на ней уже были самореплицирую- щие макромолекулы, беспрерывно мутирующие, растущие, даже «вос- станавливающие» себя, становящиеся все лучше и лучше – и реплици- рующие себя снова и снова. Эта способность колоссальной важности все еще недоступна любому существующему роботу. Означает ли это, что такие макромолекулы обладают психикой, подобной нашей? Ко- нечно, нет. Они даже не являются живыми; с точки зрения химии это просто огромные кристаллы. Эти гигантские молекулы представляют 103 собой образцы макромолекулярной нанотехнологии. В сущности, они являются природными роботами» [Деннет, с. 26]. Из сказанного выте- кает, что «мы – прямые потомки этих самореплицирующих роботов». Более того, мы и сейчас состоим из подобных макромолекулярных роботов, к которым относятся молекулы гемоглобина, антитела, нейроны и т.п. [См.: Деннет, с. 28]. Следовательно, заключает Деннет, теоретически можно заново пройти путь, пройденный природой. Сознание или сознания. В процессе углубления наших знаний о сознании неожиданно возник вопрос о том, имеем ли мы дело с созна- нием или всё-таки с сознаниями? Иными словами, существуют ли раз- личные виды, состояния сознания? Феномен измененного состояния сознания. В современной науке известно, что наше «обычное» сознание представляет собой лишь одну разновидность сознания (т.е. способности отображать объективную реальность). В нем доминирующую роль играет разум. Однако суще- ствуют и другие разновидности сознания, которые принято называть «измененным состоянием сознания». Один из основоположников фи- лософии прагматизма У. Джеймс писал: «Наше нормальное бодрству- ющее сознание, разумное сознание, как мы его называем, – это не бо- лее, чем один особый тип сознания, в то время как повсюду вокруг него, отделенные от него тончайшей преградой, лежат потенциально совсем другие формы сознания. Мы можем прожить жизнь и не подо- зревать об их существовании; но стоит применить уместный стимул, – и они появятся в мгновение ока и во всей полноте: – определенные умонастроения, которые, возможно, где-то могут быть применены и приспособлены» [Цит. по: Руднев, с. 107]. Упрощенно говоря, измененное состояние сознания это состоя- ние, при котором мы достигаем способности отображать объективную реальность несколько иначе, когда мы «видим» то, чего не видно «обычному» сознанию. Существуют внешние и внутренние стимуля- торы погружения человека в «новое» сознание. К внешним стимулято- рам относятся, к примеру, самобичевание, танцевальные марафоны и т.п., к внутренним – йога, медитация и т.п. Эти стимуляторы давно и хорошо известны в различных культурах, религиях и философиях. Со- временная наука пока не может четко объяснить, насколько «реальна» та действительность, которая отображается в подобных состояниях сознания. Но нельзя также однозначно отвергать то обстоятельство, что человек может обладать пока неизвестными науке способностями отражения объективной реальности. Феномен первобытного сознания. Если проблема измененного со- стояния сознания касается возможности «сосуществования» различных 104 форм, видов сознания, то проблема первобытного сознания (мышления) касается существования исторических форм, видов сознания, логически не связанных друг с другом. Эта проблема была выдвинута известным французским философом и антропологом Л. Леви-Брюлем, который доказывал, что первобытное мышление в корне отличается от мышле- ния современного человека. Он определял первобытное мышление как дологическое, подчеркивая, что оно не является нелогическим или анти- логическим. Он оговаривался, что дологический тип мышления характе- рен для общества в целом, а индивидуальное мышление представителей первобытного общества аналогично мышлению современных людей. Хотя его концепция была подвергнута жесткой критике и отвергнута большинством ученых, но несомненным его вкладом в науку и филосо- фию является то, что он обратил внимание на возможность существова- ния различных типов мировосприятия, т.е. сознания. Охарактеризуем некоторые наиболее яркие отличия мышления примитива (т.е. человека первобытного общества) от мышления со- временного человека, которые были выделены Леви-Брюлем и други- ми учеными. Во-первых, все исследователи подчеркивают необычайную па- мять примитивов. Особенно отмечалась топографическая память, т.е. способность почти фотографически запоминать местность в мельчай- ших деталях, ориентироваться в неизвестной местности и т.п. [См.: Выготский, Лурия, с. 80]. Впоследствии ученые доказали, что на са- мом деле чисто биологически память примитива ничем не отличается от памяти современного человека. Вместе с тем ученые обнаружили явление эйдетизма, т.е. особой формы памяти, при которой человек способен «в буквальном смысле слова снова видеть раз показанный предмет или картину тотчас же после рассмотрения их или даже после долгого промежутка времени» [Выготский, Лурия, с. 83]. Ученые пришли к выводу, что эйдетизм представляет собой раннюю форму памяти. В примитивном обществе жизненная необходимость заставля- ет развивать ее, а в современном обществе такой необходимости нет и эта способность постепенно «атрофируется». Поэтому эйдетизм в со- временном обществе встречается чаще у детей, чем взрослых [См.: Выготский, Лурия, с. 85]. Во-вторых, в языках примитивных народов «почти совершенно отсутствуют слова, обозначающие общие понятия, но они наводнены огромным количеством специфических терминов, различающих точно отдельные признаки и индивидуальность предметов» [Выготский, Лу- рия, с. 96]. Упрощенно говоря, у них каждый предмет обозначается отдельным словом. К примеру, в Новой Зеландии у маори каждая лод- 105 ка, дом, оружие, холм, дорога, скала, источник и т.д. имеют свои имена и названия; то же самое можно сказать и относительно различных племен индейцев и Африки. Ученые доказали, что это – характерная черта неразвитых языков. С развитием общества удельный вес общих понятий закономерно возрастает. В-третьих, у примитивных народов специфические числовые операции. Так, у многих народов не существует счета дальше двух или трех, но при этом они прекрасно считают. К примеру, они сразу же замечают, если в стаде из нескольких сотен животных отсутствует хо- тя бы одно. Ученые пришли к выводу, что у них просто более развита «натуральная арифметика» [См.: Выготский, Лурия, с. 108]. Причем с развитием общества и счет изменяется отнюдь не по линии совершен- ствования натуральной арифметики. Еще раз подчеркнем, что большинство ученых пришли к выводу о неправомерности рассматривать сознание примитивного человека как особую биологическую форму сознания. Однако исследования Леви- Брюля и его последователей показали, что в зависимости от того, какие элементы сознания развиваются человеком, сознание может быть «разно- направленным», т.е. мир можно осваивать и осмысливать по-разному. 2. Общественное сознание Понятие общественного сознания. Как уже говорилось, носи- телями сознания могут быть не только отдельные индивиды, но и со- циальные группы и общности. В последнем случае мы имеем дело с общественным сознанием. Общественное сознание – это совокупность идей, взглядов, теорий, а также чувств, привычек и нравов определен- ной социальной общности или группы. Существование общественного сознания, не сводимого к совокупности индивидуальных сознаний, не вызывает ни у кого из философов сомнений. Вопрос заключается в том, откуда оно берется. Иными словами, какова онтология обще- ственного сознания. Но прежде чем перейти к этому вопросу, рас- смотрим, что включается в понятие общественного сознания. Разли- чают уровни общественного сознания (так сказать, общественное со- знание в «вертикальном срезе») и формы общественного сознания (общественное сознание в «горизонтальном срезе»). Уровни общественного сознания. Принято выделять два уровня общественного сознания: эмпирический (обыденное сознание) и тео- ретический. Обыденное сознание – это сознание, стихийно формирующееся в процессе практической деятельности. Обыденное сознание выступает как общественная психология. Структурными элементами обществен- 106 ной психологии являются: (1) ценности и идеалы; (2) традиции и обы- чаи; (3) стереотипы, привычки и нравы; (4) чувства, умонастроение; (5) социальный (национальный, классовый) характер (воля, темпера- мент и т.п.). Общественную психологию отличают, во-первых, сти- хийный характер формирования, во-вторых, эклектичность (наличие взаимоисключающих представлений и устремлений), в-третьих, пре- обладание эмоционально-чувственных элементов. Теоретическое сознание отличают систематичность, рациональ- ность, осознанность. Теоретический уровень выступает как идеология. Рассмотрим теперь подробнее компоненты общественного со- знания. Они состоят из перечисленных компонентов обыденного и теоретического сознания. Отметим также, что они аналогичны компо- нентам индивидуального сознания. Идеология имеется в любом обществе, за исключением прими- тивных племен. Идеология – это совокупность систематизированных и теоретически обоснованных взглядов на социальную действитель- ность. Наличие идеологии обусловливается тем, что, если в «есте- ственном сообществе» (например, племени) можно обойтись и «есте- ственными» регуляторами в виде различных табу, то в любом «искус- ственном», т.е. сложном, развитом обществе необходимы и «искус- ственные» регуляторы. Широкое распространение получило определе- ние идеологии К.Марксом как «ложного сознания». Маркс имел в виду то обстоятельство, что в отличие от науки, целью идеологии является не выявление истины, а обоснование интересов определенных соци- альных групп. А поскольку эти интересы всегда носят классовый ха- рактер, постольку и идеология непременно носит классовый характер. В принципе именно такое содержание вкладывается в понятие идеоло- гии большинством специалистов и сейчас. Ценности и идеалы играют важнейшую роль в сохранении един- ства общества и его развитии. В каждом обществе имеются свои ценно- сти и идеалы. К примеру, в рабовладельческом или феодальном обще- стве господствует идеология неравенства. А буржуазно-демократи- ческим революциям предшествовала идеологическая революция, т.е. была, к примеру, теоретически обоснована идеология равенства всех людей. Традиции и обычаи представляют собой стихийно сложившиеся, не нуждающиеся в теоретическом или идеологическом обосновании нормы и правила жизни. Стереотипы, привычки и нравы представляют собой важней- ший элемент общественного сознания. Можно сказать, что, если цен- 107 ности и идеалы выступают как некие ориентиры, как должное, то при- вычки, нравы и стереотипы выступают как сущее, повседневное. Чувства (умонастроение) характеризуют эмоциональную сто- рону восприятия обществом действительности. К примеру, в обществе может господствовать чувство уверенности в завтрашнем будущем или, наоборот, пессимистические умонастроения. Воля также представляет собой неотъемлемый элемент обществен- ного сознания. В истории практически любого общества можно выделить эпохи, когда оно «проявляет выдержку» и успешно преодолевает чрезвы- чайно сложные проблемы, и эпохи, когда оно «сдается без боя». Формы общественного сознания. Основными формами обще- ственного сознания являются политическое, правовое, нравственное, художественное (искусство), религиозное, научное, философское. Структура каждой формы общественного сознания аналогична струк- туре общественного сознания в целом. К примеру, политическое со- знание включает в себя: 1) политические ценности и идеалы (напри- мер, идеалы равенства, демократии и т.п.); 2) традиции и обычаи (например, авторитарные или демократические традиции решения по- литических проблем); 3) стереотипы, привычки и нравы (например, активное участие в политической жизни или, наоборот, уклонение от него); 4) чувства, умонастроение (например, вера в способность общества преодолеть политический кризис); 5) политическая воля; 6) политиче- ские идеологии и воззрения (например, социализм, либерализм и т.п.). Формы общественного сознания, в свою очередь, включают в себя более частные формы. Так, искусство включает такие области, как живопись, скульптура, литература. Из сказанного нетрудно сделать вывод о том, что, во-первых, у каждого общества свое специфическое общественное сознание, и, во- вторых, общественное сознание носит исторический характер, т.е. ме- няется со временем. Природа общественного сознания. Очевидно, что обществен- ное сознание существует не само по себе, а только через конкретных его носителей, т.е. отдельных людей. Очевидно также, что обществен- ное сознание формируется конкретными людьми. Поэтому при реше- нии вопроса о природе общественного сознания непременно возникает вопрос о соотношении общественного и индивидуального сознания. Индивидуальное сознание, как и общественное, также имеет двой- ственную природу. Индивидуальное сознание формируется через об- щество. По первому вопросу уже говорилось о том, что именно соци- альные отношения делают возможным становление индивидуального 108 сознания. Но индивидуальное сознание отнюдь не является маленькой копией общественного сознания. Кроме того, никакое индивидуальное сознание не охватывает содержания всего общественного сознания. Таким образом, индивидуальное и общественное сознание неразрывно связаны между собой, они не представляют собой незави- симые друг от друга начала. Но при этом они несводимы друг к другу. Принято считать, что они соотносятся как целое и часть. Обществен- ное сознание выступает в качестве сущности индивидуального созна- ния, т.е. основное содержание индивидуального сознания предопреде- ляется или формируется общественным сознанием. Дело в том, что хотя общественное сознание в принципе формируется людьми, но для конкретных людей общественное сознание выступает как некое надындивидуальное образование. В любом случае общественное сознание выступает в качестве при- нудительной силы для отдельных индивидов. Никто не может игнориро- вать общественное сознание. Проблема коллизии индивидуального и об- щественного сознания решается различными индивидами по-своему. Для одних характерно наличие «двойного сознания», т.е. на публике они демонстрируют то, что от них ожидают другие, а «для себя» они придерживаются других взглядов. Неправомерно однознач- но негативно оценивать подобных конформистов. Такое поведение является способом сохранения определенной свободы сознания. Но широкое распространение «двойного сознания» недвусмысленно сви- детельствует о неблагополучном социальном состоянии. Другие активно противопоставляют свое мнение общественному мнению, демонстративно отвергают общепринятое. Таковыми могут быть как нигилисты или эскаписты, так и революционеры: первые пытаются «убежать из общества», а другие стремятся изменить неприемлемое для них общественное сознание и общественную систему в целом. Но для большинства людей серьезного расхождения между об- щественным и индивидуальным сознаниями нет. Это вполне логично, так как в противном случае общества как целостного образования во- обще не было бы. 3. Сознание и бессознательное Понятие «бессознательное».Австрийский врач, основоположник психоанализа и известный философ З. Фрейд доказал, что наряду с созна- нием в психике человека существует еще и сфера бессознательного. Под бессознательным понимается то, что не поддается контролю со стороны сознания. Важно иметь в виду, что не всё неконтролируемое сознанием является бессознательным. Так, многие наши действия первоначально кон- 109 тролируются сознанием, но со временем «автоматизируются» и соверша- ются как бы без участия сознания. Например, практически с каждым чело- веком бывают такие случаи, когда он в спешке ушел из дома, но при этом не помнит, выключил ли он телевизор или нет, запер ли дверь на ключ или нет, и т.п. Такие действия иногда называют «подсознательными». В случае необходимости, человек как бы вновь «подключает» сознание к своим дей- ствиям. Поэтому к бессознательному относится только то, что человек ни- когда не контролировал и не знает, как поставить под контроль сознания. Примерами бессознательного являются сновидения, гипнотические состоя- ния, явления сомнамбулизма, случайные оговорки, описки, состояния невменяемости и т.п. Так, в случае сомнамбулизма (хождения во сне) чело- век даже не осознает, что он передвигается, и, тем более, он не в состоянии контролировать свои шаги. Уровни бессознательного.Принято выделять два типа (уровня) бессознательного: индивидуальное бессознательное (эту теорию разра- батывал Фрейд) и коллективное бессознательное (эту теорию разраба- тывал Юнг). Согласно Фрейду, психика человека имеет три сферы: Оно (Ид), Я (Эго), Сверх-Я (Супер-Эго). Под Оно имеется в виду сфера бессознательного. В ней преобла- дают влечения, страсти, которые Фрейд делит на две группы: «влечения к жизни» (например, сексуальные влечения и влечения к самосохране- нию) и «влечения к смерти» (например, агрессивные влечения). С другой стороны, ему противостоит сфера сверх-Я, представ- ляющая собой моральные нормы, с помощью которых общество пыта- ется контролировать индивида и которые индивид вынужден принять во внимание. Сфера Я – это сфера, в которой индивид пытается совместить свои бессознательные влечения с требованиями сверх-Я; это и есть сфера сознания, сфера Я. Фрейд подчеркивает: «Я олицетворяет то, что можно назвать разумом и рассудительностью, в противополож- ность к Оно, содержащему страсти» [Фрейд 1989б, с. 431]. Фрейд ме- тафорично уподобляет Я всаднику: «По отношению к Оно Я подобно всаднику, который должен обуздать превосходящую силу лошади, с той только разницей, что всадник пытается совершить это собствен- ными силами, Я же заимствованными… Как всаднику, если он не хо- чет расстаться с лошадью, часто остается только вести ее туда, куда ей хочется, так и Я превращает обыкновенно волю Оно в действие, как будто бы это было его собственной волей» [Фрейд 1989б, с. 432]. Механизм действия психики (сознания) в учении Фрейда выгля- дит следующим образом. Некоторые естественные влечения и желания 110 человека по каким-то причинам не могут быть реализованы. Во- первых, это могут быть культурные, этические причины. Здесь дей- ствует сверх-Я. Воздерживаясь от того или иного желания, мы гово- рим себе, что «в приличном обществе так не принято поступать». Во- вторых, из-за страха. В этом случае мы просто боимся, что наши по- пытки реализовать свои влечения могут иметь неприятные послед- ствия для нас самих. К примеру, нам хочется сказать нашему началь- нику «все, что мы думаем о нем», но боимся, что он нас уволит. В- третьих, по соображениям выгоды. К примеру, какой-то человек нам крайне неприятен, однако мы поддерживаем с ним хорошие отноше- ния, полагая, что в последующем он может нам «пригодиться». Сам Фрейд приводил следующий пример [См.: Фрейд 1989б, с. 362]. Двое «не очень-то щепетильных дельцов» сделали состояние и стали прикладывать усилия, чтобы войти в высшее общество. Среди прочего они заказали свои портреты самому знаменитому и дорогому художнику. На большом вечере эти работы были представлены публи- ке. Хозяева попросили известного и влиятельного критика высказать свое мнение о портретах. Тот долго думал и ответил, показывая на ме- сто между двумя портретами: «А где же Спаситель?» Здесь напомним, что согласно христианской легенде, Иисус Христос был распят вместе с двумя разбойниками. Критик хотел сказать, что хозяева – разбойни- ки, но сказал это не прямо, а намеком. Из приведенных примеров видно, что в каждом из нас сталки- ваются два желания. «Неприемлемое» по тем или иным причинам же- лание «блокируется» нашим сознанием. Этот механизм блокирования Фрейд называл вытеснением. Суть механизма вытеснения сам Фрейд на одной из своих публичных лекций объяснил на простейшем приме- ре [См.: Фрейд 1989б, с. 358-359]. Представим себе, говорил он, что вы очень внимательно и заинтересованно слушаете меня. Но находится один человек, который своим смехом, болтовней и топотом ног мешает мне. Я объявляю, что в таких условиях я не могу читать лекцию. Тогда несколько сильных мужчин выставляют нарушителя из зала, и чтобы воспрепятствовать его попыткам вернуться в зал, садятся поближе к входу. Нормальная атмосфера в зале будет напоминать действие созна- ния, заключал Фрейд, а за залом, где находится нарушитель, будет бес- сознательное. Удаление нарушителя из зала и есть вытеснение. Фрейд подчеркивал, что «в бессознательном вытесненное же- лание продолжает существовать и ждет только первой возможности сделаться активным и послать от себя в сознание искаженного, став- шего неузнаваемым заместителя» [Фрейд 1989б, с. 360]. Сфера пси- хики, в которой продолжают находиться вытесненные желания и вле- 111 чения, и есть, по Фрейду, сфера бессознательного. Эти вытесненные желания постоянно дают о себе знать. Продолжая пример с нарушите- лем, он подчеркивал, что удалением нарушителя из зала дело может и не закончиться. К примеру, он может шуметь за дверьми и мешать проведению лекции. К проявлениям бессознательного относятся ого- ворки в речи, описки, жесты и поступки, которых не замечает совер- шающий их человек, и т.п. Они могут, говорил Фрейд, выдавать самые интимные тайны человека [См.: Фрейд 1989б, с. 368]. В силу сказанного, в психике (сознании) каждого человека по- стоянно идет борьба между сознанием и вытесненным в сферу бессо- знательного. Как человек справляется с бессознательным? Как он вы- держивает столкновение двух влечений? Фрейд говорил, что возмож- ны несколько вариантов. Во-первых, «это желание направляется на более высокую, не возбуждающую никаких сомнений цель (что называется сублимаци- ей)» [Фрейд 1989б, с. 360]. По мнению Фрейда, люди, которым удается сублимировать влечения и желания, обычно добиваются больших успехов. Дело в том, что такой человек начинает заниматься новым делом с той страстью, с которой мы реализуем свои естественные вле- чения и желания. Во-вторых, «отстранение этого желания признается справедли- вым, но автоматический, а потому и недостаточный механизм вытес- нения заменяется осуждением с помощью высших психических сил человека; таким образом достигается сознательное овладение несовме- стимым желанием» [Фрейд 1989б, с. 360].Согласно Фрейду, именно этот вариант и имеет место у подавляющего большинства «обычных» людей. В-третьих, если влечение слишком сильное, а сознание не может в достаточной мере сопротивляться, то человек может заболеть, стать невротиком. Фрейд приводил следующий пример из жизни. Одна мо- лодая девушка испытывала большую симпатию к мужу старшей сест- ры, но внушала себе, что это проявление родственных чувств (дей- ствие механизма вытеснения). Через некоторое время сестра умерла. «Когда девушка подошла к постели умершей сестры, у нее на один момент возникла мысль, которую можно было бы выразить приблизи- тельно в следующих словах: теперь он свободен и может на мне же- ниться. Мы должны считать вполне достоверным, что эта идея, кото- рая выдала ее сознанию несознаваемую ею сильную любовь к своему зятю, благодаря взрыву ее горестных чувств в ближайший же момент подверглась вытеснению. Девушка заболела» [Фрейд 1989б, с. 358]. 112 В-четвертых, у человека может начаться «раздвоение сознания». Это ситуация, когда «в одном и том же индивидууме возможно не- сколько душевных группировок, которые могут существовать в одном индивидууме довольно независимо друг от друга, могут ничего «не знать» друг о друге, и которые попеременно захватывают сознание» [Фрейд 1989б, с. 354]. Фрейд подчеркивал, что даже человек, которому удается поста- вить под контроль свои бессознательные влечения и желания, при определенных обстоятельствах может не выдержать и «дать волю сво- им страстям». Поэтому оптимальным выходом он считал «освобожде- ние» психики человека от этих влечений и желаний. Именно разработ- кой этих способов и механизмов и занимался сам Фрейд. Известный швейцарский психоаналитик и философ К.-Г. Юнг не отрицал наличия личностного (индивидуального) бессознательного, но подчеркивал, что оно базируется на более глубоком слое, который он называл коллективным бессознательным. Коллективное бессознатель- ное, в отличие от индивидуального, является универсальным, т.е. оно идентично у всех людей и народов и «образует всеобщее основание ду- шевной жизни каждого» [Юнг 1991]. Если индивидуальное бессозна- тельное фиксирует особенности психического восприятия действитель- ности каждым индивидом, то коллективное бессознательное отражает общее в психическом восприятии действительности всеми людьми. Согласно Юнгу, содержаниями коллективного бессознательного являются так называемые архетипы (греч. arche – начало и typos – об- раз; первообраз, предшествующая форма). Архетипы – это сформиро- вавшиеся у древнейших людей психические образы различных сторон действительности. Сталкиваясь с непостижимыми и пугающими сила- ми природы, древний человек создает их некоторые психические обра- зы. Поэтому, когда мы пытаемся понять мотивы поведения отдельных индивидов и социальных общностей, мы, в конце концов, приходим к «первобытному чуду», удивлению. В последующем они передаются как бы по наследству. Таким образом, архетипы представляют собой своеобразные коллективные инстинкты. Юнг подчеркивал, что постичь сами архетипы чрезвычайно сложно, они обнаруживаются через формы и образы, в которые они воплощаются; поэтому он считал целесообразным различать архетипы сами по себе и «архетипические представления». Архетипов существу- ет столь же много, как и типичных ситуаций, говорил Юнг. «Беско- нечное повторение запечатлело эти опыты в нашей психической си- стеме не в форме образов, наполненных содержанием, а вначале лишь в формах без содержания, представляющих просто возможность опре- 113 деленного восприятия и действия» [Юнг 1991]. Архетипы выражаются (передаются) через тайные учения (колдовство, шаманство), религии, мифы и сказки, сновидения. Важно отметить, что архетипы (первооб- разы) остаются неизменными, но символы или формы их воплощения изменяются. При возникновении ситуации, соответствующей данному архетипу, он активизируется и появляется побуждение, которое, как и инстинктивное влечение, прокладывает себе путь вопреки всем дово- дам и воле, либо приводит к конфликту патологических размеров, т.е. неврозу. При этом все архетипы могут выполнять как позитивные, так и негативные функции. Архетипы, согласно Юнгу, выступают в персонифицированной и деперсонифицированной формах. Наиболее яркими примерами пер- сонифицированных архетипов являются архетипы Тени, Анимы и Мудрого Старца. Архетип Анима (у женщин это архетип Анимус) – это архетип жизни. Анима обычно предстает в виде образов русалки, ведьмы, феи, дочери лесного короля и т.п. Юнг подчеркивал, что неправомерно по- лагать, будто эти фигуры являются «проекциями чувственных влече- ний и предосудительных фантазий». Следует помнить, что эти образы возникли очень давно, когда сознание было «намного проще». Стрем- ление к противоположному полу есть отражение стремления к воссо- единению со своей половиной с тем, чтобы ощутить свою полноту, целостность. При этом Юнг ссылался на тот факт, что каждый мужчи- на состоит из «мужских» и «женских» генов. Поэтому каждый мужчи- на испытывает «тягу» к своей «женской части», но на уровне бессо- знательного. Очень часто архетип Анима выступает в образе матери. Для сына, говорит Юнг, «в первые годы жизни Анима сливается с все- сильной матерью, что затем накладывает отпечаток на всю его судьбу. На протяжении всей жизни сохраняется эта сентиментальная связь, которая либо сильно препятствует ему, либо, наоборот, дает ему му- жество для самых смелых деяний. Античному человеку Анима явля- лась либо как богиня, либо как ведьма; средневековый человек заме- нил богиню небесной госпожой или церковью» [Юнг 1991]. Архетип Тень – это архетип бессилия и беспомощности челове- ка. Юнг подчеркивал, что люди обычно проецируют все позитивное на себя, а негативное – на других, на внешний мир. Поэтому на самом деле архетип Тень символизирует нашу собственную непознанную и при этом негативную часть, которую мы боимся. Архетип Мудрого Старца – это архетип смысла жизни. Наибо- лее распространенные образы «мудрого старца» – «белый маг», «чер- ный маг» и т.п. «Мудрый старец» – это архетип духа, «который пред- 114 ставляет собой скрытый в хаотичности жизни предшествующий смысл» [Юнг 1991]. Образ мага исторически восходит к образу шама- на в первобытном обществе. Примером деперсонифицированной формы архетипов является архетип трансформации. Архетип трансформации «выражен типичны- ми ситуациями, местами, средствами, путями и т.д., символизирую- щими типы трансформации» [Юнг 1991]. К архетипам трансформации Юнг относит образы в Таро (игральных картах). Юнг подчеркивал, что современный человек должен интегриро- вать в свое сознание и архетипы. Но это является достаточно сложным процессом. Поэтому иногда архетипы начинают действовать помимо (вне контроля) сознания, в результате чего некоторые люди становятся одержимыми. Например, архетип Анима делает мужчину одержимым стать женщиной либо же он боится, что его сделают женщиной. Если же возникают глубокие психологические проблемы у многих людей одновременно, то архетипы могут сделать поведение целых социаль- ных групп неуправляемым и иррациональным. Соотношение сознания и бессознательного.Бессознательное и сознание являются двумя неотъемлемыми структурными элементами психической реальности человека и общественного сознания (психоло- гии). Поэтому познание бытия человека и общества требует глубокого исследования этих явлений. В Новое время сознание человека неоправ- данно было сведено к его рациональному содержанию, к мышлению. Но как показала практика и научно доказали Фрейд и другие ученые, чело- век – гораздо более сложное существо. Правда, Фрейд несколько пре- увеличил значение бессознательного. Тем не менее, в современной фи- лософии и науке общепризнано, что поведение человека предопределя- ется сложным комплексом сознательных и бессознательных факторов. То же самое относится и к общественному сознанию. Контрольные вопросы и задания 1. Как соотносятся психика и сознание? 2. Каковы основные структурные элементы сознания? 3. Назовите свойства сознания. 4. Какие концепции генезиса сознания сложились в истории фи- лософии? 5. Что такое общественное сознание? 6. Как соотносятся индивидуальное сознание и общественное сознание? 7. Какие уровни и формы общественного сознания существуют? 8. Что такое бессознательное? |