Философия Учебник 2014. Курс лекций для бакалавров нальчик 2014 2 удк 1 ббк 87 К75 Рецензенты
 Скачать 2.16 Mb.
|
|
Тема 2. ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ФИЛОСОФИИ 1. Классическая философия. 1.1. Особенности классической философии. 1.2. Античная философия. 1.3. Средневековая философия. 1.4. Философия эпохи Возрождения. 1.5. Философия Нового времени (ХVII–ХIХ вв.). 2. Неклассическая философия. 3. Постнеклассическая (постмодернистская) философия. 1. Классическая философия 1.1. Особенности классической философии Предварительные методологические пояснения.Как уже говори- лось по первой теме, философия как рациональное и систематизированное знание возникает в Древней Греции. Поэтому считается, что классическая философия зарождается в Древней Греции. Классическая философия су- ществовала с VI в. до н.э. по начало ХIХ в. и охватывает деятельность множества великих философов. Разумеется, нет никакой возможности хотя бы бегло изложить учения даже самых ярких из них, и поэтому ха- рактеристику классической философии построим по другому принципу. В развитии классической философии принято выделять не- сколько этапов: античная философия, средневековая философия, фи- лософия эпохи Возрождения и философия Нового времени. Хотя за длительный период своего существования классическая философия претерпела существенные изменения, ее представителей объединяют некоторые сходные методологические принципы. Поэтому в первом параграфе остановимся на особенностях классической философии в целом, которые отличают ее от последующих этапов ее развития. В последующих параграфах дадим общую характеристику философской мысли различных этапов. При этом, исходя из данного по предыдущей теме определения философии как рациональной формы мировоззре- ния, сосредоточим внимание на двух основных моментах, а именно на (1) эволюции представлений о мире в целом и (2) развитии рациональ- ных форм его познания. Кроме того, при изложении истории философских учений сле- дует принять во внимание некоторые расхождения между их периоди- зацией и принятой в исторической науке периодизацией историческо- го процесса в целом. К примеру, завершением античности и началом средневековья считается V в. Но понятно, что античная философия сразу же не завершается, как и не возникает сразу средневековый тип 25 философствования. Еще некоторое время античная философия про- должает существовать, а основы средневековой философии начинают складываться еще в период античности. То же самое касается и других этапов истории. 1. Философия как «наука наук». Как уже говорилось по преды- дущей теме, с античности по ХIХ в. философия рассматривалась как «наука наук». Согласно Аристотелю, науки призваны изучать «причи- ны и начала». Причем философия призвана изучать «первые причины и начала». Следовательно, все остальные науки опираются на филосо- фию. В Новое время буквально то же самое повторял и Декарт, заяв- ляя, что «начала наук должны быть заимствованы из философии» [Де- карт, с. 262]. 2. Разумность мироздания (мир как космос). Еще в античной фи- лософии утвердилось определение мира, вселенной как космоса. Слово «космос» буквально означает «порядок». В классической философии до- минировало положение о том, что мироздание рационально устроено. Так, согласно учению пифагорейцев (великого математика древ- ности Пифагора и его сподвижников), в основе мироздания лежит чис- ло. Поэтому они и пытались объяснить как структуру мироздания, так и отдельные вещи и явления с помощью языка цифр (математики). Суть их учения Диоген Лаэртский пересказывал следующим образом: «Начало всего – единица; единице как причине подлежит как вещество неопределенная двоица; из единицы и неопределенной двоицы исхо- дят числа; из чисел – точки; из точек – линии; из них – плоские фигуры: из плоских – объемные фигуры; из них – чувственно-воспринимаемые тела, в которых четыре основы – огонь, вода, земля и воздух; перемещаясь и превращаясь целиком, они порождают мир – одушевленный, разумный, шаровидный, в середине которого – земля; и земля тоже шаровидна и населена со всех сторон» [Диоген Лаэртский, с. 313]. Ту же идею спустя почти две тысячи лет повторял и Галилей. Его знаменитый афоризм гласит: «Философия написана в величайшей книге, которая всегда открыта перед нашими глазами (я разумею Все- ленную), но ее нельзя понять, не научившись сначала понимать ее язык и не изучив буквы, которыми она написана. А написана она на математическом языке, и ее буквы это – треугольники, дуги и другие геометрические фигуры, без каковых невозможно понять по-челове- чески ее слова; без них тщетное кружение в темном лабиринте» [Цит. по: Философия / Под ред. В. Губина и Г.Сидориной, с. 423]. Но наиболее четко принцип разумности мироздания выразил в Новое время великий немецкий философ Гегель, который говорил: «Что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно» 26 [Гегель 1990, с. 53]. Конечно, Гегеля нельзя понимать таким образом, будто всё, что происходит, хорошо, мудро и т.п. Речь у Гегеля идет о том, что все происходящее имеет разумное (рациональное) объясне- ние, всё, что закономерно должно произойти – произойдет. Это озна- чало веру, с одной стороны, в то, что всё, что происходит, происходит согласно определенным объективным законам, и, с другой стороны, в то, что человеческий разум способен познать эти объективные законы. 3. Человек как разумное начало. Вся классическая философия базируется на констатации положения о человеке как разумном, мыс- лящем существе. В учении Платона процесс познания определяется как анамне- зис, т.е. процесс припоминания. Он утверждал, что душа человека бес- смертна и обитает в особом «мире». Еще до вселения в тело человека, она содержит в себе все знания. Вселившись в тело человека, она как бы припоминает то, что она знала. Платон доказывал свой тезис тем, что показывал, как с помощью наводящих вопросов неграмотный мальчик- раб может решать геометрические задачи. Поэтому он говорил, что «ис- кать и познавать – это как раз и значит припоминать». При этом он кате- горически возражал тем, «кто полагает, будто неизвестное нельзя найти и незачем искать…» [Платон 1990, с. 589–595]. Таким образом, по Пла- тону, человек обладает разумом, чтобы познать мир, но необходимым условием является овладение соответствующей методологией. В Новое время Декарт утверждает: «При изучении природы раз- личных умов я замечал, что едва ли существуют настолько глупые и тупые люди, что они не способны ни усваивать хороших мнений, ни подниматься до высших знаний, если только направлять их по долж- ному пути. Это можно доказать следующим образом: если начала ясны и из них ничего не выводится иначе как при посредстве очевиднейших рассуждений, то никто не лишен ума настолько, чтобы не понять тех следствий, которые отсюда вытекают» [Декарт, с. 308]. Он настоя- тельно подчеркивал, что «недостаточно просто иметь хороший ум (esprit), но главное – это хорошо применять его» [Декарт, с. 251]. 4. Рациональная методология. Если мир устроен разумно и че- ловек разумен, то из этого логически вытекает, что человек способен постичь тайну мироздания. Однако для этого, как четко видно из при- веденных выше рассуждений Платона и Декарта, необходимо овладеть «правильной» методологией познания. Поэтому классическая филосо- фия уделяла важнейшее внимание двум аспектам: развитию способов мышления (логики) и созданию методов познания мира. Рациональность классической философии наглядно проявляется в построении философских систем и отдельных произведений. Прак- 27 тически все философские системы построены по схожей структуре: сначала обосновывается методология, потом рассматриваются всеоб- щие вопросы и в конце анализируются более частные проблемы. Ти- пичным примером является философская система Гегеля. Она состоит из трех частей. В первой части разрабатываются законы логического мышления (основная работа по этой части так и называется: «Наука логики»). Во второй части рассмотрены законы природы (основная работа – «Философия природы»). А в третьей части рассматриваются проблемы государства, общества, человека, религии, эстетики и т.п. (названия работ сами говорят за себя: «Философия права», «Филосо- фия истории», «Философия религии» и т.п.). То же самое можно ска- зать и о философском учении английского философа Т. Гоббса. Пер- вый отдел его учения называется «Логика», второй – «Первая филосо- фия» (здесь анализируются общие понятия: пространство, время, часть и т.п.), третий – «Физика, или о явлениях природы», четвертый – «О человеке», пятый отдел посвящен анализу государства, общества, пра- ва и т.п. Строго логически выстроены и отдельные произведения. Яр- ким примером является работа голландского философа Б. Спинозы «Этика, доказанная в геометрическом порядке», считающаяся одной из наиболее существенных работ в истории философской мысли. Непо- священного человека изумляет уже само название работы: кажется, между этикой и геометрией не может быть ничего общего. Но содер- жание соответствует названию: сначала Спиноза перечисляет аксио- мы, потом формулирует основные теоремы, приводятся соответству- ющие доказательства, при необходимости используются дополнитель- ные способы аргументации – схолии, королларии и т.п. 1.2. Античная философия Социально-исторический контекст.По первой теме уже го- ворилось об объективных (внешних, социально-исторических) услови- ях возникновения и развития философской мысли. Наиболее благо- приятные условия для возникновения философии сложились именно в Древней Греции. Это – возникновение классического типа рабовла- дельческого строя и демократических городов-государств. Складыва- ется достаточно многочисленная социальная группа людей, прежде всего, свободные граждане, которые могли заниматься «знаниями ради знаний», не думая о хлебе насущном. Кроме того, демократическая система правления требовала умения убеждать других в правоте своих взглядов. В конце античности подрыв этих устоев – разложение рабо- владельческого строя и деградация демократических систем – в значи- тельной мере и предопределил закат античной философской мысли. 28 Общие сведения.Возникновение античной философии связыва- ется с именем Фалеса (624–547 гг. до н.э.), а ее завершение – с издани- ем в 529 г. императором Юстинианом декрета о закрытии философ- ских школ в Афинах. Таким образом, она существовала с VI в. до н.э. по VI в. н.э. В эволюции античной философской мысли принято выде- лять три основных этапа: ранняя античная философия (философия до- сократиков), классическая античная философия и эллинистическая философия. Эти этапы соответствуют эволюции античной цивилиза- ции вообще: ее зарождению, расцвету и разложению. На первом этапе складываются основы рационального познания мира, природы в це- лом. Поэтому учения философов этого периода (Фалеса, Парменида, Демокрита и др.) носили преимущественно натурфилософский харак- тер. На втором этапе создаются классические философские системы (учения Сократа, Платона, Аристотеля). На третьем этапе на первый план выходят проблемы морали. Учения философов этого периода (Эпикура, Пиррона, Марка Аврелия, Сенеки, Плотина и др.) были направлены на осмысление проблемы выживания человека в условиях крушения прежнего мира. Особенности. Космоцентризм.Важнейшей характерной чертой античной философии является космоцентризм. Космоцентризм пред- полагает, что всё сущее возникло из какой-то вечно существующей и неуничтожимой субстанции («материала»). Очень четко его суть выра- зил Гераклит: «Этот космос, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, в полную меру воспламеняющимся и в полную меру погасающим» [Цит. по: Чанышев, с. 135]. Некоторые философы (например, Анак- симандр, Гераклит и др.) вообще не принимали в расчет роль богов, утверждая, что и боги сами возникли из этой же субстанции. Другие (например, Платон, Аристотель и др.) считали, что Бог только сотво- рил всё из уже имеющегося «материала». По меткому замечанию Б. Рассела, их Бог «не столько творец, сколько мастеровой или строи- тель. По их мнению, субстанция вечна и не сотворена, и только форма обязана своим существованием воле Бога» [Рассел, с. 429]. Онтологическая направленность. Космоцентризм предопреде- лил онтологическую направленность античной философии. Если кос- мос вечен, то что именно в нем вечно, а что носит преходящий харак- тер? Если космос един, то как соотносятся между собой космос и от- дельные вещи, т.е. целое и часть? Если космос един, то и все вещи со- стоят из одной и той же субстанции («материала»). Из чего именно? Именно подобные вопросы фундаментального, бытийного характера и находились в центре внимания античных мыслителей. 29 Ключевое место в античной философии занимала проблема пер- воначала, т.е. вопрос о том, из чего состоит (произошло) всё сущее. Принято считать, что само возникновение философии (и рационально- го знания вообще) связано с постановкой этого вопроса. Первым его сформулировал древнегреческий мыслитель Фалес, который и счита- ется родоначальником античной философии. По данному вопросу в античной философии сложились две основные философские линии: материализм и идеализм. Материализм – это такое философское течение, которое считает первоначалом всего сущего нечто материальное. К примеру, первые философы – Фалес, Гераклит и др. – в качестве первоосновы брали различные природные стихии: огонь, воду, воздух и т.п. Здесь уместно заметить, что если не понимать эти учения буквально, они чрезвычай- но глубоки. Так, один из крупнейших физиков ХХ в. В. Гейзенберг подчеркивает, что «представления современной физики очень сходны с представлениями Гераклита, если только элемент «огонь» интерпре- тировать как энергию» [См.: Гейзенберг, с. 35]. Высшее достижение античного материализма – атомистическое учение Левкиппа и Демокрита. По их мнению, все вещи состоят из мель- чайших неделимых частиц – атомов. Это учение оказало огромное влия- ние на становление и развитие науки. Поиски атомов увенчались успехом – ученые Нового времени доказали, что всё сущее, действительно, состоит из атомов. Хотя впоследствии и выяснилось, что атомы отнюдь не неде- лимы, современная наука продолжает идти в том же направлении, т.е. она ищет элементарные частицы, из которых состоит всё сущее. Самым слабым местом материализма является неспособность четко объяснить, каким образом материальное порождает идеальное (духовное). Идеализм – это философское учение, которое считает первона- чалом всего сущего нечто идеальное. Так, пифагорейцы утверждали, как уже упоминалось, что всё сущее состоит из чисел. Вершина антич- ного идеализма – учение Платона. Он говорил, что следует различать мир чувственно воспринимаемых вещей и мир умопостигаемых, бес- телесных идей. Идеи (букв. «образ», «вид») представляют собой некие прообразы вещей, а вещи суть несовершенные воплощения, проявле- ния идей. Идей столько же, сколько и самих вещей. Чтобы показать соотношение между ними, Платон рисует знаменитый образ пещеры [См.: Платон 1994, с. 295–298]. Представьте себе, говорил он, людей, живущих в пещере, с детства у них на ногах и на шее оковы, сидят они 30 спиной к входу и не имеют возможности повернуть голову. Мимо пе- щеры проходят другие люди, пронося различные вещи, слышатся го- лоса и звуки. Сидящие в пещере видят только отбрасываемые на стены тени этих людей и вещей, слышат отзвуки. Им кажется, что все эти тени и есть реальные вещи. Согласно Платону, чувственно восприни- маемые вещи носят преходящий характер, а идеи – вечны, неизменны. Поэтому, подчеркивал он, именно эти умопостигаемые и бестелесные идеи и есть «истинное бытие» [См.: Платон 1970, с. 364]. Платон счи- тал, что идеи объективно, реально существуют. Например, понятие «стол» существуют объективно так же, как и конкретные столы. По- этому его учение получило название объективного идеализма. Чтобы понять концепцию Платона, приведем его рассуждение о прекрасном [См.: Платон 1990, с. 394–417]. Платон говорит, что мы знаем, что такое «прекрасная девушка», «прекрасный кувшин», «пре- красная лошадь» и т.п. Но что есть само «прекрасное»? Если оно есть всего лишь свойство отдельных предметов, то каким образом мы под- водим эти предметы под «общее», т.е. «прекрасное». Иначе говоря, мы должны четко сказать, что именно у них есть общего, что делает их прекрасными. Нетрудно убедиться, что это «нечто» никак не сводится к материальному. Кроме того, очевидно, что прекрасное не есть инди- видуальное свойство каких-то отдельных предметов, раз прекрасными могут быть различные предметы. Скорее, говорит Платон, мы сделаем вывод о том, что это «общее» есть некая «идея». Присоединяясь к раз- личным предметам, она делает их прекрасными. Для пояснения приве- дем ряд простых примеров. Если наугад извлечь музыкальные звуки, у нас получится какофония, но если мы те же звуки выстроим соответ- ствующим образом, то может получиться прекрасная музыка. Если наугад собрать различные цветы, то, скорее всего, получится некраси- вый набор, а если их умело подобрать друг к другу, то получится пре- красный букет. Спрашивается, что именно делает музыкальное произве- дение или букет прекрасными? Нетрудно сделать вывод, что пропорция, соотношение и т.п. А они, конечно же, по своей природе нематериаль- ны. Слабым местом идеализма является неспособность убедительно показать, как идеальное превращается в материальное. Попытку преодолеть ограниченность материализма и идеализма предпринял Аристотель (его учение характеризуется как объективный идеализм с элементами материализма, некоторые философы считают его дуалистическим). Он утверждал, что каждая вещь состоит из ак- тивной формы и пассивной материи. Здесь важно учесть, что Аристо- тель понимал материю и форму специфически. В частности, в его уче- 31 нии материя – это материал, из которого состоит (возникает) вещь (например, статуя изготовлена из меди, а чаша – из серебра), а форма – это то, что составляет «суть бытия», суть вещи [См.: Аристотель 2006, с. 106]. Формы напоминают платоновские «идеи»; их столько же, сколько и вещей. Они вечны и неизменны. Материя, согласно Ари- стотелю, также вечна. Таким образом, Аристотель, в отличие от идеа- листов, утверждал, что идеальное (форма) существует не само по себе, а только посредством материального; в отличие от материалистов, он утверждал, что сущность вещей порождается не материальным, а иде- альным (формой). Некоторые философы придерживались того мнения, что суще- ствует не одно или два, а множество первоначал. Так, Эмпедокл утверждал, что всё сущее состоит из четырех несводимых друг к другу начал: земли, воды, воздуха и огня. Все последующие философы и ученые были материалистами (Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, К. Маркс и др.), идеалистами (Дж. Беркли, Д. Юм, Ф.В. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель и др.), дуалистами (Р. Декарт, И. Кант и др.) или плюралистами (Г. Лейбниц). Создание основ рационального познания. Как уже говорилось по предыдущей теме, важнейшим вкладом античных мыслителей в разви- тие философии является создание рационального типа философии. В частности, они разработали два основных метода получения истинного знания: диалектический и аналитический. Диалектический метод разрабатывали Сократ и Платон. Под диалектикой первоначально понималось искусство спора, диспута (са- мо понятие «диалектика» происходит от слова «диалог»). Диалектика, по Сократу, состоит из иронии и майевтики. Ирония (букв. «притвор- ство») заключается в том, что прикидываясь простачком и задавая во- просы, Сократ доводил выводы собеседника до абсурда. Затем с по- мощью других вопросов он приводил собеседника к правильным вы- водам. В этом и заключалась суть майевтики (букв. «родовспоможе- ние»); имелось в виду, что тем самым рождается истина. Различные проблемы диалектики впоследствии были подробно исследованы Пла- тоном. В конечном итоге, в античности под диалектикой стали пони- мать метод, при котором истина достигается путем противопоставле- ния различных точек зрения. Альтернативный – аналитический – метод предложил Аристо- тель. Он отвергал диалектику как «ненаучный» метод, т.к. она только может помочь выяснить, какое из имеющихся мнений (знаний) являет- ся истинным, но не позволяет получить новое знание. Он предложил свой метод – аналитику. Суть аналитического метода заключается в 32 том, чтобы сначала расчленить изучаемый объект на составные эле- менты, изучить их и потом с помощью суждений и умозаключений добыть новые знания. К примеру, чтобы понять, что есть государство, необходимо, говорил Аристотель, разложить его на составляющие его составные элементы. Таковыми он считал отдельных индивидов. Да- лее с помощью суждений и умозаключений определяются различные типы общения, в которые вступают отдельные индивиды. И в конеч- ном итоге делается вывод о том, что государство есть высший тип об- щения, которое является «наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения» [Аристотель 1983, с. 376].Сам Аристотель называл свою науку о мышлении «аналитикой», но несколько позже, в период эллинизма, аналитическая наука получила название «логики». Поэтому Аристотель считается создателем логики. Он впервые обсто- ятельно систематизировал логические формы и правила мышления. Его сочинения по логике («Первая аналитика», «Вторая аналитика», «Опровержение софизмов», «Об истолковании» и др.) впоследствии были объединены под общим названием «Органон» (греч. – «орудие»). Имелось в виду то, что в них излагается главный способ, метод позна- ния. Следует подчеркнуть, что аристотелевская логика, получившая название «традиционной формальной логики», существовала практи- чески в неизменном виде вплоть до начала ХХ в. Да и сейчас основу логики составляет его учение. В плане сказанного показательны жанровые особенности произ- ведений Платона и Аристотеля. Практически все работы Платона по- строены в форме диалога: в них Сократ (главный герой почти всех произведений Платона) с помощью сопоставления различных точек зрения помогает своим собеседникам приходить к истине. А работы зрелого Аристотеля построены в форме монолога: любое исследуемое явление сводится к некоторому первоначалу, из которого потом с по- мощью законов логики извлекаются новые выводы (знания). |