Курс лекций Нижний Новгород на мвд россии 2017 удк 304 ббк 67. 0 С54 Рецензенты
 Скачать 1.85 Mb.
|
|
РАЗДЕЛ II. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ДРЕВНЕГО МИРА, СРЕДНИХ ВЕКОВ, ВОЗРОЖДЕНИЯ И РЕФОРМАЦИИ ЛЕКЦИЯ 2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СТРАНАХ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА 2.1. Древневосточное общество III тысячелетия – V века до нашей эры: политическое развитие и особенности религиозно-мифологического знания Большое воздействие на формирование представлений о госу- дарстве, праве, законе и политике оказали особенности и специфи- ческие черты развития древневосточного общества IV–III тысяче- летия до нашей эры. К этому времени человеческие сообщества Древнего Востока в Шумере, Египте, Ассирии начинают испыты- вать невиданные процессы неолитической революции. Под неоли- тической революцией понимается масштабная трансформация производства, характеризующаяся переходом человеческих сооб- ществ от присваивающего хозяйства (охота, рыболовство, собира- тельство) к производящему хозяйству (обработка земли, культиви- рование растений и злаков, приручение животных). Причинами этого явления становились следующие обстоятельства: ухудшение природно-климатических условий в виде похолодания; снижение численности промысловых животных, являющихся источником выживания громадного количества человеческих коллективов; не- виданный рост численности людей. Результатом неолитической революции стали появление и рост имущественного неравенства, происходящего по причине разного уровня вовлеченности людей в процесс создания матери- альных благ; формирование торговли и обмена произведенными материальными благами, что привело к формированию замкнутой управленческой группы древневосточных сообществ в виде ста- рейшин и вождей; отделение ремесла от торговли и сельского хо- 21 зяйства начинает приводить к III тысячелетию до нашей эры к формированию особой замкнутой группы общества – служителей земледельческих религиозных культов – жрецов; формированию управленческой иерархии в первобытных коллективах, обладаю- щей неограниченным доступом к материальным благам и их рас- пределению, и большинства неимущих возделывателей земли – общинников, отчужденных от результатов своего труда и вынуж- денных под страхом применения насилия подчиняться племенным вождям и старейшинам. Именно в этих условиях начинается процесс зарождения по- литико-правовых учений, который и был связан с формированием первых государств: Шумерского, Аккадского, Ассирийского, Вави- лонского, Египетского, Персидского, а также древнеиндийской и древнекитайской государственностикак важнейшим последстви- ем всех социальных изменений, порожденных неолитической ре- волюцией первобытных человеческих коллективов. Эти государст- ва с целью упорядочения функций принуждения в отношении об- щинников начинают формировать на основе норм обычного права и табу (запретов) сборники законов. Такими масштабными коди- фикациями древнего права стали: Законы Вавилонского царя Хам- мурапи (ХVIII век до нашей эры), Законы Ману (II век до нашей эры – II век нашей эры) и другие. В условиях господства земледельческой общины и ее обычаев, регулирующих общественные отношения, возникала насущная задача обоснования важнейших проблем. Это были проблемы обоснования: нарастающего имущественного неравенства; подчинения государст- венному принуждению и праву и восточному деспоту (фараону, царю, императору), а на местах – чиновникам и жрецам; необходимости ис- полнения перед государством даннической (налоговой) обязанности; недопустимости передела власти и собственности. Обоснование этих проблем могло происходить в тех условиях через призму мифологического и религиозного знания, которое было сердцевиной мировоззрения древних. Мифологические знания – зна- ния, основанные на вере людей в сверхъестественные возможности и способности людей и неодушевленных предметов, существ и людей. Религиозные знания (политеизм)– знания, основанные на вере древних людей в существование тесной связи человека и сверхъесте- ственных существ, полностью структурировали все представления о реальности того времени. Причинами мифологически-религиозного характера всех представлений о государстве, праве и политике были: невозможность объяснения явлений природы, смены времен года, 22 событий, происходящих в жизни человека и общества, постоянная угроза жизни человека от стихийных бедствий, нападения диких жи- вотных, людей, отсутствие стабильных источников пищи, непред- сказуемость будущего. Люди древневосточных сообществ ощущали себя беззащитными перед этими явлениями жизни, что и порождало в сознании веру в сверхъестественных существ и в небывалые воз- можности предметов и отдельных людей. На этапе возникновения государства и права в регионе ближне- восточных цивилизаций III тысячелетия до нашей эры перед жрецами и правителями, представителями родоплеменной знати возникала не- обходимость объяснить наметившееся имущественное неравенство, классообразование, образование управленческого аппарата. Решение этих проблем виделось в обосновании имущественного неравенства, необходимости формирования аппарата управления и подавления ин- тересов неимущих. Это обстоятельство привело к необходимости формирования политико-правового знания, имеющего четко выра- женный мифологически-религиозный характер. Для появления представлений о государстве, политике, праве, законе и обществе были характерны следующие причины: 1) возник- новение замкнутой группы жрецов в древневосточных сообществах при дворах древневосточных деспотов – египетского фараона, ва- вилонских, индийских царей и китайских императоров, проводивших религиозно-магические ритуалы. Древневосточные жрецы, обладая общими знаниями в области мифологии, обрядовой практики и аст- рологии, формулировали советы и рекомендации по управлению людьми. Это выражалось в создании трактатов религиозно- мифологического содержания; 2) формирование неограниченной власти восточных деспотов, заинтересованных в удержании в сво- их руках всей полноты государственной власти, в условиях обост- рения внешних угроз и частых социальных конфликтов. Именно та- кие восточные деспоты и были заинтересованы в политических со- ветах о правилах и принципах эффективного управления людьми; 3) окончательное отделение ремесла от торговли и от сельского хозяйства приводило к формированию достаточно замкнутой груп- пы общества, непосредственно не занятой в процессе добывания источников существования и располагавшей достаточным време- нем для формирования политических и правовых религиозно-мифо- логических знаний; 4) нестабильность политических организаций древневосточного общества – государства и его аппарата управле- ния по причине частых крестьянских волнений и гражданских войн. Все эти обстоятельства заставляли элиту древневосточных сооб- 23 ществ: царей, жрецов, родоплеменную знать – создавать первые ре- лигиозно-мифологические теории государства и права, закона и по- литики. Проблема имущественного неравенства и его сохранения в новом классовом обществе обосновывалась мифом о возникнове- нии людей из разных частей тела божества, происхождение монар- хической наследственной власти обосновывалось мифом о внезем- ном происхождении основателя царской династии или мифом о не- обходимости общения со сверхъестественными силами и о недопус- тимости организации этого общения простым смертным людям. Не- допустимость передела власти и собственности объяснялось такими же мифами о различиях в происхождении людей и о божественном установлении законов, которые могут применяться только правите- лями как посредниками между богами и людьми. Эти религиозно- мифологические обоснования представлений о государстве, праве, законе и политике стали первыми попытками людей создать первые государственно-правовые теории. 2.2. Политическая и правовая мысль древних народов Передней Азии Территория Передней Азии и Ближнего Востока и Северной Афри- ки стала к началу III тысячелетия первой на планете, где человеческие коллективы под воздействием мягкого климата, высокой плодородности почв, изобилия природных ресурсов естественного происхождения ис- пытали неолитическую революцию и перешли к образованию государст- венно-правовых систем Древнего Египта и Древнего Вавилона. Одними из самых ранних трактатов, содержащих представления о государстве, праве, политике и законе, были поучения фараонов своим наследникам («Поучение гераклеопольского царя своему сыну царю Мерикара» (ХХII век до нашей эры)) и наставления в чинов- ничьей службе («Речение Ипусера» (ХIV век до нашей эры)), а также богословские сочинения (Книга мертвых (II тысячелетие до нашей эры)) 1 , которые заложили древнюю концепцию образования государ- ственности 2 . В соответствии с этой концепцией обосновывался сам факт божественной природы власти. Образование государства напря- 1 Хрестоматия по истории Древнего мира: пособие для учителей / сост. Ю.С. Крушкол, Н.Ф. Мурыгина, Е.А. Черкасова. М.: Просвещение, 1975. 2 См.: Жданов В.В. Древнеегипетские теокосмогонии как формы предфило- софского дискурса: монография. М.: РУДН, 2012. С. 47–76. 24 мую связывалось с формированием единой и централизованной вла- сти фараона. Причиной формирования единой централизованной вла- сти в соответствии с трактатами Древнего Египта считалось пришест- вие фараона – бога в мир людей для установления порядка и справед- ливости. Под справедливостью в этот период времени понималась необходимость заботы правителя о развитии производительных сил, недопущение народных волнений и мятежей и сохранение социаль- ной стабильности. В основе мифологического повествования о власти правителя и обществе лежали идеи о том, что: – фараон является божеством, в его функции должна входить за- щита людей от злых сил. Египетский фараон во многих повествова- ниях назывался «Благой Бог», «Сын солнца». В честь правящего фа- раона в Древнем Египте строились храмы и святилища, обслуживаю- щие культ фараона как бога. Во многих сочинениях и трактатах фара- он прославляется как победитель всех врагов и защитник своей стра- ны. Успехи во внешней политике и присоединение новых территорий объяснялись древнеегипетскими авторами именно божественным происхождением фараона и его постоянной связью с богами; – люди должны стремиться к справедливости, то есть исполнению воли и желания богов (справедливости) в обмен на получение вечной и достойной жизни в загробном царстве мертвых. Древнеегипетские по- учения о государстве и законе требуют от бедняков неукоснительного подчинения чиновникам, поставленным на свои должности фараоном – воплощением бога на земле («Речение Ипусера»); – интересы бедняков, то есть тех людей, в руках которых нет собственности, необходимо подавлять. В «Поучении Птахотепа» при- водится апологетика имущественного и социального неравенства, возникающего, по мысли авторов, по желанию богов, которые стре- мятся выделить достойнейших представителей человечества для веч- ной жизни. Таким образом, социальный порядок, основанный на имущест- венном и социальном неравенстве, установленный богами и утвер- жденный одним из богов – египетским фараоном, признавался осно- вой политической мысли Древнего Египта. Особое значение идеи социально-политической стабильности и божественной природы власти царя приобретали в Древнем Ва- вилоне, достигшем своего культурного расцвета в ХIХ–ХVIII веках до нашей эры. Наивысшего рассвета достигает в этом государстве власть восточного деспота – древневавилонского царя Хаммурапи (1792–1750 годы до нашей эры), который получил согласно изо- бражению на базальтовом столбе законов высшую власть из рук 25 самого главного бога справедливости и правосудия Шамаша – Бога солнца. Такая приоритетность Бога солнца Шамаша над всеми остальными богами в древневавилонской мифологии свидетельст- вует об окончательном формировании государственной власти царя, аппарата управления, нашедших свое идеологическое обос- нование в религиозно-мифологическом сочинении «Возвышение бо- гини Иштар» и масштабном эпическом повествовании Древнего Вавилона «Поэме о Гильгамеше». В этих сочинениях ставится проблема справедливости примени- тельно к порядку управления обществом. В первой части «Поэмы о Гильгамеше» рассказывается о несправедливом правлении Гильга- меша в городе Уруке, выразившемся в безмерном обременении наро- да общественными работами, направленными на возведение дворцов и храмов. В отличие от признания божественной власти в Древнем Египте, вавилонские жрецы впервые допускали возможность неспра- ведливого государственного правления, основанного на воле отдель- ного правителя. Авторы этого повествования не допускали самой идеи сопротивления несправедливому государственному правлению. Вместе с тем, «жалоба Богам» на несправедливость правления вос- точного деспота, которая должна выражаться в культо-обрядовой практике, признавалась единственным способом сопротивления пре- вышению служебных полномочий. Таким образом,древневавилонская мифология обосновывала особую роль богов в достижении социально-политической стабильно- сти и допускала возможность существования несправедливого прав- ления, выражавшегося в угнетении всех подданных вне зависимости от их социального статуса. С другой стороны, этот отрывок «Поэмы о Гильгамеше» свидетельствует об успехах в укреплении светской государственности, которые выражались уже в самом факте оценки власти Гильгамеша в качестве несправедливого правления. Большим достижением в развитии политико-правовой мысли древневавилонского общества стало появление в ХVIII веке до нашей эры кодекса законов царя Хаммурапи, который внес большой вклад в формирование и закрепление социально-политического устройства древневосточного рабовладельческого общества. Авторы данного свода законов, имена которых не сохранились, обосновывали имуще- ственное и социальное неравенство. На верху социальной иерархии мыслилось нахождение знатных людей, которые должны были быть главами патриархальных семей и владеть движимым и недвижимым имуществом. Особое значение в кодексе законов приобретало обос- нование рабства как основы ведения хозяйства и производственной 26 деятельности. Роль законов царя Вавилона Хаммурапи в древневави- лонском обществе заключалась: – в обосновании и закреплении имущественного и социального неравенства. Статьи 202 и 205 четко фиксируют разные меры пресе- чения за одни и те же преступления в отношении раба и свободного человека; – фиксации норм обычного права в виде самосуда добропоря- дочных поданных над преступником в статьях 21 и 25 1 ; – ограничении действия норм обычного права, осуществляемом в условиях укрепления древневавилонской государственности; – правовом регулировании процесса ограничения государством общинного землевладения и захвата общинных земель крупными землевладельцами; – правовом регулировании всех способов аренды, купли-продажи земли и другого недвижимого имущества. Сам факт возникновения этого свода законов свидетельствовал о возникновении противоречий между нормами обычного догосудар- ственного права, с одной стороны, и писаного права времен царя Хаммурапи, с другой стороны, что приводило к формированию и рос- ту правового сознания древности, выраженного в категориях: «зако- ны», «истина» и «справедливость». Под закономв этот период времени понимался казус или сово- купность несвязанных между собой казусов – судебных решений по конкретным решениям, источником происхождения которых счи- тались боги и царь как живое воплощение бога среди людей. Начи- нались, как правило, эти «казусы» со слова «если» и содержали в себе указание на конкретное нарушение и меру пресечения 2 Обычное право, в отличие от законов, воспринималось в качестве результата обобщения жизненной практики человеческих коллек- тивов в решении конфликтов и споров. В сознании представителей древневавилонского общества, как показывают конкретные казуаль- ные нормы законов Хаммурапи, возникало представление о приори- тетности писаного права над нормами обычного права, подкреп- ляемое теорией божественного происхождения писаных законов. Это представление о божественном происхождении законов находило свое отображение в оригинальном тексте законов царя Хаммурапи, 1 Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: в 2 т. / отв. ред. Н.А. Крашенинникова. М.: Норма: ИНФРА-М., 2010. Т. 1: Древний мир и Средние века / сост. О.Л. Лысенко, Е.Н. Трикоз. С. 12–56. 2 Там же. 27 которым предшествовало изображение самого процесса передачи вавилонскому царю символов царской власти от Бога солнца – Ша- маша, превратившегося в бога справедливости и покровителя вави- лонской государственности. Другой категорией древневосточного правового сознания стано- вилось понятие истины – знания о виновности и невиновности по- дозреваемого в совершении преступления, устанавливаемого объек- тивно, то есть с помощью ордалии – судебного испытания. Наконец, базовой категорией правового сознания древневосточ- ного общества оставалась морально-этическая категория справедли- вости, сохраняемая в условиях наличия пережитков обычного права в самих законах Хаммурапи – кровной мести, общинной собственно- сти, патриархальности хозяйства. Под справедливостью понималась совокупность действий и поступков, угодных богам. Применительно к деятельности царя под справедливостью понимались забота о соци- альной стабильности в обществе и недопущение потрясений, стиму- лирование сельскохозяйственного производства и защита территории от врагов. Под справедливостью для подданных царя понималось по- слушание царю и исполнение его воли как воли бога. Свое обобщение политико-правовая мысль Передней Азии на- шла в Библии, ставшей важнейшим историческим источником по ис- тории политического и правового знания древних, в связи с тем что древнейшая часть Библии |