Курс лекций Нижний Новгород на мвд россии 2017 удк 304 ббк 67. 0 С54 Рецензенты
 Скачать 1.85 Mb.
|
|
софизма (учения о мудрости).В условиях наличия обязанностей граждан непосредственно участвовать в работе на- родного собрания и принятии важнейших решений софисты становились платными учителями и воспитателями, которые должны были учить граж- дан навыкам ораторского искусства через раскрытие противоречий между различными точками зрения на управление, политику, закон и право. Вме- сте с тем, софисты внесли большой вклад в разработку рационалистиче- ских представлений о государстве, праве, законе и политике, который вы- ражался: 1) в первых попытках обоснования тезиса об отсутствии богов вследствие невозможности доказательства факта их существования; 2) попытках обоснования справедливости в качестве того, что полезно и необходимо людям (Протагор); 3) четком разделении законов на естест- венные, имеющие источником происхождения природу человека как био- логического организма, и писаные (позитивные). Софист Гиппий (460–400 годы до нашей эры) в рамках софис- тического учения пытался обосновать необходимость соединения пи- саного и естественного права в регулировании общественных отно- шений. Для обоснования этой двойственной сущности права исполь- зовался следующий аргумент: естественное (природное) начало чело- века является основой эмоций и страстей, делающих человека непо- стоянным. Вместе с тем, были осмыслены и недостатки законов в ви- де частой сменяемости и изменчивости законов по прихоти правите- лей, что противоречит естественной природе человека 1 В рамках софистики было дано первое рационалистическое оп- ределение закона как «того, что люди пишут, определяя, что долж- но делать и от чего удерживаться».Впервые и истории политико- правовой мысли обосновывалосьравенство людей перед законом. Большой вклад в это обоснование равенства внес софист Антифонт (конец V века до нашей эры), пришедший к выводу о том, что в своих естественных правах, желаниях и страстях люди равны между собой, социальное и имущественное неравенство навязывается государством и противно природе человеческого естества. 1 См.: Нерсесянц В.С. Сократ. М.: Наука, 1977. С. 44. 44 Наконец, поздние софисты (Фрасимах из Халкедона), обращая внимание на социально-политические особенности древнегреческого общества в классический период: острые имущественные противоре- чия, отчуждение большинства жителей полиса от управленческих процессов, концентрация властных полномочий в руках наиболее знатных людей, приходил к выводам о том, что: 1) любая власть все- гда устанавливает законы, которые выгодны только ей; 2) справедли- востью является только то, что выгодно власти; 3) властью обладает только сильнейший человек; 4) никакого равноправия между гражда- нами быть не может. Воззрения софистов, отразившие предельно рационалистические взгляды на государство, право, политику и закон, внесли большой вклад в критику родоплеменных обычаев и традиций во многих гре- ческих полисах. Они были настолько радикальными для своего вре- мени, что стали подрывать основные ценности полиса и входить в противоречие с деятельностью государственных учреждений и должностных лиц. Софисты пытались доказать тезис о том, что зако- ны, как и все, изменчиво. Они не создают социально-политической стабильности, а являются лишь способом подчинения граждан тому или иному правителю. Именно поэтому многие софисты за распро- странение своих политико-правовых представлений нередко подвер- гались остракизму (изгнанию) из полисов и жесткой критике со сто- роны сторонников традиционных полисных ценностей: принципа справедливости, патриотизма. Большой вклад в развитие научной критики софистических поли- тико-правовых взглядов внес выдающийся философ античности Сок- рат (469–399 годы до нашей эры).В дискуссиях с представителями софистики Сократ пытался обосновать большую роль морально- этических норм традиционного общества в области управления и управленческих отношений господства и подчинения. Он считал, что правители и властители должны обладать достаточно важным мораль- но-этическим качеством – стремлением к знаниям. Все недостатки в управлении моделью древнегреческого полиса Сократ связывал с не- достаточностью знаний и наличием их низкого уровня у правителей. Он выступил одним из первых критиков древнегреческой полис- ной демократической избирательной системы, которая способствова- ла выдвижению во власть людей случайных – «не лучших», не обла- дающих необходимыми знаниями, умениями и навыками 1 . Причины такого положения Сократ видел в недостатках самого избирательного 1 См.: Кессиди Ф.Х. Сократ. М.: Мысль, 1976. С. 38. 45 процесса, который позволяет людям, не подготовленным для государ- ственной деятельности, в результате манипулирования сознанием граждан избираться на государственные должности. Важнейшее ме- сто в его воззрениях занимала правовая концепция. В соответствии с ней Сократ считал, что естественные (природные) законы и законы людей должны быть тождественны (равны между собой) по той при- чине, что у этих законов общий источник – это справедливость. Под ней понималась необходимость несения ответственности челове- ком за свои действия, мера которой должна строго соответствовать злым поступкам. Политико-правовые взгляды Сократа часто называются «мораль- ной философией», требующей от правителей и должностных лиц де- монстрации высоких морально-нравственных качеств. Именно таки- ми качествами часто и не обладали правители полисов конца V века до нашей эры. Правители превращались в настоящих восточных дес- потов по причине наметившихся тенденций: 1) становления и укреп- ления аппаратов управления, при которых народные собрания пре- вращались в формально действующие органы, не оказывающие суще- ственного воздействия на процесс принятия решений; 2) отчуждения граждан от управления государством по причине растущего произ- водства и усиления имущественного и социального неравенства. В этих условиях политико-правовые концепции софистов и Сократа начинают подвергаться уничтожительной критике за подрыв веры граждан в богов и правителей, а носители таких взглядов начинают изгоняться. Тем не менее политико-правовые учения древнегреческих полисов VI–V веков до нашей эры оказали большое воздействие на формирование основных политических и правовых ценностей ан- тичности: демократии как власти граждан, существующей на колле- гиальных началах, и справедливости. Процесс дальнейшего развития политических и правовых учений этого периода был связан с творчеством Платона (427–347 годы до нашей эры). Большой вклад в развитие представлений о государ- стве, праве, законе и политике, появившихся в условиях нарастания кризисных явлений античной полисной демократии, внес этот вы- дающийся философ и ученый. Его труды, написанные в виде диало- гов («Государство», «Законы»), носили настолько энциклопедичный характер, что на протяжении многих столетий пользовались непрере- каемым авторитетом в решении острых мировоззренческих и фило- софских проблем. В своих политико-правовых взглядах Платон впер- вые обосновал необходимость достижения универсальной цели разви- тия общества – формирование справедливого управления лучших 46 людей, обладающих максимумом морально-нравственных качеств: чувством, долга, ответственности, стремлением к нравственному и интеллектуальному самосовершенствованию, полисным патриотиз- мом 1 .Такое высокоразвитое общество, по мнению Платона, не может возникнуть без усилий, условием для формирования такого общества должно быть становление государства, которое разными путями должно повести общество к этому социально-политическому идеалу. Для создания такого общества государство, по мнению Платона, должно было обладать важнейшими качествами: 1) мудростью,которая должна выражаться в умении правителей давать советы по проблемам государственного управления и приме- нять эти советы на практике. Платон пытался обосновать руководя- щую роль философов – людей, которые по своим интеллектуальным способностям могут управлять государством; 2) мужественностью,которая должна выражаться в закрепле- нии статуса военного сословия, которое должно было защищать гра- ждан и государство; 3) рассудительностью,которая должна выражаться в воспита- нии граждан в духе патриотизма и ограничении людских страстей и эмоций природно-естественного происхождения; 4) справедливостью, которая должна выражаться в государст- венном обеспечении условий для профессиональной занятости граж- дан в сферах и отраслях, полезных для государства 2 Важнейшим вкладом Платона в развитие политико-правовой мысли была первая попытка обоснования необходимости государства не божественными причинами возникновения, а рационалистическим основанием – необходимостью формирования идеального общества. Само государство понималось Платоном не как божественный, а как социальный институт, важность которого объяснялась общественной необходимостью. Другим вкладом Платона в историю мирового по- литико-правового знания стало обоснование в диалоге «Политик» самого понятия «политика», под которой выдающийся философ и мыслитель древности понимал искусство держать в повиновении людей и контролировать страсти и эмоции людей природно- естественного происхождения 3 . При этом впервые политика воспри- нимается Платоном в качестве науки, которая должна иметь не только познавательные, но и прогностические функции в процессе манипу- 1 См.: Платон. Государство, Законы, Политик. М.: Мысль, 1998. С. 68–78. 2 См. там же. С. 176–189. 3 См. там же. С. 723. 47 ляции сознанием людей и удержания контроля над ними. Политика воспринималась в качестве искусства с элементами творческого нача- ла и в качестве метода политических исследований в области реакции общества на деятельность правителей и властвующих людей. Выбор способов и методов осуществления контроля над людьми непосредственно был связан с формами правления, которые Платон не просто выделил, но и впервые в истории политико-правовой мысли попытался классифицировать по основному субъекту властвования. Все формы правления он делил на правильные и неправильные. К правильным формам правления относились: демократия и аристо- кратия. Демократия, с точки зрения Платона, как форма правления обладает преимуществом перед другими формами правления: равен- ством граждан перед законом, то есть практическим воплощением принципа справедливости. В силу наличия равенства между людьми, с его точки зрения, исчезают основания для широкого народного не- довольства, а значит, невозможны и социальные потрясения. Аристо- кратия, по мнению Платона, также обладает рядом достоинств: вла- ствуют «лучшие» люди – они особо подготовлены для управленче- ской деятельности, должны обладать лучшими морально-нравст- венными качествами. Среди неправильных форм правления Платон выделял: тимо- кратию – форму правления, при которой власть принадлежит и находится в руках военных и государство ведет войны. По мнению Платона, государство с тимократической формой правления не яв- ляется устойчивым по причине того, что война всегда является страшным бедствием для народа – отвлекает на себя громадное количество доходов государства и является угрозой для стабильно- сти общества. Олигархия – форма правления, при которой власть принадлежит немногим – имущим гражданам, неимущие граждане в олигархиче- ской форме правления полностью отчуждены от участия в политиче- ской жизни и не имеют реальных возможностей оказать воздействие на отношения господства – подчинения. Такая форма правления, по мнению Платона, приводит к резкому социальному и имуществен- ному конфликту, который может принять форму гражданского проти- востояния. Ведь неимущих людей, как правило, больше, чем богатых, и конфликт может привести к гражданской войне, которая может сбросить общество назад в своем развитии. Тирания – форма государственного правления, как считал Пла- тон, при которой власть принадлежит одному правителю, не имею- щему никаких ограничений в реализации властных полномочий. 48 В практической жизни власть такого правителя становится настоя- щим бедствием для народа, который должен реализовывать все при- хоти властвующего. Это приводит к беззаконию, разрыву отношений власти и общества и росту недовольства подданных, которые возму- щены беззаконием в стране 1 Важнейшим способом недопущения тирании, олигархии и ти- мократии как форм правления в государстве и беззакония, порож- даемого ими, является принятие правильных законов. Обосновывая идеальные формы правления и их превосходство над неправильны- ми формами правления, Платон сформулировал и свою правовую концепцию. Он пытался обосновать основные принципы закона и права, которые выражались в следующем: 1) ограничение своеволия богатых; 2) обеспечение свободы бедных; 3) всеобщее подчинение закону вне зависимости от социального и имущественного положе- ния людей. Таким образом, Платон дал обоснование правовой кон- цепции демократии. Большой вклад в развитие учения Платона внес его ученик – Аристотель из Стагиры (384–322 годы до нашей эры), который считается выдающимся философом и мыслителем в истории челове- чества, принявшим участие в процессе становления многих наук: фи- зики и математики, истории и географии, а также в развитии пред- ставлений о государстве, праве, законе и политике, обосновавшим основные положения политики как науки об эффективном управле- нии государством. В политическом и правовом учении Аристотель попытался обосновать категории «государство», «право», «закон» рационально-логическими доводами, что оказало достаточно большое воздействие на процесс формирования политического знания. На про- тяжении многих столетий (вплоть до эпохи Нового времени) учение Аристотеля было синонимом строгой научности в понимании обще- ства и его политических институтов. Аристотель внес весомый вклад в понимание государства, а так- же причин его возникновения в человеческом обществе. В основу возникновения государства величайший философ античности поло- жил саму природу и сущность человека, склонного к общению с дру- гими людьми. Взаимодействуя между собой и находясь в постоянном контакте с себе подобными, как считал Аристотель, люди создают семьи, состоящие из нескольких людей. Семьи объединяются в более масштабные социальные институты – селения (община). Наконец, последние объединяются и создают высший институт по обеспечению 1 См.: Платон. Государство, Законы, Политик. М.: Мысль, 1998. С. 297–326. 49 общения между людьми –государство. Данная теория образования государства называется патриархальной (от лат. pater – отец), так как представляет государство в виде большой семьи, в которой сущест- вуют различные социальные статусы и роли, обусловленные беспре- кословным подчинением подданных (детей) главе государства (отцу), и воспроизводится модель семейных отношений, основанная на под- чинении младших членов семьи старшим членам семьи 1 Социально-политическая реальность древнегреческих полисов, безусловно, демонстрировала Аристотелю как множество разнооб- разных государств, так и наличие совершенно разных способов и ме- ханизмов властвования и осуществления властью своих управленче- ских полномочий. Основным критерием классификации разнообраз- ных форм государственного правления Аристотель считал желание и возможность правителей и органов государственной власти защищать общественные интересы и работать на «общее благо» людей. Пра- вильные, по мнению Аристотеля, формы правления способствуют максимальной защите общественных интересов: – монархия – форма правления, при которой власть находится в руках монарха, пользующегося безграничным авторитетом своих подданных, на защиту интересов которых и направлена деятельность правителя; – аристократия –форма правления, при которой власть принад- лежит избранным лучшим людям. «Лучшие» люди обладают высоки- ми морально-нравственными качествами, знают общественные инте- ресы и заботятся об «общем благе» по той причине, что сами являют- ся представителями народа; –полития – форма правления, при которой большинство граж- дан участвуют в управленческих процессах. Эти граждане должны обладать максимумом избирательных прав в полисе и средним иму- щественным достатком, обеспечивающим исполнение общественных должностей в системе органов власти полиса 2 К неправильным формам правления Аристотель относил способы властвования над обществом, при которых должностные лица и пра- витель стремятся к защите и отстаиванию личных интересов в ущерб общественным. К таким формам правления Аристотель относил: – тиранию – форму власти, при которой правитель имеет безгра- ничную власть и пользуется ею с нарушением общественных интере- сов и потребностей; 1 См.: Аристотель. Политика. Афинская полития. М.: Мысль, 1997. С. 37. 2 См. там же. С. 70–71. 50 – олигархию – форму власти, являющуюся отклонением аристо- кратии, для которой характерно осуществление власти элитой обще- ства, замкнутой на удовлетворении своих личных интересов; – демократию – форму правления, при которой власть принад- лежит большинству людей в полисе (демосу), которые в силу низкого уровня образования, воспитания и воспитанности, низкого уровня развития нравственных качеств могут ввергнуть любую страну в пу- чину гражданского противостояния. Таким образом, важно понять, что Аристотель был сторонником тесной взаимосвязи оптимальной формы правления с имущественным и социальным неравенством граждан государства. Именно имущест- венное и социальное неравенство, при котором класс собственников обладает собственностью и выстраивает социальный порядок, создает стабильность общества, важнейший гарант исполнения государством своих функций по защите общественных интересов и «общего блага». Для достижения этого социально-политического идеала в виде поли- тии, недопущения народных возмущений и укрепления социальной стабильности государство должно заниматься политикой – особой целенаправленной деятельностью по регулированию социальных противоречий и защите общественных интересов, которые должны выражаться в защите и гарантии частной собственности и самой сис- темы имущественного неравенства. Непосредственным результатом реализации государством поли- тики должно быть установление справедливости, под которой пони- малось требование к государству максимально обеспечить реализа- цию общественных интересов. Аристотель выделял два вида справед- ливости: – «уравнивающая справедливость», при которой государство должно обеспечить гражданам возмещение вреда имуществу от про- тивозаконной деятельности государства или других лиц, наказание, соразмерное преступлению; – «распределяющая справедливость», в соответствии с которой Аристотель считал возможным распределение материальных благ в зависимости от личного вклада людей или групп людей в процесс их производства. Вместе с тем, следует отметить, что Аристотель был убе- жденным противником социального и имущественного равенства, кото- рое, по его мнению, могло привести к народным возмущениям и бунтам. Эти конфликты, по его мнению, могли произойти по той причине, что имущественное неравенство не только не способствовало произво- дительной деятельности, но и приводило к обострению социальных про- тиворечий между людьми и группами людей, реализующими свои 51 индивидуальные интересы и не связанными с отношениями господ- ства – подчинения. С этой точки зрения Аристотель стремился обос- новать основу производства в виде рабства. На рабство как на форму принудительного труда философ смотрел как на неизбежное социаль- ное последствие военных завоевательных конфликтов, в которых лю- бое государство вынуждено участвовать для обеспечения собствен- ной независимости. С его точки зрения, рабство признается вполне естественным социальным положением людей, занимающих низшее положение в государстве, чем закрепляется социально-политическая стабильность. Такое понимание принципов справедливости лежит в основе и пра- вовой концепции Аристотеля. Он не делал различий между правом и законом, считая, что если правители часто подвержены мелочным эмо- циям и страстям, то закон и право не зависят от конкретных людей. Таким образом, социально-политическим идеалом великого Ари- стотеля становилась полития,которая, вбирая в себя лучшие черты олигархического устройства, выражающиеся в господстве слоя сред- них собственников, заинтересованных в отсутствии мятежей и волне- ний, повышении своего имущественного и социального статусов, и лучшие черты демократического устройства в виде свободы предпри- нимательской деятельности и определения рода занятий. Она создает основы социально-политической стабильности и основы для поступа- тельного развития общества. |