Курс лекций Нижний Новгород на мвд россии 2017 удк 304 ббк 67. 0 С54 Рецензенты
 Скачать 1.85 Mb.
|
|
3.2. Политико-правовые учения эпикурейства и стоицизма Период IV–II веков до нашей эры вошел в историю Древней Гре- ции как период начавшегося упадка полисного демократического строя. Это было связано с процессом окончательного становления рабовладельческого строя, что привело к резкому обострению соци- альных противоречий и способствовало централизации властных полномочий. Достигнутый под этим влиянием развития сельского хозяйства и сельскохозяйственных орудий труда высокий уровень развития материального производства создавал дополнительные ус- ловия для роста имущественного и социального неравенства и отчуж- дения неимущих и разоряющихся граждан и неграждан полисов от принятия управленческих решений. Полисная модель государственного устройства древнегреческого общества с ее четким разделением на граждан – полноправных жителей 52 города, пользующихся избирательными правами, и большинством выходцев из других полисов и рабов, лишенных политических прав, была не способной к укреплению социально-политической стабиль- ности и обеспечению поступательного экономического и социального развития общества. Это привело античное политико-правовое знание к поиску оптимальной модели государственного правления и право- применения 1 . Практическое воплощение на практике политии как фор- мы государственного правления продемонстрировало свою несостоя- тельность в условиях, когда модель древнегреческого полиса начала испытывать кризисные явления. Они выражались в уклонении граждан полиса от исполнения общественных обязанностей, организации тира- ний правителей во многих древнегреческих полисах с реальным отчу- ждением граждан от управленческих процессов в IV–III веках. Все эти обстоятельства и породили формирование политико- правовых воззрений эпикурейцев – последователей философа и мыс- лителя Эпикура (341–270 годы до нашей эры), который в условиях начавшегося распада полисной системы управления разработал свое этическое учение о правилах поведения человека в обществе, в соот- ветствии с которым основной ценностью жизни человека признава- лось получение удовольствия и достижение атараксии – безмятеж- ного спокойствия человека, которое должно обеспечить государство. Для достижения атараксии Эпикур предлагал не участвовать в поли- тической общественной жизни, воздерживаться от общественной дея- тельности. Традиционная для античности категория справедливости понималась теперь в качестве обеспечения индивидуальной полезно- сти для человека во всем 2 Важнейшим вкладом эпикурейцев в развитие политико-правовых знаний стала попытка обоснования категории свободы человека как важнейшего качества человеческой личности в условиях распада го- сударственно-правовых устоев древнегреческой цивилизации и куль- туры. Под свободой человека понималась необходимость ответствен- ности человека за себя и окружающих, которая должна быть основой поведения человека в обществе и социального порядка, когда полити- ческие институты показывают свою несостоятельность в регулирова- нии общественных отношений и воспитании граждан. Государство на- чинает пониматься эпикурейцами в качестве механизма обеспечения права на отрешенность человека от общественной и политической 1 См.: Эллинизм: экономика, политика, культура / отв. ред. Е.С. Голубцова. М.: Наука, 1990. С. 15–20. 2 См.: Шакир-заде А.С. Эпикур. М.: Соцэкгиз, 1963. С. 95–96. 53 жизни и создания гарантий жизни людей, отрешенных от социаль- ных связей. Другим важнейшим направлением политико-правовых воззрений этого периода становилось учение древнегреческих стоиков(от греч. колонна – портик. В условиях социально-политического кризиса тради- ционной полисной системы управления, падения авторитета власти в глазах граждан стоики во главе с философом Зеноном Критским (336–264 годы до нашей эры) стремились дать твердые мировоззрен- ческие устои в понимании большой степени воздействия судьбы на людей и природу отношений между ними. Судьба начинает мыс- литься стоиками в качестве сверхразумного и непостижимого челове- ком начала, которое упорядочивает действительность и вносит логику в хаотичные действия как правителей, так и их подданных. В рамках древнегреческого стоицизма начинает возникать пред- ставление о роли государства и власти как носителей судьбы и божест- венного, непостижимого всеми людьми логического знания. В условиях распада полисной системы управления стоики начинают выступать за необходимость создания универсального закона и универсального государства для всех людей, реализующих божественную волю судьбы, а также начинают выступать с резкой уничтожительной критикой по- лисной системы управления и традиционного социального института семьи. Идеалом стоического социально-политического устройства было создание государства, управляющего всеми народами на земле, и всеоб- щего мирового гражданства людей, объединенных между собой волей судьбы как сверхъестественного начала. Государственно-правовые идеи стоицизма получили свое развитие в державе Александра Македонского, который на короткий период времени 340–330-х годов до нашей эры смог объединить в своей империи весь греческий мир. Таким образом, эпикурейство и стоицизм становились теми по- литико-правовыми воззрениями, которые объясняли грекам внутрен- нюю логику распада древнегреческих полисов и их подчинения Ма- кедонской империи Александра Македонского после блистательного периода расцвета античной демократии. Эти учения создавали в соз- нании греков социальный оптимизм и перспективу понимания векто- ра развития греческой культуры и цивилизации, считавшихся эталон- ными образцами жизни в период Древнего мира. Такие масштабные мировоззренческие сдвиги, произошедшие в сознании людей на поздних этапах существования античной культу- ры и цивилизации, привели к возникновению теории развития общест- ва как системы прохождения взаимосвязанных между собой периодов развития общества. Большой вклад в развитие таких представлений 54 внес выдающийся древнегреческий историк, государственный дея- тель Полибий, живший в период около 200–120 годов до нашей эры, когда древнегреческие полисы в результате завоевательной по- литике Рима стали частью возникающей Римской империи. Перед ним как перед выдающимся ученым этого периода вставала насущная задача объяснения современникам причин и условий римского завое- вания греческих полисов. В своей «Всемирной истории»Поли- бий сформулировал теорию поступательного развития государства от примитивных форм к более сложным 1 . Поднимаясь на уровень теоретических обобщений, Полибий приходит к выводу, что любое государство в результате внутренних и внешних причин проходит шесть основных форм правления: царская власть, тирания, аристокра- тия, демократия и охлократия. По его мнению, на первом этапе про- исходит становление государственности в виде царской власти. Власть царя поначалу ничем не отличается от власти племенных вож- дей, но позднее царь забывает простой образ жизни и начинает выде- ляться из простых смертных богатствами. На втором этапе существо- вания государства, как считал Полибий, власть существует в виде не- ограниченных полномочий царя – тирании, которая вызывает острое сопротивление людей. В результате сопротивления тирании возника- ет власть достойных людей – аристократия. Со временем аристократы теряют связь с народом, становясь несменяемыми, и возникает новая форма правления – олигархия. При ней возникает власть замкнутой группы лиц, ориентированных на удовлетворение только личных по- требностей. Это обстоятельство, как считал Полибий, приводит к ост- рому недовольству демоса (народа), и в результате насильственных действий возникает демократическая форма правления, где власть создается народом и им же контролируется. Демократия для Полибия также не является идеальной формой правления, так как рано или поздно власть народа превращается во власть толпы, которая стремится к переделу собственности и вла- сти. В результате противоречий охлократии толпа постепенно подчи- няется царю и его власти и происходит круговорот – постоянное че- редование одних и тех же форм правления. Полибий исходил из того, что: 1) одной идеальной формы правления не существует; 2) социаль- но-политический идеал должен заключаться в организации такой формы правления, которая соединяет в себе черты всех форм правле- ния. Такая форма правления виделась Полибию в римской рабовла- 1 См.: Полибий Всеобщая история в 40 книгах / пер. с греч. Ф.Г. Мищенко. СПб.: «Наука», «Ювента», 1995. Т. 2. С. 6–10. 55 дельческой республике, где власть аристократического сената сочета- лась с прямым волеизъявлением римских граждан. Таким образом, выдающийся древнегреческий философ Поли- бий, выделяя формы правления и указывая их достоинства и недос- татки, стремился с позиций социального оптимизма объяснить совре- менникам и механизм социально-политических изменений в древне- греческих полисах II–I веков, приведших к распаду полисной системы в Древней Греции, и причины римского завоевания древнегреческих городов-государств. В политико-правовую науку Полибий внес важ- нейшие представления о закономерностях и причинной обусловлен- ности в развитии государства и права, которые возникали объективно, то есть вне желания богов, героев и людей. В этом и заключается роль политико-правовых взглядов Полибия в мировом интеллектуальном наследии человечества. 3.3. Политико-правовые учения Древнего Рима. Социально-политические воззрения раннего христианства Наивысшего расцвета на этапе античности достигает древне- римская цивилизация. Именно на территории Аппенинского полу- острова, где существовали благоприятные климатические условия, еще в VIII–VII веках до нашей эры сложились благоприятные ус- ловия для развития сельскохозяйственного производства. Все это способствовало росту имущественного и социального неравенства римской общины, образованию родоплеменной аристократии. Эти процессы привели к образованию древнеримской государственно- сти во главе с римскими царями – представителями верхов родоп- леменной аристократии, которые закрепили систему социального неравенства (реформы римского царя Сервия Туллия). Вместе с тем, наличие острых социальных конфликтов между родопле- менной знатью (патриции), стремящейся закрепить рабовладельче- ские отношения и имущественное неравенство, и рядовыми об- щинниками (плебеями), стремящимися преодолеть свое политиче- ское отчуждение и добиться избирательных прав в новых социаль- ных условиях, привело к падению родоплеменного строя, что вы- разилось в формировании Римской рабовладельческой респуб- лики (509 год до нашей эры), в которой имущественное и соци- альное неравенство и рабовладельческие отношения достигают апогея в своем развитии. Эти социально-политические процессы 56 привели к окончательному формированию частной собственности на землю и рабов («говорящий скот») как одного из основных кри- териев получения римского гражданства. Развивающаяся полити- ко-правовая мысль Рима периода VI–II веков до нашей эры пыта- лась с рационалистических позиций осмыслить разнообразные ка- тегории собственности над движимым и недвижимым имуществом, роль государства в правовом закреплении и регулировании имуще- ственных отношений. Большой вклад в формирование концепции древнеримской госу- дарственности и права внес выдающийся государственный дея- тель Рима периода республики сенатор Марк Туллий Цицерон (106–43 годы до нашей эры). В трактатах «О государстве» и «О за- конах» Цицерон изложил свои социально-политические и правовые идеи. В условиях укрепления римской рабовладельческой республики Цицерон пытался осмыслить причины возникновения государства. Причины возникновения государства, по его мнению, заключались в отсутствии у людей возможности обеспечить безопасность и в их стремлении общаться между собой 1 . Из этого можно сделать вывод о том, что Цицерон вполне разделял патриархальную теорию образо- вания государства Аристотеля и был последователем этой политиче- ской теории и традиции. Вместе с тем, Цицерон внес большой вклад в обоснование функ- ций государства, которые должны были выражаться в защите и гаран- тии собственности и имущества римских граждан. Любая попытка передела собственности воспринималась Цицероном в качестве на- рушения справедливости. Он один из первых попытался обосновать ограничения в деятельности государства имущественными интереса- ми граждан, чем внес весомый вклад в формирование концепции пра- вового государства на этапе античности. Анализируя все известные в тот период времени формы государственного правления: монархию, аристократию и демократию, он приходил к выводу о необходимости установления смешанной формы правления. В основе этой формы правления должно быть: 1) равномерное распределение прав и обя- занностей между разнообразными органами государственной власти и должностными лицами; 2) участие народа – римских граждан в уп- равлении государством через систему народного собрания и народ- ных трибунов; 3) установление равенства граждан перед законом. Такое государство предстает в трактате «Государство» в качестве 1 См.: Цицерон М.Т. О государстве. О законах. Речи / предисл. Е.И. Темнова. М.: Мысль, 1999. С. 64–65. 57 «rеspublica» – дела общественного. В такой республиканской форме правления через сенат должна, по его мнению, реализовываться власть лучших в нравственном отношении людей, аристократов, к которым Цицерон и принадлежал, с другой стороны, в этой форме правления народ через систему народных собраний должен участво- вать в принятии важнейших решений. Органы власти смешанной (республиканской) формы государственного правления должны в своей деятельности по управлению обществом опираться на естест- венные законы 1 В своем трактате «О законах» Цицерон обозначил категории «ес- тественные законы» и «естественное право», которые должны быть основаны на природе человека как биосоциального организма и иметь приоритет над государством. Естественные законы, проистекающие из природы человека, творят, по его мнению, справедливость и четко разделяют в сознании людей законность и беззаконие как нарушение естественных прав. Под нарушением справедливости Цицерон пони- мал то, что противоречит природе человеческого общения: убийства, лишение и изъятие частной собственности, нанесение вреда кому- либо, присвоение общей собственности (аgerpublicus). Таким образом, источником естественного права, с точки зрения Цицерона, являлись мораль и традиции римской земледельческой общины, хранителями которых должны быть должностные лица Рим- ской республики. На основании этих высших естественных законов, как считал мыслитель, должны основываться человеческие писаные законы 2 . Таким образом, Марк Туллий Цицерон в I веке до нашей эры один из первых в мировой истории пытался обосновать принципы того государства, которое в период Нового и Новейшего времени ученые назовут «правовым». Он внес большой вклад в обоснование права собственности как основного критерия социально-полити- ческой стабильности и нерушимости всех социальных институтов. В свою эпоху, которая характеризовалась расцветом Римской рабо- владельческой республики, Цицерон отразил политическую програм- му римских рабовладельцев, чем способствовал становлению и разви- тию политико-правовых взглядов античности. Существенный вклад в правопонимание античности внесли так называемые «римские юристы». Причинами появления рим- ской юридической школы являлись: 1) становление республикан- 1 См.: О государстве. О законах. Речи / предисл. Е.И. Темнова. М.: Мысль, 1999. С. 68–69. 2 См. там же. С. 161–163. 58 ских государственных и судебных органов власти, рассматриваю- щих имущественные и личные конфликты римских граждан; 2) окончательное становление частной собственности в Риме и становление конфликтов, возникающих по вопросам купли-прода- жи, наследования и дарения движимого и недвижимого имущества. Временем формирования этого юридического направления рим- ской античности стал период расцвета Римской рабовладельческой республики IV–III века до нашей эры. Временем распада этого вы- дающегося направления античной мысли стал III век нашей эры, когда начался период формирования домината (неограниченной власти римских императоров, концентрирующих в своих руках не только законодательную, но и судебную власть). Римские юрис- ты – это представители профессионального сообщества представи- телей римской юридической науки, которые по роду своих профес- сиональных занятий должны были отвечать на вопросы частных лиц по всем проблемам защиты гражданских и имущественных прав, консультировать по гражданско-процессуальным вопросам римских граждан. Представителями римской юридической школы стали: Гай, Папиниан, Ульпиан, Павел, Модестин. Основными правовыми идеями римских юристов были: 1) введение и обоснование классификации права на публичное, затрагивающее интересы Римской республики и римского общества в целом, и частное право, затрагивающее интересы отдельных рим- ских граждан; 2) обоснование четкой классификации частного права, которое должно делиться на естественное право, источниками которого должны являться справедливость и мораль, право народов, которое должно регламентировать положение неграждан Римской республи- ки, а также отношения Рима с другими государствами, и цивильное право, связанное с регламентацией имущественных отношений; 3) четкое обоснование права как справедливости, которое должно иметь позитивное значение для исправления нравов людей. Под спра- ведливостью как источником права римские юристы понимали необхо- димость воздаяния каждому по его положению и заслугам, честную жизнь, отказ от вреда в отношении других людей (Ульпиан); 4) обоснование необходимости подчиняться закону как высшей справедливости, установленной богами. Римские юристы одни из первых пытались обосновать обязательность применения закона, что связывалось с понятием чувства долга – осознания гражданами своих обязанностей, и важнейшие функции права: повелевать, запре- щать и наказывать за неисполнение закона; 59 5) требование предельной регламентации вопросов собственно- сти, ее видов и форм в решении острых противоречий, вызванных дарением, наследованием, куплей-продажей. Идеи представителей школы римской юриспруденции были признаны классическими во многих цивилизациях античности и средневековья. Этому способствовало отсутствие двусмысленно- сти категорий римского права, предельная регламентация правом имущественных отношений, наличие четкости и обоснованности понятий и категорий юриспруденции «справедливость», «право», «закон». Многие же современные юридические понятия и катего- рии берут свое начало в Древнем Риме и используются до сих пор в гражданско-правовых и государственно-правовых системах мно- гих стран мира. К III веку нашей эры в политической системе и во взглядах на государство, право и политику Римской империи начинают происхо- дить существенные перемены: 1) под воздействием роста экспансии Рима происходит завоевание громадных территорий Азии, Ближнего Востока и Северной Африки; 2) развитие рабовладения за счет притока рабов покоренных зе- мель. В системе управления Римским государством начинают проис- ходить существенные изменения. Повышается роль римской армии в системе государственного управления, численность которой в условиях проведения активной экспансионистской политики начинает возрастать. Римская армия становится важнейшим фактором формирования безграничной им- ператорской власти, называемой доминатом. Новый государствен- но-правовой режим стремился ограничить функции и упразднить деятельность республиканских институтов власти, в том числе и су- дебных органов власти. Сфера практической деятельности предста- вителей римской классической юриспруденции начинает постепен- но сужаться. Да и применение достижений римской классической юриспруденции, выраженных в трудах римских юристов, в условиях роста политического отчуждения населения покоренных Римом тер- риторий не представлялось возможным. Гражданские и имущест- венные права населению покоренных территорий часто не предос- тавлялись, отсюда сфера действия классического римского права в первых веках нашей эры начинает резко сужаться. Под воздейст- вием римских завоеваний и увеличения богатства в Риме происхо- дили процессы роста имущественного и социального неравенства населения самого Рима. Римская знать стремится уже к началу III века к закреплению своего имущественного и социального пре- 60 восходства, поэтому нормы классического права римских юристов перестают применяться на практике. Острое имущественное и социальное неравенство, дискримина- ция (ограничение в имущественных и избирательных правах) населе- ния покоренных народов и борьба последних за свои права в Риме становятся важнейшими социально-политическими аспектами заро- ждающегося христианства.К первым векам нашей эры в Римской империи, вобравшей в свои владения весь цивилизованный мир того времени, возникает насущная потребность в развитии идей политиче- ского, социального и имущественного равенства, которые бы доказы- вали необходимость уравнивания в правах представителей всех наро- дов многонациональной империи. Духовный кризис начинает переживать и само римское общество в первые века нашей эры. Старые римские культы предков и вера в богов (политеизм) перестают консолидировать римлян в условиях их соприкосновения с духовными традициями покоренных народов Ближнего Востока и Северной Африки. Римские боги перестают вос- приниматься самими римлянами в качестве существ, наделенных сверхъестественными качествами, как по причине бурного развития научных знаний, так и по причине десакрализации римских богов, которые, по мысли самих римлян, перестают оказывать воздействие на их повседневную жизнь. В самом Риме уже в первых веках нашей эры начинают распространяться восточные культы бога Осириса, Исиды, большое распространение в римском обществе получает кол- довство, шаманизм и нетрадиционные для Рима обрядово-культовые практики. В этих условиях на уровне общественного сознания в са- мом римском обществе возникает потребность в развитии идей нрав- ственного переустройства общества, уничтожения несправедливости и родства всех людей между собой, что выразилось в создании гро- мадного количества замкнутых религиозных организаций, одной из которых и стала христианская церковь. Она заметно отличалась от всех традиционных римских религиозных учений тем, что: 1) провозглашала необходимость веры в одного Бога и его Сы- на – Иисуса Христа (монотеизм), которая обосновывала необходи- мость подчинения всех людей вне национальных и социальных раз- личий одному правителю (римскому императору) как наместнику Бо- га на земле; 2) обосновывала «равенство людей во Христе» происхождением от одного корня, что создавало необходимые аргументы для борьбы за социальное, политическое, а на этапе I– III веков нашей эры иму- щественное равенство людей; 61 3) стремилась найти свою социальную опору в самых угнетен- ных слоях иноплеменных народов Римской империи, подвергав- шихся дискриминации в самом Риме. Предание об учениках Иису- са Христа свидетельствует о том, что его последователи занимали самый низкий социальный статус в римском обществе и жили в крайней бедности. Это позволяло значительно расширить авто- ритет христианства в глазах представителей социальных низов римского общества и создать общую систему ценностей, вокруг которой стали объединяться представители неримского населения империи, страдавшего от притеснений; 4) представители ранних христианских общин в Римской импе- рии воспринимали мир в качестве греховного и ожидали конца света и второго пришествия Иисуса Христа, поэтому и проповедовали от- решенность христиан от светского мира, что в социально- политической действительности того периода времени обосновывало необходимость сопротивления римским властям, устанавливающим культ римского императора. На этапе I–III веков на всей территории Римской империи после- дователи христианского вероучения подвергались преследованию по той причине, что внушали населению безверие в императора и рим- ских богов, которых считали идолами, призывали не подчиняться рим- ским властям, которых считали временными, то есть существующими до «второго пришествия Христа» и «Страшного суда над грешниками». Вместе с тем, по мере углубления кризиса традиционных рим- ских ценностей и заметного увеличения количества христианских общин влияние идей христианства на общественную жизнь начинает настолько усиливаться, что в начале IV века нашей эры римский им- ператор Константин превращает христианскую церковь в государ- ственную религию Римской империи.Этому способствовали следую- щие обстоятельства: 1) поиски духовных ценностей, сплачивающих многонациональное население империи; 2) повышение численности и влиятельности христианских общин по причине доступности их уче- ния для людей любого социального и имущественного положения и национального происхождения; 3) стремление императорской власти заручиться поддержкой самых влиятельных религиозных обществ и сохранить социальную стабильность. Императорскую власть Рима привлекала в христианстве идея смирения, которая позволяла консо- лидировать многонациональное римское общество вокруг Рима, а также идея божественного происхождения социально-политических порядков. Христианская церковь получала в лице императорской вла- сти как систему гарантий собственности христианских общин, так и 62 защиту единства и целостности христианских общин и нерушимости их структуры в борьбе с движениями отступников от христианской веры (еретиков). В результате перехода христианской церкви в поло- жение господствующей в Римской империи в IV веке нашей эры цер- ковь внесла существенные изменения в свои представления о госу- дарстве, политике и праве. Основными политическими идеями хри- стианства стали: 1) божественный характер происхождения светской власти и необходимость подчинения ей со стороны всех последователей Хри- ста как наместнице власти божественной; 2) смирение перед несправедливостью, вызванной резким иму- щественным неравенством и низким социальным статусом бедных людей, и их отказ от переустройства общества на началах имущест- венного равенства; 3) компенсация низкого социального статуса бедных обещанием достижения «Царства Божьего» и повышение своего социального по- ложения в загробном мире. Этот тезис обосновывал временный ха- рактер всех социальных порядков, в том числе и рабства; 4) обоснование имущественного и социального неравенства людей неравенством между Богом и другими сверхъестественными силами; 5) признание необходимости формирования профессиональной священнической иерархии (клира), которая должна была по роду сво- их основных обязанностей обосновывать христианскую догматику и бороться с отступниками от веры – еретиками, остающимися на пози- циях раннего христианства. Необходимость такой священнической иерархии обосновывалась как несовершенством мирских порядков, так и тезисом о необходимости спасения людей от Страшного суда через посредничество церкви в отношениях между Богом и людьми. В результате превращения христианской церкви в господствую- щую силу римского общества и государства возникло и христианское вероучение, большой вклад в развитие которого внесла патристика (учение так называемых «отцов церкви»). Именно труды «отцов церк- ви» способствовали обоснованию христианских догматов и критике ересей, выступающих с позиций социального и имущественного ра- венства и резкого противопоставления божественного мира и мира греховного на Земле. Одним из основателей социально-политической доктрины христиан- ской церкви стал виднейший представитель патристики |