Курс лекций Нижний Новгород на мвд россии 2017 удк 304 ббк 67. 0 С54 Рецензенты
 Скачать 1.85 Mb.
|
|
Жана Бодена (1530– 1596), который один из первых в истории мировой политико- правовой мысли сформулировал учение о государственном суверени- тете, заложив начало государственно-правовой науки, в труде «Шесть книг о республике». Государство, по его мнению, выступает в виде «множества семейств» с целью гарантии защиты внутреннего мира от социальных потрясений и внешней независимости. Для наиболее максимальной реализации подобной цели государство должно обла- дать правом на суверенитет – «абсолютная власть и неограниченная возможность повелевать» 2 . Вместе с тем, Жан Боден в основу такой власти положил следующие принципы: право на издание законов, определение войны и мира, назначение чиновников, право быть 1 См.: Макиавелли Н. Собрание сочинений в одном томе. СПб.: Ленинград- ское издательство, 2011. С. 128–136. 2 Агабеков Г.Б. Жан Боден – основоположник концепции государственного суверенитета: научно-аналитический обзор / подготовлен в отделе государст- ва и права ИНИОН АН СССР. М., 1990. С. 33. 81 судом высшей инстанции, право на помилование. Носителем такого государственного суверенитета может быть, по мнению автора, толь- ко король. Именно в подчинении законам суверена (короля) Ж. Боден и видел основную обязанность и предначертание подданных. Это ос- новные принципы идеальной модели законного государства, где су- веренитет достигает законченной формы. В аргументации необходи- мости монархического государственного управления Жан Боден ис- пользует идею о единодержавии на земле как отражении божествен- ной иерархии, на вершине которой находится Бог-Творец. Это учение о государственном суверенитете сыграло важную роль в укреплении европейской государственности в виде абсолютной королевской мо- нархии в условиях начавшихся в конце ХVI века религиозных войн во Франции. Стремление к достижению социального компромисса и ре- лигиозного согласия связывалось с этой теорией государственного суверенитета. Вместе с тем, следует признать тот факт, что эпоха Возрожде- ния становилась временем обострения социальных противоречий, вызванных возникновением буржуазно-капиталистического уклада хозяйствования в виде мануфактурного производства. На уровне идеологии доктрина гуманизма и антропоцентризма не могла дать современникам ответа на острейшие вопросы политической жиз- ни – проблему имущественного неравенства и недостижимости «счастья» и «справедливости» всеми слоями раннебуржуазного общества. Эти обстоятельства и вызвали к жизни в условиях ост- рой политической и публицистической борьбы политико-правовые идеи утопического коммунизма, выраженные в работах английско- го философа Томаса Мора (1478–1535) 1 , итальянского философа Томмазо Кампанеллы (1568–1638) и французского публициста Гракха Бабёфа (1760–1797). В процессе развития политико- правовой мысли эти идеи утопического коммунизма имели сле- дующие особенности: 1) вскрытие и анализ современных для ученых общественных противоречий позднесредневекового европейского общества ХVI века в виде имущественного и социального неравенства, разорения сво- бодных крестьян; 2) критика частной собственности на имущество и объяснение необходимости ее отмены библейским мифом о завете Господа, что все должно быть общим. 1 Мор Т. Утопия / пер. с лат. Ю.М. Коган; вступ. ст. И.Н. Осиновского. М.: Наука, 1978. С. 415. 82 Представители утопического коммунизма на основании этих особенностей выстраивали модель идеального государства. Оно должно отменить частную собственность, разделяющую граждан, и ввести принудительный физический труд, а также создать справедли- вый механизм распределения материальных благ по справедливости принудительным путем 1 . В результате этой деятельности государства, по мнению утопистов-коммунистов, будут созданы условия для сво- бодного развития личности и обеспечено «всеобщее счастье челове- ка». При этом обращает на себя внимание то, что коммунисты-уто- писты не видели в народе стремлений к формированию такого госу- дарства и социального строя. Переход к этой идеальной форме соци- ально-политической реальности, по их мнению, должен произойти «сверху» через деятельность особо подготовленных философов- метафизиков, которые, обладая громадными знаниями, и должны по- вести «народ к счастью». Большой вклад в развитие утопического коммунизма внес француз- ский публицист Гракх Бабёф. В работе «Анализ доктрины Бабёфа» он определил в теории утопического коммунизма способ перехода к иде- альному – «народному государству» через восстание народных масс, слом прежней государственности и ее органов власти. Как и предшест- венники, он выступил за всеобщую трудовую повинность, установлен- ную народным государством для общей пользы, с лишением политиче- ских прав лиц, не занимающихся полезным трудом 2 . Таким образом, по- литические идеи утопического коммунизма внесли большой вклад не только в разработку теории будущего, но и в понимание альтернативных политико-правовых теорий эпохи Возрождения. Политико-правовые идеи утопического коммунизма не нашли практического воплощения по причинам неорганизованности кресть- янско-плебейской части общества и сопротивления бюргерских слоев раннебуржуазного общества, заинтересованных в укреплении соци- ального неравенства и государства. Вместе с тем, эти политико- правовые концепции впервые отразили политические предпочтения социальных низов общества, превращающихся в эту эпоху в мощную силу социального действия. Огромное воздействие на превращение широких народных масс в фактор решающей силы социальных изменений позднесредневе- 1 Кампанелла Т. Город Солнца / пер. с лат. и комм. Ф.А. Петровского; вступ. ст. В.П. Волгина. М.: АН СССР, 1954. С. 47. 2 См.: Бабёф Г. Сочинения: в 4 т. / пер. Е.В. Рубинина. М.: Наука, 1975. Т. 1. С. 10–28. 83 кового европейского общества оказала Реформация – масштабное социальное движение сторонников проведения преобразований в римско-католической церкви и вероисповедании. Это социальное движение в Европе ХVI века охватило представителей всех слоев позднесредневекового общества: крупных и средних феодалов, бюр- геров, римско-католическое монашество и священников и крестьян и сыграло большую роль в усвоении ценностей гуманизма, антропо- центризма и рационализма не только учеными и интеллектуалами, но и представителями широких слоев общества. По той причине, что церковное мировоззрение и христианская вера по-прежнему оставались доминантой всей культурной и духовной жизни обще- ства, через реформацию и широкое участие в движении за обновле- ние церкви шел процесс выработки важнейших представлений о го- сударстве, праве и политике, столкновения различных теорий госу- дарственно-правового развития. Для всех представителей реформационной мысли была харак- терна постановка проблемы критериев религиозной веры и ее отли- чий от суеверий и заблуждений. Все реформаты выступали за прио- ритет Священного писания (Библии) над Священным преданием (цер- ковными обычаями и традициями) и отрицали важную роль посред- ничества церкви в отношениях Бога-Творца и государства. Таким об- разом, в основу христианской веры реформаты положили принцип рационализма и поиска причинно-следственных связей. Для всех сто- ронников Реформации Библия превратилась в основу вероучения и в главный критерий правильности религиозного поведения и истин- ности знаний, усваиваемых религиозным сознанием. Человеческое общество, воспринимавшееся в качестве отражения божественного мира, по мнению сторонников Реформации, должно быть построено на таких же рациональных принципах верховенства письменного пра- ва и основного закона (конституции). Таким образом, сторонники Реформации одними из первых в истории политической и правовой мысли пытались обосновать необходимость основного закона как главного документа в мирской жизни людей. Критике подвергалась и идея о посредничестве церк- ви в отношениях Бога и государства. Огромный вклад в разработку критики всех способов участия церкви в управлении обществом внес выдающийся религиозный уче- ный и монах римско-католической церкви Мартин Лютер (1483– 1546). Он сформулировал достаточно важные идеи о разделении церкви и государства через индивидуалистическое понимание самого «спасения верующего от Страшного суда». Мартин Лютер считал, 84 что спасение верующего достигается только верой, и посредничество церкви и церковной иерархии в деле спасения верующего не требует- ся. Исходя из тезиса об оправдании индивидуальной верой, М. Лютер доказал необходимость существования светской власти на основа- нии нагорной проповеди Иисуса Христа, где содержались слова «Царствие Божье не от мира сего». Равенство всех людей перед Богом было обосновано христианским тезисом о сотворении человека, тем самым возникла политическая концепция равенства людей перед за- коном в мирской жизни. В основе закона, с точки зрения теолога, ле- жало естественное право, которое должно было защищать имущество человека, вопросы веры, души и спасения должны отойти божест- венному праву, реализуемому в обществе через христианскую цер- ковь. В своей работе «О светской власти» Мартин Лютер четко сфор- мулировал представление о светской власти, источником которой должен быть писаный закон, духовная жизнь граждан как верующих регулировалась Библией. Основная цель существования светской вла- сти – реализация выгоды подданных и забота о них. Основными кри- териями деятельности светской власти провозглашались разумность, целесообразность и справедливость. Мартин Лютер считал, что любое сопротивление справедливой власти, поставленной от Бога-Творца на земле, есть грех и преступление. Таким образом, учение Мартина Лютера с позиций христианской веры обосновало: необходимость светской государственности, разде- ления светской и церковной власти, равенства людей перед законом, необходимость опираться в поведении на законы в мирской жизни и на Библию в духовной жизни и в вопросах веры 1 . Был произведен настоящий переворот в понимании государства и права людьми Средневековья, привыкшими опираться на положения христианского вероучения. В учении Мартина Лютера впервые оказались перепле- тенными вопросы религиозной веры и социально-политического уст- ройства на принципах рационализма. Одной из острых проблем позд- несредневекового общества становился рост имущественного нера- венства, произошедший в результате развития новых форм производ- ственной деятельности в виде мануфактурного производства и пер- воначального накопления капиталов. Весомый вклад в обоснование имущественного неравенства обще- ства того времени внес выдающийся представитель реформационного 1 См.: Лютер М. Время молчания прошло: избранные произведения 1520– 1526 гг. / пер. с нем., ист.-биогр. очерк и комм. Ю.А. Голубкина. Харьков: «ОКО», 1992. С. 113–152. 85 учения Жан Кальвин (1509–1564). В работе «Наставление в вере» ав- тор пытался примирить христианский тезис «о Божественном предо- пределении» людей в вопросе спасения, в соответствии с которым Бог определил одних людей к спасению, других людей к попаданию в ад, с успехами людей в мирской жизни. По его мнению, успеш- ность в мирской жизни, удачливость в делах, профессиональный и служебный рост являются важнейшими показателями предопреде- ленности людей к спасению. Кальвин с религиозных позиций вы- явил основные поведенческие черты Богом избранных людей: на- божность, трудолюбие, усердие и покорность светской власти, обосновал закономерность имущественного неравенства в обществе и новые образцы поведенческой деятельности людей позднесредне- векового общества. Другим вкладом Жана Кальвина в развитие мирового политиче- ского и правового наследия стало обоснование республиканского го- сударственного устройства с помощью нового понимания структуры христианской церкви. Церковь, с его точки зрения, должна состоять из самоуправляемых общин верующих, главы которых (старейшины) должны избираться «Богом избранными» верующими, обладающими имущественным цензом. Сама же система выборов должна была про- истекать из признания равноправия всех верующих перед Богом и особого положения «успешных в мирских делах» верующих, которые избраны для участия в политической жизни общества. Государственная власть, по мнению Жана Кальвина, должна бы- ла в первую очередь опираться на интересы Богом отмеченных к спасению верующих 1 и подавлять силой светского закона религиоз- ные плебейские ереси, выраженные в политико-правовом учении важнейшего представителя радикального направления Реформации Томаса Мюнцера (ок. 1490–1525). В «Пражском воззвании» он как представитель восставшего против феодального произвола крестьян- ства призвал к установлению «Царства Божьего» на земле через от- мену частной собственности и установление социального равенства, расширение избирательных прав верующих в христианских общинах через отмену имущественного ценза. Светских правителей и перво- священников церкви Т. Мюнцер обвинял в безверии и забвении хри- стианских заповедей, подверженности дьявольскому культу накопи- тельства. Социально-политический идеал Т. Мюнцера – власть про- стого народа в виде «Христианского братства» с вхождением в него 1 См.: Кальвин Ж. Наставление в христианской вере / науч. ред. Ю.А. Кими- лев. М.: Издательство РГГУ, 1997. Т. 1. С. 314–350. 86 всех людей, занимающихся полезным трудом. По причине утопично- сти этих идей и неорганизованности сторонники радикального Мюн- церовского направления Реформации потерпели поражение в Кресть- янской войне 1525 года. Влиятельными направлениями в религиозной жизни стали лютеранство и кальвинизм, внесшие большой вклад в религиозное понимание основ светской власти, государства, права, политики и закона. 4.4. Российская политико-правовая мысль Средневековья (ХI–XVI веков) Становление отечественного опыта осмысления государства, права, политики и закона было связано, в отличие от европейского опыта, не с формированием христианской церкви и ее деятельностью, а с формированием в IХ–Х веках древнерусской государственности – Киевской Руси. Христианская церковь изначально не смогла стать единственным центром духовной и светской власти, так как государ- ственность возникла раньше, чем было воспринято из Византии вос- точное (православное) христианское вероучение. Для процесса обра- зования Древнерусского государства как исходной предпосылки воз- никновения российской политико-правовой мысли были характерны следующие особенности: – постоянные внешние угрозы со стороны Хазарского каганата, Волжской Булгарии, Польши и Венгрии приводили к объединению восточнославянских племен вокруг Киева и способствовали форми- рованию мобилизационного сознания подданных древнерусских кня- зей, воспринимающих не церковь, а мощное государство как гарант личной и общественной безопасности; – отсутствие напряженных отношений с восточной православ- ной церковью. Киевская Русь восприняла принцип симфонии – гар- моничного сочетания светской и религиозной власти. Это оказало воздействие на тот факт, что проблема соотношения светской и цер- ковной властей не была характерна для российской политико- правовой мысли. Основной проблемой российской политико-правовой мысли стало осмысление путей объединения русских земель под властью князя и создание мощного централизованного государства. Основные этапы развития российской средневековой политико-правовой мысли были связаны с этапами формирования, распада, создания и укрепления рос- сийской государственности. 87 Первым этапом зарождения российской политико-правовой мыс- ли Средневековья был период существования Древнерусского государ- ства IX–ХII веков, когда были поставлены основные вековые проблемы отечественной политико-правовой мысли: проблема путей укрепления государственности, применение христианских принципов православия в практике государственного управления, подготовка правителя к госу- дарственной деятельности. Вторым этапом в развитии отечественной политико-правовой мысли стала эпоха политической раздробленности русских земель, продолжавшаяся в ХII–ХV веках. На этом историческом этапе в усло- виях распада единого Древнерусского государства и установления ордынского ига над русскими землями были поставлены проблемы повышения эффективности деятельности органов государства в отра- жении иностранной агрессии и необходимости создания справедливо- го государственного устройства в интересах подданных. Третьим этапом в эволюции политико-правовых учений Рос- сии эпохи Средневековья стал период создания и укрепления Мос- ковского централизованного государства – Московского царства ХV–ХVI веков. На этом этапе были поставлены новые проблемы политико-правового знания: – сущность, цели и задачи Российского государства; – роль и место Русской православной церкви в развитии государ- ственности; – аргументы в защиту самодержавной монархии в России. Общей особенностью политико-правовой мысли Средневековья была их тесная связь с православной христианской верой. Становле- ние и развитие православной христианской веры в русских землях способствовало появлению грамотности. Для проведения церковных служб требовалось чтение и изучение богослужебных книг, строи- тельство храмовых зданий (православных церквей и соборов), соз- дание разнообразных направлений древнерусской литературы: жи- тий святых, летописных сводов, сочинений полемического содержа- ния. Вместе с тем, именно развитие православной христианской ве- ры в русских землях, необходимость укрепления отечественной го- сударственности перед лицом внешней угрозы делали неактуальны- ми для древнерусских мыслителей изучение и анализ проблем пра- ва, так как в условиях громадных территорий Российского государ- ства действовал обычай и нормы обычного права (или христианские заповеди). Возникновение древнерусской политико-правовой мысли было связано с достижением социально-политического расцвета и соци- 88 альной стабильности Древнерусским государством к эпохе прав- ления киевского князя Ярослава Владимировича Мудрого, дли- тельное княжение которого (1019–1054) стало «золотым веком» древнерусской государственности. Окончательно сформировалась территория единой государственности, был принят свод законов «Русская Правда», окончательно установлена система налогооб- ложения подвластных князю земель, что обусловило необходи- мость осмысления сущности и особенностей великокняжеской власти. В этих условиях киевский митрополит, глава Русской пра- вославной церкви Иларион написал сочинение «Слово о законе и благодати», ставшее первой попыткой постановки теоретический проблем отечественной государственности и достижения идеаль- ного правления. Основными политико-правовыми идеями произ- ведения стали: – обозначение закона в качестве воли Бога, выраженной в Ново- заветном списке Библии, под которым понималась необходимость достижения высокого христианского идеала поведения, выраженного в Библейских заповедях; – определение достойного места древнерусской государственно- сти в системе международных отношений того времени через призна- ние равенства государств и народов друг другу; – утверждение законности власти киевского князя как защитника Русской земли от иноземной угрозы и поступающего по «правде» и «закону» на основе Священного Писания; – утверждение обязанностей правителя – киевского князя в виде заботы о достатке своих подданных, их безопасности перед Богом, который вручил князю власть над подданными 1 Эти политико-правовые идеи оказали важное историческое зна- чение для укрепления Древнерусской государственности перед ли- цом внешней угрозы и получили дальнейшее развитие на после- дующих этапах развития российской политико-правовой мысли. Идеи Илариона способствовали и достижению патриотических за- дач консолидации общества вокруг мощной и справедливой власти киевского князя. Эти государственные идеи получили дальнейшее развитие в эпистолярном наследии внука Ярослава Мудрого – Владимира Всеволодовича Мономаха, на княжение которого в 1113–1125 го- 1 См.: Памятники общественной мысли Древней Руси: в 3 т. / сост., автор вступ. ст. и комм. И.Н. Данилевский. М.: РОССПЭН, 2010. Т. 1: Домонголь- ский период. С. 174–192. 89 дах приходится последний этап существования единого Древнерус- ского государства. Этот правитель прожил достаточно длинную жизнь (1053–1125), наполненную постоянными военными походами против половцев, примирением русских князей Рюриковичей, всту- пивших во второй половине ХI века в масштабные междоусобные войны. Умирая, князь написал свое знаменитое произведение «По- учение детям», ставшее завещанием своим наследникам, в котором он изложил свою политическую программу. В ней Владимир Моно- мах попытался изложить свои представления о сущности велико- княжеской власти, принципах ее существования и деятельности, способах осуществления судебной власти. С точки зрения Владимира Мономаха, идеальное государство не должно быть абсолютной монархией. Князь киевский должен по всем важнейшим вопросам советоваться с дружинниками, которые должны составлять совет при князе. С целью недопущения противо- законных действий князь должен сконцентрировать в своих руках высшую судебную власть. При вынесении приговоров необходимо проявлять христианские добродетели: милосердие, сострадание, что должно выражаться в отмене смертной казни и запрете на кровную месть 1 . В отношениях с иностранными правителями и другими князьями киевский князь как идеальный правитель должен блюсти христианские заповеди и воздерживаться от участия в вой- нах и вооруженных конфликтах. Проблема соотношения светской и религиозной власти Владимиром Мономахом решалась в пользу светской княжеской власти, которая должна была хранить единст- во русских земель и заботиться о своих подданных. Церковная же власть, по мнению князя, исполняет только одну полезную функ- цию – молится о спасении людей. Эти политические взгляды князя киевского Владимира Всеволодовича II сыграли большую роль в обосновании необходимости единства русских земель и тем самым заложили непрерываемую традицию восприятия централизованной власти в качестве «общего блага» как способа защиты индивидуаль- ных и коллективных интересов. Эта традиция продолжила свое существования и на втором этапе развития отечественной политической и правовой мысли (ХII–ХV века). В этот период идеи единства русских земель, необхо- димости совместной защиты от иноземных захватчиков и «мудрой» 1 См.: Памятники общественной мысли Древней Руси: в 3 т. / сост., автор вступ. ст. и комм. И.Н. Данилевский. М.: РОССПЭН, 2010. Т. 1: Домонголь- ский период. С. 192–197. 90 княжеской власти, действующей на основе христианских заповедей, становятся ценностными ориентирами россиян, испытавших на себе страшные последствия монголо-татарского нашествия и установления двухвековой зависимости русских земель от Золотой Орды, что стало возможным в условиях раздробленности русских земель. Феодальная раздробленность русских земель и княжеские междоусобные войны воспринимались на ментальном уровне в качестве трагедии и страш- ного бедствия народа, ниспосланного Богом за грехи князей рода Рю- риковичей. Политические ценности, заложенные Иларионом и князем Владимиром Мономахом, воспринимались в качестве ориентиров преодоления страшных бедствий на Руси. Дальнейшее развитие политических идей единства русских зе- мель было продолжено выдающимся церковным публицистом Да- ниилом Заточником, жизнь и творчество которого выпали на страш- ную эпоху княжеских междоусобиц и установления над русскими княжествами монголо-татарского ига (ХIII в.). В своем произведении, которое называлось «Моление», автор записал молитву о спасении Русской земли от поругания иноземцев и отразил свои политико- правовые воззрения. Свое понимание идеального государства Даниил Заточник непосредственно связывал с княжеской властью и централи- зацией русских земель. При отсутствии такой власти, по мнению ав- тора, государство может погибнуть, поэтому идеальный князь должен защищать свою землю и править разумно, с опорой на мнение всех сословий русской земли, выраженное в Думе. Даниил Заточник один из первых в истории отечественной поли- тико-правовой мысли пытался обосновать необходимость подготовки к управлению государством. В состав Думы (коллегиального органа при князе) должны были входить грамотные и умные управленцы – чиновники, которых нужно было подбирать князю не по принципу происхождения, а по уму, образованности и справедливости. Опорой сильной централизованной власти князя, по мнению автора, должно быть войско, задача которого – эффективная защита русских земель. Причинами ослабления государства Даниил Заточник считал княже- ские междоусобицы, завоевательную политику князей, боярское свое- волие, ослаблявшие целостность и единство государства. Таким образом, воззрения Даниила Заточника стали политико- правовой теорией сословно-представительной монархии в России и сильной централизованной власти. Формирование этих основ рос- сийской централизованной государственности нашло свое практиче- ское воплощение на третьем этапе развития российской политико- правовой мысли Средневековья в ХV–ХVI веках. В этот период 91 в результате экономического возрождения русских земель, бурного развития ремесла и торговли, роста городов наметились предпосыл- ки объединения русских земель вокруг Москвы, свержения ордын- ского ига над русскими землями (1480). В результате объединитель- ной политики московских князей возникло Московское централизо- ванное государство во главе с монархической властью князей мос- ковских Ивана III (1462–1505), Василия III (1505–1533) и первого русского царя Ивана IV (1547–1584), при которых централизация русских земель и власти в государстве достигают наивысше- го расцвета. Основные направления развития политико-правовой мысли в этот период: вопрос о происхождении и развитии монархи- ческой власти, ее природе, сущности, целях, задачах, объеме полно- мочий, понимание роли Русской православной церкви в таком госу- дарстве и специфики ее отношений с монархической властью госу- даря всея Руси. Происхождение монархической власти на Руси обосновывалось «благородным» происхождением московских князей от правителей Римской империи: Цезаря и Августа, власть которых, по мнению мос- ковских публицистов, имела божественное происхождение. Сам же государь московский объявлялся «природным», вечным и естествен- ным державным обладателем всех русских земель, входивших в сос- тав Киевской Руси и Владимирской Руси, управляющим землями «по дедине» и «по отчине», то есть по наследству без всяких ограни- чений. Такое обоснование монархической идеи встречается в знаме- нитом публицистическом произведении «Сказание о князьях Влади- мирских», в котором эти политические идеи легли в основу обоснова- ния происхождения монархической власти и централизованной госу- дарственности в русских землях 1 Такая форма политической власти московских великих князей противоречила вековым традициям отечественной политико-правовой мысли, выражавшимся в признании необходимости коллегиального принятия решений, да и система управления Киевским государством и многими удельными княжествами IХ–ХV века противоречила появ- ляющимся тенденциям к установлению единодержавия. В самом го- сударстве на протяжении практически всего этого этапа существовали пережитки раздробленности в виде крупного боярского землевладе- ния и боярских привилегий. Именно поэтому еще одной актуальной 1 См.: Памятники общественной мысли Древней Руси: в 3 т. / сост., автор вступ. ст. и комм. И.Н. Данилевский. М.: РОССПЭН, 2010. Т. 1: Домонголь- ский период. С. 19–26. 92 проблемой политико-правового знания русского Средневековья стала проблема сущности и полномочий власти государя всея Руси, выра- женная в острой публицистической борьбе сторонников сословно- представительной монархии и великокняжеского единодержавия (аб- солютизма). Особо актуальной эта проблема становится в эпоху укрепления Московского централизованного государства, пришедшуюся на цар- ствование Ивана IV, когда в результате реформ 1550-х годов и поли- тики опричнины шел процесс дальнейшей централизации власти в руках царя и ограничения боярского землевладения и привилегий. В русском обществе появились как сторонники этой политики царя, так и ее противники. Большой вклад в обоснование идей сословно-представительной монархии и необходимой опоры царя на общественное мнение, выра- женное в Земском соборе, внес крупнейший русский публицист ХVI века Иван Семенович Пересветов, который в своих челобитных грамотах, поданных на имя царя Ивана IV, изложил свою политиче- скую программу проведения реформ, направленных на централиза- цию русских земель, ограничение боярского своеволия и концентра- цию власти в руках царя, власть которого должна быть ограничена органом сословного представительства. В защите таких политиче- ских ценностей И.С. Пересветов исходил из исторического опыта па- дения Византийской империи под ударами турок-османов (1453). Он считал, что «своеволие» и «самовластие» византийских императоров, власть которых не опиралась на организованное общественное мне- ние, привела к развращению этих правителей и нарушению связи им- ператоров и народов империи, а также прогневала Бога. В ответ Бог послал Византии, как считал Пересветов, наказание в виде иноземно- го нашествия и покарал империю. Именно по этим причинам сущно- стью государственного строя России должно быть не «своеволие» русского царя, а самодержавие, под которым Пересветов понимал концентрацию законодательной, исполнительной и судебной власти в руках русского царя и приобретение царем положения не первого среди равных, а единственного верховного правителя русских земель, равных которому не должно быть 1 Такое «самодержавие», по мнению публициста, способно стать справедливым правлением, ограничивающим своеволие и злоупот- ребление властью. Опору российского самодержавия Иван Пересве- 1 См.: Пересветов И.С. Повесть о падении Царьграда // Cочинения Ивана Пересветова. М.; Л.: АН СССР, 1956. С. 211–220. 93 тов видел в организации профессиональной армии «царева войска». Оно должно быть создано на профессиональной основе с системой государевых поощрений за успешную службу в виде раздачи земель за службу, причем принцип личных заслуг, а не сословного происхо- ждения Иван Пересветов считал основой продвижения по службе в «царевом войске». Централизация власти виделась Пересветову в проведении масштабной судебной реформы, которая должна выра- жаться в передаче судебной власти на местах судьям, назначенным царем и получающим за службу строго фиксированное «государево жалование» 1 . При этом судьи должны нести достаточно большую от- ветственность за неверно вынесенные приговоры в виде суровых фи- зических наказаний. Другим сторонником сословно-представительной монархии и ог- раничения царской власти был русский полководец Ливонской войны 1558–1583 годов, сподвижник Ивана IV, представитель знатнейшего боярского рода Андрей Михайлович Курбский (1528–1584). В со- чинении «История о великом князе Московском» он отразил позицию боярской родовитой аристократии по вопросу о царской власти 2 . Ос- новными идеями его концепции сословно-представительной монар- хии были следующие: – противоречие неограниченной царской власти вековым тради- циям существования влиятельных органов при князе (царе) – дружин киевских князей, советов при князьях Владимирских и Земского со- бора при Иване IV; – неограниченная царская власть приводит к росту гордыни, от- сутствию милосердия к подданным, агрессивности и жестокости; – препятствовать царскому произволу и беззаконию должна Православная церковь, в задачу которой должно входить усмире- ние нравов верующих распространением христианского благочес- тия и набожности; – вместо праведного суда, который царь должен творить с опо- рой на мнение подданных, глава государства забывает о своем боже- ственном предназначении и карает невиновных. Для установления праведного и справедливого правления, как считал князь Курбский, при царе должен существовать сословный орган, который должен был смирять гордый нрав царя и принуждать его к справедливости и заботе о своем народе. 1 См.: Памятники общественной мысли Древней Руси: в 3 т. М., 2010. Т. 3: Мо- сковская Русь. С. 236–247. 2 См. там же. С. 63–152. 94 Таким образом, Иван Пересветов и Андрей Курбский в своих сочинениях отразили необходимость сословно-представительной монархии, видя в русском царе лишь функции верховного правителя земель. Концепция сословно-представительной монархии в России объединяла всех противников централизации власти царя и прави- тельственной политики опричнины. Эта политико-правовая концепция сословно-представительной монархии входила к середине ХVI века в противоречие с правитель- ственным курсом, ориентированным на подрыв боярского землевла- дения, ограничение боярских привилегий и концентрацию всей пол- ноты власти в руках русского царя Ивана IV. Этому способствовали следующие причины: постоянные войны за расширение территории государства, которые велись с Казанским, Астраханским, Крымским ханствами и великим княжеством Литовским, а также с европейски- ми государствами в годы Ливонской войны, укрепление государст- венности. Отсюда в середине ХVI века в связи с переходом к оприч- ной политике возникла потребность в появлении политической кон- цепции об абсолютной царской власти, которая должна была дока- зать необходимость полной концентрации всех властных полномо- чий в руках русского царя. Большой вклад в разработку такой политической концепции внес первый русский царь Иван IV Васильевич (1530–1584). Его основными политическими идеями, обосновывающими идею абсо- лютизма в России, были концепции: – естественного происхождения самовластия в России от князя Владимира, который вместе с принятием христианства из Византии в 988 году принял и неограниченную княжескую власть, имеющую божественную поддержку; – преступного поведения в виде любого умаления власти русско- го царя со ссылками на Священное Писание (Библию); – божественного характера царской власти на земле; царь может наказывать и миловать любого из подданных, как Бог наказывает, или помогать простым смертным; – необходимости смирения гордыни подданных и их исправле- ния неограниченной царской властью 1 С целью закрепления идеи об абсолютном характере властных полномочий московского князя и всея Руси Иван IV в 1547 году принимает титул царя Московского и всея Руси. Это должно было 1 См.: Памятники общественной мысли Древней Руси: в 3 т. М., 2010. Т. 3: Московская Русь. С. 186–260. 95 обосновывать статус главы государства среди всех правителей в русских землях и демонстрировать божественное происхождение власти русского государя, титул которого «царь» был производным от имени «Цезарь». Все эти концепции получили свое развитие в ХVI веке, объяснив современникам не только природу власти в России, но и закономер- ность перехода от княжеской власти к царской. Все эти нововведения в области политической теории закрепляли представления о величии неограниченной власти русского царя не только у подданных, но и у представителей иностранных государств, представители которых по- сещали Россию с официальными и неофициальными визитами. В данной сфере внешних сношений в Московском централизо- ванном государстве еще в начале ХVI века появилась первая отечест- венная внешнеполитическая доктрина. Она объясняла отличия моло- дой российской государственности от иностранных монархий Анг- лии, Швеции, Польши, Священной Римской империи и перспективы существования государства Московского в системе международных отношений. Эта доктрина внесла большой вклад в обоснование за- конности власти Московского князя Василия III – отца Ивана IV и получила название «Москва – Третий Рим». Концепция была изложе- на в послании монаха Псковского Свято-Елизарьевского монастыря, старца Филофея на имя московского великого князя Василия III. В этом документе автор привел идеи обоснования власти великого князя Московского самим фактом восприятия верховной власти из Византийской империи. Сам документ включал в себя обоснование очень важных идей: – богоизбранности власти московского великого князя, который должен не только соблюдать и жить по христианским заповедям, но и осуществлять праведный суд от имени Бога на земле; – великокняжеской заботы о судьбах Православной церкви и подданных вверенного Богом государства Московского; – богоизбранности самого Московского государства, остающего- ся единственным в мире хранителем истинных православных христи- анских традиций после падения Византийской империи (1453) под ударами турок-османов; – вечного существования Московского государства и державных полномочий великого князя Московского до сохранения верности народа и князя Православной церкви; – исторической преемственности Московского государства с Рим- ской и Византийской империей, которые пали и перестали существовать по причине предательства в отношении христианской церкви. 96 Таким образом, данная политическая доктрина неразрывно связы- вала прошлое, настоящее и будущее Московского государства с Право- славной церковью и следованию ее канонам, утверждала духовные осно- вы российской государственности в условиях внутренних и внешних угроз ХVI века. Несмотря на то что данная политическая доктрина вос- принимается в зарубежной историографии как идея русской агрессии в мире, она не содержала в себе призывов к покорению каких-либо тер- риторий. Нет в этой доктрине и идей о массовом обращении иноземцев в свою веру, она лишь утверждала основы самоидентификации народа и государства в период его образования. В политической теории «Москва – Третий Рим» была отражена тра- диционная для отечественной политико-правовой мысли идея о значимости Русской православной церкви в процессе образования и утверждения московской государственности 1 . Церковь как бы оказыва- лась встроенной в государственный аппарат, поэтому со времени укреп- ления Московского государства в отечественной политико-правовой мысли возник вопрос о сущности и положении Русской православной церкви в государстве. Данная проблема в истории политико-правовой мысли Средневековья была достаточно актуальной, так как Русская пра- вославная церковь была собственником громадного количества земель. Государство стремилось расширить фонд государственных земель за счет секуляризации – передачи церковных земель государству. Влиятельным направлением общественно-политической мысли с конца ХV века стало церковно-политическое движение нестяжателей, выступающее за передачу государству церковного имущества, мешаю- щего исполнять прямую задачу – спасать человеческие души. Право- славные священники, по мнению нестяжателей, должны были избавить- ся от мирских пороков, порождаемых сребролюбием (стяжательством). Нестяжатели выступали за четкое разделение светской и духовной вла- стей по своим функциональным обязанностям с жестким запретом каж- дой из двух ветвей власти вмешиваться в дела друг друга. Светская власть управляет миром греха и порока, духовная власть, по их мнению, должна наставлять людей на путь истинный. Заслуга нестяжателей в истории политической и правовой мыс- ли заключалась в постановке проблемы религиозной терпимости, ко- торая обосновывалась православным догматом о наличии свободы 1 См.: Памятники общественной мысли Древней Руси: в 3 т. М., 2010. Т. 3: Московская Русь. С. 390–397; Синицына Н.В. Третий Рим. Истоки и эволю- ция русской средневековой концепции (ХV–ХVI вв.). М.: Издательство «Ин- дрик», 1998. 97 воли человека, выражающейся в праве человека делать осознанный выбор в пользу любой веры. К крупнейшим представителям нестяжательской церковно-поли- тической мысли относились: Нил Сорский, Вассиан Патрикеев и Феодосий Косой, которые были выдающимися людьми своего време- ни. По образу и подобию европейских реформатов они выступали за отмену пышной православной обрядности, отвергали светскую и ду- ховную иерархию, погрязшую в грехе сребролюбия (стяжательства), установление имущественного и социального равенства в соответст- вии с идеей церкви о «равенстве людей во Христе». Теократическую доктрину государства «нестяжательства» обосно- вал выдающийся русский публицист греческого происхождения Мак- сим Грек (1470–1556). Он считал, что та наследственная монархическая власть обладает подлинно божественным происхождением, в которой ее носитель (монарх) живет по заповедям Бога и является христианином, отвергающим сребролюбие и зависть. Гарантией исполнения государем христианских заветов, по мнению Максима Грека, должно быть сущест- вование коллегиального органа, состоящего из церковных иерархов- посредников светской власти и подданных государя. Таким образом, еще одной заслугой нестяжательской политико- правовой мысли стал отечественный опыт обоснования теократиче- ской монархии – особого вида монархической формы государственно- го правления, в которой церковь занимает ведущее место в системе государственного управления. Церковно-политическая доктрина «нестяжательства» не получи- ла своего развития в Московском государстве по следующим причи- нам: 1) стремление светской власти Московского великого князя и всея Руси не только не допустить усиления церкви, но и подчинить Православную церковь своему влиянию; 2) стремление государства Московского превратить Русскую православную церковь в систему идеологического воздействия на подданных, отсюда критика светской власти нестяжателей оказалась неприемлемой. Власти Московского государства были заинтересованы в зависи- мой Православной церкви, которая должна была полностью поддер- живать государство во всех начинаниях. Отражением таких взглядов становилась церковно-политическая доктрина иосифлян (стяжате- лей) воглаве с основоположником этого течения монахом Волоцкого православного монастыря Иосифом Волоцким (1439–1515). Сторон- ники этого течения выступали за необходимость роста богатства и земель Русской православной церкви, которые необходимы для спа- сения людей, и отправление всех обязанностей церкви в обществе: 98 помогать убогим и юродивым, молиться за спасение человеческих душ, проводить миссионерскую работу по расширению числа православных христиан. Светскую государственную власть иосифляне (стяжатели) считали мирской, а значит греховной по природе, совершающей ошиб- ки по причине подверженности низменным страстям. Иосифляне пред- лагали концепцию «исправления недостатков светской власти» за счет вокняжения (воцарения) правителя, который будет служить не лично- му, а общему благу своих подданных. Внешняя и внутренняя политика московских великих князей Ивана III и Василия III, а также первого русского царя Ивана IV в виде присоединения русских земель и защи- ты от внешней угрозы истолковывалась иосифлянами в качестве «забо- ты государей о подданных и об их благе» 1 Таким образом, концепция иосифлянства устанавливала взаимные обязанности светской и духовной властей. Русская православная церковь становится частью государства, подчиняясь последнему, а государство силой своего принуждения обязано бороться с вероотступниками и пре- секать все ереси в церкви и обществе. Эта борьба с ересью выражалась в гонениях на нестяжателей, которые были признаны Освященными собо- рами 1500, 1503 годов еретиками (вероотступниками). Иосифлянское понимание обязанностей церкви и государства утвердилось в отечест- венной политической и правовой мысли на многие века и способствова- ло укреплению российской государственности. На протяжении всей эпохи Средневековья политико-правовая мысль проделала длительный путь от сугубо практических взглядов, в основе которых лежали религиозные нормы и догматика, до пре- дельно рационалистических концепций и доктрин социально- политических изменений, оказавших воздействие на построение го- сударственного аппарата управления. В процессе этой длительной эволюции политико-правовых доктрин были поставлены и решены теоретические проблемы государства, права и понимания закона как способа регулирования общественных отношений. Сложились пред- ставления о естественном происхождении государства и права, кото- рые легли в основу классических государственно-правовых доктрин Нового времени. Россия на этом историческом этапе Средневековья не испытала масштабных социальных и производственных перемен в виде распада сословной структуры общества в силу наличия возмож- ностей для экстенсивного развития, поэтому отечественная политико- правовая мысль осталась традиционалистской. 1 Послания Иосифа Волоцкого / подг. текста А.А. Зимина и Я.С. Лурье. М.; Л.: АН СССР, 1959. С. 280–282. |