Курс лекций Нижний Новгород на мвд россии 2017 удк 304 ббк 67. 0 С54 Рецензенты
 Скачать 1.85 Mb.
|
|
Лоренц фон Штейн (1815–1890), сформулировавший в своих работах политико- правовую модель социального (социально ответственного) государства. По французской и английской либеральной традиции Л. фон Штейн начинал с анализа прав и свобод человека. Человек, по мнению Штей- на, наделен правами и свободами в обществе и стремится к самореали- зации именно в коллективе. Под самореализацией человека ученый понимал стремление стать представителем коллектива. 1 Токвиль А. де. Демократия в Америке / предисл. Г.Дж. Ласки. М.: Прогресс, 1992. С. 194–197. 154 Таким образом, Штейн исходил из социальной сущности челове- ка и социальной сущности прав и свобод человека, становящихся ценностью именно в обществе равных людей. С целью самореализа- ции все люди объединяются между собой в клубы, союзы, ассоциации для решения задач самореализации. Так, по мнению Штейна, возни- кает гражданское общество – совокупность ответственных за свои поступки и действия людей, стремящихся к свободе и объединению. Основной проблемой гражданского общества являются острые клас- совые разногласия участников, возникающих по причине как имуще- ственного неравенства, так и разной степени осознания ответственно- сти. Для регулирования острых социально-классовых противоречий, с точки зрения ученого, нужен государственный институт регулиро- вания социальных и индивидуальных противоречий силой принужде- ния, применяемой в интересах единства и стабильности, а значит в интересах «общего блага». Государство по роду своей деятельности должно гарантировать всем представителям общества порядок, безо- пасность и охрану частной собственности. Отсюда эффективность государства проявляется в возможности применения надклассовой власти, не связанной с поддержкой разными слоями общества и сво- бодной от них. Такой властью, с точки зрения фон Штейна, является конституционная монархия, где монарх получает власть по наследст- ву, без опоры на классы, партии, группы людей. Лоренц фон Штейн обосновал необходимость формирования правового государства, основанного на следующих принципах: 1) охрана прав и собственности граждан; 2) посредничество между индивидами, достигающими индивидуальных целей совершенствова- ния; 3) обеспечение единения социальных групп, классов и партий вокруг идей патриотизма. В результате можно сделать выводы о том, что в истории миро- вой политико-правовой мысли выделяется английский, французский и немецкий либерализм. Между этими школами либеральной мысли существуют различия как в понимании степени вмешательства госу- дарства в социальные отношения, так и в понимании источников и условий возникновения государства. Общими особенностями либера- лизма как политико-правового учения являются: индивидуализм; приоритет прав человека и свободы в смысле ограничений на вмеша- тельство государства в социально-экономические отношения; форми- рование правовых гарантий частной собственности и безопасности граждан. Воплощением этой идеологической системы становились либеральные политические партии, возникшие в ХIХ веке во Фран- ции и Великобритании. 155 6.3. Социализм, марксизм и анархизм – политические идеологии ХIХ века. Становление социал-демократии В условиях промышленного переворота в развитых государствах Европы шли масштабные процессы образования классов. Под воздейст- вием развития капитализма и товарно-денежных отношений происходил процесс деклассирования представителей средневековых сословий, ста- новления классов европейского общества – буржуазии, собственников промышленных предприятий, и класса наемных рабочих, освобожден- ных от всех форм внеэкономического принуждения. Нарождающийся рабочий класс фабрик и заводов Европы находился в ужасающем поло- жении – предельный по продолжительности рабочий день, нищенские условия существования, отсутствие политических прав, низкий уровень образования и профессиональной подготовки превращали наемных ра- ботников в маргиналов капиталистического общества. Все эти социаль- ные процессы, происходящие в развитом капиталистическом обществе ХIХ века, приводили к кризису системы ценностей просвещения, обос- новывающей необходимость достижения человеческого счастья через развитие разума и познавательных способностей человека. В сознании людей возникало резкое противоречие между официально провозгла- шенными ценностями «человеческого счастья», бурного развития произ- водительных сил, науки и технического прогресса и острыми социаль- ными контрастами капиталистического общества, в котором большая часть населения не только не обладала политическими и экономически- ми правами, но занимала низкий социальный статус. Все эти обстоятельства вызвали к жизни политико-правовые учения о построении справедливого социалистического общества Клода Анри де Сен-Симона (1760–1825), Шарля Фурье (1772–1838) и Роберта Оу- эна (1771–1858). Всех этих французских публицистов первой половины ХIХ века объединяла критика пороков современного им буржуазно- капиталистического общества, где все продается и покупается. Уничто- жительной критике Роберт Оуэн подверг саму идею частной собствен- ности, которую автор предлагал отменить. Именно собственность, по мнению философа, разъедает общество – создает острые социальные конфликты и обрекает громадную часть людей на нищету и бесправие, а меньшинство людей на безбедное существование и паразитический образ жизни. В условиях существования частной собственности и то- варно-денежных отношения эти мыслители занимались поиском эффек- тивного перехода к бесклассовому обществу через моральную револю- цию, под которой понималось «воспитание людей в духе равенства и 156 братства» 1 . Под воздействием этого воспитания, как считал Роберт Оуэн, богатые откажутся от части своих богатств и раздадут излишки бедным, а бедные смогут удовлетворить свои потребности и работать вместе с богатыми людьми в равных условиях на благо общества. Далее ученые пытались обозначить свою модель идеального общества и государства. Анри де Сен-Симон в своих работах предлагал ввести государствен- ную регламентацию материальных благ общества, создаваемых путем организации всеобщей трудовой повинности граждан. Идеальной моде- лью государства он считал переход власти в руки ученых и философов – людей, которые должны иметь опыт осмысления проблем общества. Эти ученые должны объединяться в совет ученых, который и должен, по мне- нию А. де Сен-Симона, управлять человеческим обществом 2 Шарль Фурье вообще предлагал упразднить само государство как орудие подавления и угнетения граждан, а всю власть передать трудо- вым коллективам – фалангам на принципах широкого самоуправления. Ш. Фурье не был столь категоричен в отношении частной собственно- сти, считая, что вместе с ней должны возникнуть коллективная и обще- ственная собственность на средства производства 3 . Система управле- ния мыслилась им как федерация самоуправляющихся фаланг, которые не могут вмешиваться в личное пространство человека. Личное же про- странство человека должно было гарантировать права человека и ра- венство всех людей. Социально-политическим идеалом Фурье было общество, в котором каждому человеку гарантировано право на труд, что будет способствовать повышению благосостояния населения и дос- тижению социального равенства между людьми. Важное место в учениях представителей французского утопиче- ского социализма ХIХ века заняла проблема преодоления политиче- ского отчуждения трудящихся. Под ней понималась необходимость наделения трудящихся политической властью через отмену имущест- венного ценза и вовлечение представителей рабочего класса в сферу управления через участие в самоуправлении. Эти политико-правовые воззрения утопического социализма ХIХ века оказали воздействие на всю политическую и правовую культуру индустриального общества. Были заложены основы футурологии как науки о будущем человече- ства. В этих учениях заложены основы решения гуманитарных, 1 Либкнехт В. Роберт Оуэн: его жизнь и общественно-политическая деятель- ность. СПб.: Молот, 1905. 2 Волгин В.П. Сен-Симон и сенсимонизм. М.: АН СССР. 1961. 3 Фурье Ш. Избранные сочинения / пер. с франц. и комм. И.И. Зильберфарба. Вступит. статья В.П. Волгина. М.; Л.: Академия наук СССР, 1951. Т. 2. С. 160–165. 157 экологических проблем и дано понимание «золотого века» человече- ства как высшего этапа в развитии человечества. Переход к «золотому веку» мыслился сторонниками утопического социализма первой по- ловины ХIХ века в качестве закономерного и поступательного разви- тия общества и государства от простых к сложным формам. Вместе с тем, практическая реализация этих политико-правовых воззрений не нашла своего воплощения как по причинам недостижимости установ- ления имущественного равенства в обществе, так и по причинам не- возможности осуществления «моральной революции». Ведь собст- венники никогда не откажутся от собственной выгоды, эксплуатации наемных работников и получения прибыли. Именно поэтому воззре- ния социалистов ХIХ века и называются утопическими, то есть не нашедшими своего практического воплощения. В условиях дальнейшего обострения социальных противоречий в Европе середины – второй половины ХIХ века проблема острого классового неравенства, политического и социального отчуждения большинства представителей общества – наемных рабочих (проле- тариата) становились реальностью. Революционные потрясения во Франции (революция 1848), Австрии и Венгрии (революция 1848 года), немецких землях (революция 1848 года), Великобритании (чартистское рабочее движение 30–40-х годов ХIХ века) привели к невиданному обострению социальных противоречий. В этой социально-классовой борьбе в Европе возникло политико- правовое учение марксизма, ставшее идеологией нарождающегося рабо- чего класса. Основоположниками этого учения были немецкие филосо- фы и публицисты Карл Маркс (1818–1883) и Фридрих Энгельс (1820– 1895). В своих работах «Немецкая идеология», «Манифест коммунисти- ческой партии», «Капитал», «Происхождение семьи, частной собствен- ности и государства» философы сформулировали масштабную рациона- листическую политико-правовую теорию государства, права и политики, в соответствии с которой государство, право, политика понимались в качестве институтов общества, существовавших на конкретном этапе существования последнего 1 . Базовыми категориями марксизма как поли- тико-правового учения являются понятия «базис» и «надстройка». Под базисом ученые понимали взаимоотношения между людьми в про- 1 Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. М.: Политиздат, 1989; Энгельс Ф. Происхождение семьи частной собственности и государст- ва, в связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. М.: Политиздат. 1989; Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология: собр. соч. 2-е изд. М.: Политиздат, 1955. Т. 3. 158 цессе создания материальных благ (производственные отношения) и со- вокупность технологий орудий труда и материального производства (производственные силы). Эти явления существуют объективно, то есть независимо от воли, желаний людей. Этот базис является производст- венно-экономической основой общества. На основе базиса, как считали К. Маркс и Ф. Энгельс, возникают надстроечные явления – государство, право, политика, которые отражают как уровень развития производи- тельных сил, так и уровень развития производительных отношений. Ог- ромное значение приобретают взаимоотношения людей по вопросу о собственности, государство, право и политика отражают потреб- ности и интересы в первую очередь тех социальных слоев, в руках кото- рых находится собственность. Таким образом, Карл Маркс и Фридрих Энгельс обосновали в своих работах классовый характер государства и права как над- строечных над базисом общественных явлений. Они выявили доста- точно важную закономерность – на всех исторических этапах своего существования государство защищало и гарантировало интересы класса собственников: на этапе рабовладельческих отношений – ин- тересы рабовладельцев, на этапе феодальных (поземельных) отноше- ний – интересы собственников земли, на этапе капиталистических отношений – интересы капиталистов и буржуазии. Интересы же клас- сов общества, не имеющих собственности, государство старалось по- давлять, используя для этого тюрьмы, суды, полицию и законы 1 . Ис- ходя из тезиса о классовой сущности государства, права и политики, К. Маркс и Ф. Энгельс рационально обосновали вопрос о происхож- дении государства. Они считали, что государство – сугубо социальное явление и возникает после начала имущественного неравенства в позднепервобытных сообществах людей с целью гарантии прав соб- ственности и закрепления этого неравенства в обществе. Право же выступает в качестве выраженной формально воли правящего класса общества, обладающего собственностью и властью. На протяжении своего существования в истории человечества, как считали К. Маркс и Ф. Энгельс, государство, как и общество, его породившее, прошли ряд взаимосвязанных исторических этапов: 1) первобытнообщинная формация в истории общества, харак- теризовавшаяся низким уровнем развития производства, низким уровнем производства и производства материальных благ, отсутстви- ем имущественного неравенства между людьми и отсутствием госу- 1 Карл Маркс о государстве и праве/ отв. ред. В.М. Чхиквадзе. М.: Политиз- дат, 1968. 159 дарства. Отношения между людьми на этом историческом этапе, как считали классики марксизма, регулировались обычаями и традициями в виде табу (запретов); 2) рабовладельческая формация в истории общества, которая ха- рактеризовалась развитием производительных техник человечества, становлением имущественного неравенства и образованием первых рабовладельческих государств, которые закрепляли обычай в качест- ве писаных норм права и защищали интересы рабовладельцев-собст- венников рабов, земли и орудий труда; 3) феодальная формация в истории общества характеризовалась становлением поземельных отношений и института поземельно и лично зависимых от феодалов крепостных крестьян. На этом этапе возникло феодальное государство, гарантирующее право собственно- сти на землю и закрепившее по закону подневольный статус крепост- ных крестьян – основных производителей материальных благ; 4) капиталистическая формация в истории общества характери- зовалась, по мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, бурным развитием то- варно-денежных отношений, промышленности и торговли, что при- вело к образованию классов капиталистического общества – буржуа- зии – класса собственников средств производства и пролетариата – класса наемных работников. Все эти обстоятельства обусловили соз- дание буржуазно-капиталистической государственности, высту- пающей за защиту и гарантию частной собственности, имуществен- ного неравенства и освободившей пролетариат от всех форм внеэко- номического принуждения (рабство и крепостничество); 5) коммунистическая формация в истории общества будет, по мнению классиков марксизма, характеризоваться высоким уров- нем производства, ликвидацией имущественного неравенства, а стало быть и отмиранием самого государства и права «за ненадобностью» 1 Таким образом, К. Маркс и Ф. Энгельс в развитии своих взглядов исходили: 1) из исторической обусловленности государства и права развитием общества и эволюцией форм имущественного неравенства; 2) идеи о том, что переход от одной формации к другой связан с соци- альной революцией, возникающей по причине конфликта между бурно развивающимися орудиями труда и технологиями (производственны- ми силами) и старыми производственными отношениями (отноше- ниями людей в процессе производства. Под социальной революцией понималась совокупность глубоких и качественных перемен во всех сферах жизни общества, характеризо- 1 Маркс К. Манифест коммунистической партии. М.: Политиздат, 1989. С. 55–59. 160 вавшаяся сменой экономически правящего класса, в руках которых на- ходится собственность. Вместе с этими изменениями происходит и смена типов государств. «Неолитическая революция», характеризо- вавшаяся переходом позднепервобытных сообществ людей от при- сваивающей стадии к производящей, что приводит к формированию имущественного неравенства и образованию государства и права как социальных институтов, закрепляющих эти процессы. Кризис рабовла- дельческих отношений в позднеримском обществе IV–V веков нашей эры и распад Римской империи – ставшей революцией в античности привели к образованию феодального общества и феодального государ- ства. Рост товарно-денежных отношений, имущественного неравенства в позднесредневековом обществе ХV–ХVI веков привел к буржуазным революциям в Голландии, Англии и во Франции, к возникновению ка- питалистического общества и буржуазной государственности. По- скольку, как считали К. Маркс и Ф. Энгельс, каждый новый формаци- онный этап отрицает этап предыдущий, то на каждом новом этапе про- исходит полный слом прежней государственности и права как надстро- ечных явлений. Для капиталистического общества и буржуазного госу- дарства, по мнению основоположников марксизма, характерно наличие острых социальных противоречий между классом капиталистов и клас- сом наемных рабочих. Они и должны привести к краху капиталистиче- ское общество, которое перейдет к коммунизму. Процесс перехода произойдет, по мысли философов, через коммунистическую револю- цию, в которой пролетариат возьмет все управление в свои руки и про- изойдет слом государственности и права как такового. К. Маркс и Ф. Энгельс считали, что переход к коммунизму, как и переход к новым формациям на предыдущих этапах, не происходил одномоментно. В каждой формации и общественных отношениях бы- ли заложены традиции предыдущей формации. Поэтому для полного подавления буржуазии как класса капиталистического общества ра- бочий класс (пролетариат) создает свою государственность в виде диктатуры пролетариата – формы классовой рабочей государственно- сти, отменяющей буржуазный закон и реализующий насилие в своих интересах. Как только сопротивление буржуазии будет подавлено, К. Маркс и Ф. Энгельс считали, что надобность в государстве и праве отпадет по причине ликвидации имущественного неравенства и част- ной собственности. Для того чтобы это произошло, пролетариат (ра- бочий класс) современного ученым капиталистического общества должен: отбросить идею соглашательства с буржуазией, осознать свои классовые интересы получения политического и экономического господства и повести решительную борьбу за свержение буржуазной 161 государственности насильственным путем. Особое значение в обес- печении этих задач построения коммунистического общества и про- летарской государственности должны сыграть: развитие коммунисти- ческого сознания в результате распространения коммунистических идей построения справедливого общества и организация рабочей коммунистической партии, которая и должна, по мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, взять на себя дело организации трудящихся. Таким образом, в лице политического и правового учения марксиз- ма политико-правовая мысль получила достаточно стройную и логиче- ски обоснованную идеологическую концепцию радикального слома буржуазно-капиталистического общества и его государственности. Эта политико-правовая система ценностей получила свое практическое во- площение, так как, в отличие от идей утопического социализма, рацио- нально обосновывала необратимость перемен в развитии общества, а значит прав и государства. В условиях обострения социальных проти- воречий конца ХIХ – начала ХХ века политико-правовое учение мар- ксизма становилось программой социальных преобразований капитали- стического общества, превратилось в идеологию социал-демократиче- ских партий и коммунистических партий стран Европы и США нового и новейшего времени. В ХХ веке политико-правовое учение марксизма становится официальной идеологией советского государства и всех стран Европы, Азии, Америки, испытавших на себе его влияние. Вместе с тем, следует признать тот факт, что марксистская кон- цепция революционных перемен и построения коммунистического об- щества, отличающаяся крайним радикализмом, не получила своего развития в конце ХIХ – начале ХХ века по следующим причинам: 1) отсутствие во многих государствах Европы и Америки революци- онной ситуации с обострением социальных конфликтов; 2) повыше- ние жизненного уровня и материального довольствия рабочего класса путем создания государством профсоюзных организаций и развития социального и трудового законодательства; 3) правительственные репрессии во всех государствах Западной Европы и США в отноше- нии сторонников марксистской революционно-радикальной перспек- тивы развития общества. Все эти социальные перемены, произошед- шие в индустриальном обществе начала ХХ века приводили, с одной стороны, к отказу от революционных идей насильственного слома государственности и правовой системы, с другой стороны, к возник- новению социал-демократических идей. Сторонники социал-демокра- тической мысли выступали за реализацию политических прав проле- тариата, расширение избирательных прав, развитие социального и трудового законодательства, создания легальных профсоюзов, сниже- |