Курс лекций по тгп. Курс лекций по теории государства и права. Курс лекций по теории государства и права авторы В. М. Шафиров, И. Д. Мишина, А. А. Рудаков, В. Ю. Панченко
 Скачать 1.66 Mb.
|
|
ТЕМА 11. ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО 11.1 Становление и развитие идеи правового государства В литературе нет единства мнений по поводу момента возникновения идеи правового государства. Так В.С. Нерсесянц усматривал корни идеи правового государства в античности. По его мнению, они проявлялись в следующих постулатах: - необходимость правового опосредования и оформления политических отношений; - признание необходимости соответствия действий власти требованиям вселенской (естественной) справедливости; - идея соединения «силы с правом» в государственных делах; - трактовка государства как согласованного правового общения людей и «общего правопорядка»; - связывание наилучшей формы государства с господством в обществе «среднего» элемента. Л.А. Морозова выделяет такие этапы развития концепции правового государства: - античный; - естественно-правовой (эпохи Просвещения); - немецкий (первая половина XIX века); - современный (XX век). А.Н. Соколов отмечает, что классическая немецкая идея правового го- сударства как программа, ограничивающая государство рамками конститу- ции и правовых законов, возникла в эпоху «права разума» (конец XVIII века – первая половина XIX века), затем в течение второй половины XIX века и первой половины XX развивалась в русле догматизации и формализма и, на- конец, начиная с конституции ФРГ 1949 года обретает новое гуманистиче- ское демократическое звучание. 114 Большинство исследователей признает, что концептуально конструк- ция правового государства получила оформление («rechtsstaat») получило в немецкой юриспруденции первой половины XIX века. Идейным отцом концепции правового государства считается Имману- ил Кант, который указывал, что «величайшая проблема для человеческого рода ... достижение всеобщего гражданского общества» и рассматривал «го- сударство в идее» как объединение множества людей, подчиненных право- вым законам». Неясно до конца, кто первый из немецких ученых использовал это по- нятие, но считается, что это было сделано Т.К. Велькером в 1813 году, а в 1832 году Роберт фон Моль ввел данный термин в научный оборот. С того времени данный термин прочно вошел в арсенал юристов и политиков кон- тинентальной Европы. В англоязычных правопорядках он практически не используется, в ка- кой-то мере его заменяет термин «господство права» («rule of law»). Появившись в Германии, доктрина правового государства (в противо- поставлении полицейскому государству) завоевала популярность в других европейских государствах и стала общим достоянием европейской юриспру- денции XIX века. Развитие теории происходило за счет «развертывания ее общечеловеческого потенциала» (В.Н. Княгинин): государственная власть должна ограничиваться не любым законом, но только демократическим, га- рантирующим неотъемлемые права личности. В России развитие идеи правового государства было связано с буржу- азными реформами второй половины XIX века – начала XX и становлением капиталистических отношений. Идея правого государства поддерживалась ориентированными на Западный путь развития философами и правоведами (В.М. Гессен, П.А. Покровский, Н.И. Палиенко, С.А. Котляровский, Б.А. Кистяковский и др.). Отдельные элементы внедрения концепции правового государства в жизнь были связаны с судебной реформой Александра II, преобразованиями в организации государства, связанными с Революцией 1905-1907 гг. Шанс начать полноправную реализацию проекта правового государства в России был упу- щен после Февральской революции, что во многом было связано с его несоот- ветствием конкретно-историческим интересам подавляющей части российского общества (крестьянства и рабочих) и явным прозападным и прокапиталистиче- ским содержанием. В СССР концепции правового государства не находилось места в системе официальной правовой идеологии до тех пор, пока легитимность существую- щего государственно-правового и общественного устройства не ставилась под сомнение. Когда же в конце 1970-х – начале 1980-х гг. возникли первые симптомы идеологического кризиса, стали предприниматься попытки в качестве опоры 115 пошатнувшихся основ советского строя использовать идею социалистического правового государства как государства «строгой социалистической законно- сти». Вместе с тем, увеличение интереса к исследованию правового государст- ва объективно способствовало критике (порой конструктивной, но иногда про- сто огульной) существующего общественно-государственного устройства, по- скольку доктрина правового государства была ориентирована на рынок, капи- тализм, индивидуализм, примат прав и интересов индивидуума перед правами и интересами общества и государства, что противоречило модели советского жизнеустройства. После же реставрации капиталистических отношений в постсоветской России конструкция правового государства была закономерно воспринята в ка- честве одной из основ легитимации правопорядка, возникшего в результате Ре- волюции 1990-х. В Конституции 1993 года Россия прямо провозглашена право- вым государством. 11.2 Сущность и определение правового государства Прежде всего, отметим наличие в юриспруденции различных подхо- дов к ценности конструкции правового государства. Позиции по поводу от- ношения к концепции правого государства условно можно сгруппировать следующим образом: 1) отрицание ценности идеи правого государства, причем основания такой позиции могут быть разделены, как минимум, на две группы: а) термин «правовое государство» есть плеоназм, он не несет самостоя- тельной смысловой нагрузки, так как в любом государстве существует право (Г. Кельзен); б) концепция правового государства есть буржуазный обман, создан- ный для манипулирования интересами трудящихся и сохранения сущест- вующего статус-кво в капиталистическом обществе (марксистко-ленинская теория государства и права). 2) признание самостоятельной значимости идеи правого государства, сторонники которой также в свою очередь (достаточно условно) могут быть разделены на две группы: а) сторонники узкого «легалистского» (умеренного) подхода, для кото- рых правовое государство – это такое государство, в котором и для власт- вующих, и для подвластных правовые законы являются обязательными и должны строго и неукоснительно соблюдаться (большинство немецких авто- ров первой половины XIX века); 116 б) приверженцы широкого (радикального) подхода, утверждающие, что правовое государство – это государство господства в обществе права как во- площения справедливости и свободы, признающее и гарантирующее права и свободы личности (прежде всего – от самого государства), построенное на демократических принципах, в котором в поной мере реализована теория разделения властей, создана эффективная система сдержек и противовесов (С.С. Алексеев, Л.С. Явич, В.С. Нерсесянц и др.). Так «узкое» понимание правового государства ставит минимальные требования к его содержанию и позволяет «перевести проблему данного го- сударства из области теоретических рассуждений в область практической деятельности по подготовке и принятию законов, обеспечению их эффектив- ной реализации». Но в этом случае «правовым» может объявить себя любое государство, даже такое, которое использует закон для античеловеческих целей, как это было сделано в нацистской Германии и фашистской Италии. «Широкий» взгляд на правовое государство, безусловно, создает теоре- тическую основу, позволяющую оградить данную концепцию от такого ис- кажения, но, с другой стороны, он вследствие мощной идеологической «на- качки» предоставляет возможность для манипулирования сознанием граж- дан, поскольку может происходить незаметная подмена конкретно- исторической модели правового государства идеалом правового государства как государства совершенного воплощения свободы и справедливости. В учебной литературе можно встретить следующие определения пра- вового государства: - правовое государство – это государство, деятельность которого осу- ществляется на основе и в рамках законов и которое признает, уважает и ох- раняет характерные для либеральной идеологии права и свободы граждан (А.Ф. Черданцев); - правовое государство - организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражда- нина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений (А.В. Маль- ко) - правовое государство есть форма осуществления народовластия, по- литическая организация граждан, функционирующая на основе права, инст- румент защиты и обеспечения отечественным либерализмом прав, свобод и обязанностей каждой личности (С.А. Комаров); - правовое государство – это государство, которое характеризуется ре- жимом конституционного правления, развитой правовой системой и верхо- венством правового закона в общественной жизни, системой социального контроля над властью и наличием эффективных механизмов, которые гаран- тируют правовую защищенность и безопасность личности, активное и бес- 117 препятственное использование принадлежащих ей прав и свобод (В.И. Чер- вонюк); - правовое государство одна из высших социальных ценностей, при- званных утвердить гуманистические начала, обеспечить и защитить свободу, честь и достоинство личности в либеральном понимании (В.В. Лазарев). Из этих и других определений вытекает, что главная идея, принцип правового государства – обеспечение и защита прав и свобод человека и гра- жданина. Понятие «правовое государство» отражает политико-правовые свойст- ва государств индивидуалистического типа, которые в других науках имену- ются открытыми обществами, буржуазно-демократическими государствами, промышленным типом общества. Основными чертами правового государства являются, на наш взгляд, следующие. 1) Верховенство правового закона, которое проявляется, как минимум, в следующем: - закон, принятый референдумом или парламентом, должен находиться во главе иерархии источников права; - закон может быть применен прямо и непосредственно; - в правоприменении соблюдается принцип: lex superior derogot legi interior, что означает необходимость для судьи и иного правоприменителя в случае противоречия нижестоящих и вышестоящих источников права руко- водствоваться вышестоящими (подчеркнем, что для полной реализации дан- ного принципа должен учитывать примат источников международного права над внутринациональным законодательством); - не каждый закон может претендовать на статус правового: напри- мер, в соответствии с либеральной правовой теорией правовым может быть только закон, не умаляющий права и свободы человека и гражданина. 2) Взаимная ответственность личности и государства. Гражданин вы- ступает перед государством субъектом подавляющего большинства возмож- ных видов ответственности, включая и уголовную; государство же должно отвечать перед гражданином, во-первых, в рамках конституционного судо- производства (путем лишения юридической силы акта, признанного некон- ституционным); во-вторых, в рамках административного процесса - за неза- конные нормативные акты, решения, действия и бездействия своих органов и должностных лиц (отмена незаконных действий (бездействия), признание недействительными решений, признание недействующими и недействитель- ными НПА); в-третьих, в гражданско-правовом порядке, возмещая причи- нённый личности вред. 3) Развитые гарантии прав человека и гражданина. Личности должна быть обеспечена возможность состязания с государством на всем фронте за- щиты ее прав и свобод. Данный признак особенно популярен в немецких ис- 118 точниках, в которых в набор процессуальных гарантий включают: институт конституционной жалобы; сформированность, четкость, демократизм адми- нистративного процесса; запрет обратной силы законов, ухудшающих поло- жение привлекаемого к ответственности лица; всеохватывающая судебная защита гражданина от незаконных судебных актов; право на обязательное выслушивание в суде каждого. 4) Различие в типах правового регулирования деятельности личности и государства. Для человека преобладает принцип: «не запрещенное законом, дозволено», для государственных органов и должностных лиц, напротив: «запрещено все, что не разрешено». 5) принципа разделения власти и наличия системы «сдержек» и «про- тивовесов» в устройстве государства, что создает определенные препятствия для сосредоточения всей полноты государственной власти в одних руках. 6) наличие развитого гражданского общества, основанного на западных индивидуалистических ценностях с высоким уровнем социальной мобильно- сти, толерантностью и доверием как социальных добродетелей, готовностью к «борьбе за право» (Р. Иеринг). В.Н Княгинин предлагает разделить признаки правового государства на следующие группы. 1) «Содержательные признаки» - характеризующие статус человека в государстве, роль последнего в установлении и защите прав его граждан. К числу таких признаков относятся прежде всего: - объем закрепляемых в источниках права прав, свобод и законных ин- тересов граждан. Общее количество этих прав и свобод постоянно расширя- ется при сохранении некоторой константы: право на жизнь, гражданство, личную свободу, собственность, свободу совести, слова, ассоциаций, пере- движений и т.д.; - равенство граждан перед законом и судом, их равноправие. Юридиче- ское равенство, пришедшее на смену сословным привилегиям, является, по- жалуй, одним из самых замечательных завоеваний нового времени. Слова «Свобода, Равенство и Братство», начертанные на знамени Великой фран- цузской революции, были положены в основу нового мировоззрения общест- ва, которое сменило религиозное мировоззрение средневековья и стало иметь в качестве своей парадигмы, ведущей идеи идею юридического равенства всех людей; - возможность использования гражданином своих субъективных прав, если это не нарушает аналогичные права других людей; - взаимная ответственность гражданина и государства, корреспонден- ция их прав и обязанностей. Например, п. 2 ст. 15 Конституции РФ преду- смотрел помимо прочего обязанность граждан России соблюдать Конститу- цию и законы, их нарушители должны нести юридическую ответственность. В то же время ст. 18 Конституции устанавливает обязанность государства 119 обеспечить защиту прав и свобод гражданина и человека, поддержку право- мерного поведения. 2) «Формально-юридические признаки», они характеризуют совокуп- ность юридических средств, механизмов, обеспечивающих защиту прав и свобод граждан в государстве. К этим признакам относятся: - закрепление прав и свобод граждан в источниках права, прежде всего в Конституции и иных законах. При этом речь идет не просто об упоминании в тех или иных юридических текстах соответствующих прав и свобод, а о создании системы общих и специальных норм, устанавливающих порядок и пределы реализации данных прав и свобод. Например, конституционные нормы, закрепляющие систему прав и свобод человека и гражданина, детали- зируются текущим законодательством, положения которого в свою очередь конкретизируются подзаконными нормативными и индивидуальными право- выми актами; - обеспечение государственной защиты прав граждан, пусть даже и не закрепленных законодательно, но вытекающих из существующего правового порядка. В п. 1 ст. 17 Конституции РФ говорится, что государственной защи- те подлежат те права и свободы человека и гражданина, не только прямо предусмотренные данной Конституцией, но и вытекающие из общепризнан- ных норм и принципов международного права; - дозволительный порядок правового регулирования общественных от- ношений, при котором гражданину разрешено все, что не запрещено, а госу- дарству, его органам запрещено все, что прямо не разрешено; - законность как принцип реализации правовых актов, при котором подзаконные акты должны соответствовать законам, а те в свою очередь должны соответствовать основному закону - Конституции страны (ст.15 Конституции РФ). 3). «Организационные признаки», характеризующие строение правово- го государства, его внутреннюю организацию, механизмы взаимодействия государства и гражданина. К числу подобного рода признаков правового го- сударства прежде всего принадлежат: - разделение властей, по меньшей мере, на законодательную, исполни- тельную и судебную (ст. 10 Конституции РФ). Это позволяет добиться неза- висимости каждой из ветвей государственной власти и предотвращает ее узурпацию каким-либо органом или лицом. Разделение властей дополняется системой «сдержек и противовесов», позволяющей властям взаимно контро- лировать друг друга (конституционный судебный контроль, позволяющий в судебном порядке оспорить нормативно-правовые акты, если они противо- речат законам и Конституции; ответственное перед парламентом в парла- ментских республиках и монархиях правительство, деятельность которого зависит от парламентского «вотума доверия»; контрассигнатура или «скрепа- 120 утверждение» принятых парламентом законов со стороны президента или монарха; и пр.); - конституционная ответственность высших должностных лиц государ- ства за выполнение своих обязанностей (например, ст. 93 Конституции РФ устанавливается конституционная ответственность Президента России за не- надлежащее исполнение своих обязанностей), административная юстиция, дающая возможность гражданам оспорить в судебном порядке действия го- сударственных должностных лиц и органов (п. 2 ст. 46 Конституции РФ); - парламентаризм, выражающийся в наличии в государстве представи- тельного законодательного органа. Статья. 94 Конституции РФ гласит: «Фе- деральное Собрание - парламент Российской Федерации - является предста- вительным и законодательным органом Российской Федерации»; - демократизм, выражающийся в формировании высших органов госу- дарственной власти и управления посредством выборов гражданами, а также в действии институтов непосредственной демократии таких как, например, референдум (ст. 3, 32 Конституции РФ); - особая роль суда как высшей инстанции в государстве, разрешающей правовые споры (п. 1 ст. 118 Конституции РФ: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом»); - наличие у граждан юридико-технических и организационных средств защиты их прав (местное самоуправление, позволяющее гражданам решать свои местные дела на основе самоорганизации; наличие системы государст- венных органов, специализирующихся исключительно на защите прав граж- дан, например, уполномоченный по правам человека, органы защиты прав потребителей и пр.; право граждан на законодательную инициативу и т.д.). 4). «Социально-политические признаки», т.е. признаки, раскрывающие социальную роль правового государства в обществе, соотношение этого го- сударства с иными общественными явлениями (экономикой, политикой, культурой и пр.). К таким признакам правового государства в том числе при- надлежат: - многопартийность, с одной стороны, обеспечивающая выражение многообразных политических интересов граждан, а с другой стороны, позво- ляющая последним на соревновательной основе воздействовать на деятель- ность государственного аппарата (п. 3 ст. 13 Конституции РФ); - экономическая свобода, выражающаяся в свободе труда, признании различных форм собственности (частной, государственной и муниципаль- ной), свободе предпринимательства (ст. 8, 9, 34, 35-37 Конституции РФ). Экономическая самостоятельность граждан образует основание их политиче- ской свободы в государстве; - демократическая политическая система, включающая в себя помимо уже упоминавшейся многопартийности также независимые средства массо- вой информации, которые дают гражданам возможность адекватно оценивать 121 деятельность государства в целом, его отдельных органов и должностных лиц, а также публично выражать свое отношение к ним; - идеологический плюрализм, не допускающий принудительного навя- зывания обществу какой-либо одной идеологии, не подлежащей никакой критике (п. 1, 2 ст. 13 Конституции РФ); - прозрачность границ между социальными слоями, группами, возмож- ность включения в элиту для всех граждан в силу их личных качеств и уси- лий; - индивидуалистический тип культуры, ориентированный на личность, признание ее развития высшей ценностью для общества. 11.3 Пути формирования правового государства в современной России В Конституции Российской Федерации указано, что Россия – правовое государство. Однако политико-правовая реальность позволяет сделать вывод, что это лишь декларируемая цель, до приближения к которой нужно сделать очень многое. Так Л.А. Морозова прямо указывает, что «в Российской Феде- рации пока что не удалось реализовать в полной мере ни один из основных принципов правового государства» 8 Но вначале следует признать ряд успешных преобразований в жизни современного российского общества на пути построения правового государ- ства: - немало сделано в области юридико-политической теории (прежде всего – построение концепций права «в человеческом измерении»); - связанность государства правом официально признана на уровне важнейших политико-правовых документов (Конституции 1993 года, Евро- пейской конвенции 1950 года «О защите прав человека и основных свобод»); - отменены некоторые одиозные правовые институты (прописки, ли- шения гражданства, высылки из страны); - развиваются формы защиты прав граждан, в законодательстве зафик- сированы правовые средства спора гражданина с государством (новые Граж- данский процессуальный, Арбитражный процессуальный кодексы Россий- ской Федерации); - доктрина правового государства активно используется Конституци- онным судом Российской Федерации при толковании Конституции и при проверке на соответствие Конституции иных нормативных актов; 8 Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрист, 2003. С. 544 122 - в экономической сфере провозглашено равенство форм собственно- сти, свобода предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, на- логовое законодательство постепенно приобретает черты разумного; - в сфере организации формирования власти как на муниципальном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации и федеральном уровне законодательные органы формируются на основе свободных выборов. Проблемы и перспективы. Однако построение правового государства в России столкнулось с рядом принципиальных положений, препятствующих построению правового государства: - противоречие между индивидуалистической, прозападной направлен- ностью в идее правового государства и господствующими в сознании боль- шинства населения коллективистскими, соборными ценностями. Причем в качестве модели правового государства в России была выбрана либеральная модель в ее самом раннем варианте, в наибольшей мере пропитанная протес- тантской этикой и духом капитализма. «В результате государство и закон были отстранены от регуляции экономических и социальных отношений и выполняли роль лишь «ночного сторожа». Основной формой функциониро- вания государства явились идеи индивидуализма и индивидуальной свободы. Все это привело к отчуждению свободы от равенства, что послужило оправ- данием подавления слабых более сильными конкурентами. Оказалось, что свободная игра рыночных сил, не ограниченных равенством, не может обес- печить социальную гармонию и справедливость… о том, что идеи либера- лизма в XVIII в. бездумно перенесены в наше время, говорят такие, ставшие фундаментальными, положения российской государственности, как: «рынок решит все», «либерализация цен – главный путь к капиталистическому раю», а главное – то, что государство самоустранилось от своих исконных функ- ций: регуляции экономических процессов и социальной защиты человека. Эти обстоятельства, как и во время кризиса правосознания прошлого века, вызвали (и не могли не вызвать) сомнения в самой идее построения правово- го государства и его институтов»(А.К Черненко). - противоречие между декларируемыми ценностями правового госу- дарства и реальной политико-правовой практикой. Тот же расстрел из танков в 1993 году Белого Дома никак нельзя оправдать с точки зрения теории пра- вового государства. И таких примеров масса: рост уровня коррумпированно- сти судей и чиновников, увеличение недоступности правовой защиты для обычного населения, стремительный рост преступности, наркомании, порно- графии заставляют задуматься здравомыслящего человека, знакомящегося с официальной правовой идеологией России, о том, а зачем ему необходимо правовое государство, если оно не может создавать и поддерживать порядка в обществе? - использование идеи правового государства в программе манипуляции сознанием населения, что дискредитирует данную идею; 123 - «принцип разделения властей проведен таким образом, что зако- нодательная власть не способна организовать действенный парламентский кон- троль за деятельностью исполнительной власти по организации и обеспечению действия федеральных законов» 9 ; - колоссальный разрыв в доходах наиболее бедных и наиболее богатых жителей России, создающий обоснованную социальную озлобленность и сею- щий зерна правового нигилизма (как может среднестатистический пенсионер рассчитывать на объективность суда при рассмотрении его спора со среднеста- тистическим олигархом?); - не преодолены в массовом сознании (а главное – в сознании законодате- лей и правоприменителей) правовой нигилизм и правовой идеализм, неразвито правовое образование граждан; - отсутствует эффективный механизм исполнения судебных решений. Перечень проблем на пути построения правового государства может быть продолжен и далее, пути их решение – пути становления правового го- сударства в России. |