Обществознание10кл(профильный). Л. Н. Бог о любо в, Л. Ф. Иванова, А. Ю. Ла
 Скачать 2.81 Mb.
|
|
95 ОПОЗНАНИИ ВСЕРЬЕЗ И НЕ ОЧЕНЬ Познавать — значит сопоставлять восприятие извне с внутренними идеями и выносить суждение о том, насколько то и другое совпадает. И. КЕПЛЕР ( 1 5 7 1 — 1 6 3 0 ) , немецкий астроном Мир освещается солнцем, а человек — знанием. Русская пословица Рассуждай только о том, о чем понятия твои тебе сие позволяют. Так не зная законов языка ирокезского, можешь литы делать такое суждение посему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо КОЗЬМА ПРУТКОВ, коллективный псевдоним, под которым выступали в середине X I X в. поэты А. К. Толстой и братья Же мчу ж ник о вы Почему некоторые философы и ученые отрицают возможность познания мира Какие знания являются истинными Существуют ли абсолютные истины Откуда берутся заблуждения ПОЛЕЗНО ПОВТОРИТЬ ВОПРОСЫ Мотивы деятельности, убеждения, интересы, общение и коммуникация. КТО ТАКИЕ АГНОСТИКИ Под истиной в философии понимается достоверное, правильное знание. Слово истина в собственном своем смысле 96 означает соответствие мысли предмету писал французский философ Р. Декарт ( 1 5 9 6 — 1 6 5 0 ) . В своем споре и рационалисты, и эмпирики допускали возможность обретения человеком истинного знания, но были и философы, отрицавшие эту возможность агностики (агностицизм в переводе с греч. — недоступный познанию. Приведем фрагмент одного философского спора. Г ила с . Поистине, мое мнение заключается в том, что все наши мнения одинаково суетны и недостоверны. То, что мы одобряем сегодня, мы осуждаем завтра. И я не думаю, чтобы мы могли познать что-либо в этой жизни. Наши способности слишком ограничены, их слишком мало. Фил они ус. Как Ты говоришь, что мы ничего немо же м познать, Гилас? Г ила с . Нет ни одной вещи, относительно которой мы могли бы познать ее действительную природу или то, что такое она сама в себе. Фил они ус. Ты хочешь мне сказать, что я в действительности не знаю, что такое огонь или вода Г ила с . Ты можешь, конечно, знать, что огонь горяча вода текуча но это значит знать не больше, чем какие ощущения вызываются в своей собственной душе, когда огонь и вода соприкасаются с твоими органами чувств. Что же касается их внутреннего устройства, их истинной и действительной природы, тов этом отношении ты находишься в совершенной тьме Д. Беркли. Итак, агностики утверждали, что относительно вещи все бете. сущности предмета, мы ничего определенного знать немо же м . Нам нес чем сравнить наши ощущения, проверить, соответствует ли действительности то, что они сообщают. В тоже время для большинства философов было очевидно, что выводы агностиков расходятся совсем историческим опытом человечества, отрицают принципы экспериментального естествознания. Социальный прогресс был бы невозможен без опоры на знания о реальном мире. КРИТЕРИИ ИСТИНЫ Но что же может служить критерием (в переводе с греч. — мерило) истины Обратимся к спору эмпириков и рационалистов. Эмпирики считают, что истинность знания обеспечивается опытными данными что дается нам вощу щ е ни я х , то и есть в действительности. Отсюда цель науки — чистое описание фактов чувственного познания, к которым приспосабливается мысль. Но известно, что данные непосредственного опыта нередко вводят нас в заблуждение например, ложка, опущенная в стакан воды, кажется нам изогнутой. Кроме того, далеко не всем о ж но вывести из чисто эмпирической основы. Так, можно ли представить логику или математику как простое обобщение чувственных данных Для рационалистов критерием истины является разум. За истинное принимаются теоретически обоснованные знания, когда по законам логики из неких общих посылок (аксиом) выводятся все прочие суждения. Идеалом в этом отношении долгое время выступала геометрия Евклида. Однако с открытием неевклидовой геометрии позиции рационалистов пошатнулись. Поскольку различные системы аксиом геометрий Евклида, Лобачевского и Римана согласовывались с опытом, то возникал вопрос о том, какая из них соответствует действительному пространству, является истинной. Некоторые философы предложили считать, что в основе научных теорий лежат соглашения между учеными и выбор этих теорий основывается на соображениях удобства, простоты. Так, французский математик, физики философ Ж. Пуанкаре ( 1 8 5 4 — 1 9 1 2 ) писал Основные положения геометрии Евклида суть также нечто иное, как соглашение, и было бы настолько же неразумно доискиваться, истинны ли они или ложны, как задавать вопрос, истинна или ложна метрическая система. Эти соглашения только удобны. При таком подходе вопрос об истинности или ложности наших знаний вообще снимается с рассмотрения. Однако то, как упорно возвращаются к его рассмотрению философы разных школ и направлений, говорит о том, что они сегодня сохраняет свое значение. В попытках снять односторонность указанных подходов родился еще один взгляд на главный критерий истины. Возьмем элементарный пример. Допустим, что человек видит темное пятно на белом фоне. Однако существует ли оно реально, на самом деле Да, сразу скажут некоторые, при условии, что его видят и другие люди. Но, может быть, дело в том, что у всех людей одинаковый психофизиологический механизм восприятия Как выйти за рамки чувственного опыта В нашем случае это возможно разными путями. Во-первых, поставить эксперимент, используя специальные приборы. Во-вторых, осуществить практическое взаимодействие наблюдаемого явления с каким-либо другим. В зависимости оттого, получили ли мы ожидаемый эффект, можно судить об истинности первоначального впечатления или суждения. Оба пути укладываются в понятие практика, которая и рассматривается как критерий истины. При этом данное понятие трактуется широко в него включаются и материальное производство, и накопленный опыт, и научный эксперимент. Вряд ли можно оспаривать значительную роль практики для познавательной деятельности людей. Практические нужды вызвали к жизни многие отрасли научных знаний. Из курса истории вызнаете, как потребности земледелия и мореплавания стимулировали развитие астрономии, геометрии. Производство создает необходимую аппаратуру для научных исследований, существенно раздвигающих границы наших знаний. И наконец, опыт всего человечества в его историческом развитии является верховным судьей достоверности наших знаний. Сточки зрения этого подхода знания о предметах и явлениях могут считаться правильными, если сих помощью мы можем сделать те или иные реальные вещи, осуществить целесообразные преобразования. Поразмыслите над изложенной здесь позицией. Может ли, на ваш взгляд, практика служить универсальным (всеобщим) критерием истины в познании Существуют ли явления, недоступные практическому воздействию на них Чем в таком случаем о ж но доказать их истинность Так, ученик сопоставляет результаты, полученные при решении задач, нес реальной действительностью непосредственно, ас теоретическими познаниями (законами, правилами, аксиомами, ранее доказанными положениями, определениями, полученными им в процессе обучения. Ученый входе своей научной деятельности для подтверждения выдвинутых идей во многих случаях опирается не только на эксперимент, но и нас о ответствующую теорию. В математических науках обоснование положений всегда завершается теоретическим доказательством критерием истинности этих положений непосредственно выступает теория. Отметим еще одно обстоятельство. Целый ряд явлений действительности вообще не поддается оценке сточки зрения истинности или ложности. Это относится в первую очередь к духовным ценностям, формам культурного творчества. К примеру, существует разное понимание художественных текстов, различные трактовки музыкальных произведений. И среди них вряд ли стоит искать одно истинное. Стечением времени они неизбежно обогащаются новыми смыслами, значениями, как бы перерастая то, чем они были в эпоху создания. В ОБЪЕКТИВНА ЛИ ИСТИНА Мы уже знаем, что некоторые философы исходят из того, что наши знания субъективны, те. зависят исключительно от познающего субъекта и представляют собой или конструкции построения чистого разума, или некие « комплексы ощущений. В таком случае ни о какой объективной истине не может быть и речи, и вслед за древнегреческим мыслителем Протаго- ром мы можем сказать « Что каждому кажется, то и достоверно. Критику такого взгляда дал еще Аристотель если прав Протагор, значит, что одно и тоже существует и не существует, что оно и плохо, их о ро ш о , что другие противолежащие друг другу высказывания также верны, ибо часто одним кажется прекрасным одно, а другим — противоположное. Но придавать одинаковое значение мнениям спорящих друг с другом людей нелепо ведь ясно, что одни из них должны быть ошибочны. Развивая в дальнейшем взгляды Аристотеля, многие философы пришли к выводу о существовании объективной истины, независимой от произвола людей, их пристрастий и интересов. Дав наших знаниях несомненно присутствует субъективное, связанное с особенностями органов чувств, нервной системы, деятельностью головного мозга, с нашими способностями, интересами, отношением к миру. Но есть в наших знаниях, считают эти философы, и то, что определяется самим изучаемым предметом. Задача науки — наращивать это объективное знание о мире. ОБ АБСОЛЮТНЫХ И ОТНОСИТЕЛЬНЫХ ИСТИНАХ Абсолютная истина — это несомненное, неизменное, рази навсегда установленное знание. Абсолютная истина полностью исчерпывает предмет и не может быть опровергнута при дальнейшем развитии познания. Достижимо ли такое знание Можно ли считать им, например, утверждение о том, что сумма внутренних углов треугольника всегда равна 180°? Да, для евклидовой геометрии это — бесспорное утверждение. Однако в других геометрических системах оно ошибочно. Кроме того, претензия на абсолютное знание противоречит установке на критичность — необходимую черту научного познания. Ведь знание предполагает активную работу мысли, а думать — значит сомневаться. Большинство философов рассматривают абсолютную истину как образец, или предел, к которому стремится наше знание. На пути к этой цели мы получаем относительные истины, те. неполное, ограниченное знание. Относительность наших знаний обусловлена рядом причин. Прежде всего сам мир бесконечен и изменчив. Кроме того, возможности познания зависят от реальных исторических условий своего времени и определяются уровнем развития производства, духовной культуры, имеющимися средствами наблюдения, эксперимента. В итоге на каждом этапе мы получаем знания неполные, незавершенные, невечные. Но по мере накопления знаний одни относительные истины заменяются другими, более полными и глубокими. Путь познания напоминает лестницу, где каждая вновь открытая истина — ступень к следующей. Обратимся к конкретному примеру. Проследим, как менялись знания и представления людей обустройстве Вселенной. Уже древние люди, наблюдая за небесными явлениями, обнаружили, что, кроме Луны и Солнца, есть еще пять светил, постоянно перемещающихся по небу. Их назвали планетами. Астрономические наблюдения позволили определить продолжительность года, составить первые календари. При этом господствовало представление о том, что Земля — неподвижное плоское тело, вокруг которого обращаются Солнце, Луна и планеты. Во II в. дон. э. древнегреческий астроном Птолемей выдвинул свою систему мира шарообразная Земля — неподвижный центр Вселенной. Эти взгляды продержались почти полторы тысячи лет. И дело не только в том, что эти представления согласовывались с религиозной картиной мира. Они содержали все бе определенные элементы истинных знаний, в частности, касающиеся траекторий планет. Это позволяло заранее вычислять движение планет, что было необходимо для ориентировки в пути вовремя путешествий и для календаря. В X V I в. польский ученый Н. Коперник на основе наблюдений и сложных математических расчетов убедительно показал, что Земля лишь одна из планет и все планеты обращаются вокруг Солнца. При этом, однако, Коперник считал звезды неподвижными, а орбиты движения планет круговыми. Драматична была судьба этого подлинно новаторского учения. Защита и пропаганда его сурово карались католической церковью. Спустя три четверти века немецкий ученый И. Кеплер доказал, что орбиты планет представляют собой эллипсы, он же вывел законы движения планет. Итальянский ученый Г. Галилей своими наблюдениями подтвердил правильность учения Коперника. Новая страница в исследовании Вселенной была открыта в конце XVII в. английским ученым И. Ньютоном. Именно ему, 101 открывшему закон всемирного тяготения, удалось выяснить истинную причину движения планет. (Кеплер ошибочно сравнивал Солнце с гигантским магнитом и полагал, что планеты движутся по орбитам под влиянием магнетического действия Солнца) В процессе накопления знаний было установлено, что галактики удаляются друг от друга. Сегодня ученые, используя новейшие методы исследования, пытаются выяснить, почему началось расширение Вселенной, что было до этого, как образовались галактики. Таким образом, получая ответы на одни вопросы, познающий разум человека ставит новые проблемы и ищет способы их разрешения. КАК МАЛО ПРОЙДЕНО ПУТЕЙ, КАК МНОГО СДЕЛАНО ОШИБОК Если мы обладаем мощными эффективным инструментом познания — мозгом, знаем, что такое истина, стремимся кис тинным знаниям, то почему так велико количество заблуждений человечества в целом и каждого из нас в отдельности (Здесь мы отбрасываем случаи заведомой лжи, сознательной подтасовки фактов) Отчасти причины этого кроются в некоторых особенностях познавательной деятельности человека. Об этих особенностях, уводящих с пути истинного знания, писал еще в X V I в. английский философ Ф. Б эк он. Он назвал их идолами. Вот, в частности, как он характеризовал идолов рода, те. истоки заблуждений, коренящиеся в самой человеческой природе « Ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде. Наверное, оставлять на долю людей лишь искривление и обезображивание познаваемого мира несправедливо. Нот о , что человек не может оставаться лишь сторонним наблюдателем в процессе познания, признается сегодня, как мы уже отмечали, многими исследователями. Со времен Ф. Бэкона перечень таких идолов сознания, препятствующих обретению истинного знания, существенно пополнился. Хорошо известно, насколько мы привержены общепринятым мнениям, даже если они расходятся с достоверными фактами и научно обоснованными выводами. Некоторые из этих мнений складываются стихийно, другие навязываются пропагандой или рекламой. К примеру, долгое время многие были убеждены, что упитанность, «полнотелость» — признак здоровья. Такой взгляд сохранялся вопреки заверениям медиков в обратном. Отдельные из таких идей можно считать современными мифами. Подробнее о них будет рассказано в следующих параграфах. Людям также свойственно устанавливать связи там, где их на самом деле нет. Так, немало тех, кто считает, что землетрясения, сколь бы далеко они ни происходили, непременно вызывают ухудшение самочувствия людей. Мысли шк ом доверяем первому впечатлению, нередко преувеличиваем число тех, кто разделяет наши взгляды. Но главное, что препятствует установлению истины, — это, говоря языком науки, отсутствие полной и точной информации об интересующем нас предмете, а также необходимых средств ее обработки. Конечно, вряд ли можно располагать исчерпывающими сведениями, особенно о сложном объекте познания. Именно поэтому мы говорим, что наше знание образуют относительные истины. Но и то, что уже достоверно известно, далеко не всегда учитывается каждым из нас что-то кажется несущественным, что-то мы отбрасываем как противоречащее сложившимся взглядам. Психологи считают, что это вызвано стремлением экономить познавательную энергию. С лавинообразным ростом информации мы неизбежно становимся познавательными скрягами. Но подобная психологическая защита ведет к тому, что мы строим свои умозаключения на обрывочных, нередко и на недостоверных сведениях, а значит, они, скорее всего, будут ошибочными. К примеру, покупая какой-либо продукт, мы в первую очередь обращаем внимание на яркую картинку на упаковке и считаем, что изображенное на ней соответствует содержимому. При этом редко обращаемся к помещенному на той же упаковке тексту, который, как правило, содержит более полезную и точную информацию о составе продукта, его пищевой ценности, фирме-изготовителе. В результате покупка далеко не всегда оправдывает наши ожидания. Добывать объективные истинные знания о мире и человеке призвана в первую очередь наука. Об особенностях научного познания речь пойдет в следующем параграфе. Основные понятия Истина. Критерий истины. Объективная истина. Абсолютная истина. Относительная истина. Заблуждение. 103 Термины Агностики. Критерий. Психологическая защита. 104 105 У МИРА МНОЖЕСТВО ПУТЕЙ Это философское выражение означает, что действительность не скрыта от нас и постигать ее можно различными способами. Обыденное сознание, наука, искусство постоянно открывают нам новое в мире и человеке, способствуют общему прогрессу понимания и знания. В чем же особенности научного познания Прежде всего научное познание отличает стремление к объективности, тек изучению мира таким, какой он есть вне и независимо отче ловека. Полученный при этом результат не должен зависеть от частных мнений, пристрастий, авторитетов. Так, известный физик М. Планк ( 1 8 5 8 — 1 9 4 7 ) говорил, что он хочет отыскать такие знания, которые истинны не только для всего человечества, но и для инопланетного разума, если тот вообще существует в природе. Важной чертой научных исследований является их направленность на получение таких данных, которые не только связаны с сегодняшним днем, но могут найти применение в будущем. Известны многочисленные факты, когда научные открытия рассматривались современниками как чисто теоретические достижения, бесполезные в практическом отношении. Однако проходили годы, десятилетия, и знания, добытые наукой, становились основой создания новой техники и технологии. Какую, казалось, пользу можно было извлечь из открытия ГР. Герцем электромагнитных волн Но спустя десятилетия наш соотечественник АС. Попов претворил его в привычное нам радио. Водном из американских словарей наука определяется как наблюдение, классификация, описание, экспериментальные исследования и теоретическое объяснение естественных явлений. Конечно, такое определение не может рассматриваться как исчерпывающее, но здесь схвачена важная особенность средств и методов познавательной деятельности, отличающая науку от других способов познания мира. ДВА УРОВНЯ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ В науке выделяют эмпирический и теоретический уровни познания. Эмпирическое познание имеет дело прежде всего с фактами, составляющими основу любой науки, а также с эмпирическими законами, которые устанавливаются в результате обобщений и систематизации результатов наблюдений и эксперимента. К таким экспериментально выявленным законам |