Лекции по истпси (страшные, сложные, но мы справимся!)
 Скачать 85.87 Kb.
|
|
Дэвид Юм 1711-1776 Представитель ассоцианизма. Развивает направление ассоцианизма тем, что указывает на факт, что ассоциации могут быть разных видов. 1 вид классический: Ассоциации по смежности во времени: Идеи вместе оказываются в сознании, например 2 ощущения и из-за того что оказываются одновременно, связываются между собой. Но также эмпирически выводятся: Ассоциации по смежности в пространстве Не обязательно в одно и то же время, но в одном и том же месте пространства возникают идеи, ощущения и тоже связываются. Например: По дороге в университет утром происходит какое-то событие, и по дороге обратно в том же месте видим что-то другое (яркую вывеску). При таком сочетании в пространстве, возникновение лишь одной идеи может вызвать возникновение другой, то есть они связываются между собой. Ассоциации, сходные по чувственному качеству: Например, два красных предмета, одинакового цвета и формы, и один предмет напоминает другой. Связаны, не потому что вместе возникли, а потому что сходны по качеству. Причинно-следственные ассоциации: Возникают в тот момент, когда 2 идеи следуют друг за другом. Если это сочетание воспроизводится несколько раз, мы делаем вывод, что первое является причиной, а второе следствием. При этом вывод о причине и следствии, по Юму, совершенно необоснован: “после этого” не значит “по причине этого”. Причина не дана в опыте. То есть наличие ассоциации эмпирически подтверждено, а факт причины и следствия - нет, потому что отношение причины и следственности не чувственное, а логическое. Например: У человека повреждается головной мозг и у него нарушаются психические процессы. Одно следует за другим, но мы не можем быть уверены, что это причина и следствие, мы просто видим что они следуют,, но мало ли не причина и следствие, мы этого не знаем. А может быть там между ними ещё одно событие было, которое мы не видели. Вся суть эмпирического направления: если мы следуем эмпиризму, говорим, что только наблюдаем, потому что хотим построить науку достоверной, проверяемой эмпирически. Строим науку с целью объяснить явлений, в частности науку о сознании. То есть хотим знать достоверно, почему определенное сознание наполнено определенным содержанием, почему человек думает вот таким образом, чем обусловлена его индивидуальность, мы хотим знать причины. НО если мы будем следовать эмпирическому подходу досконально, то само объяснение невозможно. Так как объяснение предполагает причину и следствие, а она нам непосредственно не дана. Чистый эмпиризм ненаучен. Дэвид Гартли 1705-1757 Представитель ассоцианизма Как строится образ в восприятии? - отдельные ощущения объединяются в жесткие связи - ассоциации. И даже если видны некоторые (не все) свойства, мы видим предмет как целое. Пример: находимся в комнате ночью. Предметы мы видим обрывочно, лишь части, но предполагаем что видим целый предмет (не дверцу шкафа, а шкаф) потому что все ощущения от шкафа, который мы видели уже много раз, связались ассоциативно. Память: когда воспринимаются чувственно лишь только одни свойства шкафа, остальные путём ассоциации вспоминаются непроизвольно. Мы, видя только одно, вспоминаем то, что было с ним связано. И восприятие и память здесь процессы непроизвольные, потому что процесс ассоциации непроизволен. И память всегда непроизвольна (не “я хочу что-то вспомнить”, а “мне вспоминается”). Процесс мышления: даже со стороны внешнего наблюдения, мышление отличается от восприятия процессуальным характером. Процесс мышления: рассуждение от исходных данных к выводам. А образ восприятия строится одномоментно (“я вижу этот предмет”). А мышление - процесс рассуждения - последовательный переход от одной идеи к другой, исключительно потому что они ассоциативно связаны между собой. 1.Такое мышление является непроизвольным, потому что связи образуются непроизвольно (не “я подумал”, а “мне подумалось”). 2.Связи - результат опыта, сначала ассоциации возникли в опыте, а в мышлении мы к ним возвращаемся. То есть мышление репродуктивное, а не творческое (только воспроизводит то что с нами было). Творческое мышление объясняется случайным сочетанием идей в сознании, которые опять же возникают из внешнего опыта. Творчество есть процесс случайный, зависимый от рекомбинации прошлого опыта. Творческие черты похожи на черты сумасшедших, творчество приравнивается к любой новизне. Гениальность - сумасшествие. Творчество - новизна. Пример: на велосипеде с ведром с краской врезаться в стену - творчество. Потому что каждый раз новое пятно, случайное образование. ⇒ Всё сводится к механическим связям. Нет изначального “я” - это лишь конгломерат чувственных и сознательных идей. Ассоциация является объяснительным принципом для всех психических процессов. Однако ассоцианисты скорее описывают феномен, который тоже нуждается в объяснении: мы не можем понять, почему у нас в сознании идеи, возникающие одновременно, связываются? То есть ассоциация, предлагавшаяся как объяснительный механизм, сама нуждается в объяснении. А поиск причины того что происходит в сознании, возможен лишь в теле. Гартли предлагает объяснить механизм ассоциации исключительно физиологическим путем: Теория вибраций: Человеческое тело соприкасается с другими телами внешнего мира. соприкасается в буквальном смысле: например посредством воздействия на органы чувств. в результате воздействия одного предмета на другой, органы чувств второго приходят в движение, вибрируют. Поскольку органы чувств механическим образом связаны с ЦНС, вибрация передаётся и оказывается в самой нервной системе, тк и нервный путь и мозг являются материальными телами. Так тело детерминирует вибрации мозга (Вспомним демокрита). В ЦНС возникает источник вибрации, которая изначально возникла в органах чувств. Но поскольку мозг - жидкая склизкая субстанция, и каждая клетка в нём связана со всеми другими клетками, то вибрация в нём будет распространяться во все стороны (как если кинуть камень в воду, круги пойдут во все стороны). Сегодня это называется явлением Верлиации (???) Если на человека действует не какой-то один предмет и не через один орган чувств (например один предмет сотрясает глаз, другой предмет слуховой орган), то вибрации доходят до мозга, образуются источники вибрации, и вибрации отходят во все стороны, но в 1 направлении этих вибраций оказывается в два раза больше: это направление совпадает с прямой между этими центрами. Потому что вибрация идёт из одного и из другого центра одновременно, получается там их в 2 раза больше, чем во все остальные стороны. Такое взаимонаправленное прохождение вибраций создаёт наиболее легкую связь между этими центрами. Когда возбуждается первый центр, вибрации от него распространяются во все стороны, но наиболее быстро и легко находят 2 центр, который тоже начинает вибрировать.(вспомним аналогию с тропинкой в лесу: они шире и удобнее, если по ней ходить часто, а если ходить меньше, то тропинка более заросшая, по ней менее удобно ходить).Просто потому что они чаще сочетаются между собой, это центры оказываются связаны. Таким образом механизм ассоциации - не есть механизм сознания, а есть механизм телесный. Причем каждый отдельный предмет вызывает определенные вибрации, (стол воздействует на глаз иначе чем окно), и 2 отдельные вибрации связываются между собой. Созвучно с Гоббсом, который говорил что сознание - лишь проявление работы нашего тела; ассоциации тоже есть внешние проявления работы тела, собственного механизма у неё нет, а истинный механизм оказывается телесным. ⇒ Ассоцианизм начинается с учения о сознании, о том, что декарт рассматривал как субстанцию мыслящую, но используя механизм ассоциации, который вытекает из механического воздействия внешнего мира, ассоцианисты уподобляют сознание механизму телесному, следовательно как такового сознания нет, оно действует исключительно как тело. Забегая вперед, отсюда вытекает вся рефлекторная теория: рефлекс - замыкание связей между центрами нервной системы, то, что раньше было “ассоциацией” - механизмом сознания. То есть психологии не существует? А истинной наукой является неврология. Здесь замыкается теория Гартли. Здесь мы заканчиваем ассоцианистов. Классическая психология сознания Новое время. Индивидуальное сознание - самостоятельный предмет изучения. Первая психологическая школа, возникшая на основе достижений Декарта, и всех философских достижений нового времени, также на основе достижений Ассоцианизма. Почему именно сознания? - ничего другого не было кроме индивидуального сознания. Почему классическая? - исходит из классической декартовской парадигмы о телесной и сознательной субстанции. (Дифференциация наук о теле, внешних вещах, сознании) Формальные даты рождения первой психологической школы и психологии как самостоятельной науки - 1879 год, в Лейпциге была открыта первая в мире лаборатория экспериментальной психологии. Психология теперь не философское учение, а целенаправленные эмпирические исследования. Вильгельм Вундт 1832-1920 Прародитель всей научной (формальной, экспериментальной) психологии. Его ученики впоследствии стали его критиками, превзошли учителя. Владимир Михайлович Бехтерев, ученик Вундта, в 1885 открыл первую в россии психологическую лабораторию. А в 1914 открывается первый в России психологический институт имени Щукиной, директором которого был Г. И. Челпанов, Сейчас называется психологический институт РАО. Основные положения: Предмет - сознание индивида. В отличие от души, содержание сознания доступно эмпирически и непосредственно: например через рефлексию, То есть достаточно только обратить внимание на сознание и его содержание откроется нам в истинном виде. Не нужны промежуточные методы, достаточно просто взглянуть. Таким образом в сознании совпадают явление и сущность. То есть достаточно лишь взглянуть на сознание и то, что нам явилось и есть содержание, которое мы должны изучать. Пример явления, которое не совпадает с сущностью: физика изучает законы, но настоящие явления скрываются за ними. Законы проявляются в явлениях, но не совпадают с ними, в физике явление и сущность не совпадают. 3. Первым методом психологии сознания является интроспекция (производное от понятия рефлексии). Для того чтобы собирать данные в сознании, нужно не просто заглядывать в себя (рефлексия), а нужна четкая, упорядоченная процедура (интроспекция). Обучение ей проходило несколько месяцев. Потому что процедура должна быть унифицирована, чтобы разница эксперимента была обусловлена разницей содержания сознания, а не разницей процедуры. Интроспекция - упорядоченная, унифицированная рефлексия. Вундт опирается на предшествующих ученых, в частности ассоцианистов, принимает тот факт, что сознание - сложное образование. Чтобы его изучить, нужно разложить его на простые (изначальные) элементы. Так мы сможем объяснить происхождение и свойства сознания 1 задача: описать первоначальные элементы (например ощущения) 2 задача: описать принципы связи этих элементов между собой (как они образуют сложные идеи) 3 задача: рассмотрение сознания как целого и описание его структуры. Рассмотрение особых свойств целого, не сводимых к свойствам элементов. Целое не сводится к сумме частей (и это не гештальт!). Отталкиваясь от классической точки зрения, существует дуализм на уровне индивидуального субъекта (сознание и вещи). Можем ли мы сказать что содержание сознания обусловлено только субъективно? Внешний мир, вещи влияют на сознание, и на этом пересечении складывается содержание, которое мы будем изучать. Например: я сейчас думаю о том, что я хочу пить, но сама эта идея возникла не из меня, а возникла в связи с тем, что на меня воздействовала вода, что я вижу, я вижу не в себе, а предметы вокруг и всё это взаимодействует. (Декартовское разделение на сознание и внешние вещи, которые взаимодействуют). Таким образом мы не можем изучать только субъективную, внутреннюю сторону, но и не можем изучать только внешние вещи (это было бы изучением природы), а мы изучаем то, что на стыке этих двух моментов. Мы изучаем не внутренний и не внешний опыт, а непосредственный опыт - то, что появляется в результате взаимодействия внешнего и внутреннего. В нём проявляются сознательные черты, мы отдаём себе отчет. Например, метафора: Камень - это сознание, по нему бъёт меч - объект, оказывающий внешнее влияние на него, а искры, которые высекаются - и есть тот непосредственный опыт, который изучает психология, результат взаимодействия сознания и внешнего. Ещё опыт называется непосредственным, потому что непосредственно доступен человеку в рефлексии. Лекция №10 Ассоцианизм Следующее – Возникновение течения, которое предшествовало рождению психологии как самостоятельной науки. Это течение возникает в Британии. Это течение являлось тогда и является одним из самых влиятельным. Речь идёт о течении, которое получило название ассоцианизм. Наследники Локка берут его принцип ассоциаций и делают его всеобщим. Локк считал, что механизм ассоциаций пассивен, случаен, часто является источником предрассудков. А ассоцианисты говорят, что механизм ассоциаций единственный, он настолько хорош, что нужен только он, благодаря нему можно объяснить все психические процессы, которые происходят в человеке. Не нужно вводить кучу объяснительных принципов, у них один закон, из которого можно вывести всё многообразие. Джордж Беркли Начнём знакомиться с ассоцианизмом с Джорджа Беркли (1685-1753) Он принимает идею Локка, что нужно вывести всё содержание нашего сознание из опыта, потому что ассоцианисты тоже противятся разрозненным дуалистическим объяснениям. Ассоцианисты говорят, что нужно избавиться от двойственности механизма познания (по Локку) и для этого единственным опытом нужно признать лишь опыт ощущений. У Локка было деление на первичные и вторичные качества вещей. Лейбниц говорил, что у вещей есть собственные качества (первичные), которые присущи самим вещам, но эти качества и эти вещи представлены нам чувственно, а значит то, что мы получаем, есть не качество самой вещи, а отражение этих качеств (вторичные). Если единственный опыт – опыт ощущения, значит вещь существует только потому, что мы её ощущаем. Человек представляет собой лишь замкнутое сознание внутри себя, которое внешние качества, внешние вещи вообще не отражает. Лейбниц приходит к проблеме сознания внутри себя. Беркли борется с идеей изначально данных операций. Он исследует вопрос восприятия глубины: как человек понимает, что вещь ближе и вещь дальше? (Мы говорим лишь о зрительном восприятии.) Наше зрительное ощущение – ощущение плоскостное. На сетчатку отпечатываются какие-то частицы. Откуда мы знаем: этот пример на самом деле маленький или он большой и далеко? Лейбниц спорит с представлением, исходящим от Декарта, что это как бы некоторый логический вывод, подобный геометрическому, типа, пользуясь геометрическими знаниями, человек рассчитывает глубину. Но Лейбниц говорит, что необразованные люди тоже легко это определяют. Значит это не рассудочное, а выводится из чувственного опыта. Здесь и помогает механизм ассоциаций. Когда мы определяем далеко вещь или близко, у нас ассоциируется 2 идеи сознания: 1 – зрительное впечатление – зрительный образ определённой величины 2 - эмпирическое двигательное впечатление (мы до него можем тянуться или идти). Таким образом, в дальнейшем когда мы видим определённое зрительное впечатление определённого размера, у нас непосредственным образом возникает двигательное впечатление, которое подсказывает нам, на каком расстоянии предмет. То есть для каждого предмета это лишь повторение в нашем опыте исключительно через чувственные впечатления, соединяющимися механизмами ассоциации, исключительно эмпирическое предположение, насколько далеко находится предмет. Вундт Предметом психологии по Вундту является непосредственный опыт. Он складывается как сумма взаимодействий объекта и субъекта, св-ва объекта и субъекта. Просто у субъекта восприятие может быть искажённое. Опыт является сознательным. Опыт доступен нам непосредственным образом, как и у Декарта. Не надо делать сложных действий, чтобы проникнуть к сознанию. Достаточно просто обратиться к сознанию и считать данные: заняться рефлексией, актом интроспекции. Интроспекция – не есть наблюдение, это часть интроспективного эксперимента. Чтобы человек обратился к себе, у него должен быть некий стимул из вне. Предмет – сознание, Вундт хочет постичь этот субъект. Сознание – это всё сложные идеи. Нужно рассмотреть простые идеи – изначальные элементы, из которых всё строиться. Что же выступает первоэлементами? Опыт – продукт взаимодействия субъекта и объекта, значит и первоэлементов 2 штуки, двойственность. 1 - ощущения – тот простейший элемент сознания, который выступает свойством объекта – вытекают из св-в объекта. 2 – чувствования – вытекают из св-в субъекта. Если ощущения – простейший элемент сенсорной природы, чувствования – простейший элемент эмоциональной природы. Такая двойственность предмета порождается двойственностью жизни. Разделение: Декарт: внешний мир и сознание, Локк: внешний опыт и внутренний опыт – у них тоже уже была двойственность, Вундт – прямой наследник Декартовско-Локковской парадигмы. Эти 2 элемента разные и друг с другом напрямую не связаны. Одно и то же ощущение может вызывать разные эмоции. Одно и то же чувствование может соответствовать разным элементам. Вундт стремиться сделать всю психологию научной психологией. В его понимании научная психология сливается с объяснительной, т.е. должна быть какая-то причинная связь: всё в общем-то пассивно и действует по законам. Теперь нужно понять как простые элементы образуют сложные элементы. Сложные идеи – сумма простых идей. Некоторые ощущения складываются между собой и складываются с какими-то чувствами, могут перемешиваться по-разному. Складываются в общий таз – ассоциации. Представим чистый случай: соединяются только ощущения – тогда получается какой-то образ – представление. А если только чувства объединяются – тогда получаются душевные движения. Общее название для представлений и душевных движений – психические образования. И представления, и душ. движ. вызывают психические образования. Рассматриваем вопрос воли. Есть 2 варианта: либо воля – активное начало управляющее, либо воля – пассивное явление, которое лишь кажется активным – такой ход уже был: Гоббс говорил, что сознание – видимость, всё детерминировано внешними влияниями и телесными ответами. Воля как активное начало. Из чего она может состоять? Воля не может быть частью чувствований или ощущений. Нужно чтобы она была внешней по отношению к ощущениям и чувствованиям. Но нужно не вернуться к дуализму. Значит воля не является движущей силой, воля – разновидность психического движения. Воля – простое изменение содержания сознания, сопровождаемое аффектом. Что находится в сознании, когда меняется его содержание? Там меняется сознание с одного на другое + чувство напряжения. Следовательно, воля – не потусторонняя сила, а вид психических образований, не имеет специфической силы. Волевой акт – просто складывание разных элементов в определённую совокупность. Давайте испытуемый расскажет, что происходит в сознании в это время. Испытуемые говорят, что чувствуют стремление и некое изменение сознание. Значит так оно и есть – честные эмпирические данные. Больше ничего в сознании нет. Представим, что сами психические образования объединятся. Тогда окажется суммативное образование, и это сочетание психических образований Вундт называет сознанием. Вундт изучает сознание с точки зрения его содержания, из чего сознание состоит. Главным св-вом сознания является то, что оно эмпирически доступно, т.е. эмпирически доступно содержания сознания: элементы, образования, сочетания. Характеризуя сознание как целое, Вундт может сказать, что содержания сознания отличаются некоторым образом. Это различие главным образом заключается в том, что в нашем сознании есть более и менее яркие содержания сознания. То, на что мы сейчас обращаем внимание, оказываются для нас более яркими и более отчётливыми. Таким образом есть такое поле, где более ясные и отчётливые сочетания. А есть и сочетания, на которые мы в данный момент внимание не обращаем – они находятся на переферии. (Это не значит, что мы их не осознаём.) Т.е. по ясности и отчётливости Вундт выделяет 2 сферы сознания: 1 – центральная – ясные и отчётливые образования, 2 – образования присутствуют, но гораздо менее яркие. Те образования, которые ясные и отчётливые, находятся в поле внимания. Это и есть главное различие внимания от всего остального. У ассоцианистов память, мышление, восприятие – всё непроизвольно. Внимание отличается от всего остального только тем, что, попав туда, образования становятся ясными и отчётливыми. Внимание конечно. Возможно есть что-то за границами сознания, но это не может быть предметом познания, т.к. иного способа познания, кроме интроспекции, не существует. 1 закон Вундта – закон равнодействия. Всё складывается через сумму, но, сложившись, возникают новые св-ва. Например, св-во сознания взятого в целом – объём. У элемента нет объёма, а у сознания есть объём. Классическая психология познания – наследие ассоцианистской точки зрения. Всё содержание познания – совершенно случайный продукт. Значит нет никаких повторяющихся феноменов. Такую идею мы ещё рассматривали на примере античности – абсолютное торжество случайности – было у Демокрита. Какое решение тогда Анаксагор предлагает? Он говорит, что в общем-то мы не может смириться, что всё так нецеленаправленно, но тогда нужна некая руководящая сила. Эта руководящая сила была поставлена во внешнее отношение – ум выступил как чистый и не смешанный с гомеамериями, а значит он мог их организовать. Чтобы преодолеть эту случайность, возникает похожее на Анаксагора учение – функционализм. Оно говорит, что содержание сознания существует, но сознание заполнено не случайно. У человека и животного есть не только рефлексы, но животное живёт и действует ради чего-то, например, животное стремится к самосохранению, стремление к самосохранению – направляющая сила, определяет, какими навыками и какими органами будет животное обладать, что будет развито и неразвито. Сходство с теорией эволюции. Теория эволюции говорит: есть случайность (ген. мутаций) и приспособление, именно поэтому сохраняются определённые мутации. Функционализм говорит, что абстракционисты правильно изучают сознание, но они не учитывают, чем оно обусловлено – некой внешней функцией. Нужно знать не только то, что в сознании, но и для чего. Перенос изучения с содержания сознания на функции сознания. Некоторые школы тоже представляют психологию сознания, но выступают против самого Вундта: европейский, американский функционализм (сохраняют сознание в качестве предмета, но с точки зрения функций). В первой половине 20 века начинают возникать школы психологии, которые не сохраняют и предмет познания, говорят, что сознание не является предметом психологии. У каждой школы психологии возникает свой предмет изучения: психоанализ, бихевиоризм, гештальт-теория. Поэтому мы входим в период открытого кризиса психологии, т.к. каждая теория говорит, что у неё есть свой предмет изучения. Есть ли вообще психология, если они все изучают разное? Психология раскалывается на некое неупорядоченное множество. Если у каждого направления психологии возникает свой предмет, возникают и разные понятия и разные наборы языков. А и разные предметы надо изучать разными методами. Происходит разрыв в психологии, поэтому называется переходный момент. Именно об этом переходе пишет Выготский. Мы называем именно психоанализ, бихевиоризм и гештальт, потому что они достойны своего сознания, предлагают целостные последовательные и универсальные системы. Кроме них была ещё куча теорий, но они не являются главными. Давайте начнём с психоанализа. Много противоставлений психоанализа и психологии сознания. Шопенгауэр обозначил позицию: сознание с точки зрения содержаний является набором содержаний. Чтобы объяснить содержание сознаний он, как и Анаксагор, был вынужден вынести разумную организацию сознания во вне сознания. Как и Вундт, говорит, что сознании есть только чувства и ощущения, но, чтобы ответить на вопрос, почему именно они там, ему приходится апеллировать к понятию «функции» или грубо говоря «для чего они там появляются». Вот для того, чтобы объяснить содержание сознание, он выводит дискредитируемую волю, которая не существует в сознании, он говорит: «да, конечно, в сознании нет никакой детерминирующей силы в сознании, воля вне сознания, она имеет внешнюю природу по отношению к сознанию природу. Он, как и у Анаксагора ум имел внешнюю природу по отношению к сознанию, определяет отношение воли к сознанию, определяет содержание сознания. То самое стремление к выживанию носит слепой несознательный характер, а значит мы переходим в сферу бессознательного. Главный тезис психоанализа: Фрейд говорит: в сознании, конечно, есть какое-то содержание, и оно думает само себе, что оно определяет себя, но на самом деле это лишь только видимость, на самом деле эта воля к жизни вынесена вовне, а сознание – абсолютно не самостоятельное образование, содержание сознания (все мысли человека, ощущения…) обусловлено внешней и совершенно неведомой ему силой воли, имеющей изначально животное происхождение. Воля делает человека или животное устойчивым, но воля совершенно нерефлексируемая, мы не можем получить к ней отчёта. Фрейд говорит, что сознание может быть доступно непосредственно, но то, что в нём происходит, не определено им самим, значит нужно изучать то, что детерминирует само сознание, значит истинный предмет познание не сознание, а бессознательное. Если сознание можно изучать непосредственно, то бессознательное мы изучать непосредственно не можем, значит нужны новые методы познания. Мы можем изучить бессознательное не непосредственно, а только лишь косвенно по каким-то отсроченным дальним проявлениям. Лекция №11 Все школы являются оппонентами по отношению классической психологии сознания. Классическая коала сознание в виде структурализма, подверглась критике с точки зрения функционального направления. Содержание возникает в сознании не путем случайных нагромождений. В сознании возникает только те содержания, которые оказываются полезны с точки зрения хотя бы биологической аннотации. Сознание возникает с точки зрения : для чего. Само содержание сознание обусловлено той функцией для чего нам это сознание нужно. Эта функция выражает целевую детерминация сознания - активность направленная на что то существующее вне сознания. Раскол возникает в психологии, Вундт отрицал любую волю в сознании , он говорил, что нет никакой силы, которое детерминирует, он говорил, что сознание изменяется по своему содержанию. |