иванов миронов университетские лекции. Лекции по метафизике москва 2004 г. Оглавление
 Скачать 4.28 Mb.
|
|
3. Одна из главных задач теоретической аксиологии и важнейшее ее практическое значение как раз и заключаются в рациональном уяснении, обосновании и защите этого вечного путеводного света. 1 Более подробно о роли онтологического центра в искусстве народов Евразии см. в кн.: Иванов А.В., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. “Духовно-экологическая цивилизация: устои и перспективы”. Барнаул, 2000. 1 См. Соловьев В.С. Соч. В 2-х томах, Т.2. М., 1989, С.604. 2 Ибо покоится на жидком основании 1 Обратите внимание, что, по-видимому, совсем не случайно часто годовые общие собрания действительных членов Российской академии наук проводятся именно в Актовом зале МГУ. 2 Кстати, золотой цвет университетского шпиля и венчающих его колосьев - эта прямая и точная символика горнего цвета. 1 Юркевич П.Д. Философские произведения. М., 1990, С. 68. 1 Трубецкой С.Н. Сочинения. М., 1994, С. 496. 1 Священник Павел Флоренский. Сочинения в 4-х т., т.2. М., 1996, С. 353. 1 Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991, С.581. 1 К. Ясперс. Введение в философию. Минск. 2000. С. 11. 1 К. Ясперс. Введение в философию. Минск. 2000. С. 11. 2 Аристофан. Облака// БВЛ. Том 5. Античная драма. М. 1970. С. 355-356. 1 См.: Гегель Г.В.Ф. Система наук. Часть первая. Феноменология духа// Соч. т. IV. М., 1959. С. 16. 2 Там же. С. 36-37. 1 Там же. С. 37. 2 Там же. С. 38. 1 К. Ясперс. Указ. соч. С. 150. 1 Там же. С. 179-180. 1 Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Книга первая. СПб 1993. С. 78. 2 К. Ясперс. Указ. соч. С. 141. 1 Там же. С. 153. 1 Кант И. Логика. Пособие к лекциям. // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 333. 1 Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Книга первая. СПб 1993. С. 82. 1 К. Ясперс. Введение в философию. Минск. 2000. С. 16. 2 В данном случае мы не хотим отрицать всего того положительного, что было в концепции диалектического материализма. Она была и остается одной из мощнейших форм материалистической интерпретации философии и в частности диалектики, со своими весьма серьезными результатами. Речь идет именно об идеологической интерпретации теории Маркса, которая была осуществлена в общей системе марксизма-ленинизма и о вариантах ее практически-идеологической реализации. 1 К. Ясперс. Указ. соч. С. 16. 2 Ясно, что голодному человеку бессмысленно говорить о вреде чревоугодия; а тяжело больного убеждать в медицинской пользе активной духовной жизни. 1 Соловьев В.С. ”Исторические дела философии”//Вопросы философии. 1988. №8, С.125. 1. Кант И Соч. в 6-и томах. Т. 2. М.,1964. С. 206. 2 Кант И. Указ. соч. С. 332. 1 Алексеев П. В.. Предмет, структура и функции диалектического материализма. М. 1978. С. 48. 1 А не в марксистском, где она, как учение о неизменных началах бытия, противопоставлялась диалектике как учению об универсальности процессов развития. Это в принципе неверно, ибо неизменность вполне совместима с развитием (разве сами всеобщие законы развития могут развиваться?), а диалектика марксистского толка - не более, чем один из вариантов метафизической, т.е. теоретической, философской позиции. 1 Хотя сам термин появляется лишь в середине 19 века. 1 См. : Ю. В. Ивлев. Логика. М. 1994. С. 4.; В. А. Бочаров, В. И. Маркин. Основы логики. М. 1994. С. 7-11. 1 С присущими ей атеистическими и скептическими элементами 2 ориентированной на науку, как на высший тип духовного опыта. 1 Майоров Г.Г.Роль Софии-Мудрости в истории происхождения философии// Майоров Г.Г. Философия как искание абсолюта. Опыты теоретические и исторические. М. 2004. С. 9. 2 Там же. С. 10. 1 Лосев А.Ф. Термин “София”// Мысль и жизнь. Часть 1. Уфа 1993. С. 7. 2 К. Ясперс. Введение в философию. Минск. 2000. С. 127. 3 Майоров Г.Г. Указ. Соч. С. 12-13. 1 Там же. С. 10. 2 Лосев А.Ф. Термин “София”// Мысль и жизнь. Часть 1. Уфа 1993С. 8. 3 Там же. С. 11. 4 См.: там же. 5 Там же. С. 13. 1 Там же. С. 16. 2 См.: Чанышев А.Н. Мировоззрение и философия// Мысль и жизнь. Ч. 1. Уфа 1993..С. 230-232. 1 Дробницкий О.Г. Философия и моральное воззрение на мир// Философия и ценностные формы сознания. М., 1978. С. 89. 2 “Юродивые презирают все земные удобства, поступают часто вопреки здравому рассудку – во имя высшей правды. Юродивые принимают на себя подвиг нарочитого безумия, чтобы достичь свободы от соблазнов мира – но в юродстве нет и тени презрения к миру или отвержению его. Юродство, прежде всего, низко ценит внешнюю, суетливую сторону жизни, презирает мелочное угождение себе, боится житейских удобств, богатства, но не презирает человека, не отрывает его от жизни. В юродстве есть устремленность к высшей правде…” Зеньковский В.В.. История русской философии. Т. 1. Ч. 1. М. 1991. С. 42. 1 Чанышев А.Н. Мировоззрение и философия// Мысль и жизнь. Ч. 1. Уфа 1993..С. 226-227. 1 “Философия эксплицирует, систематизирует, углубляет смысл своих понятий, но не устраняет их и общий, обыденный смысл” ( Пушканский Б.Я. Обыденное знание. Опыт философского осмысления. Л. 1987. С. 78.). 2 Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М. 1996. С.72. 1 Чанышев А.Н. Указ. соч. С.232. 2 Там же. С. 237. 3 Там же. С. 231. 1 Майоров Г.Г. Указ. Соч. С. 16. 2 Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 353. 1 Алексеев П.В. Предмет, структура и функции диалектического материализма. М., 1978. С. 146. 2 Любопытно, что искусство нахождения истины, называемое Сократом майевтикой, то есть повивальным искусством, встречается в других культурах в том же значении. Например: в немецком языке “мудрость” (Weisheit), “повивальная бабка” ( die weise Frau); во французском, соответственно , ”la sagesse” и “La sage-femme”; в английском – “wisdom” и “ the wise woman”. Причем второй термин, в приведенных примерах, обозначает также колдунью, целительницу. Это восприятие философии как целительницы души или разума человека также представляется очень важным. 1 Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976. С. 189. 2 Майоров Г.Г.Роль Софии-Мудрости в истории происхождения философии// Указ. соч. С.21. 1 Соколов В.В. Предмет философии в исторической перспективе//Вопросы философии 2 См. блестящий анализ такого целостного и живого мифологического отношения человека к миру в работе П.А. Флоренского «Общечеловеческие корни идеализма (философия народов)»\\ Флоренский П.А., священник. Сочинения. В 4 т.3(2).М., 1999. 3 Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978. С. 21. 1 Гадамер Г.-Г. Миф и разум// Актуальность прекрасного. М. 1991. С.98 2 Тахо-Годи А.А. Миф у Платона как действительное и воображаемое// Платон и его эпоха. М., 1979. С. 61. 1 “Она, эта космогония, всегда оформляется метафорами, которые на все лады передают образ умирающих и в смерти оживающих тотемов, то есть героев, инкарнаций всей природы, всех вещей и всех тварей. Ни одна мифологема… не является в конечном счете чем-нибудь иным, кроме космогонии…”. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978. С. 53. 1 Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978. С. 54. 2 Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Уилсон Дж., Якобсон Т. В предверии философии. М., 1984. С. 25 1 Там же. С. 57. 2 “Единично-множественные тотемы схватываются друг с другом в словесно-действенном поединке. Как показывает “Иллиада”, перед каждой схваткой двух “героев” происходит их словесное единоборство…Один “герой” олицетворяет аспект “преисподней”, другой – “неба”. В иной метафористике это не битва, а спор, “прение” (препирательство) жизни и смерти в форме перебрасывания камнями или словами (вопросами и ответами, “да” и “нет””. Там же.. С.57. 1 В какой-то степени это проявляется в некоторых формах устного творчества. Так, например, былины – распевались в определенном, монотонном ритме. Частушки построены на принципе “угадывания” слушающими рифмующихся в определенном ритме слов. Причем это позволяет обойти фактор неприличности некоторых слов, которые не произносятся, но всеми понимаются. Очень ярко это проявляется в детских стишках-загадках, считалках и т.п., когда ответ находится не через знание, а через поэтическое чувство ритма и рифмы, как прирожденного свойства человеческого сознания. 1 Ясперс К. Истоки истории и ее цель// Карл Ясперс. Смысл и назначение истории. М. 1991. С.32-33. 2 К. Ясперс. Введение в философию. Минск. 2000. С. 103. 1 Упор на проблематику бытия, а не познания; внимание к логической аргументации своих идей; понимание человека как части живого Космоса - космоцентризм. 1 Ясно, что проблемы философии техники не могли занимать преимущественное положение в философии Древней Греции; а понятие “виртуальной реальности” не могло быть сформулировано даже в середине прошлого века, ибо для это необходимо было возникновение компьютерных технологий. 1 Гегель. Г.-В.-Ф. Лекции по истории философии. Книга первая. М., 1993. С. 145. Еще более жесткую и вряд ли так уж справедливую оценку высказывает Г.Г. Шпет: Ср.: “Именно Восток есть родина мудрости, всяческих сказок, сказаний и мифов. Восток их переживает, ими питается и в них выражается. Он не знает, что такое рефлексия; умственная жизнь для него – нечто чуждое; он с трудом отличает ее от тяжелого физического труда, он отдыхает, когда от него не требуют умственного напряжения; умственная лень – его природа и добродетель”. Шпет Г.Г. Философские этюды. М.,1994. С. 228-229. 1 Гегель. Г.-В.-Ф. Лекции по истории философии. Книга первая. М., 1993. С. 143-144. 1 Боннар Андре. Греческая цивилизация. Т.1. От Илиады до Парфенона. М. 1992. С. 32. 1 “Агон (греч. борьба, состязание). Отличительная черта греческого быта – неудержимое стремление к любым состязаниям почти во всех сферах обществ. жизни” (Словарь античности. М., 1989. С. 14.) См. также более подробно: Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции. VIII-V вв. до н.э. Л., 1985. Глава II. 2 “Об Эмпедокле рассказывали, что он, желая уверить окружающих, будто он взят богами на небо, покончил самоубийством, тайно прыгнув в жерло Этны … Авантюрист II в. н.э. Перегрин, как рассказывает Лукиан, всю жизнь стремился заставить о себе говорить любыми способами и, наконец, торжественно сжег себя, желая уподобиться взошедшему на костер Гераклу … ОбАлкивиадеПлутарх сообщает, что он изуродовал дорогую и красивую собаку, отрубив ей хвост, чтобы афиняне говорили именно об этом его поступке …”. Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции. VIII-V вв. до н.э. С. 78-79. 3 Гегель Г.В.Ф. Философия истории. СПБ 1993. С. 277. 1 Так в 5 в. до н.э. в Афинах жили 130 тыс. граждан, включая их жен и детей, около 70 тыс. иностранцев и 200 тыс. рабов. При этом правом голоса обладали лишь мужчины из числа граждан, то есть около 30 тыс.. Это была форма эгалитарной демократии лишь по отношении к меньшинству населения и рабство было условием данной демократии. Как подметил А.Ф. Лосев, раб и рабовладелец не были цельными людьми. Раб представлял собой некую вещь, способную производить работу. В философском смысле, раб представлял собой некоторую потенцию, смысл и действие которой придавало движущее начало в лице рабовладельца как особой “формообразующей идеи”. Поэтому, они не могли существовать друг без друга, образуя некоторое единое целое. (См.: Лосев А. Ф. История античной философии. М. 1989. С. 13.) 2 Лосев А. Ф. История античной эстетики. Высокая классика. М. 1974, С. 405 3 Именно в отношении к женщинам проявлялась ущербность греческой демократии Женщина была лишена права голоса. В Афинах и Спарте существовали гинекономы, которые специально наблюдали за поведением женщин. В структуре греческой семьи женщина занимала положение первой среди служанок. Даже слово жена (по-гречески “ойкурема”) – понятие среднего рода, обозначающее предмет. Такое отношение к женщине доносят до нас некоторых литературные памятники. Гесиод писал, что Зевс, дабы наказать людей, которые приняли огонь из рук Прометея, велел богам и богиням создать из старой глины женщину – существо болезненного желания, коварное и бесстыдное, “западню и пропасть бездонную с крутыми стенами”, – которой человек обязан всеми своими несчастьями. Симонид Аморгский, который по мнению исследователей античной литературы скомпилировал пословицы и поговорки из поэм Гесиода, создал целую женоненавистническую поэму. В этой поэме все женщины были разделены на несколько категорий по именам животных и предметов. Так, например, женщина-свинья описывается следующим образом: “У ней всегда всё в доме// Неубранным лежит, валяясь на полу.//Сама ж немытая, в нестиранных одеждах //Сидит она в грязи, жирея с каждым днём”. Женщина-лиса – сама хитрость и уловки. Женщина-собачья дочь – болтунья и сплетница, которая лает без перерыва и заставить её замолчать нельзя, даже выбив камнями зубы. Женщина-осел “облезлый от плетей//Под брань, из-под кнута, с большим трудом она// Берется за дела…Иную сотворил из обезьяны Зевс://Вот худшее из зол, что дал он в дар мужьям…Ту из волны морской. Двоится ум ее…” (См.: Античная лирика. М., 1968. С. 122-123). Частично, именно из такого отношения к женщине в Греции формируется традиция особого отношения мужчин к мальчикам, как носителям чистого начала, в отличие от женщин – как носителям зла и грязного начала. 1 Лосев А. Ф. История античной эстетики. Высокая классика. С. 406. 1 А.И. Зайцев приводит следующие факты из древних источников: “насмешки Архилоха довели до самоубийства дочерей Ликамба … Полигар повесился, не выдержав насмешек в комедии … О Пифагоре сообщают, что он перестал делать своим ученикам внушения иначе как наедине, после того как один из них, которому он сделал выговор в присутствии других, повесился” (Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции. VIII-V вв. до н.э. С. 80-81). 2 Мне думается что примером первой жертвы «черного пиара» можно вполне считать Сократа. Не столь уж нова эта «наука», как, впрочем, и тот факт, что разум может культивироваться в иррациональных целях, о чем мы еще поговорим ниже. 1 См. например работы Ж. Делеза. 2 Боннар Андре. Греческая цивилизация. Т.1. От Илиады до Парфенона. М. 1992. С. 19-20. 1 Великого ученика великого греческого философа Анаксагора . 2Фукидид. История. М., 1999,,С.85. 3 Платон. Собр. соч. В 4-х т., т.1. М., 1990, С.146. 1 Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978.. С.21-22. 2 Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. С. 16. 3 Развитая греческая категориальная рефлексия начинается, как известно, с Платона (диалоги «Софист» и «Парменид») и с Аристотеля (трактат «Категории»). 1 Фрагменты ранних греческих философов. Часть1. М. 1989. С. 339. 2 Там же. 1 Платон. Федр. 275d// Соч. т.2.. С. 217. 1 См. Блестящий анализ связи диалектики и диалога в работе П.А. Флоренского “Диалектика”//Флоренский П.А. У водоразделов мысли, т.2. М., 1990. 2 Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. С.16 1 Там же. 1 См.: Лосев А.Ф. История античной эстетики. Высокая классика. М. 1974. С. 16-17 2 См.: там же. С. 21 1 См.: Платон. Государство VII 511 be// т.IV/ C.319. 1 Концептуальные и филологические различия между античными понятиями “нуса” и “логоса”, которые, несомненно, существуют, нас в данном случае не волнуют. При всем их различии здесь выделяются и разумные формы деятельности человека и характеристики разумной жизни всего одушевленного и прекрасного античного космоса. Здесь особенно показательны «Логос» Гераклита и «Нус» Анаксагора. 1 В принципе, вся последующая христианская апофатическая традиция определения Абсолюта явно присутствует в неоплатонических рассуждениях о Едином, но логически восходит к платоновским открытиям взаимоопосредствованности категорий бытия и небытия. Христианский догмат о творении “мира из ничего” получит содержательную интерпретацию у ряда последующих богословов через отталкивание от античного понимания “первой материи” как “несущего ничто” - меона, из которого Бог и созидает все вещи. В частности, развитием этих идей была русская софиология Серебряного века. См., в частности, развитие этого сюжета у С.Н. Булгакова в работе “Свет Невечерний”. Сегодня эта античная “творящая диалектика бытия и ничто” удивительным образом воспроизводится в натурфилософских исканиях современной физики, связанных с попытками интерпретации сущности физического вакуума. На феномене возвращения к некоторым ключевым ходам античной онтологической мысли мы еще обратимся в дальнейшем. 1 На различиях между теологией и религиозной философией мы остановимся ниже. 1 К. Ясперс. Введение в философию. С. 52. 1 Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т 1. Античность. СПб., 1997. С. 12. 1 Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западно-европейской традиции. М., 1986. С. 6. 2 Латинское слово “субстанция”(“sub stare” - буквально “подлежащее”) очень точно фиксирует краеугольную онтологическую проблему, связанную с поиском первооснов бытия или такого вида бытия, который лежит в основании всех других видов бытия. 1 Фрагменты ранних греческих философов. Ч.1. М. 1989. С. 101. 2 Аристотель. Метафизика. Кн.1, гл.3// Аристотель. Соч. в четырех томах. Т. 1. М., 1975. С. 71. 3 . Фрагменты ранних греческих философов. Ч.1. С. 114. 4 См.: Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С. 71. 5 Фрагменты ранних греческих философов. Ч.1. С. 103. 6 Там же. 1 См.: там же. С. 119 2 Цит. по: Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. С. 131. 1 Фрагменты ранних греческих философов. ч.1 С. 134. 2 Там же. С. 177. 3 Там же. С.192. 4 Там же. С. 338. 5 Аристотель. Метафизика. Кн.1, гл.3// Аристотель. Соч. в четырех томах. Т. 1. М., 1975. С. 72. 1 Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. С. 515. 1 Мы будем использовать термин “атом” в современном значении. Древние приписывали ему только свойство неделимости. “Атомон” – это неделимое. Таким свойством обладали первоначальные элементы мира. Первосущее, первоначало было у них гораздо богаче по содержанию, чем современное понимание атома. Первичные начала были неделимы (“атомон”), а также обладали другими качествами (вечность, неизменность и пр.). Поэтому, например, Лукреций, говоря о началах всего сущего, “почти нигде не называет их атомами (в латинском варианте). Неделимость – одно из свойств этих начал, которое у Лукреция не заслоняет других его свойств, хотя неделимость, пожалуй, – все же их главное свойство” (Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии). М., 1991, с., 242–243). 2 Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981. С. 185. 3 См.: Лурье С.Я. Демокрит. М., 1970. 1 Пифагор усматривал такое совпадение в числе, Гераклит – в слове и др. 1 Предельным порождающим смысловым структурам разума, о которых у нас пойдет отдельный обстоятельный разговор в гносеологическом разделе курса. 2 Губин В.Д. Проблема бытия в современной европейской философии. М., 1998. С.21. 3 В отличие от обывательского смысла этого термина, “спекулятивное” в философском смысле обозначает дар творческого и систематического оперирования предельными смысловыми категориальными структурами и восходит к первичному латинского слова “spekulatio” - буквально “высматривание”, “выслеживание”. 1 См.: Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981. С.152. 2 Там же. С.152. 1 См.: Кессиди Ф.Х. Метафизика и диалектика Парменида// Вопросы философии 1972, № 7. 1 См.: Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западно-европейской традиции. М., 1986. С. С.22-36. 1 См. знаменитый трактат Плотина “О материи”\\Плотин. Сочинения. Плотин в русских переводах. Спб, 1995. С.363-366. 2 Лосев А.Ф. Платоновский объективный идеализм и его трагическая судьба// Платон и его эпоха. М., 1979. С.12. 3 См. Платон Сочинения в трех томах, т.3, ч.1. М., 1971, С.489-495 (48D -53C). 1 Аристотель. Сочинения в 4-х томах, т. 1. М., 1971 , С. 141 (1011b). 2 Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. С. 289. 1 См.: Гурина М. Философия. М.1998. С. 189. 1 Там же. С. 190. 1 Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.1. Античность. СПБ 1997. С.143. 1 Цит по: Гурина М. Указ. соч. С. 185. 1 Цит. по: Гурина М.Указ. соч. С. 185. 2 Идея схемы с некоторыми дополнениями взята нами из: Петер Кунцман, Франц-Петер Буркард, Франц Видман. Философия. Dtv-Atlas. М. 2002. С. 12. 2 Реале Дж., Антисери Д. Указ. Соч.. С.139. 1 Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. С. 301 1 Реале Дж., Антисери Д. Указ. Соч. СПБ 1997. С.147. 1 Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западно-европейской традиции. М., 1986. С. 132. 1 Там же. С. 138. 2 См.: там же. С.142. 1 Гурина М. Указ. соч. С. 194. 1 Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.2. Средневековье. СПБ 1997. С.137. 1 Там же. С. 139. 1 См.: Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западно-европейской традиции. М., 1986. С. 160 2 При всей глубокой симпатии Кузанца именно к платонической линии философствования. 3 Кстати, у Николая Кузанского присутствуют и идея неевклидовых геометрий, и идея исчисления бесконечно малых. 1 См. там же. С. 163. 2 Реале Дж., Антисери Д. Указ. Соч. Т. 2. С.257. 1 См. наглядное изображение парадигмы и ее интерпретацию в кн.: Николай Кузанский. Сочинения в 2-х т., т.1. М., 1979. С. 207. 1 О ключевых фигурах этого периода - У. Оккаме и Николае Кузанском мы писали в предыдущей лекции. 1 Швырев В. С. Проблема отношения науки и метафизики в современной англо-американской философии науки // Проблемы и противоречия буржуазной философии 60-70-х годов XX века. М. 1983. С. 30-31. 1 Мы несколько модифицируя, используем термин “классическая философия” в значении, которое придали ему группа российских философов в 70-е гг. прошлого века. См.: Мамардашвили М. К., Соловьев Э. Ю., Швырев В. С. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии// Философия и наука. М., 1972 2 Швырев В. С. Проблема отношения науки и метафизики в современной англо-американской философии науки // Проблемы и противоречия буржуазной философии 60-70-х годов XX века. М. 1983. С. 30-31 2 . Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. М. 1974. С. 99. 1 Декарт Р. – Антология мировой философии. Т.2. С. 249. 1 Декарт Р. – Антология мировой философии. Т.2. С. 203. 2 Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.3 Новое время. СПБ 1997. С.205. 1 Кстати, в своих позднем знаменитом “Размышлении о первой философии, в коих доказывается существование Бога и различие между человеческой душой и телом” Декарт именно так и формулирует основную задачу своей метафизики с самых первых страниц. 2 Соколов В.В. Введение в классическую философию. М.1999. С.112 1 Декарт Р. Избр. произвед. М. 1950. С. 272. 2 Там же. С. 428. 1 Спиноза Б.– Антология мировой философии. Т.1, ч. 2. С. 354. 2 Цит по: Реале Дж., Антисери Д. Указ. Соч. Т.3. С.239-240 3 Спиноза Б. Избр. произвед. в 2-х томах. М. 1957, т.1. С.82. 1 Соколов В.В. Введение в классическую философию. С. 206 1 Лучший, на наш взгляд, анализ теоретических взглядов Лейбница дан в работе Г.Г. Майорова “Теоретическая философия Готфрида В. Лейбница”. М., 1973. 1 Шевырев С.П. История императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею. Репринтное издание. М. 1998. С. 4-5. 1 Напомним, что сам Гуссерль в отдельных своих работах называл свою философскую позицию “солипсистской эгологией”. 1 признающих Бога только в одной-единственной функции - в качестве толчка, дающего импульс миру, как механической системе. 1 См.: Нарский И.С. Западно-европейская философия XVIII века. М. 1973. С. 221. 1 Более подробный анализ форм категориального синтеза у Канта будет нами дан в гносеологическом разделе лекционного курса. 1 Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западно-европейской традиции. С. 178. 2 Там же. С. 180 3 Там же. 1 Там же. С. 183 2 Там же. С. 189 3 Там же. С. 203 1 Остается, конечно, великой загадкой, как мог Гегель, ничего не зная о Кузанском, столь совпадать с ним в своих диалектико-философских взглядах. Весьма близок к Кузанскому и Шеллинг, но тема закономерностей воспроизводства идей и тем в мировой философии выходит далеко за рамки наших лекций. Частично эту проблему в своей объемной работе пытается решить с социологических или даже социометрических позиций популярный американский философ и социолог Рэндл Коллинз. См.: Рэндл Коллинз. Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск 2002 г. 1281 с. 1 См.: Доброхотов А.Л. Указ. Соч. С. 228. 1 К ее судьбам в конце 19-20 веков мы еще специально обратимся на последующих страницах в разделе “Онтология”. 1 Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М. 2000. С. 53. 1 Алексеев П. В.. Предмет, структура и функции диалектического материализма. М. 1978. С. 26. 1 Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи. СПб. 1904. С. 16. 1 Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978. С. 87. 2 Там же. 1 См. более подробно: Чанышев А.Н. Философия древнего мира. М. 1999. С.8 1 Там же. С.9 2 Там же. 3 Там же. С.7 1 Там же. С.8 2 Там же. С.9 3 Там же. С.9-10 1 Там же. С.13 1 Там же. 1 См.: Майоров Г.Г. Философия как искание абсолюта. Опыты теоретические и исторические. М. 2004. 2 Там же. С.41-42. 1 Там же. С. 46. 1 Поппер. К. Логика и рост научного знания. М. 1983. С. 60. 1 См.: Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М. 1997. С. 15-16. 2 Одна из самых знаменитых работ И.И. Шмальгаузена так и называется «Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии». 1 См. Об этом более подробно в работе: Иванов А.В., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Духовно-экологическая цивилизация: устои и перспективы. Барнаул, 2001. 1 См. Более подробно о возможностях современного метафизического и политологического истолкования этого произведения Достоевского в работе одного из авторов данного лекционного курса: Иванов А.В. Глобальный сценарий великого инквизитора// Вестник российского философского общества, № 1, 2002. 1 Цит. по: Зазюкин И. Смена 2001, № 5 1 Вспомним о загадочном высказывании А. Эйнштейна до сих пор будоражащего исследователей о том, что больше всего для создания теории относительности ему дал не Мах, а Достоевский. 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.37. С.419. 1 «Человек, который судит о каждом философе не потому, что является непреходящим, прогрессивным в его деятельности, а потому, что было неизбежно преходящим, реакционным, судит по системе, – такой человек лучше бы молчал» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.38. С.108 1 Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1996. С.35. 1 Сущность и функции различных категориальных структур будут предметом нашего отдельного анализа в третьем разделе лекционного курса. 2 Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М. 1978. С.79. 1 Ортега-и-Гассет Хосе. Что такое философия? М. 1991. С. 54. 2 Там же. С. 104. 1 См.: Брутян Г.А. Концептуализация философского знания// Вопросы философии. 1980. № 11. С.89.; Маркарян Э. О семантических уровнях языка философии// Вестник общественных наук Арм. ССР. 1979. № 7. С. 54. 1 А.Ф. Лосеву к 90-летию со дня рождения. Тбилиси 1983. С.150 1 Ортега-и-Гассет Хосе. Что такое философия? С. 80. 1 Ивлев Ю.В. Учебник логики. М. 2003. С. 74 2 Там же. С. 75 1 Для Ю.В. Ивлева достоверность(доказанность) является отличительной чертой теории, отличающая ее от «философско-умозрительного объяснения» (Там же. С.78). 1 Бердяев Н.А О назначении человека. М., 1993, С.20-31. 2 Дубровский Д. И. О специфике философской проблематики// Вопросы философии. 1984, № 11. С. 63. 1 Ортега-и-Гассет Хосе. Что такое философия? С. 79. 2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1. С. 105. 1 Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. М. 1991. С. 30. 1 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. С. 300. 2 На гносеологических различиях между естественнонаучной (и, шире - логико-понятийной) и гуманитарной рациональностью мы остановимся в гносеологическом разделе лекций. 3 Бахтин М.М. К методологии литературоведения// Контекст - 1974. М., 1975. С. 205. 1 Кузнецов В.Г.( Диалектика точного и неточного в современном научном познании (Материалы «круглого стола»)// Вопросы философии. 1988. № 12. C. 30. 2 Так, например, Морис Клайн (известный математик и историк математики, член редколлегии многих известных математических журналов, долгие годы возглавлявший математический факультет Нью-йоркского университета и отдел Математического института им. Куранта), исследуя проблему неопределенности математического знания и оценивая, в частности особенности математического доказательства приводит ряд высказываний известных математиков по этому поводу: ««Строго говоря, того, что принято называть математическим доказательством, не существует...Любое доказательство представляет собой то, что мы с Литтлвудом называем г а з о м, – риторические завитушки, предназначенные для психологического воздействия... средство для стимуляции воображения учащихся» (Годфрид Гарольд Харди). «Совершенно ясно, что мы не обладали и, по-видимому, никогда не будем обладать критерием доказательства, не зависящим ни от времени, ни от того, что требуется доказать, ни от тех, кто использует критерий... в математике не существует абсолютно истинного доказательства, хотя широкая публика убеждена в обратном» ( Реймонд Луис Уйдлер). «По моему убеждению, окончательный вид, принимаемый философской мыслью, не может опираться на точные утверждения, составляющие основу специальных наук. Точность иллюзорна» (Уайтхед). Таким образом, делает вывод М. Клайн: «Доказательство, абсолютная строгость и тому подобные понятия – блуждающие огоньки, химеры, «не имеющие пристанища в математическом мире». Строгого определения строгости не существует... То, что некогда считалось неотъемлемой особенностью математики – неоспоримый вывод из явно сформулированных аксиом, – навсегда отошло в прошлое. Неопределенность и способность впадать в ошибку присущи логике в той мере, в какой они ограничивают возможности человеческого разума» . См. Клайн. М. Математика. Утрата определенности. М. 1984. С. 363-364. 1 Бахтин М.М. К методологии литературоведения// Контекст - 1974. М.1975. С. 206. 2 Бахтин М.М. Указ. соч. С. 204-205. 1 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. С. 300-301. 1 Бахтин М.М. К методологии литературоведения// Контекст - 1974. М., 1975. С. 204. 2 Хотелось бы привести пример из практики работы переводчиков. На встрече венгерской и японской делегации осуществляя синхронный перевод одна известная переводчица оказалась в затруднительной ситуации. Крупный предприниматель, желая показать свое происхождение «из низов» для расположения к себе собеседников из социалистической Венгрии вспомнил, что он с детства питался рыбой, назвав при этом тот ее сорт, который в самой Венгрии воспринимался не иначе как деликатес.. Прямой перевод (то есть передача единиц одного языка через другой) полностью исказила бы смысл. И переводчица перевела, что предприниматель с детства питался чечевичной похлебкой. Формально перевод был искажен, но смысл был передан и адекватным образом понят. 3 Приведу еще один любопытный пример, почерпнутый мною в 70-е годы из периодики. Существует известное стихотворение Гете, которое выглядит следующим образом на немецком языке(1) с подстрочным переводом(2) и в стихотворном широко известном варианте Лермонтова (3): 123Über allen GipfelnНад всеми вершинамГорные вершиныist Ruh.тишина.Спят во тьме ночнойIn allen Wipfeln spürest duВо всех кронах деревьевТихие долиныkaumТы едва ли ощущаешьПолны свежей мглойeinen Hauch.дыхание.Не пылит дорогаDie Vögelein schweigen im Walde.Птицы молчат в лесу.Не дрожат листыWarte nur, baldeПодожди, скороПодожди немногоruhest du auch.отдохнешь и тыОтдохнешь и ты Изумительный перевод Лермонтова, которому удалось остаться и достаточно близко к оригиналу и передать смысл или настроение автора. Хотя уже здесь мы видим безусловное расхождение формального значения смысла отдельных слов. Но история стихотворения на этом не завершилась. Дело в том, что оно странным образом попало в Японию, но в варианте перевода на японский со стихов Лермонтова как самостоятельного произведения. Затем оно вновь вернулось в Германию и было переведено на немецкий язык как японское стихотворение и еще раз вернулось в Россию как перевод (подстрочный) немецкого стиха. Вот как выглядел последний вариант (за полную точность я не ручаясь, так как привожу текст по памяти): «Мы с тобою простились// Я сижу в беседке один// Надо мною летят журавли//Я сижу и плачу». Как мы видим перед нами совершенно иное стихотворение, адаптированное к иной культуре. Но самое поразительное, что даже в этом виде, оно передает изначальное настроение Гете (ну как если бы он был японцем). 1 Бахтин М.М. Указ. соч. С. 205. 1 Ю.М. Лотман Беседы о русской культуре. Спб.1994 С. 12. 1 Там же. С. 13 2 Д.С. Лихачев сам указывает на это: См.: Лихачев Д.С. Предисловие// Л.Н. Гумилев. Древняя Русь и Великая степь. М., 1992. С. 9. 1 Л.Н. Гумилев. Древняя Русь и Великая степь. М. 1992. С. 172. См. также стр. 172-180 1 Р. Дж. Колингвуд. Идея истории. Автобиография. М. 1980. С. 125 2 Там же.С. 218 1 Там же. С. 219 2 Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М. 1991. С. 128. 3 Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. М. 1994. С. 6. 4 Синхронная культура, то есть ее «организационная структура, объединяющая людей живущих в одно время» (Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Там же.) 1 Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М. 1991. С.4. 1 Рикёр П. Конфликт интерпретаций. М. 1995. С. 18. 2 Лотман Ю.М. Культура и взрыв С. 15. 1. Ю.М. Лотман Беседы о русской культуре. СПб., 1994 С. 13. 2 Ю.М. Лотман Культура и взрыв С. 13 1 Ортега-и-Гассет Хосе. Что такое философия? С. 338. 2 Недаром одно из определений человека - “существо понимающее”. 1 Рикёр П. Конфликт интерпретаций. М. 1995. С. 25. 1 Весьма показательны в этой связи типично натурфилософские работы докторов физико-математических наук. См.: Акимов А.Е., Шипов Г.Г. Сознание, физика торсионных полей и торсионные технологии// Сознание и физическая реальность, 1996, том 1, N 1-2. Владимиров Ю.С. Фундаментальная физика, философия и религия. Кострома, 1996; Лесков Л.В. Космическое будущее человечества. М., 1996; Кулаков Ю.И. Какой мне представляется на данном этапе высшая цель науки?// Алтай - Космос - Микрокосм. Тезисы 2-ой международной конференции. Барнаул, 1994. 1 Специально обращаем внимание читателя на принципиальную логико-метафизическую связь двух базовых пар категорий: “тождество-различие” и “бытие-небытие”. Не имея возможности в рамках лекционного курса входить в детальное рассмотрение их взаимоотношений, отсылаем читателя к их гегелевскому анализу, по многим позициям остающемуся непревзойденным по метафизической глубине и систематичности. (См. Гегель. Сочинения, т.V. Наука логики. М., 1937, С. 66- 100). Показательно, насколько последующая традиция интерпретации диалектики бытия и небытия (ничто) не учитывает специфики и глубины гегелевского анализа. Так, Ж.П. Сартр времен “Бытия и ничто” именует гегелевский подход диалектическим и видит явные преимущества хайдеггеровского феноменологического подхода к бытию и ничто в том, что последний-де преодолевает гегелевский абстрактный подход в духе “схоластических универсалий”, показывая дорекфлексивное смысловое измерение бытия, неотделимое от человеческой экзистенции (См. Сартр Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М., 2000, с.54). На это Гегель, будь он жив, спокойно бы возразил, что предельно абстрактная категория бытия потому и первична, что может наполняться практически бесконечным смысловым содержанием от действительно абстрактного бытия у Парменида до хайдеггеровских экзистенциалов. Этот факт, однако, ничуть не подрывает того фундаментального момента, что, имплицитное наличие у всех нас логических категорий “бытия -небытия” и “тождество-различие” делает возможными любой рациональный акт мышления, как бы категориально структурирует его. И здесь совершенно не важно, какое конкретное смысловое содержание (экзистенциальное или абстрактно-метафизическое) будут структурировать категории как базовые формы мышления. Уже в элементарном логическом суждении ”нечто есть....” эта операторная функция категорий присутствует весьма отчетливо. Об этом речь у нас пойдет в соответствующих разделах курса. 1 Древнекитайская философия. Собрание текстов в двух томах, т.1. М., 1972, C. 118. 1 Такова, кстати, греческая материя - “меон” (буквально - “несущее”). 1 Пример с переводом стихотворения Гете мы уже приводили. 1 См. знаменитое марксистское учение об отчуждении: Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956; Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. М., 1986. 1 Спиноза Б. Этика . М., 1933, С.1. 2 при всей неадекватности любых чувственных образом при интерпретации категориальных смыслов 1 Хотя у В.И. Ленина в “Философских тетрадях” и есть замечание, что диалектико-материалистический подход к материи надо бы логически довести до разработки понятия субстанции. 1 Существуют в истории философии, в том числе и в истории русской философии, интересные и важные образцы самокритичного признания метафизической силы своего оппонента. Правда, в идеализме таких образцов почему-то больше. См., в частности, статью С.Н. Трубецкого “Чему нам надо учиться у материализма”// Вопросы философии. 1989, № 5 , а также взвешенную и объективную статью профессора Московского государственного университета П.Д. Юркевича “Материализм и задачи философии”// Юркевич П.Д. Философские произведения. М., 1990. Последняя работа до сих пор, по нашему мнению, сохраняет свою актуальность. 1 См. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М., 1994, С,156-170 2 Гегель. Энциклопедия философских наук. Т.2. Философия природы. М., 1975, С.26. 1 Английский философ воюет прежде всего с идеей материи, как с единственной порождающей субстанцией. Материализм - его самый непримиримый враг. Беркли честно признается: “Если слово субстанция понимать в житейскомсмысле..., т.е. как комбинацию чувственных качеств, протяженности, прочности, веса и т.п., то меня нельзя обвинить в их уничтожении. Но если слово субстанция понимать в философском смысле - как основу акциденций или качеств вне сознания - то тогда действительно я признаю, что уничтожаю ее, если можно говорить об уничтожении того, что никогда не существовало, не существовало даже в воображении.” - Беркли. Сочинения. 1978, С.187. 1 “Алая-виджняна - абсолютная всеобщность, все производящая и творящая, не ограниченная временем и пространством, которые являются формами существования конкретной эмпирической индивидуальности. Вещи природы являются отложениями огромного моря мысли. Все они могут быть взяты назад в его прозрачное единство и простоту, которое является материнским морем сознания...” - Радхакришнан С. Индийская философия, т.1. М., 1993, С.540. 2 Опять-таки учитывая те оговорки, которые мы сделали выше. 1 Лейбниц Г.-В. Сочинения в четырех томах, т.1. М., 1982, С.421. 1 В этом пункте преимущества пантеизма по сравнению с его оппонентом дуализмом оборачиваются недостатками. 1 Наш анализ ключевых ходов онтологической мысли весьма близок той модели существования различных философских систем, которую разворачивает в своей системной философии Ю.А. Урманцев. См. : Урманцев Ю.А. Системная философия (пять этюдов)// Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1999. № 5. 1 Философско-энциклопедический словарь. М.1983. С. 80. 1 Материалистическая диалектика как научная система. М. 1983. С. 94 1 Постоянство пути: Избранные танские стихотворения (В переводах В.М. Алексеева). СПб., 2003, С.139. 1 Анализ антиномий целостности см.: Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1997. С. 391-394. 1 Там же. С. 392. 1 Рапопорт А. Различные подходы к построению общей теории систем: элементаристский и организмический// Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. М., 1983. С. 45. 1 Там же. С. 53. 1 В обоснование и раскрытие данного факта огромный вклад внесли советские философы. См. напр.: Кузьмин В.П. Проблема системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1974; Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в “Капитале” Маркса”. М., 1960; Оруджев З.М. К. Маркс и диалектическая логика. Баку. М., 1964; Его же. Диалектика как система. М. 1973. 2 См.: Его классическую работу “Курс общей лингвистики”. 3 См.: Анализ истории организмического движения в кн.: История биологии с древнейших времен до начала ХХ века. М., 1972. 4 См.: Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн.1 и 2. М., 1989. 1 Садовский В.Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития// Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. М., 1979. С. 36. 2 Там же. С. 39. 1 Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М. 2000. С. 463. 1 Существуют и иные возможности типологии, например, по формам движения материи или по характеру внутренней детерминации. Существуют идеальные системы и т.д. См. подробно: Там же. С. 464-468. 1 Там же. С. 467. 2 Там же. 1 “Синергетика. Интервью с академиком С.П. Курдюмовым”// Дельфис, №1, 1996 г., С.88. 1 Авторы в своих работах уже не раз указывали и в рамках следующей лекции еще проанализируют сходство разработки уровней бытия идеалистом Н. Гартманом и решение этой же проблемы при выдвижении атрибутивной модели мира в рамках диалектического материализма. Оказалось, что идеалистический подход вовсе не игнорировал исследование материальных систем, так же как и диалектико-материалистический может вполне интерпретировать проблему существования идеальных сущностей, как особого рода уровней бытия, создаваемых сознанием. Различие лишь в трактовке термина существование. Существовать, проявляя свои материальные свойства (материализм). Или существовать вовсе не будучи материальным объектом (идеализм), но оказывая влияние на сознание человека. Причем такое влияние, которое в некоторых случаях все же можно и материально зафиксировать. 1 Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1997. С. 383. 1 Там же. 2 Мы здесь несколько уточняем схему П.В. Алексеева. 1 Возможно, некоторым из «подготовленных» читателей не понравился здесь отчетливый “диаматовский“ привкус в наших рассуждениях. Однако на то есть и объективные и субъективные причины. К субъективным можно отнести то, что авторы сформировались в рамках господствовавшей в стране марксистской парадигме, и несут на себе печать этого влияния. В частности, они благодарны марксистской школе за хорошую метафизическую выучку и привитый вкус к систематическому мышлению. Но есть и вполне объективная причина того, что авторы сознательно и целенаправленно отталкиваются здесь и далее от диаматовского наследия. Дело в том, что мало какая философская школа ХХ века может похвастаться столь же фундаментально проработанной философией природы. 1 Топоров В.В. Модель мира// Мифы народов мира. Т. 2. М., 1994. C.162. 1 Там же. C.161. 2 Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978. С. 30. 3 Соколов В.В. Введение в классическую философию. М. 1999. С. 8. 1 Топоров В.В. Модель мира// Мифы народов мира. Т. 2. М., 1994. C.162. 2 От одного из значений фр.: “bricole” – отскок шара на бильярде, рикошет или прибегание к уверткам 3 Топоров В.В. Модель мира// Мифы народов мира. Т. 2. М., 1994. C.162. 1 Там же. С. 163. 2 См. более подробно в кн.: Мелюхин. С. Т. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии. М. 1966. С. 61-75. 3 См.: П. В. Алексеев, А. В. Панин. Диалектический материализм. М. 1987. С. 164. 1 Вот, к примеру, как формулируются универсалистские притязания синергетики в работах Е.Н. Князевой и С.П. Курдюмова. "Сегодня, - пишут эти авторы, - мы находимся на пути к социосинергетике или гомосинергетике. Мы пытаемся построить... синергетику с человеческим лицом. Мы движемся к синергетике, умеющей подходить и знающей, как подходить к человеческой культуре, к пониманию феномена человека во всех его разнообразных проявлениях, к раскрытию тайн человеческого художественного и научного творчества, познания, здоровья, образования, коммуникации, встраивания человека в ближайшую и более отдаленную социальную и культурную среду" - Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике//Вопросы философии, 1997, N 3, с.70. 1 Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западно-европейской традиции. М., 1986. С. 231. 1 Там же. С. 234. 2 Там же. 3 Вот, в частности, известная мысль Гегеля, вызывавшая ярое неприятие всех иррационалистических течений:“Логика совпадает.... с метафизикой - наукой о вещах, постигаемых в мыслях, за которыми признается, что они выражают существенное отношение в вещах”. - Гегель. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики. М., 1975, С. 120. 4 Подробный анализ аксиологической проблематики будет дан в соответствующем разделе нашего курса. 1 Доброхотов А.Л. Онтология// Философский энциклопедический словарь. С. 458-459. 1 Принцип иерархического строения бытия с разными акцентами проводится в концепциях С. Александера, Дж. Сантаяны, М. Шелера ряда других мыслителей ХХ века, однако, не ставя перед собой специальных историко-философских задач, мы останавливаемся на ее наиболее репрезентативном - гартмановском варианте. 1 Эйнштейн А. Физика и реальность. С.102. 1 Там же. С. 16-17. 1 ФДМ – формы движения материи 2 МН – материальные носители 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С.257. 2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С.66. 3 Энгельса часто, в том числе и внутри диалектического материализма упрекали за данное им определение жизни как формы существования белковых тел. Но удивительно, что он это, опережая критиков, заведомо отвергал. В его работах есть удивительный пассаж, который часто исследователи пропускали и который говорит об относительности роля определений в науке. Энгельс пишет, что роль определений в науке относительна и зависит от задачи. Я мог бы дать, говорил он, более широкое определение, но я даю его относительно Земли и относительно данной формы жизни. Конечно и здесь не все отвечает пониманию жизни в современной биологии, но одновременно так же ясно, что подходящее для всего определение можно дать, но тогда оно потеряет свою конкретность и эффективность. 1 Там же. С. 571. 2 См.: Плетников Ю.К. О социальной форме движения. М. 1971 3 В такой трактовке категории “материя” Ф. Энгельс поразительно близок А.Ф. Лосеву и практически избегает той критики материализма, которую дает отечественный мыслитель в своей ранней работе “Диалектика мифа”\\ См. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990. 1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 550, 558-559. 2 Еще раз материализм// Плеханов Г.В. Т. XI.. М., 1923. С. 137. 3 См. Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.18. С.131 4 См.: Диалектика материального мира. Онтологическая функция материалистической диалектики. Л., 1985. С. 26. 1 Зеньковский В.В. История русской философии. Т.2, Ч.2. Л., 1991, С.248. 2 Диалектика материального мира. Онтологическая функция материалистической диалектики. Л., 1985. С. С. 29-30. 1 Диалектика материального мира. Онтологическая функция материалистической диалектики. Л., 1985. С . 71. 2 описывают диалектику реальных процессов в мире, объективная диалектика. 3 описывают диалектику развития и функционирования познавательной деятельности человека, субъективная диалектика. 4 выявляют условия и формулируют принципы совпадения субъективной и объективной диалектики. 1 См., например: Мелюхин. С. Т. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии. М. 1966; 2 Впрочем, в определенном смысле Н.А. Гартмана можно назвать и русским философом. Он немец прибалтийского происхождения, окончил Петроградский университет, участник семинаров Введенского, Лапшина, и Лосского. Как указывает Б.В. Яковенко, реалистические и онтологические настроения в русской философии были более сильными, и Гартман перевез их в Германию, став фактически неким символом общего философского процесса «возвращения к онтологии». См.: Яковенко Б.В. История русской философии. М. 2003. 1 Гартман Н. Систематическая философия в собственном изложении//Фауст и Заратустра. Пер. с нем. – СПб 2001. С. 221. 2 Там же. С. 241. 1 Там же. С. 246. 2 Там же. С. 249. 3 Гартман Н. Старая и новая онтология// Историко-философский ежегодник. М., 1988. С. 321. 1 Гартман Н. Познание в свете онтологии// Западная философия. Итоги тысячелетия. Екатеринбург 1997. С. 471-472. 2 Там же. С. 473. 3 Там же. С. 482 1 Гартман Н. Старая и новая онтология// Там же. С.322. 2 Там же. 3 Там же. 1 Там же. С.323-324. 2См. подробнейшее обоснование этого тезиса в кн.: Гартман Н. Этика . СПб, 2002. 1 Лоренц. К. Оборотная сторона зеркала. М. 1998. С. 278 2 Там же. С. 260 1 Гуссерль Э. Парижские доклады// Логос,№2, 1991, С.25. 2 Там же. С.27. 3 Реале Дж., Антисери Д. Указ. Соч. Т.4. С.375-376 1 Отсюда, кстати, один шаг до постмодернистской деконструкции. Так что уж если кого-то и считать подлинным предшественником постмодерна - так это основателя феноменологии. 2 Гуссерль Э. Парижские доклады// Логос,№2, 1991, С.29. 1 Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. СПб., 1995, С.158. 2 Несмелов В.И. Наука о человеке, том 1. Казань, 1994. С. 122-123 3 Сартр Ж.П. Воображение// Логос, 1992, N 3, с.106. 4 Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993, С. 318. 1 Jung C.G. The Structure and Dynamics of the Psyche//Collected Works.Princetjn> 1969. Vol.8.,P. 152. 1 Cassirer E. En Essay on Man. An Introduction to a Philosophy of Human Culture. New Haven. 1944, P.220. 1 Бубер М. Два образа веры. М., 1995, С.231. 1 Heidegger. M. Kant und das Problem der Metaphysik. Frankfurt a.M. 1973. S.33. 1 Heidegger. M. Kant und das Problem der Metaphysik. Frankfurt a.M. 1973. S.155. 2 Хайдеггер М. Метафизика вот-бытия как фундаментальная онтология// Мартин Хайдеггер и философия XX века. Минск. 1997. С. 190 1 Там же. 2 Там же. 3 Там же. С. 191. 4 Хайдеггер М. Двойная задача в разработке вопроса о бытии. Метод и план исследования// Вестн. Моск. Ун-та. Сер.7. Философия. 1997, № 4. С. 20. 1 Хайдеггер М. Метафизика вот-бытия как фундаментальная онтология . С.196 2 Хайдеггер М. Двойная задача в разработке вопроса о бытии. С. 38 1 Там же. С.40. 2 Там же. 3 Что было впервые четко осмыслено Кантом в виде трех фундаментальных синтетических идей чистого разума: мира, души и Бога. Правда, Кант осмыслил их в негативном метафизическом ключе. 1 См. Шри Ауробиндо Гхош. Интегральная йога. СПб., 1994; Шри Ауробиндо Гхош. «Час Бога. Йога и ее цели. Мать. Мысли и озарения» Л., 1991. Обстоятельный обзор взглядов этого незаурядного индийского мыслителя можно найти в работе: Костюченко В.С. Классическая веданта и неоведантизм. М., 1983. В; Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987 с добротным предисловием Б.А. Старостина; Тейяр де Шарден П. Божественная среда. М., 1992. 2 См. Булгаков С.Н. Природа в философии В.С. Соловьева// Булгаков С.Н. Сочинения в 2-х т. Т.1. М., 1993. 1 Зеньковский В.В. История русской философии, Т.2, Ч.2, Л., 1991, С.147. 1 См.: Светлов Р.В. Античный неоплатонизм и александрийская экзегетика. СПб., 1996, С. 173-218. **”Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий своих, искони” (Книга Притчей Соломоновых, 8,22); “Тогда я была при Нем художницею, и была радостию всякий день, веселясь пред лицем Его во все время” (там же, 8,30). 1 Кузанский Николай. Соч. в 2-х томах, т.1. М., 1979, С. 271. 2 См. Беме Я. CHRISTOSOPHIA или путь к Христу. СПб., 1994. 3 Шеллинг Ф.В.Й. Соч. в 2-х томах. Т.2. М., 1989, С. 108 1 Флоренский П.А. Иконостас. Избранные труды по искусству. Спб., 1997, С.314. 2 Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М., 1994, С.160. 3 Булгаков С.Н. Тихие думы. М., 1996, С.398-399. 1 Булгаков С.Н. Тихие думы. М., 1996,С.399 2 Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М., 1994, С.197. 3 Шри Ауробиндо Гхош. Час Бога. Йога и ее цели. Мать. Мысли и озарения. Л., 1991 С. 48-60. 4 Соловьев В.С. Соч. в 2-х томах. Т.2. М., 1989, С.110. 5 Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987, С.59. 6 См. о субстанциальных аспектах Софии у П.А.Флоренского в “Столпе и утверждении истины”// Флоренский П.А. Столп и утверждение истины, т.1, ч.1. М., 1990, С.346-349. . 1 Соловьев В.С. Соч. в 2-х томах. Т.2, М., 1988.С. 239, с. 542. 1 Там же. С. 534. 1 Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М., 1994, С.196. 1 Более подробно о супранатуралистической теории эволюции см. в следующей лекции,посвященной проблемам развития. 2 Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.С.148. 1 Aurobindo Sri. The Future Evolution of Man. Pondicherry, 1963 Р. 87-92. *Мотив духовного преумножения божественного замысла о мире оказался, к сожалению, почти неразвитым и в русской софиологии, но зато он составляет основной пафос “философии творчества” Н.А.Бердяева. В этом состоит его несомненная философская заслуга и правота в критике ряда софиологов, прежде всего С.Н.Булгакова. 1 Соловьев В.С. Соч. в 2-х томах. Т.2. М., 1988 , С.634. 1 Фрагменты греческих философов. Часть 1. М. 1989. С. 119. 2 Когда мы говорим «знаток античности» мы, конечно, не имеем в виду узкий профессионализм знаний, который не мог быть присущ поэту. Для него античность была живой частью культуры, к которой по всеобъемлющему характеру своего творчества, он и не мог относиться иначе. Можно сказать, что Пушкин в рамках иной, русской культуры возрождает дух античности. Г.С. Кнабе отмечает, что это знание поэта, которое изобилует историческими неточностями, поскольку является его личным переживанием. Это - элемент внутренней духовной биографии поэта. См.: http://www.russ.ru/edu/99-04-06/knabe.htm 1 Гегель Г.-В.-Ф. Наука логики. Т. 3. М. 1972. С. 297. 2 Гегель Г.-В.-Ф. Лекции по истории философии. Книга первая. М., 1993. С. 276. 3 Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981. С. 145 1 Там же. 2 Напомним, что именно из этого тезиса элеатов рождается спекулятивная метафизика как важнейший раздел онтологии. 1 Прекрасный анализ становления диалектических идей в античности дан в работе нашего выдающегося историка философии А.С. Богомолова. См.: Богомолов А.С. Диалектический логос: Становление античной диалектики. М., 1982. 2 Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981. С. 168. 3 Аристотель. Физика. // Аристотель. Соч. в 4-х томах. Т. 3, М., 1981, с. 103. 1 Там же. С. 321. 1 Более подробно о данной проблеме см.: Петров Ю.А. Диалектика отображения движения в научных понятиях и теориях// Диалектика научного познания. М., 1978. С. 429-454. 2 Там же. С. 441. 1 Там же. 2 Гипертрофированная парадоксальность мышления Зенона вполне объяснима. Его собственная философская задача парадоксальна - апологетическая (защита учителя) и одновременно разрушительная (демонстрация слабости позиции оппонентов). Немудрено поэтому, что парадоксы Зенона - разной степени глубины и интеллектуальной проработанности. 1 Здесь мы даем определенную интерпретацию концепции Ю.А. Петрова. См.: Там же. С. 454. 2 Гегель Г.-В.-Ф. Энциклопедия философских наук. Том 2. Философия природы. М., 1975. С. 64. 1 Существуют исследования, показывающие, что диалектика, действительно, предствляет собой всеобщий метод и стихию философствования, без которого невозможна философская рефлексия. Другое дело, что акценты в диалектике и во взаимоотношениях противоположностей расставлялись по-разному в Европе (доминанта борьбы противоположностей), в Китае (доминанта чередования противоположностей,ритмическойсмены их лидерства) и в Индии (идея слияния противоположностей в нерасторжимое единство). - См.: Элиаде М. Космос и история. М., 1987; Григорьева Т.П. Дао и логос (встреча культур). М., 1994. 1 См. более подробно указанную выше работу А.С. Богомолова, многотомную серию, изданную в СССР в 70-ые годы прошлого века под названием “История диалектики”, а также труды, написанные в русле марксистской диалектической логики: Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М., 1979 и Оруджев З. М. Диалектика как система. М. 1973. На последней работе мы и основываем наш краткий анализ. 1 См. А.Ф. Лосев История античной философии. М. 1989. С. 192-199. 1 Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1997. С. 449. 2 Там же. С. 450. 1 См. Кузин Б.С. О принципе поля в биологии// Вопросы философии, 1992, N 5. 2 См. Шелдрейк Р. Новая наука о жизни/ Дельфис, 2001,№4;2002,№1-4. 1 Еще раз подчеркнем в этой связи, что наличие целей еще вовсе не означает, что эти цели обязательно должны сбыться, и это также никак не подрывает человеческой свободы. Приведем пример. Призыв в армию в годы Великой отечественной войны с целью одержать победу над врагом абсолютно совпадал со свободным выбором человека защищать свою Родину и выполнять при этом приказы командира. 1 См. : Алексеев П.В., Панин А.В. Диалектический материализм. М. 1987. С. 191-194 1 Мы оставляем за пределами нашего рассмотрения ортодоксальные креационистские модели, неоплатоническую доктрину эманации, а также различные варианты теории абсолютного круговорота стоического типа или идею “вечного возвращения” Ф. Ницше. С нашей точки зрения они представляют скорее исторический и общекультурный, нежели теоретический интерес. 1 Спенсер Г. Основания социологии.Т.1. СПб., 1876, С.454. 1 Соловьев В.С. Сочинение в 2-х т.Т.1. М., 1988, С.267. 2 Там же. 3 Т.е. то, что способно на себе нечто |