Леонтьев. Леонтьев Лекции по общей психологии. Лекции по общей психологии под редакцией Д. А. Леонтьева, Е. Е. Соколовой москва смысл 2000 А. Н. Леонтьев
 Скачать 3.35 Mb.
|
|
я возвращаюсь к первой постановке вопроса, простой), ради чего я купил билет? Вот теперь я и спрашиваю: а вы ради чего купили билет в город N? И тут завязыва- ется проблема. Прежде всего, вы не желаете мне сказать, ради чего. И тогда вы го- ворите: меня посылают в командировку (то есть подбираете мотивировку), а коман- дировки у вас никакой нет. Следователь спрашивает подозреваемого: а вы зачем оказались в этом городе? Тот отвечает: когда я проезжал в поезде мимо этого горо- да, на станции почувствовал себя очень плохо, заболел. Ну и вышел, вот и остался. 434 МОТИВАЦИЯ И ЛИ Ч НОСТЬ ЛЕКЦИЯ 45 Мотивировку дал! Следователь хитрый, он, конечно, понимает, что ни тетушка у него там не заболела, ни еще что...… Нет, что-то не так. Он какой-то имел мотив, а дает мотивировку. Итак, указание на цель (первое положение) не исчерпывает указания на мо- тив. Второе: указание мотива еще не исчерпывает всю проблему подлинного моти- ва, правда? Давайте сделаем вывод. Мотивы иногда не совпадают с целями. Я сей- час отчетливо понимаю цель, которая стоит передо мной. Даже ряд частичных целей, дробных целей, которые отвечают дробным актам, цепным, так сказать, следующим один за другим в более или менее, хорошо или плохо построенном порядке. Вот у меня цель — передать какую-то систему мыслей и знаний вашей аудито- рии. Я для этой цели действую. Моя цель теперь — разобраться между мотивом и целью, правда? А ради чего? Мотив где? Вы знаете? Я думаю, что вы не знаете. Я вот даже на своих товарищей по кафедре смотрел, некоторые из них присутствуют здесь. Они тоже не знают. Так, наверное, я знаю? Я к себе обращаюсь. И я не знаю. Товарищи, а ведь это открытие. А ведь ради чего-то я действую? Ведь не случайно же сказано, и справедливо сказано, давным-давно: если действие осуществляется как деятельность, то она обязательно удовлетворяет какой-то потребности, то есть побуждается и направляется какими-то мотивами, в нашей конкретно-психологи- ческой терминологии. И это так. Ведь это чудовищно — деятельность без мотива, то есть не отвечающая никакой потребности. Что это за деятельность? Но не всегда мотив себя обнаруживает. Мы начинаем искать мотивы, имея в виду цель, которая открыта. Кстати, цель всегда осознаваема самим субъектом. Иначе она уже не цель, правда? Цель — это представленный заранее результат, к которому стремится мое действие. Оно и представлено этим результатом в виде цели, еще не достигнутым результатом. Надо приготовить орудие, и я должен понимать, что я готовлю, прав- да? Вот это и есть представление о том, что должно быть достигнуто в результате действия. Это уж по самому наиклассическому определению, общепринятому, бес- спорному. Вот «ради чего». Вот и возникает проблема мотива. Значит, мы решили: отделим с вами мотивы. Я только оговорку внесу: потом выяснится, что иногда мотивы совпадают с целями или цели с мотивами. Это отдельный случай. Сделаем еще один вывод. Мы с вами стоим на пути необходимости объективного исследо- вания мотивов в психологии. По данным самонаблюдения, самокопания, смотре- ния в себя мы не можем решить проблему исследования мотивов, мотивационной сферы личности. По высказываниям — очень трудно, недостаточно. Это затрагивает лишь малую долю мотивационной сферы человека. Очень многое скрывается. И когда мы сами отдаем себе отчет в мотиве и превращаем этот мотив в осознаваемый, то мы идем по тому же пути наблюдения, по которому идет посторонний человек, ставящий перед собой задачу разгадать мотив того или иного действия, достижения той или иной цели. Он идет по такому же пути. Это очень интересно. Подумайте: путь открывается только для стороннего наблюдателя. А когда мы попадаем сами по отношению к себе в положение исследующего мотивы, мы повторяем тот же самый путь. Мы начинаем к чему-то присматриваться: к собственным поступкам, к собственным действиям, к собственным целям, правда? И находим их. Я хочу к сказанному прибавить только одну очень простую мысль. Это даже не мысль, а иллюстрация. Вот представьте себе такую конкретную ситуацию. Школьни- ку-старшекласснику надлежит сдать экзамен. И он старается приготовить экзамен. Цель перед ним ясная, осознаваемая, правда? И он стремится к достижению этого 435 ПРОБЛЕМА КЛАССИФИКАЦИИ ПОТРЕБНОСТЕЙ МОТИВЫ желаемого результата. Цель ясная. Я спрашиваю: а мотив? У всех одинаковый или не- множечко разный? Разный. Может быть мотив познавательный? Может. А может быть мотив почти что материально-меркантильного порядка? Может быть. А проверить как? Я люблю изображать такую примерную ситуацию, наглядную. Человек сидит и учит, желает сдавать экзамен. Приходит к нему один приятель, говорит: да брось ты это чтение, занятия, пошли в кино. Тот говорит — нет. Мне учить надо. Скоро экза- мен. Не могу я никуда ходить, я буду учить. И учит, и читает, и читает. А приятель говорит: а экзамен-то по этому предмету сдавать не надо. Вот тогда может быть раз- ная ситуация. Одна ситуация, скажем прямо, довольно редкая, но бывающая. Пер- вый говорит: а-а-а, это замечательно. И продолжает изучать книгу по астрономии или там по какому-то предмету, продолжет читать. Правда, он читать ее будет повдумчи- вей, поосмысленнее. Но все-таки читает. Познавательный мотив, правильно? Но мо- жет сказать: я сегодня устал, завтра почитаю, а пока схожу в кино. И теперь, прибав- ляет, он хочет отдохнуть, а на свежую голову потом дальше почитает. Но есть и другой случай. Книжка летит в угол, чтобы ему никогда больше к ней не вернуться. Мотивы разные? Разные! Вы можете мне сказать: искусственно, потому что есть что-то и от того и от другого. Я вам отвечу: да, и от того и от другого. Потому что действия человеческие, как правило, имеют не однозначно действующий один- единственный мотив, а являются полимотивированными, то есть имеют сложную мотивацию. Это два и большее число мотивов. Когда мы действуем, достигаем каких- то целей, то мы обычно вступаем не в одно какое-то отношение к миру, окружаю- щему нас, а в двоякое, троякое отношение одним и тем же действием. И поэтому оно получается всегда полимотивированным действием. Я вступаю в отношения к своим служебным каким-то обязанностям, будем так говорить, к долгу, к идее долга, когда я должен поставить экзаменационную оценку, что мне приходится делать довольно редко, по счастью. И я должен дать объективную оценку, правда? Осуществить свое отношение к обществу, будем говорить общо. Вы- полнить ту функцию, которую мне доверили, поручили. И я обязательно вступаю в отношение к данному конкретному человеку. И что получается? В системе «Я — экза- менующийся» у меня рука хочет написать что-то хорошее, чтобы у него не было не- приятностей, правда? А вот в отношении «Я — общество» — двойка, незачет. Как, двойная мотивация? От меня не зависит, что я вступаю в отношения к человеку и одновременно к этой простой трудовой задаче. Мы постоянно оказываемся в этом положении. Почти нельзя совершить действие, которое объективно не ввело бы нас в двойное, в тройное отношение к миру, которое одновременно не принадлежало бы к одной и к другой деятельности. И это же в моем упрощенном примере: к общению с человеком и к выполнению трудовой задачи, правильно? От меня это не зависит, это — объективный процесс. Значит, давайте мы с вами условимся о четком разграничении и не допустим смешения мотивов и целей. И будем иметь в виду, что мотивы могут выступать и в качестве целей, но это — особый случай. Это не значит, что это редкий случай. Это просто особый случай, частный случай. Они могут в этом качестве выступать. Цели могут быть мотивами. Кстати, это положение было сформулировано в самом начале XIX века. Способность целей, не побуждающих к действию, хотя и достигаемых в действии, превращаться в побудители, мотивы. Человек начинает заниматься био- логией для того, ради того, чтобы удержать свою позицию в школе, и ставит перед собой соответствующие цели, целый ряд целей, а заканчивается все это тем, что биологические знания сами становятся побуждающими. Но тогда если есть транс- формация целей в мотивы, то уж, раз цель всегда сознательна, то мотив, конечно, 436 МОТИВАЦИЯ И ЛИ Ч НОСТЬ ЛЕКЦИЯ 45 становится сознательным, он родится прямо в этой форме, в осознаваемой форме. И не приходится решать задачи на осознание, на отдавание себе отчета в мотиве. Значит, одно различение мы с вами внесли. Это различение, еще раз повторяю, я прошу удерживать, иначе все непонятно: цели и мотивы не совпадают между собой. Их совпадение есть возможный, но частный случай. Не будем говорить, насколько часто этот случай возникает. Второй вопрос. Второе основное различение. Вот здесь возникают наибольшие трудности. Это вызывает больше всего протеста. Вот тут-то и сказывается вся проти- воестественность превращения мотива в термин, обозначающий собой нечто объек- тивное, объективный предмет, объект. В то объективное, что побуждает деятель- ность, направляет на себя, управляет ей. Широкий класс явлений, к которому мы перейдем вслед за изучением мо- тивов, — эмоциональные процессы, эмоциональные состояния, это-то и есть насто- ящие действующие мотивы? В свое время, в эпоху расцвета, прорыва в теории эмо- ций зародилась периферическая теория эмоций, очень важная веха на пути развития взглядов на механизмы эмоций, которая связана с именами У.Джемса и датского врача Г.Ланге. Прошу не смешивать с нашим русским Николаем Николаевичем Лан- ге. Это датчанин, физиолог, врач, спинозист по своему философскому кредо. Так вот, небольшая книжечка Ланге, где открывается этот новый взгляд на механизмы эмоций 1 , начинается вообще с того, что эмоции движут миром. Движут действиями людей. Вот почему они достойны особенного внимания. Сколько сделано ради страс- ти, гнева, ненависти и любви тоже. Вот, оказывается, что движет-то — аффективные состояния. Эмоциональные состояния. (Мы пока не будем различать эти термины.) То, что мы называем чувствами. Не в смысле ощущения, а в смысле внутренних пе- реживаний удовольствия, неудовольствия, счастья, горя, гнева — этот перечень бес- конечный. Вот, оказывается, где мотивы-то настоящие! Это очень трудное различение. Мотив, понимаемый противоестественным, как я сегодня говорил, объективированным способом, с объективной позиции, — и вот это чисто субъективное состояние. Движет же оно! И здесь разворачивается серьез- ная философская полемика. С одной стороны, гедонистические теории здесь гово- рят свое слово. Гедонизмом называется воззрение, утверждающее, что человек под- чинен поиску удовольствия и, соответственно, избеганию неудовольствия. Самый смысл человеческого существования заключается в минимизации неудовольствия и максимизации удовольствия. Возникает некая арифметика, жизнь строится так же: поменьше неприятного, побольше приятного. И тогда чувства управляют деятельно- стью человека, и направляют ее, и побуждают ее. И серьезная сторона всякого ге- донизма, в том числе и психологического, о котором мы сегодня говорили, а не философского, состоит в том, что этот психологический гедонизм рефлектирует, отражает, как-то выражает очень простую правду: необходимость человека жить в счастье. Но отражает ее в уплощенном, к тому же искривленном зеркале. Правда исчезает в психологическом гедонизме. Вот эта ложная интерпретация правды, со- стоящая в том, что человек должен якобы иметь счастье и стремиться в жизни к счастью, была хорошо показана очень старым писателем, философом (и психоло- гом его иногда называют) Дж.С.Миллем, который выдвинул против гедонистов того времени (они не изменились ни в чем или почти ни в чем) следующую формулу, следующее размышление или даже афоризм. Он говорит: да, в счастье человеку надо 1 Ланге Г. Душевныя движенiя. СПб., 1896. 437 ПРОБЛЕМА КЛАССИФИКАЦИИ ПОТРЕБНОСТЕЙ МОТИВЫ жить. И человек хочет и должен жить в счастье. Но есть, оказывается, как называет это Милль, хитрая стратегия в этом вопросе. И она заключается в том, что нельзя стремиться к счастью, нельзя стремиться к удовольствию. Можно стремиться к не- которой цели, которая даст удовольствие или счастье. Вам понятна логика Милля против уплощенной логики гедонизма? Приобре- тение удовольствия не может быть целью, потому что нет средств, нет ничего, что можно сделать. Ну, я хочу испытать удовольствие. Удовольствие ведь что-то должно принести. Что же направляет мою деятельность и побуждает ее? То, что создаст удо- вольствие или счастье, то есть положительные эмоции. Опять проблема не решается. Поэтому справедлива эта формула — эмоция не может побуждать! Она говорит о неуспехе или успехе чего-то по отношению к чему-то, достижении или недостиже- нии чего-то по отношению к чему-то — так это ведь основное ядро проблемы. По- этому-то и выражается эта хитрая механика так: чтобы быть счастливым, мы стре- мимся не к счастью, а к тому, что это счастье дает. И, добавлю я от себя, нередко ошибаемся. А эмоция учит не ошибаться. Она выполняет свою функцию — важней- шую, только не ту, которую мотив. Она очень важную функцию выполняет, мы сей- час с вами ее нашли. Если мы ошибаемся, то эмоция начинает проявлять в аффективном состоя- нии свои функции, о них мы будем не сейчас говорить. А когда напротив, что-то действительно очень уж хорошо получается, все происходит отличнейшим образом, вы говорите: «Боже мой, как приятно!» — правда ведь? Я осторожно скажу: «Какое удовольствие». А ведь часто в жизни бывает так, что человек и вправду говорит: «Ка- кое, Боже мой, счастье!» Вот так и говорят — «счастье». Очень сильное выражение. Значит, тут можно сказать так: «Наверное, эмоция выполняет функцию подкрепле- ния-неподкрепления». Но мы с вами увидим: не просто подкрепления-неподкреп- ления. И не просто санкционирования положительного или отрицательного. Функ- ция эмоций еще хитрее. Но только я хочу сказать — функция эмоции не то же самое, что функция предметных побуждений, мотивов — ради чего мы делаем. Мы иногда для краткости говорим: «ради удовольствия». А разумеем-то: «я стремлюсь к некоторой цели, рассчитывая получить удовольствие, правильно»? Что нами дви- жет? Удовольствие эстетическое? Или этим поступком управляет открывшаяся воз- можность реализовать такую цель, как посещение спектакля, выставки, цирка, и так далее? Практически-то эти обстоятельства совершенно конкретные, правда? Значит, мы ввели два очень серьезных различения. Я резюмирую это очень про- сто. Нужно уяснить себе, что по отношению к развитию мотивов и формированию мотивационной сферы личности в целом эмоциональные процессы, эмоциональные явления или, можно сказать, эмоциональные состояния, являются вторичными об- разованиями. И выполняют известную функцию. В частности, функцию динамизации деятельности. Но я особенно обращаю ваше внимание на первое. Вторичность. Что это значит — вторичность? По отношению к мотиву? А это значит, что мы хорошо чита- ем, хорошо понимаем мир чувств человека, эмоций человеческих, если мы знаем его мотивационную сферу. Потому что эти чувства, оказывается, не сами собою опреде- ляются и не вечно меняющимися переходными объективными ситуациями безотно- сительно к сфере мотивов человека, а как раз как функция от них. Что меня может обрадовать? Попробуйте ответить на этот вопрос. Не меня лично, а вот вашего това- рища. Попробуйте предположить, что может обрадовать? Мы будем говорить — осча- стливить даже. Или доставить удовольствие. Это зависит от того, в чем у него потреб- ности. Вы понимаете, рассчитываете, что вы его обрадуете подарком. А он посмотрел в недоумении, ничуть не обрадовался. Вы знаете, в чем дело? Ведь здесь же все отно- 438 МОТИВАЦИЯ И ЛИ Ч НОСТЬ ЛЕКЦИЯ 45 сительно. Мы все время это соображаем в голове, в нашей практической психологии, в практической жизни. Но только всегда ли отдаем в этом себе отчет? Есть система, которая называется мотивационной сферой. Это есть известная характеристика моти- вов, живых для человека, побуждающих и направляющих его деятельность. И от того, какова эта сфера, и будет зависеть, какие эмоции что будет вызывать. Я могу остаться глубоко равнодушным, я могу пережить систему отрицатель- ных эмоций, могу пережить и положительные эмоции в зависимости от того, в ка- кой системе деятельности, в какой системе отношений возникает то или другое эмоциогенное, то есть эмоцию порождающее, обстоятельство, будем говорить, воз- действие или, еще грубее, раздражитель. В этом смысле я говорю о вторичности. И вот почему я начал не с эмоций, а с мотивов. Ключ к эмоциям лежит в мотиваци- онной сфере. Но нет ключа к мотивационной сфере, лежащего в чувствах. Вам по- нятно? Потом мы будем говорить: воспоминание о пережитом на что-нибудь воз- действует. Тут важно что взять? Основное отношение. Я, пожалуй, на этом сегодня закончу. Я получил записку. Очень важная записка. Если, допустим, имеется внутрен- нее состояние, которое субъект определяет как желание получить удовольствие или сделать приятное другому, этого можно достигнуть разными способами — и театр, и книга, и подарок, и прочее, и прочее. В любом случае есть удовольствие. Верное замечание. Вот это и есть сила аргумента от эмоций. Давайте выбросим одну часть вопроса, в которой субъект определяется как желающий получить или доставить удовольствие другому. Простите, второй случай исключается. Тут появляет- ся другой, и все меняется. Усложнение чрезмерно. Рассмотрим просто желание полу- чить удовольствие, и этого можно достигнуть разными способами: и театром, и кни- гой, или разными другими. Вот мы про мотивы и говорим: что может быть этим прочим и прочим, правда? А про эмоции, товарищи, говорим: какую функцию будет выполнять удоволь- ствие, которое вы получите? Потому что, когда я говорю: я хочу получить удоволь- ствие, — я не знаю, чего я хочу. Понимаете? Я не знаю, чего я хочу. Вот крыса, у которой микроэлектроды засунуты в центр удовольствия, она хочет не этого. Она хочет чего? Лапкой стучать об рычаг. В общем, она понимает, к чему она стремит- ся, правда? Она здесь фиксирована. Иначе поставьте ситуацию — она не будет тро- гать этот рычаг. Вот и этот вопрос. Для того, чтобы получить удовольствие, вы должны знать мотивационную сферу. А иначе ошибетесь, ой как ошибетесь! Допустим, я книжки покупаю для престижа. Все покупают, и я покупаю. Уж не знаю, как от них изба- виться. Вот если вы знаете, что у меня есть познавательное отношение, эстетичес- кие мотивы, даже коллекционерские хотя бы, вот тогда вы можете рассчитывать на удовольствие. А ведь не всегда бывает так. Не всегда мы знаем, что мы хотим. Долж- ны быть пробующие шаги. И в это время сигнал: так держать! Это эмоциональная сигнализация. Держать так! И он держит. Когда что-то не то, начинается поиск, потому что цель вне зоны мотивов, не выбрана. Записка-то про жизненные ситуа- ции. Она подкрепляет то, что я говорил. Если все-таки удовольствие, то как же уз- нать? Вот так и по жизни, и по науке, и по теории. лекция 46 мотивация и целеобразование Т оварищи, на прошлой лекции я выделил проблему мотивов как того, что конкретизует собой потребности человека. При этом я разделил понятие мотива и по- нятие цели. И, наконец, следующий шаг состоял в том, чтобы разделить мотивы и эмоциональные переживания, которые традиционно не только относят к категории мотивов, но часто рассматривают как главные побуждающие человеческую деятель- ность силы. Сегодня передо мной стоит задача перейти к анализу мотивов, их клас- сификации, конечно, на уровне человека. Но для этого мне придется ввести еще не- которые дополнительные понятия и дополнительные различения. При этом, я хочу заранее вас предупредить, мне многое придется повторить из того, что уже было сказано на предшествующих лекциях. Я хочу напомнить, что основная функция мо- тивов, в самом общем виде, состоит в том, что мотивы побуждают и направляют де- ятельность. Или, как я еще другими словами эту же самую мысль выражал, это то, ради чего осуществляется деятельность. Но из этого-то положения и вытекает то осо- бое место, которое мотивы занимают в общей структуре человеческой деятельности. Само понятие «деятельность» необходимо соотносится, прежде всего, с понятием мотива. Или, иначе, мотив — это то, что характеризует деятельность, что побуждает именно деятельность, известные виды деятельности или отдельный конкретный вид деятельности. Таким образом, мотивы дают даже известное основание для классификации самих деятельностей. Потому что деятельности классифицируются, упорядочиваются, даже отделяются одна от другой именно по признаку мотива. Здесь, кажется, повто- ряется ситуация с необходимостью наполнить каким-нибудь содержанием потреб- ность, иначе говоря, содержательно характеризовать ее. И как мы не можем характе- ризовать потребность иначе, как через указание на ее предмет, то есть на мотив, так мы не имеем возможности характеризовать содержательно и различные виды деятель- ности, не указывая при этом на мотив этой деятельности. Дело все в том, что то, что образует состав деятельности, может меняться. При этом сама деятельность как единица человеческой жизни остается неизменной. А это и значит, что неизменным остается мотив. Хотя после выполнения этой дея- тельности действия и цепи действий, которые образуют содержание этой деятель- ности, способы, которыми выполняются эти действия, психофизиологические фун- кции, которые реализуют все эти процессы, могут относительно друг друга и внутри себя меняться. Попросту говоря, одна и та же деятельность может по-разному вы- полняться, оставаясь той же самой в психологическом значении этого слова. В пси- хологической, так сказать, ее характеристике. 440 ЛЕКЦИЯ 46 МОТИВАЦИЯ И ЛИ Ч НОСТЬ Конечно, анализируя деятельности, классифицируя их, едва ли возможно ру- ководствоваться только одним признаком развития ее мотивации, ее мотива. Я хочу сказать другое: невозможно отвлечься от этого признака потому, что он является психологически решающим. В полном описании или в полной и более подробной классификации деятельности, конечно, приходится учитывать и состав этой дея- тельности, ее течение, ее реализацию и даже механизмы, ее реализующие, возмож- ность ее реализации, и так дальше. Но, повторяю, когда речь идет о каком-то клас- се деятельности, или о каком-то отдельном виде деятельности, или об отдельной конкретной деятельности, мы не можем опустить одной характеристики, а именно характеристики мотива этой деятельности, характеристики этой деятельности через ее мотив, то есть через то, что побуждает эту деятельность, что субъективно, жиз- ненно оправдывает ее. Вот так стоит, товарищи, вопрос. Значит, попросту можно сформулировать это последнее высказывание так: мотивы со структурой деятельности соотносятся именно здесь, а не в действии, не в способе выполнения действия, не в операции, не в реализующих эти операции и действия механизмах. Именно поэтому они и диф- ференцируют деятельности, кладут психологическое различие между ними. Можно представить себе некоторую трудовую деятельность. Ее можно описать как угодно. «На лбу» у этого процесса, как и у любого другого, не начертано, как, на каком языке следует описывать данный процесс. Любой процесс может быть описан на очень многих языках. А что значит — на очень многих языках? Это значит — в сис- теме совершенно разных отношений, в разных связях. Вот когда мы описываем де- ятельность на языке психологическом, не физикальном, тогда-то и оказывается, что одна и та же трудовая деятельность меняется психологически в зависимости от того, что эта трудовая деятельность представляет собой: деятельность из-под кнута, рабс- кую, так сказать, деятельность; деятельность, которая мотивируется вещественно- материальными мотивами — труд ради обогащения или просто ради заработной платы, правда? Другое дело, когда технически та же сама деятельность выполняет- ся по другим мотивам, мотивам социальным. Конечно, в зависимости от мотива она меняется, меняется ее динамика, ее течение, и так дальше. Но главное, отчего она меняется? Она меняется потому, что реализует разные жизненные отношения чело- века с окружающим миром, другими людьми, обществом. Вот почему можно ска- зать, что мотивы психологически дифференцируют деятельности. Нет никакой надобности иллюстрировать эту простую мысль. Я уверен, что каж- дому из вас немедленно приходят в голову различного рода, но сходные между собой иллюстрации этой мысли, которые относятся к деятельности, а не к отдельным дей- ствиям, тем более, не к реализующим их операциям, тем более, не к простым реали- зующим их физиологическим или морфофизиологическим органам, структурам и про- цессам. Дело в том, что это не значит, что в деятельности операции остаются как бы незатронутыми мотивами деятельности. Дело в другом: мотив деятельности как бы ок- рашивает только образующие эту деятельность отдельные действия и операции, эти внутренние образующие деятельности, которые вовлекаются в деятельность, но под- чиняются деятельности, и одновременно, конечно, подчиняются объективным усло- виям, в которых протекает эта деятельность. Все эти структурные единицы деятельности, которые я называл, как бы несут на себе печать деятельности и ее мотива, потому что деятельность не представляет собой никакого аддитивного, как теперь говорят, образования, то есть не представ- ляет собой результата прикладывания независимых неменяющихся единиц, элемен- тов одного к другому. Они не соединены знаком «плюс». Или союзом «и». Это процес- 441 МОТИВАЦИЯ И ЦЕЛЕОБРАЗОВАНИЕ сы, взятые в разных отношениях. Поэтому я никогда не могу сказать, о чем идет речь, о какой единице деятельности: может быть, о деятельности отдельной, может, это действие, входящее в какую-то цепь и реализующее какую-то деятельность, мо- жет быть, это просто операция техническая, технизированное, так сказать, дей- ствие, служащее только способом выполнения какого-либо действия, или речь идет о каких-либо психофизиологических функциях, вовлеченных в эту единицу, которая есть деятельность. Эти единицы переходят одна в другую. Действие может отработать- ся, автоматизироваться, технизироваться и стать только способом выполнения како- го-то другого действия. Действие может получить собственный мотив, об этом мы будем говорить дальше, и тогда происходит трансформация, действие трансформи- руется в целую деятельность. Словом, действие, деятельность не рассекается на от- дельные элементы. Если вы берете процесс в отношении к цели, то вы будете харак- теризовать этот процесс как действие. Если вы берете процесс в отношении к мотиву, вы получите образование, которое следует квалифицировать как деятельность. Сло- вом, если вы вычтете из деятельности все ее образующие, у вас ничего не останет- ся, потому что деятельность живет в своих собственных единицах. Как же функционируют мотивы в структуре деятельности? Взятые в отноше- нии к деятельности мотивы выполняют очень интересную и очень тонкую, очень сложную функцию. Они определяют зону целей, если можно так выразиться. А сле- довательно, через выбор в этой зоне цели определяется и отбор, выбор собственно действий. Что же значит, что мотив порождает зону целей? Это очень сложный воп- рос. За этим вопросом кроется проблема, которой нужно еще заниматься и занимать- ся. Это проблема целеобразования, то есть порождения целей. Когда мы с вами занимаемся экспериментальными исследованиями, то в ти- пичном случае цель мы ставим. Когда вы ведете учебный процесс, цель в общем случае вы ставите. И весь вопрос заключается в том, чтобы построить и осуществить действие, подчиненное или подчиняющееся, лучше сказать, этой цели. Но в других условиях цели ставятся самим субъектом. Первоначально существует только неко- торая общая как бы направленность на эти цели, то, что я назвал зоной целей. Дальше происходит отбор, фиксация какой-то цели. И когда возникает эта цель, то есть результат действия представлен, то вы осуществляете действие в нормальном случае по вашим предположениям, по задуманным результатам, представлениям будущего продукта, результата действия. Надо сказать, что при изучении реальной деятельности людей, иначе говоря, человеческой жизни, иногда эти процессы целеобразования выступают как очень важная индивидуально-психологическая проблема, субъективная проблема. Я в этом отношении всегда опираюсь на два очень разных случая из числа тех, которые хо- рошо документированы. Ведь довольно редко бывает, когда материалы о каком-ни- будь человеке, известном человеке, да к тому же связанном общностью профессии, общностью деятельности, так сказать, очень различны по целеобразованию. Навер- ное, много таких случаев существует. Заинтересовал меня один такой случай, кон- трарный. Очень резкая противоположность судьбы, процессов целеобразования, при- чем как-то повторявшихся на протяжении биографии. Я имею в виду двух ученых, двух исследователей. Каждый из них сделал ог- ромный вклад в науку, да еще притом в довольно близких областях. Один из них — это великий Дарвин. Другой из них, его редко называют великим, — это знамени- тый Пастер. Дело в том, что научная деятельность и того и другого очень хорошо документирована. У Дарвина развитие его идей, его научных задач, его биография описаны его сыном. Есть очень большой материал — переписка Дарвина. Даже днев- ники, очень известные. У Пастера есть тоже биограф — это Э.Ру, который выдумал 442 ЛЕКЦИЯ 46 МОТИВАЦИЯ И ЛИ Ч НОСТЬ антидифтерийную сыворотку, это ближайший ученик Пастера, знающий о нем очень много, и очерк жизни Пастера очень хорошо документирован. Вот посмотри- те, как шло целеобразование в сфере научной деятельности у того и другого круп- ного исследователя и ученого. Дарвин. Я не буду пересказывать вам биографию, здесь много о чем можно го- ворить. Интерес к естественным явлениям. Много возникавших целей на пути ранне- го развития Дарвина. Коллекционирование, занятие натуральной естественной исто- рией. А главное — один мотив выделяется очень ярко. Его сфера есть наука. Какая? Вероятно, естествознание. Может быть, даже теология. И есть какой-то период, ког- да Дарвин согласился с целью сделать из себя священника. Потом очерчивается дру- гая цель, не вполне теология. То да, то нет. Целеобразование идет, но цель пока не осуществляется. Как не осуществилась теология. Теология — какая-то попытка, влия- ние внешних сил, влияние внешнего окружения. И все-таки цель не выбрана. Остает- ся очень широкая зона науки. Вот теперь опять теология, почти решено. И все-таки — нет, не фиксируется. И вот наконец биология. Это происходит поздно очень, во вре- мя путешествия на «Бигле», куда отправляется Дарвин под влиянием биологических идей; прежде занимается биологическими размышлениями, затем продолжает кол- лекционирование животных видов и еще посылает статьи на другие темы на конти- нент во время путешествия на «Бигле». Наконец, происходит целеобразование раз и навсегда. Дальше вся жизнь Дарвина – великий подвиг создания эволюционной тео- рии, великой теории эволюции животных видов. Вот такой трудный процесс. Очень общий мотив, очень широкая, очень неопределенная зона возможных целей. Очень трудный выбор. Как будто найдена цель, потом она себя дискредити- рует. То есть она оказывается не найдена. Новые поиски. Наконец, это происходит. И происходит поглощение, если так можно выразиться, жизни некоей целью. Вы знаете, как потом горько Дарвин жаловался на страницах своей биографии, кото- рую он писал уже в очень преклонном возрасте, на то, что он потерял вкус ко многим вещам. Что для него перестала существовать поэзия. Что его мозг превратил- ся в машину для обобщения естественнонаучных фактов. То есть он нашел всепог- лощающее его занятие. Если вы когда-нибудь читали Дарвина, хотя бы одно его со- чинение зрелого периода, когда он стал Дарвином, то вы, вероятно, обратили внимание, что, несмотря на такое поглощение жизненной целью, он оставался очень широким по воззрениям. Это и растительный мир, и животный мир, и даже проблема человека. Словом, он остался исследователем, о котором мы говорим «ис- следователь с очень широким кругозором и интеллектом». И дарвиновский дневник о развитии ребенка, и известная дарвиновская статья «Выражение чувств у живот- ных и человека», и движение растений, и, конечно, естественный отбор, и инстин- кты животных, то есть то, что мы называем сейчас этологией. Огромный круг про- блем. И знаменитые наблюдения над тем, что, когда наступила осень и гусь с обрезанными крыльями оказался тяжелым для отлета, лететь он не мог и тогда он пошел, но пошел, замечает Дарвин, на юг. Такое впечатление, что читаешь совре- меннейшего этолога. И об импринтинге он отлично знал. И даже больше: что это мгновенное запоминание, узнавание потребности распространяется и на способ. Если вы хотите оставить корову дойной, не давайте питаться теленку, сося вымя матери. Отнимите его с самого начала, иначе он будет отказываться от ее молока, «сервированного» ему в ведерке или в сосуде. Он будет питаться молоком только из вымени матери, никак иначе. Не делайте ошибки, господа сельские хозяева, — вот, собственно, мораль Дарвина. Ну, а совсем современные взгляды (я всегда удивляюсь прозорливости классиков, прозорливости необыкновенной, века перешагивающей)? Вот вы знакомы сейчас с экологическими проблемами, проблемами равновесности |