Главная страница
Навигация по странице:

  • Они о себе заявляют. Повседневно, ежечасно даже. Что же мы, отрешаем их от по- требностей

  • Леонтьев. Леонтьев Лекции по общей психологии. Лекции по общей психологии под редакцией Д. А. Леонтьева, Е. Е. Соколовой москва смысл 2000 А. Н. Леонтьев


    Скачать 3.35 Mb.
    НазваниеЛекции по общей психологии под редакцией Д. А. Леонтьева, Е. Е. Соколовой москва смысл 2000 А. Н. Леонтьев
    АнкорЛеонтьев
    Дата25.01.2023
    Размер3.35 Mb.
    Формат файлаpdf
    Имя файлаЛеонтьев Лекции по общей психологии.pdf
    ТипЛекции
    #904878
    страница42 из 51
    1   ...   38   39   40   41   42   43   44   45   ...   51
    пищевая потребность человека — социальная по своей природе или биологическая?
    Вот у Вас, или у Вас? Если биологическая, тогда ищите калорийную пищу, поеди-

    427
    ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ
    ПОТРЕБНОСТИ
    те мяса и хорошо. Правда? Однако ректор наш говорит, что в столовой неуютно.
    Так социальные требования или биологические? Трудно сказать, очень трудно.
    Другой пример. Скажите, пожалуйста, а одежда — она предохраняет от из- лишней теплоотдачи, правда? Иначе говоря, поддерживает тепловое равновесие. Я
    вот одет. Это требование защиты, одежда отвечает потребности в сохранении тепла на поверхности кожи? А что это на шее висит? А что вы смеетесь? А я вам скажу,
    что висит. Я бы не мог позволить себе с расстегнутым воротом читать лекцию в Мос- ковском Университете. Я так выражаю уважение к аудитории, понимаете? А с удо- вольствием мог бы в другой ситуации войти в этот зал с расстегнутым воротом, без галстука. Так где же я функционирую — в системе социальных потребностей или биологических? Где?
    О, я тут вижу, глядя на аудиторию, — сколько здесь биологически нерацио- нального! Даже противопоказанного! Чем оправдано это, какой потребности отвеча- ет? Социальной потребности, причем прямо социальной, в открытой форме. Я уже не говорю об эстетических.
    Я почти исчерпал свое время. Но все-таки назову, какие вопросы у меня за- писаны, а я до них так и не дошел. Что такое духовные потребности, как они рож- даются. Дальше надо рассмотреть вопрос и о способах удовлетворения потребностей и о функциональных потребностях. И двигаться потом дальше. Я вас прошу, това- рищи, задавать вопросы, потому что это мне дает возможность ориентироваться,
    что рассказывать.
    лекция 45
    проблема классификации потребностей. мотивы
    В
    прошлый раз мы остановились на том, что, так сказать, тайна потреб- ности открывается лишь через предмет этих потребностей. Иначе говоря, потребно- сти получают свою содержательную характеристику через предмет, который удов- летворяет эти потребности. Если говорить о потребностях человека, то при этом надо иметь в виду, что предмет, отвечающий человеческим потребностям, является про- дуктом производства, материального, равным образом и духовного. Следовательно,
    объекты, предметы, отвечающие человеческим потребностям, сами выступают в этом своем двояком облике. Как объекты вещественные, материальные, и как объекты, характеристика которых состоит не только в их вещественных носителях,
    а, так сказать, в их идеальном содержании. Не в ткани, а в том, что сделано из этой ткани. Не в звукосочетании, а в том, что кроется за этим звукосочетанием, в речи, то есть в значении, в понятии и т.д. Начало производства предметов, отвеча- ющих человеческим потребностям, есть и начало нового рода потребностей, начало развития потребностей, которое ничем теперь не ограничено, так как ничем не ог- раничены возможности производства предметов, удовлетворяющих потребности людей. Вот в этом смысле и можно сказать, что человеческие потребности являются продуктами общественного производства.
    Когда мы переходим к более детальному рассмотрению потребностей, это прежде всего относится к человеческим потребностям, трудности открываются уже при попытках классификации потребностей. Они многообразны, эти потребности,
    очень изменчивы. Как их классифицировать? Первый шаг наукознания — класси- фикации. Надо сказать, что сколько-нибудь устойчивой классификации потребнос- тей не существует. Тем не менее, можно говорить о каком-то устойчивом принципе их классификации. Если вы откроете старые книги, затрагивающие проблемы по- требностей (а таких книг очень мало, потому что проблема потребности появилась в психологии как психологическая проблема очень поздно), то вы найдете самые разнообразные классификации. Причем обычно с очень плохо выраженным основа- нием этой классификации. Больше всего эти классификации напоминают перечни.
    Но если взять новую литературу, когда в общем проблема потребностей стала при- влекать к себе внимание исследователей, то на этом уровне развития психологичес- ких знаний классификации крайне бедны. Я не буду их перечислять, а для иллюст- рации приведу некоторые, в общем, достаточно типичные. Ну, прежде всего, это широко известная за рубежом классификация Г.Мюррея, которая делит потребнос- ти на висцерогенные и психогенные. Жажда, голод отнесутся к висцерогенным, а все остальные — психогенные, то есть продуцируемые, порождаемые теми или

    429
    ПРОБЛЕМА
    КЛАССИФИКАЦИИ
    ПОТРЕБНОСТЕЙ
    МОТИВЫ
    другими психическими состояниями или явлениями. Представлениями, скажем.
    Мюррей называет всего сорок четыре потребности.
    Я хочу перейти теперь к очень мало известной у нас немецкой классификации
    Ф.Лерша, современного автора, который насчитывает всего восемнадцать (видите,
    как скромно, по сравнению с 44) основных потребностей. Правда, он избегает упот- ребления термина «потребность». Он говорит — «стимулирующее переживание». Но это и есть потребность, правда? Ну, вот я перечислю некоторые из них: потребность в приятном, сексуальная потребность, потребность в ласке, потребность в сосущество- вании, потребность познавать, потребность любить, потребность ощущать свободу. И
    таких восемнадцать. Я назвал некоторые из них. Вы видите, очень трудно искать здесь какое-либо настоящее основание для деления, для классификации.
    Совсем недавно опубликован опыт классификации потребностей одного из советских исследователей, Ш.Н.Чхартишвили из Тбилиси
    1
    . Здесь три класса потреб- ностей, которые членятся дальше: биогенные, это соответствует, по-видимому, вис- церогенным, затем психогенные и третий класс — социогенные. Ну, что касается биогенных потребностей, их указывается целый ряд, включительно до такой потреб- ности, я цитирую, как «совершение организмом актов выделения». Есть такая по- требность? Вероятно, есть. Так я понимаю. Психогенные — это интеллектуальные,
    эстетические и тому подобные. Но среди психогенных есть и довольно странно выг- лядящие. Например, «в бессмертии». Я перечисляю, не меняя порядка, «в туризме».
    Что вы смеетесь, я же пропустил между ними две. Я вам честно говорю — они не подряд написаны. Я говорю — «не меняя порядка». Это не значит, что я не делаю пропусков. Наоборот, я делаю пропуски, потому что эти перечни страшно длинные.
    «В сенсации», и вот даже в «возврате в прошлое». Я, правда, не вполне себе пред- ставляю, как можно вернуться в прошлое; потребность я допускаю, но как можно вернуться, удовлетворить потребность «вернуться в прошлое» — это я не очень ясно представляю. В грезе разве что, в мечте. В аутистическом мышлении. И есть социо- генные. Я вас хочу спросить — если психогенные эстетические, нельзя ли к социо- генным отнести тоже эстетические? То есть производимые обществом? Нельзя ли даже и туризм в общем привнести к социогенным? Но социогенные выделены, что же я могу сделать? «Действовать на благо других и на благо самого себя тоже» —
    это вторая группа.
    Третья группа — «на благо самого себя». Ну, я цитирую по кускам, чтобы вы не думали, что это подряд напечатано. Я просто продолжаю, только в правильной последовательности. Итак, на благо самого себя. Например, «потребность злорадство- вать». Ну, вместе с этим, есть у этого автора очень правильные мысли. И очень ин- тересные. Ну, например, понимание формулы, которая звучит примерно так: по- требность становится тем сильнее, чем совершеннее предмет, ее удовлетворяющий.
    Здесь как будто выходит автор на позицию понимания предметного содержания по- требности. Там есть некоторые мысли очень интересные.
    Мы вернулись с этой интересной классификацией к проблеме — а все-таки,
    какой же это предмет? И, опять-таки, обернули проблему потребностей в проблему содержательной характеристики потребностей, то есть снова вернулись к необходи- мости как-то преобразовать проблему потребностей, перейдя от абстракции потреб- ностей к содержательной их характеристике. Мне давно представлялось и представля-
    1
    Чхартишвили Ш.Н. Роль и место социогенных потребностей в учебно-воспитательной деятельности // Некоторые вопросы психологии и педагогики социогенных потребностей / Под ред. Ш.Н.Чхартишвили. Тбилиси, 1974. С.5—32.

    430
    МОТИВАЦИЯ
    И
    ЛИ
    Ч
    НОСТЬ
    ЛЕКЦИЯ
    45
    ется до сих пор, что такое преобразование, такой переход от абстракции потребнос- тей к содержательной характеристике их необходимо предполагает преобразование всей проблемы потребностей в проблему конкретных побудителей, то есть объектов,
    удовлетворяющих эти потребности, которые я, не желая нарушать языковой тради- ции, как-то с самого начала предложил называть мотивами (мотив — буквально зна- чит двигатель, то, что движет).
    И логика этого преобразования проблемы потребностей в проблему мотивов очень, собственно, проста. Потому что если содержательная характеристика потреб- ностей действительно состоит в предметном содержании этих потребностей (в чем именно потребность?), то, по-видимому, необходимо идти не от абстракции потреб- ности к тому, что отвечает потребности, а, напротив, скорее идти от того, что по- буждает, то есть от всех предметов, которые суть предметы потребностей (веществен- ных или идеальных, безразлично), к характеристике динамики самих потребностей.
    Их движения. Я уже говорил в прошлый раз, что развитие потребностей в том и зак- лючается, что расширяется круг предметов, отвечающих потребности. Значит, если мы будем изучать эти предметы, их развитие, мы поймем судьбу потребности. И смо- жем сделать самое важное дело в научном смысле — предугадать, предусмотреть ход развития. Потому что, когда мы говорим о жизненной значимости знаний, важна не только функция знаний в смысле изменения, но также и функция предсказания,
    функция предвидения явлений. Предвидение — это величайшее достижение науки.
    Это не значит, что мы должны делать изменения. Я не уверен в том, что мы можем научиться «делать» потребности. Но мы можем предусмотреть путь их развития, и это уже кое-что. А можем и повлиять на их развитие.
    Я хотел бы при этом еще подчеркнуть одно обстоятельство, которое я извле- каю из беглого анализа некоторых попыток классификации потребностей. Я об этом частично говорил в прошлый раз. При всех условиях нужно быть очень осторожным с различением биогенных, социогенных, психогенных потребностей. Такого рассе- чения мы не можем произвести. Вы помните, в прошлый раз я шутливо говорил о галстуке, о множестве разных вещей? Тем более важно начинать исходить не из аб- стракции потребностей, а из конкретной характеристики предметов потребностей.
    Более всего, по-моему, надо опасаться противопоставления социогенных, или со- циальных, иначе говоря, по своей природе, потребностей каким-то другим потреб- ностям. Сейчас же возникает, конечно, вопрос: что делать с биогенными, или, по другой терминологии, висцерогенными, потребностями? Ведь они же существуют.

    Они о себе заявляют. Повседневно, ежечасно даже. Что же мы, отрешаем их от по- требностей?
    Давайте условимся. Мы с вами вступили в сферу человеческих потребностей.
    И вот здесь необходимо ввести некоторое различение, которое в известном смысле даже выводит некоторые потребности из круга нашего исследования. Я упоминал об этом в прошлый раз. Сейчас я хочу еще подчеркнуть эту мысль и особо ее выде- лить. Да, существуют витальные, или (хороший термин введен советскими психоло- гами) неустранимые, то есть вечные, потребности, и эти потребности составляют условие человеческой деятельности, условие человеческой жизни и, следовательно,
    условие удовлетворения человеческих потребностей. Видите, я взял особую катего- рию. Конечно, сейчас я мысленно слышу голоса оппонентов, которые говорят: «Вот же неустранимая витальная потребность, и посмотрите, как она могуче действует в жизни человеческой». И я, отвечая этим моим мысленным оппонентам, должен тот- час сказать: «Иногда складываются такие обстоятельства, при которых условия вхо- дят в жизнь и направляют деятельность, управляют ею. То есть функционально обо-

    431
    ПРОБЛЕМА
    КЛАССИФИКАЦИИ
    ПОТРЕБНОСТЕЙ
    МОТИВЫ
    рачиваются». Приобретают несобственную роль, как сказал бы философ, методолог.
    И условия трансформируются в потребности. Есть чрезвычайные обстоятельства. Но тогда, видите ли, вещи повертываются другой стороной.
    Проблема ставится иначе. Как возможно, чтобы то, что лишь составляет усло- вие, стало бы ведущим и даже решающим моментом? Это новая проблема. Как види- те, она пришла откуда? Не с нее начинать надо. Какие же чрезвычайные или особен- ные обстоятельства вдруг привели к тому, что эти лишь обуславливающие жизнь человека явления или состояния, эти висцерогенные потребности, приобрели не- свойственную им роль потребностей? А на языке, который я уже начал вводить, —
    несвойственную им роль мотивов.
    Итак, я пришел сегодня к тому положению, что, для того чтобы исследовать дальше проблему потребностей человека, нужно ее преобразовать в проблему побу- дителей, в проблему мотивов. При этом я еще должен ввести одну оговорку, что такое преобразование проблемы потребностей в проблему мотивов не уничтожает самой проблемы потребностей, а открывает ход к ней. Почему проблема мотивов открывает, как я только что сказал, ход к проблеме потребностей? А потому, что судьба мотива определяет судьбу потребностей, а не судьба потребностей определя- ет судьбу, развитие мотивов. Поэтому я перехожу прямо к проблеме мотивов, что- бы опробовать этот путь к потребностям.
    Здесь я опять должен коснуться хотя бы самым беглым образом состояния проблемы именно мотивов. Оно сходно с состоянием проблемы потребностей не очень большой ясностью, которая здесь существует, разноречивостью, которая здесь постоянно встречается, прежде всего, неясностью самого понятия «мотив». В совре- менной психологии в целом мотивом называют все, что составляет так называемые внутренние силы поведения, что актуализирует, можно так сказать, динамизирует,
    вообще движение, деятельность человека. Деятельность всякую: внешнее поведение,
    внутренние психические процессы. Под мотивом понимается все, что динамизиру- ет, активизирует процессы деятельности и что, по определению, может натолкнуть- ся на препятствия. Что может столкнуть субъекта с невозможностью реализовать эти актуализирующиеся процессы. Популярное слово современной психологии — фрус- трация, срыв от невозможности удовлетворения требований динамических сил и ди- намизирующих, активизирующих сил, которые могут быть самые разные: все, что может породить фрустрацию при столкновении с преградой, — все это и именуется мотивами. От элементарнейших вещей, например электрического раздражителя, до эмоционального переживания, от зарплаты до потребности самопожертвования. Я,
    товарищи, эти слова: электрическое раздражение, зарплата, эмоция, потребность самопожертвования — не выдумал сейчас. Я просто взял их из перечня мотивов,
    может быть, из двух-трех перечней мотивов. Я не помню. Это всякая динамическая сила, все, что накачивает мозг, возбуждает известные структуры и, следовательно,
    активирует процесс.
    Если вы хотите посмотреть, что разумеется под мотивом у разных авторов и познакомиться с попыткой систематизации того, что мы знаем, то есть отличные из- ложения, рефераты, обзорная книга Павла Максимовича Якобсона
    1
    . Вот там вы уви- дите этот обзор, довольно подробный, но на то время, когда он делался, — лет пять тому назад примерно. Там учтены основные линии, правда, с тех пор как появилась эта книга, очень многое изменилось в состоянии этой проблемы. Я вам посоветовал
    1
    Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. М, 1969.

    432
    МОТИВАЦИЯ
    И
    ЛИ
    Ч
    НОСТЬ
    ЛЕКЦИЯ
    45
    бы посмотреть эту книгу, хотя бы просмотреть ее. В последней главе делается попыт- ка немножко резюмировать то, что сказано в психологии о мотивах, и даже пред- ложить классификацию. Вы увидите, что она повторяет примерно те же, по типу,
    классификации, о которых я вам говорил. Там очень много рядоположенных разных вещей, и я понимаю автора. Другого извлечь из материала не представлялось возмож- ным. Он сделал то, что мог сделать, исходя из этого материала.
    Вот видите, когда мы говорим о динамических силах деятельности, то, дей- ствительно, можно перечислить очень много этих динамических сил. Включительно до сил инерции. Я говорю это не в фигуральном смысле. Раз начатый процесс дей- ствия имеет своеобразную инерционность. Поэтому, когда вы, скажем, в системе не- которых бихевиористических, поведенческих взглядов, видите, что мотивом является навык, который сам актуализируется при первых же условиях или нам рассказывают о крысах с вживленными электродами от центров удовольствия, которые нажимают на рычаг, включающий ток, и так могут продолжать до бесконечности, — в этом тоже есть какая-то правда, но это, кажется, никакого отношения к мотивам челове- ческой деятельности не имеет. Мало ли существует вообще динамических сил. Вы зна- ете, что существуют специальные структуры, неврологически, точнее нейропсихоло- гически, хорошо изученные и описанные, которые выполняют роль активирующих структур, активационных. Но ведь нас интересует не факт активизации или актуали- зации. Нас интересует, что активизируется, актуализируется, и что вызывает эту ак- туализацию?
    Сами динамические структуры не вызывают никакого сомнения в своем суще- ствовании. Поэтому развитие представления о потребностях привело к решительному шагу: выделить среди динамических сил, в системе актуализирующих, активизирую- щих факторов какой-то особенный класс. И мне думается, что именно из-за этого и возникло понятие собственно мотива. Только мотивы раскрываются, разумеется, по- разному. Поэтому сам термин «мотив» понадобилось ограничить тоже. Я попробовал сделать противоестественное ограничение этого понятия.
    Противоестественным оно является в том смысле, что оно совершенно и ре- шительно не совпадает с общепринятым представлением о мотивах, о мотиве. Про- сто не совпадает — и все. Поэтому оно и кажется противоестественным. Ограничение состоит в том, что понятию мотива я придал совершенно объективное значение.
    Объективный смысл. Я философски определил мотив, если говорить в описательных терминах, как то, ради чего совершается действие. Или как тот результат, то есть предмет, ради которого осуществляется деятельность. Если отходить от этого наивно- го описательного определения, я думал сказать так: это объективное, что побуждает и направляет деятельность, отвечая той или другой потребности, конкретизируя по- требность или, естественно, удовлетворяя потребности.
    Я бы только избежал одного слова, на это прошу вас обратить внимание. Я
    сказал: «отвечает потребности», я не сказал: «достижением чего завершается удовлет- ворение потребности», это вовсе не общий случай. К сожалению, мы это увидим дальше, в числе человеческих потребностей есть потребности, которые кто-то из психологов справедливо назвал ненасыщаемыми, в отличие, кстати, от биологичес- ких потребностей. Они просто не обладают этим свойством — быть насыщаемыми.
    Одни насыщаемы, другие — нет.
    Итак, я повторяю определение: под мотивом я буду разуметь то объективное,
    что отвечает потребности, побуждает и направляет деятельность. Я уже в прошлый раз говорил, почему обязательно надо прибавлять «побуждает и направляет». Пото- му, что актуализация потребностного состояния способна побудить деятельность, но

    433
    ПРОБЛЕМА
    КЛАССИФИКАЦИИ
    ПОТРЕБНОСТЕЙ
    МОТИВЫ
    только какую? Неопределенную по своей направленности. Или недостаточно опреде- ленную по своей направленности. Направить ее она не может.
    Кстати, это то, что совсем старой психологии было отлично известно. Надо сказать, что в новой психологии, современной психологии, очень близко к такому пониманию мотива подошел очень крупный исследователь, имя которого я, кажет- ся, называю впервые, но с которым вы обязательно будете встречаться дальше в вашем изучении психологии. Я имею в виду исследователя, принадлежащего к не- мецкой школе гештальтпсихологии — Курта Левина. Он ввел в научный обиход очень важное понятие о побудительном характере предметов, вещей, объектов. То есть приписал побудительность не внутренним состояниям, а прежде всего чему?
    Самому объекту. Это был очень решительный шаг в его время, в двадцатые годы.
    Правда, он ограничил понятие потребностей, с этим обстоятельством ассоцииро- ванных. И больше употреблял термин не «потребность», а «как бы потребность». Он их называл «квазипотребностями». Но вы знаете, что «квази» значит «как бы». Я это подчеркнул потому, что иногда у нас «квази» переводится как «лже». Это совер- шенно неверно. Это как бы потребность, то есть «действующая как». Поэтому, если я скажу, что человек действует как квазиинженер, это значит, что он действует,
    как если бы он был инженером, не будучи им. Это «как» не значит, что лже-инже- нер. Это не «лже», это «как бы», то есть принявший на себя роль. Вот эти процессы приняли на себя роль или функцию потребности, как понимал Курт Левин потреб- ности, в несколько суженном виде. Я к тому это сказал, что сама идея соединить потребность, побуждение с представлением о побуждающем объекте назрела в со- временной психологии. Она с разных сторон выступает то в одном исследовании,
    то в другом. Не только, кстати говоря, у Левина.
    Ну вот, значит, мотив выступает как нечто объективное. Вот это и шокирует больше всего моих критиков и оппонентов. Как же: мотив — ведь это всегда где? а может здесь? здесь? Нет, ближе показывают, на сердце. Вот здесь, в сердце у меня побуждение лежит. А я говорю — вон там. Нехорошо. Шокирует. Противоестественная операция. Ну, знаете, иногда надо рисковать, идти на противоестественные опера- ции, посмотреть, насколько они, эти операции, приводят к эвристичности. Эврис- тичными называются какие выводы? Те, которые толкают, движут, и исследование оказывается плодотворным с дальнейшим их применением. В этом смысле мы упот- ребляем термин «эвристичный результат» и «неэвристичный результат», эвристичная теория и неэвристичная. То есть плодотворная или неплодотворная, если выражаться обыкновенным языком, а не кулуарно-научным. Такое объективное понимание тре- бует провести дальнейшее различение, то есть продолжить анализ.
    Ну, прежде всего, это понимание потребности требует внести два главных,
    пожалуй, различения. Я говорю «главных» потому, что это не все различения, ко- торые необходимо внести. Вот два главных. Первое. Нужно ясно различить понятие мотива и понятие цели. Я пошел на железнодорожную станцию и купил билет. Со- гласны, что я совершил целенаправленное действие? Хорошо. А ради чего (видите,

    1   ...   38   39   40   41   42   43   44   45   ...   51


    написать администратору сайта