Леонтьев. Леонтьев Лекции по общей психологии. Лекции по общей психологии под редакцией Д. А. Леонтьева, Е. Е. Соколовой москва смысл 2000 А. Н. Леонтьев
 Скачать 3.35 Mb.
|
|
56 ВВЕДЕНИЕ В ПСИХОЛОГИЮ ЛЕКЦИЯ 8 Другой подход основан также на аналогии. Стоит отметить, что «суждение по аналогии» — вообще далеко не лучший способ научного доказательства. Именно на такого рода суждении строится сравнительно-анатомический подход к психике живот- ных. Рассуждения, лежащие в основе этого подхода, очень просты. Человеческая пси- хика связана с работой мозга и органов чувств. Эти связи совершенно несомненны и доступны для изучения. А если мы знаем то, какие системы органов участвуют при возникновении тех или иных психических процессов, то, значит, имеем право судить о наличии тех или иных форм отражения по морфологическому критерию. Исходя из этой логики, глаз, близкий к человеческому глазу, должен дать восприятие, близкое к человеческому; более сложная нервная система должна дать психические процессы, сопоставимые по сложности с человеческими, и т.д. При таком рассуждении упускается из виду одно важное обстоятельство, хорошо извес- тное каждому биологу. Дело в том, что не существует однозначной связи между органом и функцией. То, что на одном этапе эволюции может выполняться одной системой, то на другой ступени эволюции и у других видов (в особенности, если мы сопоставляем расходящиеся линии эволюции) может осуществляться другой си- стемой органов. На этом пути мы наталкиваемся на непреодолимую трудность. Она заключается в том, что развитие органов подчинено принципу несовпадения проис- хождения органа, с одной стороны, и его функции, с другой. В связи с этим в современ- ной сравнительной анатомии различают гомологичные и аналогичные органы. Понятие «гомология» фиксирует тот факт, что в процессе эволюции путем ес- тественного отбора из идентичных органов развивается целый ряд органов, отличных по своему строению. Так, из плавников рыб вырабатываются органы плавания, хож- дения, летания и т.д. В случае с «аналогией» мы сталкиваемся с противоположным явлением, когда из различных органов, из различного материала вырабатываются образования, сходные как по функции, так и по строению. Эти образования, несмот- ря на внешнюю общность, которая иногда бывает просто поразительной (глаз каль- мара и глаз человека), в филогенетическом отношении ничего общего не имеют. При частном изучении несовпадения между происхождением органа и его фун- кцией необходимость различения органов-гомологов и органов-аналогов выступает с особенной четкостью. Именно из-за такого несовпадения мы отбросили принцип ре- шения вопроса о генезисе психического по критерию наличия нервной системы. Не- рвная система формируется как орган координации и выполняет эту функцию неза- висимо от того, представлена ли она ганглиозной или сетевидной формой. Изучение развития органа, рассматриваемого независимо от выполняемой им функции, натал- кивается на серьезные трудности. Более адекватный путь заключается в изучении того, как функция зарождается на наличных морфологических аппаратах и, развиваясь, формирует новые аппараты. Чтобы пояснить эту мысль, я сформулирую ее в форме вопроса: «Изменяет ли потребность в развитии речи на определенном этапе эволюции органы членораздель- ной речи? Рука создала трудовые движения или развитие трудовых движений уточни- ло особенности нервно-мышечного аппарата человеческой руки?» Таким образом, хотя положение о том, что процесс развития психики жи- вотного идет вместе с морфологическим развитием, безусловно верно, ориентация на морфологический критерий как при анализе генезиса психики, так и при изуче- нии развития психики животных не способна привести нас к раскрытию особенно- стей отражения внешнего мира на протяжении биологической эволюции. Существует еще один подход к изучению психики животных. С точки зрения сторонников этого подхода, путь к изучению психики животных проходит через изу- 57 ВОЗМОЖНОСТИ ИЗУ Ч ЕНИЯ ПСИХИКИ ЖИВОТНЫХ чение их поведения. Это и был тот путь, на который встала современная научная зоопсихология. Перед современной зоопсихологией стоит задача правильного описа- ния и объяснения поведения. Она должна решить вопрос о тех законах, которые уп- равляют поведением животных. Открыть законы, управляющие поведением, — это и значит объяснить природу поведения. Если мы откажемся от объяснения и ограни- чимся описанием поведения, то зоопсихология превратится в описательную науку, а с помощью одного только описания явления мы не сможем проникнуть в его приро- ду. Поэтому нельзя ограничиваться описанием внешних форм поведения, а необхо- димо через исследование поведения идти к изучению отражения, ориентирующего животное в окружающем мире. Иными словами, предмет зоопсихологии — изучение различных форм отражения, опосредствующих поведение животного, а способы иссле- дования этих форм отражения лежат в анализе поведения животных 1 Попытки построения некоторой схемы развития поведения привели к пред- ставлению о существовании двух видов поведения: врожденного и приобретенного. Врожденное поведение иногда описывается термином «инстинктивное» поведение. При этом принимается, что инстинктивное поведение, будучи врожденным, явля- ется как бы машиноподобным и устойчивым поведением. Оно свойственно видам и, следовательно, в нормальных условиях является видотипичным признаком каж- дой особи данного вида. Полагают, что инстинктивное поведение закреплено подоб- но тому, как закреплена мелодия на магнитофонной пленке. Инстинктивная форма поведения вырабатывается по тем же законам, по которым формируются органы, то есть по законам биологической эволюции. Оно зафиксировано в генетической программе организма, которая развертывается по мере его созревания. Инстинктив- ному поведению противостоит индивидуально приобретаемое поведение. «Индивиду- альное» поведение, формирующееся при жизни каждого отдельного индивида, осу- ществляет приспособление данного индивида в ходе онтогенеза к изменяющимся условиям среды. Если первая форма поведения — инстинктивное поведение — за- фиксировано и непластично, то вторая форма — приобретенное поведение — осу- ществляет как бы приноравливание инстинктивного поведения к внешнему миру. Итак, проведена резкая грань: врожденное—индивидуально приобретенное. В физиологии высшей нервной деятельности это различение выступило в форме разли- чения безусловных рефлексов, видовой базы поведения, и условных рефлексов, как механизмов, обслуживающих индивидуально приобретенное поведение. В связи с таким различением картину развития поведения можно представить как обрастание инстинктивного поведения приспособительными механизмами. Или, на языке физиологии, процесс развития поведения идет как надстраивание услов- ных рефлексов над безусловными, причем эта надстройка настолько сложна, что порой трудно добраться до исходного уровня, то есть до безусловных рефлексов. Так представлялось развитие поведения. Одним из исследователей, пытавшихся дать объяснение врожденным, жестко фиксированным формам поведения, был известный ученый Ж.Лёб. В самых общих чертах концепция Лёба основывается на в высшей степени примечательном явлении, которое открыл немецкий физиолог Ганс Сакс. Сакс обнаружил у растений явление «тропизмов» — вынужденных движений растения. Если вы наблюдаете за жизнью ра- стения, то обнаруживаете следующее: корни растений, как правило, направляются 1 В своем дальнейшем изложении вместо термина «поведение» я буду чаще использовать термин «деятельность», чтобы освободиться от ассоциаций с использованием термина «поведение» в бихевиористской концепции. — Авт. 58 ВВЕДЕНИЕ В ПСИХОЛОГИЮ ЛЕКЦИЯ 8 своей основной массой к центру гравитации, то есть вертикально по отношению к поверхности земли. И это очень легко показать. Вы можете взять растение с развитой корневой системой, вынуть его из земли и перевернуть так, чтобы его корни оказа- лись вверху, а стебель оказался внизу. Тогда вы увидите, что корни растения обратят- ся вниз, сделают изгиб и опять направятся в сторону центра тяжести. Эта форма вы- нужденных движений называется геотропизмом. Лёб предполагал, что врожденное поведение животных подчиняется тем же самым физико-химическим законам, каким подчиняются тропизмы растений, понимая под тропизмами вынужденные автомати- ческие движения, обусловленные неодинаковостью физико-химических процессов в симметричных частях организма вследствие односторонности падающих на него воз- действий. Существуют разные виды тропизмов: фототропизм (вынужденное движение к свету), хемотропизм (положительная или отрицательная реакция животного на рас- пространяющееся химическое вещество) и т.д. Концепция Лёба подверглась резкой критике за безоговорочное распростране- ние принципа тропизмов на различные формы деятельности животных. Эта критика носила экспериментальный характер, но прежде чем к ней приступить, необходимо остановиться на классических экспериментах Лёба с гидрой. Он предположил, что гидра ориентирует свою ногу, как и растение корень, всегда к центру гравитации. Как это показать? Лёб натягивал у дна аквариума металлическую частую сетку, при- чем ячейки этой сетки были такого размера, что в них могла пролезть только «нога» гидры, то есть когда гидра под влиянием геотропизма плыла ко дну аквариума, то ее «нога» проходила через ячейку сетки, а широкая часть застревала своим головным концом. После того как гидра застревала, Лёб брал и переворачивал сетку. И тогда с «ногой» гидры происходило то же самое, что и с корнем растения. «Нога» делала петлю и направлялась к центру гравитации. Один из критиков Лёба, обсуждавших этот эффектный опыт, предположил, что опыт не закончен и его следует продолжить. Он перевернул сетку еще раз. Если следовать принципу тропизма, то гидра должна вновь попытаться направить «ногу» к центру гравитации. Однако гидра, как отмечает проницательный голландский исследователь животных Бойтендайк, попросту выта- щила из ячейки «ногу» и уплыла в дальний угол аквариума. Другим экспериментом, направленным против теории Лёба, был эксперимент с планариями, которым свой- ственен отрицательный фототропизм. Суть этого эксперимента состоит в следующем: если содержать планарии в комфортных биологических условиях, лишая их возмож- ности избегать света, то отрицательный фототропизм угасает. С точки зрения теории тропизмов, пытающейся все изменения поведения объяснить физико-химическими процессами, утрата отрицательного фототропизма не может быть объяснена. Теория тропизмов резко преувеличивает жесткость, машинообразность видо- вых механизмов поведения. В действительности видовое поведение организмов пред- ставляет собой пластичное поведение, и, следовательно, нельзя провести резкую, абсолютную грань между врожденным и приобретенным поведением. На него рас- пространяется мысль, очень четко выраженная И.П.Павловым: «Индивидуальное приспособление существует на всем протяжении животного мира». лекция 9 видовое и индивидуально приобретенное поведение. стадия сенсорной психики Я в прошлый раз остановился на том положении, что, если говорить сло- вами Павлова, индивидуальное приспособление существует на всем протяжении раз- вития животного мира. Иначе говоря, на всем протяжении биологической эволюции поведение животных, их деятельность обнаруживает известную пластичность, гиб- кость, то есть нам неизвестна такая стадия или фаза в развитии деятельности, опос- редствованная сигналами внешнего мира, которая была бы раз и навсегда жестко записана в наследственной организации животного. Напротив, даже у относительно просто организованных животных мы отчетливо наблюдаем пластичность их пове- дения. Это положение важно в том отношении, что оно побуждает к исследованию деятельности животных на всех этапах биологической эволюции как процесса ве- домого, ориентированного самой предметной средой и подчиняющегося условиям предметной среды. Я хотел и сегодня начать с некоторой иллюстрации факта пластичности пове- дения даже у относительно низко организованных животных. Я говорю «относитель- но», потому что уровень организации есть понятие весьма относительное и, главное, по-разному выражающееся на разных эволюционных линиях. Хорошо известна пластичность поведения у одноклеточных животных, то есть у так называемых простейших. В этом отношении представляют большой интерес опыты со сложно устроенными одноклеточными, принадлежащими к числу реснич- ных инфузорий. К ним относятся, в частности, и парамеции, с которыми проводи- лись многочисленные эксперименты. Я укажу лишь на некоторые из них. Наблюдения в лабораторных условиях показывают, что парамеции не отвечают положительно или отрицательно на такое воздействие среды, как свет. Если группу парамеций держать в поле, одна часть которого является сильно освещенной, а другая затененной, то рас- пределение парамеций в обеих частях этого поля будет примерно одинаковым. Я при- веду данные, касающиеся суммарного пребывания парамеций (8 парамеций) в той и другой части поля. Вот эти цифры: 708 сек и 718 сек, то есть практически парамеции проявляют безразличие к фактору освещенности. Вместе с тем установлено, что при неравномерной температуре поля величиной с каплю воды парамеции сосредота- чиваются в той части поля, которое имеет оптимальную температуру, и избегают другой части поля, имеющей повышенную температуру. Это исходный факт. Затем производилось следующее изменение: всякий раз затененная часть поля оказывалась с повышенной температурой, а освещенная — с пониженной температурой, то есть с оптимальной для существования этих организмов. Через некоторое время происхо- дит следующее: если изменить только освещенность и сохранить в обеих частях поля оптимальную температуру, то суммарные цифры двухчасового пребывания параме- 60 ВВЕДЕНИЕ В ПСИХОЛОГИЮ ЛЕКЦИЯ 9 ций в этих условиях будут такими: 326 сек в затененной части поля и 1560 сек в ос- вещенной части поля. Вы видите: налицо произошедшее приспособление. Что это за приспособление? Вряд ли эту форму поведения можно отнести к ус- ловным рефлексам и рассматривать приспособление парамеций как выработку услов- ного рефлекса на нейтральный световой раздражитель. В экспериментах с парамеция- ми об условных рефлексах в строгом смысле слова не приходится говорить не только из-за отсутствия у парамеций дифференцированной нервной ткани, а прежде всего из- за специфики условий протекания адаптационного процесса. Схема построения экс- перимента с парамециями отличается от обычной схемы эксперимента по изучению условных рефлексов, так как в ней отсутствует обязательное для этой схемы дискрет- ное сочетание: нейтральный раздражитель — подкрепление. По-видимому, если ори- ентироваться на опыты с парамециями, едва ли найдутся основания проводить резкое различие между индивидуально приобретенным и врожденным поведением. Продвинемся на ступеньку выше по лестнице эволюции и рассмотрим опыт с планариями, плоскими червями, обитающими в водной среде. Для планарий харак- терно поведение, негативное по отношению к свету. При повышении освещенности в одной части аквариума планарии перемещаются в затененную часть аквариума. В опыте планарий помещали в аквариум, равномерно освещенный ярким источником света. При этом в аквариуме созданы буквально все условия, необходимые для под- держания жизни планарий. По истечении определенного срока обитания планарий в описанных выше условиях проводится проба на повышение освещенности, то есть исследуется, сохранилась ли негативная реакция на повышение освещенности. Ока- зывается, что планарии утратили негативную реакцию на повышение освещенности и, следовательно, свет как бы приобрел характер нейтрального раздражителя. Таким образом, мы вновь сталкиваемся с приспособлением к индивидуальным условиям существования, которое едва ли можно отнести к категории условных рефлексов. Более высокий ранг на длинной лестнице эволюции занимают кольчатые чер- ви. В опытах, о которых далее пойдет речь, червя помещали в прозрачную трубку, а затем толкали его стеклянной палочкой. Червь или вовсе не реагировал на прикосно- вение палочки, или реагировал отрицательно, то есть пытался как-то избежать воз- действия. Тогда экспериментаторы делали следующее: они каждое прикосновение к червю сопровождали кормлением. После длительных опытов реакция червя на при- косновение палочки изменилась на противоположную: если в начале опыта червь ста- рался всячески избавиться от прикосновения, то после сочетаний прикосновения с кормлением он адаптировался к прикосновениям палочки и даже начинал совершать движения навстречу прикосновению. Для того, чтобы оттенить еще одну сторону своеобразной пластичности пове- дения, я приведу опыты с ракообразными, а именно с раком-отшельником. Образ жизни рака-отшельника немного похож на образ жизни кольчатого червя. У рака- отшельника есть уязвимая мягкая часть тела, которую он вынужден защищать. По этой причине он заселяет опустевшие раковины моллюсков, засовывая в раковину уязвимую часть своего тела. Заняв раковину моллюска, рак передвигается вместе со своим домом. Один японский ученый исследовал пластичность поведения у рака- отшельника. Он механически раздражал абдоменальную часть рака-отшельника. Вна- чале в ответ на прикосновение рак-отшельник вынимал абдомен из раковины, то есть покидал свой дом. Однако спустя некоторое время он вновь возвращался в ра- ковину. В ходе опытов регистрировались временные интервалы последовательности: толчок — выход — возвращение. По мере продолжения опытов временной интервал между толчком и возвращением в раковину резко сократился. Рак-отшельник, об- 61 ВИДОВОЕ И ИНДИВИДУАЛЬНО ПРИОБРЕТЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ разно говоря, превратился в настоящего формалиста. После прикосновения к абдо- мену он буквально на мгновение высовывался из раковины, а затем возвращался обратно. Таким образом, в процессе опыта прикосновение утратило свое первона- чальное сигнальное значение («сигнал к уходу из раковины») и приобрело для рака- отшельника совсем другой смысл: оно стало сигналом к выниманию абдомена из раковины. Из приведенных выше опытов с парамециями, планариями, ракообразными можно сделать вывод, что даже на относительно низких этапах биологической эво- люции мы имеем дело со сложными приспособлениями поведения животных к из- менениям индивидуальных условий существования. Поведению животных в целом присуща большая пластичность. Я специально подчеркиваю, что именно всему по- ведению животных присуща пластичность, так как во всех приведенных примерах нет четкой дифференциации на видовое поведение, то есть поведение, передаю- щееся по законам биологической наследственности, и на поведение, приобретен- ное в индивидуальном опыте, которое как бы наслаивается на видовое поведение, |