Ахмедшин-Р.Л.-Правовая-психология. Лекции по правовой психологии учебное пособие
 Скачать 2.81 Mb.
|
|
Психологические приемы допроса в его структуре Выделяя в структуре допроса четыре стадии (анкетная стадия, свободный рассказ, стадия уточняющих вопросов, стадия допол- Лекции по правовой психологии. Специальная часть 316 нительных вопросов), мы полагаем, что целесообразно использо- вать классификацию тактических приемов по кругу допрашиваемых лиц. Установление психологического контакта не является стадией допроса, так как для данного установления не свойственно получе- ние информации, значимой для процесса расследования преступле- ния. Действия по достижению психологического контакта являются содержанием тактических приемов, а в наиболее сложных случаях – содержанием тактических операций. В вопросе понимания природы и содержания психологического контакта мнения исследователей разделились и представлены сле- дующими подходами: – Психологический контакт – форма оптимального взаимодей- ствия следователя и допрашиваемого. Для данной формы психоло- гического контакта в полном объеме характерны элементы взаи- мопонимания, взаимопомощи и аналитического мышления. – Психологический контакт – форма достаточного взаимодей- ствия следователя и допрашиваемого, готовность к совместной деятельности (пусть и в конфликтной форме). Для данной формы психологического контакта в полном объеме характерны элементы взаимопонимания и аналитического мышления. – Психологический контакт – форма минимального взаимодей- ствия следователя и допрашиваемого. Существует возможность (пусть исчезающе малая) получения информации, значимой для уголовного дела. Для данной формы психологического контакта в полном объеме характерен элемент аналитического мышления. Использование данных, актуальных для повышения эффектив- ности допроса, ориентирует на выделение разновидностей допроса, исходя из особенностей следующих групп допрашиваемых: – добросовестный допрашиваемый (лицо, желающее давать правдивые показания); – недобросовестный допрашиваемый (лицо, намеренное давать неискренние показания); – несовершеннолетний допрашиваемый. Выделение в рамках одной классификации видовых групп на основании двух различных оснований (добросовестность / возраст) Тема 10. Психологические аспекты проведения допроса 317 является на первый взгляд не совсем целесообразным, ведь несо- вершеннолетний допрашиваемый может быть как добросовест- ным, так и недобросовестным. Однако особенности психики несо- вершеннолетнего лица (дискретность проявления волевого порога, полярность эмоциональной сферы, особенности ролевого поведе- ния) предполагают этическую целесообразность воздействия на рассматриваемое лицо совершенно на ином уровне конфликтно- сти, независимо от отношения несовершеннолетнего допрашивае- мого к целесообразности сообщения следователю правдивой ин- формации о преступлении. Выделение стадий допроса – это не просто исследовательский прием; ситуационные реалии в различных стадиях допроса хотя и объединены общей его целью, однако имеют различные задачи и решаются посредством использования различных психологиче- ских приемов. Соответственно, в различных стадиях допроса со- держание воздействия будет определяться особенностями того или иного структурного блока психики личности допрашиваемого. Рассмотрим особенности подобного воздействия. Анкетная стадия допроса решает три задачи: удостоверитель- ную (следователь убеждается в том, что допрашивается желаемое лицо), ознакомительную (допрашиваемый знакомится с правовы- ми нормами, регулирующими процесс допроса) и ситуационно- ролевую (следователь оптимизирует состояние допрашиваемого лица до тактически целесообразного). Последнюю задачу рассмот- рим более подробно, поскольку именно в ней содержится возмож- ность воздействия на личность допрашиваемого. Казалось бы, при наличии подготовки к проведению допроса со стороны следователя маловероятно получение новой информа- ции о биографии допрашиваемого лица. Нормы уголовно-процес- суального закона, о которых информирует следователь (право на адвоката, переводчика, ответственность за дачу ложных показаний и т.д.), благодаря средствам массовой информации хорошо извест- ны обывателю. В чем же смысловая нагрузка анкетной стадии до- проса, определяющая ее криминалистическую ценность? На наш взгляд, ценность ее определяется потенциалом воздействия на Лекции по правовой психологии. Специальная часть 318 допрашиваемого, обусловленным характером ролевых взаимодей- ствий, а также установлением необходимого для допроса опти- мального распределения психологических ролей. Допрос является чрезвычайно сложным следственным действием вследствие фактического «неравноправия» участников. Допраши- ваемый часто защищен «презумпцией невиновности» и, в принципе, имеет возможность получить информацию о тактических приемах, ознакомившись со специальной литературой. Поэтому как бы для уравнивания возможностей участников допроса следователю дано право демонстрировать свою власть в сфере, которую в обычной жизни человек признает только за собой (вербальной формулой, выражающей содержание рассматриваемой демонстрации, часто вы- ступает фраза допрашивающего «Здесь вопросы задаю я»). Речь идет об изложении «идентифицирующей» информации. Задавая вопро- сы о фамилии, имени и отчестве, судимости, семейном положении и прочем, допрашивающий демонстрирует ярко выраженную под- чиняющую позицию, что неосознанно «тяготит» допрашиваемого, так как каждый человек негативно воспринимает идею недозво- ленного ролевого господства над ним. Подобное негативное отно- шение проистекает из наличия в шкале ценностей установки на самоуважение допрашиваемого, проявлением которой выступает осознание себя как независимого, самостоятельного субъекта. Как уже было сказано, смысловая нагрузка анкетной стадии до- проса выражается в уравнивании потенциалов участников допроса вследствие формирования у допрашиваемого нетипичной ролевой позиции, что приводит к усилению у него стресса и, как следствие, понижению волевого порога. Понижение волевого порога ведет к уменьшению своеобразного «коэффициента полезного действия» интеллектуальной и эмоциональной сфер, что является позитив- ным при допросе недобросовестного допрашиваемого, но одно- временно может выступать негативным моментом при допросе добросовестного лица, так как подавляет эффективность таких сфер, как память и ассоциативное мышление. При воздействии на уровень ценностей недобросовестного лица следователь акцентирует внимание на анкетной стадии допроса, Тема 10. Психологические аспекты проведения допроса 319 понижая волевой порог допрашиваемого позицией, в которой до- прашиваемый чувствует себя носителем несамостоятельной роли, ситуативно регрессируя до детской установки на необходимость в отчете перед более автономным лицом. Именно приведение не- добросовестного допрашиваемого к описываемой роли является содержанием ситуативно-ролевой задачи анкетной части допроса. При допросе же добросовестного лица анкетную стадию необхо- димо провести, как это ни парадоксально, не в начале допроса, а в конце, в противном случае эффект восприятия ролевой позиции следователя, пусть и неосознанно, негативно скажется на мысли- тельных процессах допрашиваемого лица. Соответственно, демон- страция со стороны следователя уважения к той составной уровня ценностей допрашиваемого, которая отвечает за самоуважение, позитивно скажется на психических процессах допрашиваемого. Сказанное относится и к несовершеннолетним допрашиваемым, так как в период полового созревания самоуважение как личност- ная ценность является крайне актуальным. Независимо от добро- совестности несовершеннолетнего допрашиваемого необходимо исключить негативное воздействие на рассматриваемую ценность, учитывая нестабильность психики несовершеннолетнего лица, о чем нами говорилось выше. Как же реализовать подобную мо- бильность в рамках анкетной стадии допроса? Естественно, мы не можем перенести анкетную стадию в пол- ном объеме на финальную часть допроса, так как законодатель обязывает следователя проинформировать допрашиваемого о его правах и обязанностях. Но законодатель не обязывает выяснять данные о допрашиваемом в начале процедуры допроса, что позво- ляет отложить подобное выяснение, конечно, если следователь уве- рен в правильности оценки личности допрашиваемого, что воз- можно только при наличии должной подготовки к допросу. Следующей стадией допроса, которую мы рассмотрим, высту- пает стадия свободного рассказа допрашиваемого. Данная стадия представляет собой повествование допрашиваемого о преступном событии. Понятно, что следователь является относительно пассив- ной фигурой в данной стадии и в тактическом аспекте ориентиру- Лекции по правовой психологии. Специальная часть 320 ется на те тактические приемы, которые сводятся прежде всего к оценке и анализу сказанного допрашиваемым. Содержательной стороной подобных тактических приемов выступают смысловой анализ речи допрашиваемого и его поведенческая реакция при со- общении информации, имеющей отношение к расследуемому пре- ступлению. «Слово не столько обозначает, сколько обладает ценностью». Из данного утверждения следует, что знаковая форма речи есть функция не первостепенная, в слово человек вкладывает смысл, определяемый его жизненным опытом, который, в свою очередь, как уже говорилось, является отражением личностного уровня от- ношений допрашиваемого. Именно поэтому уровень отношений личности допрашиваемого становится объектом анализа следова- теля в процессе свободного рассказа допрашиваемого. Положение же о том, что сенсорное возбуждение получает свою эмоциональ- ную окраску, наблюдаемую извне, демонстрирует практическую возможность фиксации следователем в процессе наблюдения за допрашиваемым лицом утверждений, не соответствующих уровню отношений допрашиваемого. В отечественной литературе относительно нечасто встречаются описания содержания тактических приемов, ориентированных на их использование во время свободного рассказа. Редким исключе- нием из этого правила является работа В.А. Образцова и С.Н. Бо- гомоловой «Криминалистическая психология». В ней, в частности, авторы указывают, что отношение допрашиваемого лица к сооб- щаемой информации (исходящее из осознания ее истинности или ложности) характеризуется определенной сбалансированностью объема повествования. Речь идет о сбалансированности вводной (информация о том, что было до преступления), основной (инфор- мация о том, что было во время преступления) и заключительной (информация о том, что было после преступления) частей повест- вования допрашиваемого, выраженной в равном соотношении этих частей 1/3 : 1/3 : 1/3. Знание типового соотношения объема показаний допрашивае- мого относительно обстоятельств до, во время и после преступле- Тема 10. Психологические аспекты проведения допроса 321 ния позволит следователю уже во время допроса оперативно и с высокой вероятностью определить факт сообщения допрашивае- мым неадекватной информации. Это делается путем сравнения типового соотношения частей повествования с соотношением, ха- рактерным для показаний конкретного допрашиваемого. В методике анализа речи, адаптированной в США, в процессе допроса важную роль играет анализ временных форм, используе- мых допрашиваемым, например оговорки типа «Дженни замеча- тельная дочь» – «Дженни была замечательной дочерью», однако подобные оговорки применительно к показаниям на русском языке – достаточно нечастое явление. Мы полагаем, что неосознанное вы- ражение своего отношения к предмету общения в форме использо- вания неправильных временных связей в нашей речевой культуре встречается не так часто в силу наличия в русском языке только трех временных форм, в то время как в английском языке их чуть ли не в десять раз больше. Возвращаясь к вопросу о сбалансированности показаний допра- шиваемого лица в стадии свободного рассказа как проявлении уров- ня отношений допрашиваемого, отметим один из результатов наше- го исследования, характерный для лиц, говорящих на русском языке. Сбалансированность показаний определяется не только сбалансиро- ванностью объемов частей текста, изложенного в процессе описания события до, во время и после преступления, но также и частотой встречаемости вводных слов в указанных частях повествования до- прашиваемого. Для речи лиц с высшим образованием характерна сбалансированность количества вводных слов в предложениях и ве- личины самих предложений в описании всех стадий преступления. Вопрос использования приемов анализа проявления отношений допрашиваемого к сказанному, отразившихся в пантомимических формах, в отечественной и зарубежной психологической литера- туре рассмотрен достаточно. Стадия свободного рассказа оптимальна для использования «экспресс-методик» изучения личности допрашиваемого, ориен- тированных на выявление доминирующих свойств личности и определения их влияния на поведение допрашиваемого. Лекции по правовой психологии. Специальная часть 322 Добавим, что методика, доработанная названными авторами, яв- ляется логическим продолжением изучения текстовой атрибуции. История атрибуции текста насчитывает уже не одну сотню лет, но только в новейшее время стали проводиться исследования, резуль- таты которых смогли быть адаптированы в правовую психологию. Так, во время второй мировой войны был разработан индекс удобочитаемости Флэша (TFI – The Flesh Index), использовавшийся военными психологами для установления авторства захваченных документов. Индекс Флэша применялся при судебных разбиратель- ствах на Гамбургском и Нюрнбергском процессах, когда установ- ление авторства определенных документов было важно для при- влечения к суду конкретных лиц. Этот индекс рассчитывается по формуле: TFI = 0,39а +11,80b – 15,59 (а – средняя длина предло- жений по количеству слов; b – среднее количество слогов в слове). Следующая стадия допроса – стадия уточняющих вопросов – посвящена детализации показаний, данных допрашиваемым на ста- дии свободного рассказа. Задачей данной стадии является создание уверенности у допрашиваемого, что его показания воспринимают- ся как правдивые (для недобросовестных допрашиваемых) или достаточно информативные (для добросовестных допрашиваемых) в целях возможной дезориентации допрашиваемого в следующей стадии допроса. Задачей этой стадии допроса также является по- лучение от допрашиваемого лица информации о преступлении, исключающей возможность иной смысловой и фактической трак- товки показаний допрашиваемого, а также детализация показаний, полученных от него на стадии свободного рассказа. Каким же об- разом достигнуть подобного результата? Самый простой способ воздействия – воздействие на уровень ценностей личности. Пусть допрашиваемый излагает свое видение проблемной ситуации, пусть самоутверждается в своих глазах. Добросовестный допрашиваемый успокаивается, наблюдая, что следователь спрашивает его о деталях преступного события, кото- рые он не затронул в силу предполагаемой элементарности. Для каждого человека существуют одна или несколько сфер восприя- тия реальности, которые в силу психотипологических особенно- Тема 10. Психологические аспекты проведения допроса 323 стей являются более развитыми за счет иных сфер восприятия. То же относится и к эмоциональному восприятию. Недобросовестный допрашиваемый в этой стадии пусть убе- дится, что направление допроса затрагивает только те аспекты и в том объеме, которые он счел нужным изложить в стадии свобод- ного рассказа. Несовершеннолетний допрашиваемый пусть почувствует соб- ственную ценность, ведя бесконфликтный диалог с взрослым че- ловеком, обладателем более высокого социального статуса. Применительно к добросовестному лицу в рамках воздействия на уровень ценностей (точнее, таких ценностей, лежащих в основе его самоуважения допрашиваемого, как «Я-ценности», самоценно- сти) следователю целесообразно применять тактические приемы снятия напряжения, выраженные в демонстрации уверенности в успехе взаимодействия и выжидании, суть которых сводится к ожиданию момента, когда в сознании допрашиваемого сформи- руется достаточное по объему количество ассоциативных связей, необходимых для оптимизации процессов памяти, отвечающих за воспроизведение информации. Применительно к несовершеннолетним допрашиваемым прио- ритет отдается использованию приемов выжидания, так как про- цессы мышления, памяти, внимания у представителей данной группы характеризуются большим потенциалом, но относительно невысокой степенью адаптации. Применительно к недобросовестным допрашиваемым в рамках воздействия на самоуважение допрашиваемого целесообразно применение таких тактических приемов, как допущение легенды (имитация принятия ложной версии допрашиваемого в целях дета- лизации обстоятельств, которые в силу своей искусственности бу- дут противоречить друг другу) и отвлечение внимания (имитация неосведомленности следователя и несформированности у него мне- ния о причастности допрашиваемого к совершению преступления в форме проявления интереса к малозначительным, не угрожающим разоблачением или иными негативными последствиями деталям). Подобное обусловлено тем, что акцентирование на существенных Лекции по правовой психологии. Специальная часть 324 моментах может стать причиной мобилизации внимания у допра- шиваемого лица, даже по сравнению с повышенной степенью вни- мания, характерной для допроса. Завершающая стадия допроса, выделенная нами, – это стадия дополнительных вопросов. Целью данной стадии является получе- ние информации, скрываемой допрашиваемым лицом, на основе анализа неполноты или противоречивости информации, получен- ной на предшествующих стадиях допроса. Соответственно, воз- действие на допрашиваемого проводится для изменения его уве- ренности в себе (воздействие на уровень ценностей в структуре его личности) либо изменения поведения, выражающегося в твер- дой установке на противодействие усилиям следователя (воздей- ствие на его уровень притязаний). На первый взгляд второе есть внешнее выражение первого, и они соотносятся как причина и след- ствие. Однако с точки зрения содержания последующего воздей- ствия это различные точки приложения усилий следователя. Так, если в результате анализа личности допрашиваемого у следователя появляется основание для предположения о том, что допрашивае- мый готов к даче искренних показаний, то целесообразно сделать акцент в воздействии на уровень ценностей допрашиваемого. Если же следователь полагает, что в силу криминальных привычек, низ- кого интеллектуального потенциала, упрямства как характерологи- ческой черты личности, страха перед третьими лицами и иных фак- торов допрашиваемый готов до последнего отстаивать лживую позицию, постоянно перестраивая линию своей защиты, то целесо- образна постановка акцента в воздействии на уровень притязаний. Изменения уверенности допрашиваемого лица в своих силах (изменение содержания «Я-ценности») этично достигать путем создания уверенности в превосходстве следователя над допраши- ваемым. Традиционно для этой цели используются следующие тактические приемы: – демонстрация возможностей следователя (чаще всего содержа- нием этого приема являются изложение современных возможностей криминалистической науки, описание использования в практике расследования преступлений новых исследовательских методик, Тема 10. Психологические аспекты проведения допроса 325 ненавязчивая демонстрация свидетельств признания профессио- нальных навыков следователя); – создание у допрашиваемого лица преувеличенного представ- ления об осведомленности следователя (смысл приема в изложении допрашиваемому лицу малозначительных, но не широко известных сведений о личности допрашиваемого, с целью создания у послед- него уверенности, что следователь собрал информацию о нем в намного большем объеме, чем необходимо для процесса рассле- дования). Названные тактические приемы не характеризуются конфликт- ностью, так как допрашиваемый неосознанно полагает, что реше- ние о даче искренних показаний он принимает сам, потому что прямого воздействия на его психику в подобных тактических при- емах (а иногда и наличия самих тактических приемов) он не заме- чает. К сожалению, подобное объективно не характерно для тактических приемов, воздействующих на уровень притязаний до- прашиваемого, атмосфера использования которых почти всегда конфликтна, хотя, конечно, проявление агрессивности обеих сто- рон обязательным фактором не является. В стадии дополнительных вопросов формы воздействия на уровень притязаний допрашиваемого, т.е. на то, как реализует до- прашиваемый свой интерес, могут быть следующими: – пресечение лжи (следователь указывает на противоречивость сообщенной на ранних стадиях допроса информации, полученной от допрашиваемого). Тактическая эффективность данного приема тем больше, чем большая уверенность в доверии к ранее сказан- ному допрашиваемым на стадии уточняющих вопросов была про- демонстрирована следователем; – предъявление доказательств (использование доказательств при допросе представляет собой тактический прием по реализации находящейся в распоряжении следователя доказательственной информации как путем непосредственного его предъявления, так и опосредованными способами ознакомления с ней); – внезапность вопроса (тактический прием, рассчитанный на создание стрессового состояния у допрашиваемого вследствие |