Ахмедшин-Р.Л.-Правовая-психология. Лекции по правовой психологии учебное пособие
 Скачать 2.81 Mb.
|
|
Тема 11. Судебно-психологическая экспертиза История становления судебно- психологической экспертизы Начало психологических экспертных исследований относится к рубежу XIX–XX вв. Можно утверждать, что в данный период психология перешла от умозрительных заключений к данным, по- лучаемым экспертным методом. К. Марби, В. Штерн были осно- воположниками возникновения новой области знания – судебно- психологической экспертизы (СПЭ). Так, В. Штерн полагал, что «психологическую экспертизу будут проводить в исключительно сложных случаях, когда возникнет сомнение в отношении досто- верности наиболее важных свидетелей и их показаний. В. Штерн также считал, что со временем институт психологической экспер- тизы упразднят, поскольку судьи основательно овладеют научно- психологическим знанием и смогут самостоятельно давать точную оценку свидетельским показаниям, а при необходимости подвер- гать свидетелей психологическим испытаниям. Наиболее приоритетное направление того времени – экспертиза свидетельских показаний. Названные авторы вскрыли основные факторы, влияющие на показания участников уголовного процес- са. Результаты исследований способствовали совершенствованию уголовно-процессуального законодательства (например, запрет на использование наводящих вопросов) и тактико-криминали- стических рекомендаций (особенно при производстве допроса). Характерной особенностью экспертного исследования того време- ни было расширительное толкование в пределах своей компетен- ции. Четкого представления о целях и задачах СПЭ на тот момент сформировано не было, что является естественным для первона- чального периода формирования любого знания. Тема 11. Судебно-психологическая экспертиза 347 Однако некоторые реакционные ученые были категорически против СПЭ. Так, А.Ф. Кони был убежден, что введение в уголов- ный процесс психологической экспертизы для установления до- стоверности свидетельских показаний может подорвать основы судоустройства, так как, во-первых, «показания свидетеля, пройдя через психологическую редакцию и цензуру эксперта, утратят свою непосредственность»; а во-вторых, недоверие к возможности свидетелем адекватно воспринимать обстоятельства дела поставят под сомнение свойства внимания, памяти судей и присяжных за- седателей, которым приходится запоминать больший объем ин- формации. В начале советского периода, до конца 1920-х гг., препятствий для данного вида исследований не было, и их проведение даже приветствовалось. В качестве примера можно привести моногра- фию А.Е. Брусиловского, написанную в 1929 г. А.С. Тагер и Я.А. Канторович в 1924 г. указывали, что основным нововведени- ем в уголовный процесс будет институт психологической экспер- тизы свидетелей и их показаний. Но начиная с 1930-х гг. о судебно-психологических исследова- ниях стали забывать, что объясняется коренной перестройкой методологической базы научных исследований, а также рядом об- щественно-политических процессов. Так, по прошествии шести лет после издания своей монографии о предмете, методике и пре- делах СПЭ А.Е. Брусиловский уже не акцентирует внимание чита- теля только на психологических аспектах этих исследований. В качестве эксперта он ссылается на позицию исследователей, ко- торые известны по ряду работ в области судебной психиатрии, а не психологии. СПЭ объективно не вписывалась в идею факти- чески инквизиционного процесса, характерного для 30-х гг. ХХ столетия. Известно высказывание Р.Д. Рахунова, утверждав- шего, что «применение психологической экспертизы, даже в таком частном вопросе, как определение способности лица давать пока- зания… противоречит принципам советского уголовного процес- са». Это связано с тем, что психология подверглась существенно- му идеологическому усечению, некоторые ее направления были Лекции по правовой психологии. Специальная часть 348 объявлены антинаучными. Только к началу 1960-х гг. появились первые предложения возродить данный вид исследований, а концу 1960-х – первые удачные попытки подобного возрождения. Целесообразность проведения СПЭ становилась общепризнан- ной. Пожалуй, только два автора в нашей стране в 1970-х гг. про- должали выступать против. Р.Д. Рахунов повторял свой прежний тезис, что психологическая экспертиза «умаляет роль внутреннего убеждения судей». И.И. Мухин заявлял, что «психологическая экспертиза ни с теоретической, ни с практической точки зрения не приемлема для советского уголовного процесса». Методологические аспекты судебно-психологической экспертизы Общая задача СПЭ – оказание помощи органам правосудия в решении вопросов психологического содержания, в том числе в получении новых фактов, позволяющих точно и объективно оце- нить многообразные индивидуальные особенности обвиняемых, потерпевших, свидетелей. Эксперт должен давать оценку выявленных фактов. Экспертное заключение должно содержать суждения об отношении данных фак- тов к событию преступления, степени влияния этих фактов. Не ис- ключено, что основной целью СПЭ может быть обобщение интер- претированных данных с использованием психологических методик. Ясное представление о предмете и объекте СПЭ принципиаль- но важно, так как его отсутствие приводит на практике к провоци- рованию психологов к выходу за пределы своей профессиональной компетенции, что совершенно недопустимо. Необходимо отме- тить, что психологическая наука на данный момент все-таки слабо формализована и вероятность исследовательской ошибки крайне высока, хотя, конечно, подобное положение дел и отрицается большинством психологов, как правило, в силу действия механиз- ма отрицания. Объектами судебной экспертизы называют закрепленные в ма- териалах дела и предусмотренные уголовно-процессуальным и Тема 11. Судебно-психологическая экспертиза 349 гражданско-процессуальным законодательством источники ин- формации. Однако более верной позицией, вероятно, следует считать мне- ние В.В. Мельника и В.В. Яровенко, полагающих, что объектом СПЭ являются психика испытуемого лица и материалы уголовного дела, в которых могли получить свое выражение особенности пси- хики обследуемого. Так как объект научного исследования детализируется понима- нием сути предмета этого исследования, необходимо затронуть вопрос о содержании предмета СПЭ. По мнению И.А. Кудрявцева, предметом СПЭ следует считать «фактические данные о результатах влияния на психическое отра- жение окружающего, рефлексию и регуляцию своего поведения подэкспертным непатологических факторов: возрастного, ситуа- ционного, эмоционального, личностного». Несколько упростив данное определение, можно утверждать, что предметом СПЭ выступают компоненты психической деятельности человека в ее целостности и единстве, установление и экспертная оценка которых имеют значение для выяснения истины по делу. Существует необходимость определения компетенции СПЭ. Под компетенцией психологической экспертизы следует понимать совокупность задач, стоящих перед экспертами, их возможностей и полномочий. Компетенция СПЭ, по общепризнанному мнению, ограничена тремя критериями: 1. Юридический критерий заключается в том, что предметом СПЭ не могут быть вопросы, имеющие правовую природу: о ви- новности или невиновности обвиняемого, определение признаков субъективной стороны преступления, оценка правдивости показа- ний, вопросы правовой квалификации и т.д. Данный критерий ха- рактеризуется авторами как постоянный и имеющий негативное значение, поскольку он определяет вопросы, которые должны ре- шаться исключительно судом. Отметим, что ряд вопросов совре- менные исследователи практически единодушно исключили из компетенции СПЭ (установление достоверности показаний, факта Лекции по правовой психологии. Специальная часть 350 оговора и самооговора). Понятно, что в данном случае актуализи- руются не столько вопросы установления истинности, сколько «правила игры», наделяющие судебные органы рядом прав, от ко- торых они никогда не откажутся. Существует также ряд вопросов (о мотиве преступного поведения, выявлении лидерства в преступ- ных группах, оценке морального ущерба, возникшего вследствие действий третьих лиц, и др.), которые значительным количеством исследователей относятся к компетенции СПЭ, несмотря на суще- ствующее противодействие юристов. 2. Гносеологический критерий содержательно характеризуется возможностью постановки перед экспертом-психологом лишь таких вопросов, на которые позволяет ответить современный уро- вень развития психологии, т.е. имеются строго научные, объек- тивные, поддающиеся проверке методы решения интересующих вопросов. К сожалению, данный критерий в значительной степени связан с исследовательскими традициями конкретной страны, од- нако его отсутствие совершенно размоет грань между научным знанием и знанием псевдонаучным. 3. Моральный критерий характеризуется тем, что СПЭ не мо- жет решать вопросы общей моральной оценки личности и поступ- ков подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), потерпевших и свидетелей. Казалось бы, этот критерий в полной мере обладает признаком научности, однако феномен морали настолько тесно связан с полем деятельности человека, что порой препятствует со- временным научным исследованиям, например о степени «вины» жертвы преступления. Дать исчерпывающий перечень вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение СПЭ, невозможно в силу многогранно- сти системы «человек–право». Поэтому компетенцию необходимо ограничить через указание основных проблем в уголовном про- цессе, при решении которых СПЭ может оказать помощь. Кон- кретные вопросы будут определяться фабулой дела и конкретными обстоятельствами. Практическое значение имеет разрешение ком- петенции между СПЭ, психолого-психиатрической экспертизой, судебно-психиатрической экспертизой. Тема 11. Судебно-психологическая экспертиза 351 Подготовка и назначение судебно-психологической экспертизы. Экспертное заключение Назначать СПЭ целесообразно, когда есть полная уверенность в психической целостности исследуемого лица, так как базовым методологическим знанием выступает знание психологическое, ориентированное на исследование психической деятельности в норме. Если есть сомнение в адекватности исследуемого, то назначается судебно-психиатрическая или психолого-психиатри- ческая экспертиза. Последнюю рекомендуется назначать для ре- шения пограничных проблем, например в случае изучения психи- ческой деятельности лица, у которого есть признаки олигофрении в степени дебильности, в случае изучения подростков с невротиче- скими состояниями, в отношении лиц с признаками психопатии, для диагностики аффекта, если имеются данные о психическом заболевании. Общие начала организации СПЭ определяются в УПК РФ. Сле- дователь, выбирая эксперта, должен исходить прежде всего из его специализации. Учитывая гуманитарную ориентированность пси- хологического знания, требование к четкой формулировке вопро- сов становится повышено актуальным. Необходима тщательная подготовка материалов, в противном случае эксперт может отка- заться от дачи заключения. Следователь должен собрать всесто- ронние данные о личности в разные периоды ее развития, чтобы отразить динамику личностного развития. Имеют значение отно- шения со сверстниками и взрослыми, типичные реакции в кон- фликтных ситуациях, данные о поведении субъектов в кризисный период. Эту информацию получают из характеристик, протоколов допросов, личных дел, выписок из истории болезни. Раскрывать личность в материалах уголовного дела необходимо посредством изложения содержания деятельности исследуемого, системы его доминирующих ценностей, отношений и притязаний. При недостаточности раскрытия личности исследуемого в матери- Лекции по правовой психологии. Специальная часть 352 алах уголовного дела эксперт-психолог должен поставить перед следователем вопрос о необходимых дополнениях в отношении конкретных характеристик личности, нуждающихся в дополнении. Помимо материалов уголовного дела, раскрывающих действия и переживания исследуемого относительно преступного события, не меньший интерес и практическую важность для СПЭ имеют неофициальные личные документы и продукты творчества иссле- дуемых (содержание общения в социальных сетях, перечень акту- альных направлений деятельности в них, дневники, записные книжки, результаты творческой деятельности самих исследуемых и лиц, чья творческая деятельность была признана исследуемыми достойной). Перечисленные источники могут обладать гораздо большей информативной ценностью о личности исследуемого, чем показания участников расследования и мнения окружающих ис- следуемого лиц. Основанием проведения экспертизы является постановление о назначении экспертизы всех поступивших на экспертизу матери- алов. Для экспертов – сотрудников судебно-экспертных учре- ждений – дополнительным основанием проведения экспертизы является поручение (письменное распоряжение) руководителя экспертного учреждения, которое передается эксперту вместе с постановлением (определением) о назначении экспертизы и всеми поступившими на экспертизу материалами. Процессуальная форма назначения и производства экспертизы призвана обеспечить за- конность, обоснованность и научную достоверность заключения экспертов. Экспертное заключение состоит из трех частей: 1) вводная часть; 2) исследовательская часть; 3) заключительная часть. Вводная часть экспертного заключения посвящается описанию обстоятельств события. Во вводной части указываются: – номер и дата составления заключения, должность эксперта, наименование экспертно-криминалистического подразделения, фа- милия, имя, отчество эксперта, образование, специальность, стаж экспертной работы; Тема 11. Судебно-психологическая экспертиза 353 – основания для производства экспертизы (постановление сле- дователя, лица, производящего дознание, прокурора или опреде- ление суда); – номер уголовного дела или дела об административном пра- вонарушении, краткое изложение обстоятельств совершенного преступления или административного проступка, относящегося к предмету экспертизы; – вид экспертизы; – перечень объектов, представленных на экспертизу; – перечень вопросов, поставленных перед экспертом; – при повторной экспертизе во вводной части заключения до- полнительно указываются сведения об эксперте, проводившем первичную экспертизу, выводы первичной экспертизы, а также мотивы назначения повторной экспертизы. В исследовательской части содержится описание процесса и ре- зультатов проведенного исследования; особое внимание необходимо обращать на ценностную составляющую используемых экспертом методик, их апробированность и распространенность. Данная часть включает: краткое описание исследуемых объектов; примененные при исследовании криминалистические средства, методы и полученные результаты; проведенные эксперименты (их цель, содержание, усло- вия, количество, устойчивость полученных результатов, использо- ванные для их фиксации средства и методы); выявленные в результа- те исследования существенные признаки и свойства объекта; способы и приемы сравнительного исследования выявленных признаков, ре- зультаты оценки установленных между ними совпадений и различий. Заключительная часть содержит выводы эксперта и ответы на поставленные вопросы. В выводах в краткой, четкой, не допуска- ющей различных толкований форме излагаются ответы на постав- ленные перед экспертом вопросы. Ответ на каждый вопрос должен быть дан по существу, а если сделать этого не удается, следует указать на невозможность решения вопроса. Основные требования, которым должен удовлетворять вывод эксперта, можно сформулировать в виде следующих принципов, выделенных Ю.К. Орловым. Лекции по правовой психологии. Специальная часть 354 1. Принцип квалифицированности – эксперт может формулиро- вать только такие выводы, для построения которых необходимы соответствующие специальные знания, определенная квалифика- ция. Вопросы, не требующие специальных познаний, не должны ставиться перед экспертом и решаться им, а если все же они были поставлены и эксперт решил их, то выводы по ним не имеют дока- зательственного значения. 2. Принцип определенности – недопустимы неопределенные выводы, позволяющие различное их толкование. 3. Принцип доступности – выводы эксперта должны быть до- ступны по своему содержанию и изложению для следователей, судей и других участников судебного разбирательства. Они не должны требовать для их понимания каких-либо специальных по- знаний. Виды судебно-психологической экспертизы Наиболее актуальными в настоящий период являются следую- щие виды СПЭ. 1. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (КСППЭ). В ряду наук о человеке видное место занимают психология и медицина (последняя в части психиатрии и медицинской психоло- гии). Общим объектом их научного изучения является психика человека, что предопределило возникновение в начале 1970-х гг. во ВНИИ общей и судебной психиатрии комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. КСППЭ – это наиболее эффективная процессуальная форма реализации общенаучного комплексного подхода к экспертному исследованию имеющих значение для дела сторон, свойств и функциональных особенностей психической деятельности иссле- дуемого лица. Если СПЭ устанавливает наличие или отсутствие принципи- альной способности лица к осознавать свои действия и контроли- ровать их, то КСППЭ позволяет более точно определять конкрет- ную меру проявления этих способностей у исследуемого. Тема 11. Судебно-психологическая экспертиза 355 Безусловное преимущество назначения КСППЭ – объективная интеграция двух научно-исследовательских парадигм: естественно- научной и гуманитарной, синтез которых порождает более целостное восприятие исследуемого лица, а следовательно, более точную инфор- мацию, которая может быть положена в основу судебного решения. КСППЭ назначается в отношении обвиняемых, свидетелей или потерпевших, выявляющих признаки пограничного состояния психического здоровья. К пограничным состояниям целесообразно относить минимальную мозговую дисфункцию, интеллектуальную недоразвитость в форме олигофрении, психопатии, неврозы и т.д. Следует отметить, что нецелесообразно назначать КСППЭ, когда есть возможность назначить отдельные судебно-психиатрическую и СПЭ. Свидетельством пограничных состояний как основания для назначения комплексной психолого-психиатрической экспер- тизы может быть информация об исследуемом, содержащаяся в медицинских документах, показаниях свидетелей и потерпевших, а также само поведение обвиняемого, свидетеля или потерпевше- го, наблюдаемое в процессе расследования. Рассматриваемая экс- пертиза наиболее распространена в современной практике рассле- дования преступлений. В процессе исследования решаются следующие вопросы: – Выявляет ли испытуемый признаки пограничных проявлений нормы и психопатологии, если да, то в чём конкретно они выра- жаются? – Учитывая состояние психического здоровья исследуемого и особенности исследуемой ситуации, в какой мере он мог осозна- вать значение своих действий? – Учитывая состояние психического здоровья исследуемого и особенности исследуемой ситуации, в какой мере он мог руково- дить своими действиями? – Каковы индивидуально-психологические особенности иссле- дуемой личности, перенесшей нервно-психические заболевания и имеющей признаки пограничной психической патологии, а также каково их влияние на поведение в интересующий следователя и суд момент? Лекции по правовой психологии. Специальная часть 356 – Какова природа эмоциональных реакций в интересующий следователя и суд момент у лиц с признаками психической пато- логии или перенесших нервно-психические заболевания? – Установление способности несовершеннолетних обвиняемых, имеющих признаки отставания в психическом развитии, полно- стью сознавать значение своих действий и определение, в какой мере они способны руководить ими. Основанием для назначения экспертизы в этих случаях являются симптомы замедленного пси- хического развития несовершеннолетнего. – Каковы особенности способностей обвиняемых, свидетелей и потерпевших, перенесших те или иные нервно-психические вред- ности и обнаруживающих признаки психической патологии, пра- вильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания? – Было ли способно малолетнее, несовершеннолетнее или иное лицо, обнаруживающее признаки психических отклонений или перенесшее нервно-психические заболевания, правильно по- нимать характер и значение действий виновного и оказывать со- противление? В завершение отметим, что, несмотря на распространенность, рассматриваемый вид экспертизы является весьма проблемным в плане надежности получаемой информации, прежде всего в силу крайне выраженной вторичности психологической составляющей экспертного исследования. Дело в том, что данная экспертиза производится, как правило, в государственных медицинских учреждениях, где специалисты-психологи плохо вписываются в естественнонаучную медицинскую парадигму и крайне пассивны при проведении экспертных исследований. Качество проводимых экспертных исследований также нельзя считать достаточным. Отсутствие конкуренции ведет к стагна- ции, что хорошо иллюстрирует рассматриваемый вид наиболее часто использующегося в расследовании преступлений эксперт- ного психологического знания. 2. Комплексная медико-психологическая экспертиза. Назнача- ется, если обвиняемый, потерпевший или свидетель обнаруживает Тема 11. Судебно-психологическая экспертиза 357 сенсорную недостаточность, обусловленную недоразвитием зре- ния, слуха, тактильных способностей. В процессе исследования решаются следующие вопросы: – Обладает ли исследуемый недоразвитием зрения, слуха, так- тильных способностей? – В какой степени недоразвитие зрения, слуха, тактильных спо- собностей повлияло на восприятие обстоятельств дела? В практике расследования преступлений рассматриваемая экс- пертиза производится, как правило, в рамках расследования пре- ступных нарушений ПДД. При расследовании остальных видов преступлений зачастую достаточно проведения вместо рассматри- ваемой экспертизы следственного эксперимента по установлению возможности и способности лица воспринимать определенные со- бытия, явление, объект. 3. Комплексная психолого-искусствоведческая экспертиза. Необ- ходимость в проведении такой экспертизы возникает, когда нужно установить направленность и степень воздействия на психику личности. Чаще всего на исследование представляются материалы порнографического или садистского содержания. В процессе исследования решается вопрос: – Носят ли представленные на экспертизу материалы порногра- фический (провоцирующий особую жестокость и пр.) характер? Несмотря на кажущуюся простоту, проведение данной экспер- тизы крайне проблематично: во-первых, в силу отсутствия в пра- вовых нормах легальной дефиниции исследуемых объектов, во-вторых, в силу отсутствия реального социального заказа на противодействие информации порнографического или садистского содержания в современном обществе. 4. Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого. Нередко в практике расследования преступлений возникает необходимость установления отставания в психическом развитии у подростка, совершившего преступление. При анализе самого деяния подростка может отмечаться несоразмерность объ- ективного содержания его поведения поставленным им перед собой целям. Отставание психического развития не обязательно Лекции по правовой психологии. Специальная часть 358 детерминируется органическими нарушениями. Способность под- ростка полностью сознавать значение своих действий и осуществ- лять их контроль зависит не только от интеллектуального потен- циала несовершеннолетнего, но и в значительной степени является производным от особенностей эмоциональной, волевой сферы, мотивации и социального опыта. Следует отметить существование вероятности того, что психически адекватный человек, выявляю- щий низкий уровень психического развития, в экстремальных ситуациях будет не в состоянии полностью осознавать значение своих действий и руководить ими. В процессе исследования решаются следующие вопросы: – Имеются ли у исследуемого признаки отставания психическо- го развития, не связанные с психическим заболеванием, или иные аномалии психического развития неклинического характера, и ес- ли имеются, то в чем конкретно они выражаются? – Учитывая уровень психического развития исследуемого и особенности исследуемой ситуации, был ли он в состоянии полно- стью сознавать значение своих действий? – Учитывая уровень психического развития исследуемого и особенности исследуемой ситуации, был ли он в состоянии полно- стью руководить своими действиями? Назначение и проведение рассматриваемой экспертизы имеют смысл только в случаях, когда существуют реальные предпосылки для положительного ответа на первый вопрос. Если таких предпо- сылок нет, то личность несовершеннолетнего исследуемого целе- сообразно изучать в рамках экспертного исследования при СПЭ личности обвиняемого или СПЭ свидетелей и потерпевших. 5. Судебно-психологическая экспертиза свидетелей и потер- певших. Индивидуальные особенности восприятия, переработки и хранения информации часто способствуют противоречивости сви- детельских показаний. Данный феномен был исследован еще В. Штерном. Рассматриваемую противоречивость детерминируют две группы факторов. К группе внешних факторов относят усло- вия восприятия исследуемых событий. В сложных ситуациях вос- приятие человека характеризуется фрагментарностью. К группе Тема 11. Судебно-психологическая экспертиза 359 внутренних факторов относят особенности анализаторных систем и личностные особенности лица, детерминированные его социаль- ным опытом и характером, а также особенности эмоционального состояния лица в момент восприятия события. Поводами для назначения данного вида психологических экс- пертиз могут выступать: – данные о малолетнем или преклонном возрасте свидетеля, его низком интеллектуальном развитии, недостаточность жизненного опыта, акцентуированные свойства; – данные о неблагоприятных условиях восприятия интересую- щей следствие информации; – сведения о необычном психическом состоянии исследуемого; – информация о возможности влияния на исследуемого со сто- роны третьих лиц. В процессе исследования решаются следующие вопросы: – Каковы основные индивидуальные особенности познаватель- ной деятельности исследуемого лица? – Учитывая индивидуальные особенности восприятия и кон- кретные условия, в которых происходило событие, мог ли иссле- дуемый воспринимать значимые для дела обстоятельства? – Каково было психическое состояние исследуемого в момент восприятия исследуемого события, был ли он способен правильно воспринимать важные для дела обстоятельства? – Учитывая уровень психического развития исследуемого, его психическое состояние в момент описываемого события, мог ли он правильно понимать его внутреннее содержание? – Обладает ли исследуемый абсолютной чувствительностью анализатора, необходимого для восприятия раздражителя в имев- ших место условиях? – Имеются ли у исследуемого признаки повышенной внушае- мости? – Может ли исследуемый давать правильные показания при вы- явленном у него уровне развития речи? 6. Судебно-психологическая экспертиза личности обвиняемо- го. Недостаточная информативность характеристик подозревае- Лекции по правовой психологии. Специальная часть 360 мого с места работы или учебы актуализировала проблему поиска нового источника сведений о центральной фигуре рассле- дования преступления. Рассматривая мотивацию как составляю- щую личности обвиняемого, СПЭ не выходит за границы своей компетентности. Отметим также, что доказательственное значе- ние заключения эксперта об индивидуально-психологических особенностях личности обвиняемого намного выше в силу объек- тивности и научности, нежели эта же информация из других ис- точников. В процессе исследования решается следующий вопрос: – Какие индивидуально-психологические особенности исследу- емого могли существенно повлиять на его поведение в исследуе- мой ситуации? Назначение СПЭ личности обвиняемого олицетворяет индиви- дуальный подход к нему в процессе расследования и судебного рассмотрения дела. В идеале данная разновидность экспертного судебно-психологического исследования должна стать обязатель- ным источником данных о преступном событии и личности пре- ступника. 7. Судебно-психологическая экспертиза потерпевших по фак- там сексуального насилия. При расследовании преступлений, свя- занных с сексуальным насилием, важно установить факт беспо- мощности жертвы преступления, так как изнасилованием является половое сношение, совершенное именно с использованием беспо- мощного состояния жертвы преступления. Беспомощное состоя- ние может возникнуть в силу не ситуационных, а индивидуально- психологических особенностей жертвы преступления. Именно последние особенности и выступают предметом исследования в рассматриваемой разновидности СПЭ. В процессе исследования решаются следующие вопросы: – Имеются ли у испытуемой индивидуально-психологические особенности, которые могли существенно повлиять на ее поведе- ние в исследуемой ситуации? – Каково было психическое состояние потерпевшей в ситуации, составляющей содержание уголовного дела? Тема 11. Судебно-психологическая экспертиза 361 – Учитывая индивидуально-психологические особенности ис- пытуемой и содержание исследуемой ситуации, была ли испытуе- мая в состоянии понимать характер и значение совершаемых с нею действий? – Учитывая индивидуально-психологические особенности ис- пытуемой и содержание исследуемой ситуации, была ли испытуе- мая в состоянии оказывать сопротивление? Как назначение СПЭ личности обвиняемого должно стать обяза- тельным источником данных о преступном событии и личности пре- ступника в материалах расследования и рассмотрения дела в суде, так и результаты рассматриваемой экспертизы должны характеризо- вать потерпевшее лицо в каждом уголовном деле. Вероятно, именно данная разновидность судебно-психологического исследования лич- ности олицетворяет идею справедливого рассмотрения криминаль- ного инцидента, направленного на защиту прав потерпевшего лица. 8. Судебно-психологическая экспертиза преступной группировки. Рассматриваемое исследование целесообразно проводить в тех случаях, когда преступление совершено группой лиц и обвиняе- мые дают противоречивые показания о роли каждого в совершен- ном преступлении, а также в случаях, когда члены группы решают давать показания, в которых большая часть вины возлагается только на одного из них. Данное заключение всегда будет вклю- чать вероятный выбор, хотя точность его очень высока. Помимо материалов уголовного дела, основную информацию эксперт по- лучает в процессе психологического исследования индивидуально- психологических характеристик членов группы. В процессе исследования решается следующий вопрос: – Учитывая индивидуально-психологические особенности ис- следуемых, а также обстоятельства совершенного ими деяния, кто из них мог быть лидером группы? Ни для кого не секрет, что нередко соучастники преступления выставляют в качестве наиболее виновного (организатора, испол- нителя): – психически наименее устойчивого и целостного посредством угроз в его адрес; Лекции по правовой психологии. Специальная часть 362 – имеющего наименьший финансовый статус посредством за- ключения своеобразной сделки с предоставлением определенной суммы денег; – имеющего наименьший социальный статус посредством за- ключения своеобразной сделки с предоставлением обещания по- влиять на строгость наказания или его отбывания, используя свои связи. Понятно, что чем более коррумпировано общество, чем мень- шую роль в иерархии уголовно-процессуальных принципов играет принцип справедливости, тем меньше актуальность рассматривае- мого вида экспертного исследования. 9. Судебно-психологическая экспертиза по делам о моральном ущербе. Данная экспертиза сравнительно недавно появилась в практике расследования преступлений в нашей стране. Назначение данной экспертизы целесообразно потому, что иначе судья вы- нужден будет принимать решение, руководствуясь обывательским представлением о том, что такое моральный ущерб и каковы его признаки. Однако подобное понимание не может быть обыденным в ситуации, когда психологическая наука достигла уровня научно- го понимания проблемы. В действительности же только эксперт- психолог может установить наличие либо отсутствие признаков причиненного личности морального ущерба (Енгалычев В.Ф., Шипшин С.С., 1996). В процессе исследования решаются следующие вопросы: – Каковы индивидуально-психологические особенности лично- сти исследуемого, которые могли оказать существенное влияние на глубину и интенсивность субъективных переживаний им действий и высказываний ответчика? – В какой мере отразились действия и высказывания ответчика на основных показателях психического состояния и деятельности исследуемого? – Учитывая индивидуально-психологические особенности ис- следуемого, какова степень переживаний им описанных действий ответчика, нарушена ли иерархия основных жизненных ценностей; причинены ли исследуемому мучения и личностный дискомфорт? Тема 11. Судебно-психологическая экспертиза 363 Практика назначения и проведения СПЭ по делам о моральном ущербе косвенно свидетельствует о степени финансовой свободы граждан. Здесь можно рассуждать по аналогии с правом человека на са- мозащиту. Чем строже государство карает своего гражданина за превышение пределов необходимой самообороны, тем самым от- казывая ему в праве на самозащиту, а если совсем точно, то в пра- ве на жизнь, тем меньше оно признает ее ценность, тем больше опасается принятия этим гражданином самостоятельных решений. Именно об отсутствии экономических свобод говорит неразвитая практика назначения, проведения и использование в суде резуль- татов СПЭ по делам о моральном ущербе. 10. Судебно-психологическая экспертиза эмоциональных со- стояний – вторая по распространенности СПЭ. Аффект – это сильное и относительно кратковременное эмоциональное состоя- ние, имеющее импульсивный характер и сопровождающееся резко выраженными двигательными и вегетативными проявлениями. Как правило, в состоянии аффекта сфера восприятия предельно заужена, событие в значительной степени амнезируется. Классическим пониманием природы аффекта является его трех- структурность – аффективность ситуации, аффективное поведение во время аффекта и постаффективное поведение. Именно наличие всех трех элементов позволяет предположить наличие аффектив- ного состояния у исследуемого лица Аффективность ситуации. Аффективность ситуации обозна- чает соответствие ее трем условиям: конфликтности, внезапности и реальности. Отметим только неверность часто встречающегося экспертного вывода о том, что алкогольное опьянение не противо- речит диагностике физиологического аффекта. В ситуациях, в ко- торых обвиняемый находился в легкой форме алкогольного опья- нения и в то же время выявлял признаки аффективного состояния, мы сталкиваемся не с физиологическим аффектом, а с аномальным (не путать с патологическим аффектом). Аффект на фоне алко- гольного опьянения является разновидностью аномального аффек- та, поскольку алкогольное опьянение влечет за собой изменение Лекции по правовой психологии. Специальная часть 364 функционирования психики человека на биологическом и психо- логическом уровнях, что и служит «аномальной почвой». Природа аномального аффекта не обязывает дифференцировать ответ- ственность за совершенные деяния, а только предполагает такую возможность, так как в состояние опьянения человек вводит себя сам, в отличие от физиологического аффекта. Аффективное поведение. Второй критерий физиологического аффекта включает стереотипную моторную активность, вегета- тивные сдвиги и частичную амнезию на детали криминального события. «Чувство не может существовать без своих физических проявлений. Уничтожьте у испуганного человека все симптомы страха, заставьте его пульс спокойно биться, верните ему твердый взгляд, здоровый цвет лица, сделайте его движения быстрыми и уверенными, его речь сильной, а мысли ясными, что тогда оста- нется от его страха?» (Ланге К.Г., 1896). а) Стереотипная моторная активность проявляется в бессмыс- ленных перемещениях на местности, совершении большого коли- чества беспорядочных движений, нанесении множества ранений своей жертве. Отметим, что во многих изученных экспертных за- ключениях никак не отражена суженность сознания как проявле- ние аффективного поведения. Часто в стереотипную моторную активность также не вписывается характеристика ран, локализо- ванных на небольшой площади, имеющая выраженный функцио- нальный характер. б) Вегетативные сдвиги – проявления в виде изменения частоты дыхания, интенсификации сердечной деятельности, покраснения или побледнения кожных покровов, изменения тембра голоса и пр. В изученных материалах уголовных дел отсутствуют показания свидетелей об этом факторе. в) Частичная амнезия у лица, пережившего аффективное состояние, сводится к забыванию деталей криминального собы- тия, касающихся содержания аффективных действий. Типичной картиной описанных случаев из практики является крайне изби- рательная амнезия, в которой лицо не помнит содержания пре- ступного действия, но хорошо «припоминает» действия по ми- Тема 11. Судебно-психологическая экспертиза 365 нимизации преступных последствий (к примеру – не помнит, как от движений ножа слева направо перешел к движениям ножа от себя вперед). Постаффективное поведение в состоянии физиологического аффекта выражается в проявлении астенического синдрома. Для состояния, характеризующего астенический синдром, характерно то, что человек выявляет заторможенность, безразличие, подав- ленность, слабость, упадок сил, возможно также неадекватное по- ведение. Проявление астенического синдрома исключает активную творческую деятельность по созданию ложной мотивации совер- шения преступления преступником, что часто встречается на практике. «На природу отчаяния указывает внутренняя форма этого сло- ва: от-чаяние – это утрата надежды. Движения в будущее невоз- можно» (Тиллих П., 1994). Состояние психической напряженно- сти – еще одна форма эмоционального состояния человека, имею- щая юридическую значимость. Эмоциональное состояние может включать состояние фрустра- ции. А. Маслоу различал фрустрацию, вызванную депривацией базовых, врожденных потребностей (в пище, безопасности, любви) и приобретенных потребностей. По его мнению, именно деприва- ция базовых потребностей вызывает патогенный характер фруст- рации (Маслоу А., 1943). Состояние фрустрации характеризуется наличием стимулиро- ванной потребности, не нашедшей своего удовлетворения. Фруст- рация определяется как состояние, которое возникает в жизнеде- ятельности человека в ситуации неуспеха и которое вызвано субъективно непреодолимыми препятствиями на пути к достиже- нию цели (Левитов Н.Д., 1967). Состояние фрустрации и состоя- ние психической напряженности (состояние, возникающее у чело- века в стрессовой ситуации) выступают «облегченными» вариан- тами аффективного состояния. В процессе исследования решаются следующие вопросы: – Находился ли исследуемый в момент совершения инкрими- нируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта? Лекции по правовой психологии. Специальная часть 366 – Находился ли исследуемый в момент совершения инкрими- нируемого ему деяния в состоянии аномального аффекта? – Находился ли исследуемый в момент совершения инкрими- нируемого ему деяния в эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятель- ность? Если да, то как? – Учитывая психическое состояние исследуемого, его индиви- дуально-психологические особенности, а также обстоятельства дела, мог ли он точно соотносить свои оборонительные действия объективным требованиям ситуации? Часто в экспертных заключениях увязывается ситуационное со- стояние аффекта исследуемого с его индивидуально психологиче- скими особенностями, проявляющимися в виде акцентуированных черт характера. Однако акцентуация (за исключением у эпилепто- идной) не предполагают какого-либо особенного протекания ме- ханизма аффектации. 11. Судебно-психологическая экспертиза психологического воздействия по уголовным делам. Рассматриваемая экспертиза является подвидом экспертно-психологического исследования, направленным на выявление следов противозаконного вторжения в психическую сферу деятельности личности, если результатом последнего являются негативные последствия для ее здоровья, со- циального статуса и / или финансового и имущественного поло- жения (Чижова Д.С., 2003). В процессе исследования решаются следующие вопросы: – Имеется ли у исследуемого повышенная склонность к внуша- емости? – Имелась ли у исследуемого на момент воздействия способ- ность оказывать ответное психологическое воздействие? – Содержится ли в вопросе, поставленном перед исследуемым в описываемой ситуации, психологическое воздействие, направ- ленное на его личность со стороны следственных органов и других лиц? – Содержится ли в действиях, направленных на исследуемого в описываемой ситуации, психологическое воздействие, направ- Тема 11. Судебно-психологическая экспертиза 367 ленное на его личность со стороны следственных органов и других лиц? Для ответа на два последних вопроса изучаются продукты дея- тельности, документально запечатленные на различных носителях, на предмет определения неправомерного психологического воз- действия на испытуемого (Енгалычев В.Ф., 2003). Применительно к вопросам, предположительно содержащим неправомерное психологическое воздействие, объектом анализа выступают вопросы: – наводящие, включающие в себя ответ; – подавляющие волю подозреваемого; – призывающие что-либо вспомнить; – включающие утверждения разных лиц по одной проблеме. Применительно к действиям, предположительно содержащим неправомерное психологическое воздействие, объектом анализа выступает следующее поведение: – предписывающие действия (указания на направление или ме- сто сопровождения – впереди или по бокам, прикасание); – демонстрирующие действия (приведение примеров); – подавляющие действия (демонстрация физического превос- ходства следователя или бессилия исследуемого, прямые угрозы в адрес последнего). Значимость и объективная ценность рассматриваемой экспер- тизы далеко не однозначна. Вероятно, это самая субъективная раз- новидность судебно-психологического исследования. Ведь мало того, что категория воздействия – материя достаточно эфемерная, если не говорить о ее пиковых проявлениях, так еще и индивиду- ально-психологическое восприятие разными лицами психологиче- ского давления сильно затрудняет объективизацию данных, под- лежащих анализу экспертом. Конечно, в идеале развитая практика назначения и проведения данного вида экспертизы должна свидетельствовать об уровне за- щиты прав подозреваемого и обвиняемого (именно в отношении их назначается, как правило, данная экспертиза). Однако мы опа- саемся, что данная экспертиза будет использоваться как еще один Лекции по правовой психологии. Специальная часть 368 инструмент осложнения деятельности следователя по расследова- нию преступлений, понижения роли тактической составляющей его деятельности, реализуя вектор патологической либерализации практики современного расследования преступлений. Еще раз отметим, что практика назначения и проведения определенных видов судебно-психологических экспертиз может выступать индикатором реализации основных уголовно-процес- суальных принципов и даже основных векторов развития совре- менного общества. Основные понятия темы: судебно-психологическая эксперти- за эмоциональных состояний, судебно-психологическая экспертиза свидетелей и потерпевших, судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого, судебно-психологическая экс- пертиза личности обвиняемого, судебно-психологическая экспер- тиза по делам о моральном ущербе, судебно-психологическая экс- пертиза потерпевших по фактам сексуального насилия, психолого- психиатрическая экспертиза, психолого-искусствоведческая экспер- тиза, психолого-медицинская экспертиза. Литература 1. Енгалычев В.Ф., Шипшин С.С. Судебно-психологическая эксперти- за : методическое руководство. Калуга, 1996. 156 с. 2. Иванова Т.В., Холопова Е.Н. Теоретические и правовые основы су- дебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых. М. : Юрлитинформ, 2008. 160 c. 3. Назаров О.А. Теория и практика судебно-психологической экспер- тизы. М., 2013. 4. Сафуанов, Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза : учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 2018. 309 с. 5. Ситковская О.Д., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направле- ния судебно-психологической экспертизы : справочное пособие. М. : Юрлитинформ, 2000. 160 с. 6. Желтов В.М., Холопова Е.Н. Судебно-психологическая экспертиза по гражданским делам: правовое регулирование и правоприменительная практик. М. : Юрлитинформ, 2014. 256 c. Тема 11. Судебно-психологическая экспертиза 369 7. Сорокотягин И.Н., Сорокотягина Д.А. Судебная экспертиза : учебник и практикум для бакалавриата и специалитета. М. : Юрайт, 2018. 288 с. Контрольные вопросы 1. Назовите причины популярности судебно-психологической экспер- тизы в наше время. 2. Определите разграничение компетенции между экспертами при проведении психолого-психиатрической экспертизы. 3. Определите комплекс знаний, необходимых при проведении экс- пертизы, предметом которой является изучение личности обвиняемого. 4. Определите комплекс знаний, необходимых при проведении экс- пертизы, предметом которой является эмоциональное состояние исследу- емого лица. |