Ахмедшин-Р.Л.-Правовая-психология. Лекции по правовой психологии учебное пособие
 Скачать 2.81 Mb.
|
|
Тема 13. Судебная психология Предмет, задачи и методы судебной психологии Судебная психология исторически является уже сложившимся разделом правовой психологии. Предмет ее – психические законо- мерности, возникающие и существующие в системе «человек – процесс судопроизводства». Данный раздел правовой психологии исследует психологические проблемы судопроизводства, баланси- руя между социальным заказом государства и объективными научно-познавательными тенденциями. Задачами судебной психологии традиционно являются: – оптимизация судопроизводства психологическими сред- ствами; – исследование особенностей профессиограмм участников рас- смотрения дела в суде; – исследование роли личностного и ситуационного факторов в судопроизводстве; – изучение возможности корректировки преступных установок посредством психологического воздействия в процессе судопроиз- водства; – интеграция психологического знания о личности преступника в иные правовые науки; – поиск компромисса между этическими, социально-поли- тическими, с одной стороны, и научными основами изучения лич- ности – с другой. Последняя задача представляет фактически нерешаемую про- блему, так как доктрина права, выступая в качестве своеобразного социального государственного заказа, требует только таких ре- зультатов исследований, которые ей бы не противоречили. Идео- Лекции по правовой психологии. Специальная часть 410 логическая составляющая процесса судопроизводства часто опре- деляет его регламентировано закрепленными задачами в ущерб правосудию, этике и морали. Минимизация этой предопределен- ности также является одной из задач, может быть, даже основной задачей судебной психологии. Существует специфика в использовании отдельных психологи- ческих методов при решении задач судебной психологии. Так, в целом правовая психология заимствует методы исследования у психологии общей ввиду достаточной схожести предмета иссле- дования. Иная картина в судебной психологии. Ситуация противо- стояния исследователя и исследуемого делает непродуктивным использование большинства известных методов. Отношения, которые рассматриваются в судебной психологии, преимущественно антагонистичны по направленности и конфрон- тационны по содержанию, поэтому использование традиционных методов возможно только в случае оптимизации их для целей су- дебной психологии. Особенностью исследования личности подсудимого практиче- ски всегда является ее конфликтность, фрагментарность (иссле- дование личности преступника в обстановке, не включающей преступную составляющую). Вспомним, что если мы определяем преступное поведение как результат воздействия среды на лич- ностно значимые компоненты психики, то исследование этих ком- понентов вне влияния среды всегда будет содержать коэффициент погрешности. Психологические аспекты судопроизводства Разновекторность частно- и публичноправовых отношений предопределяет и несколько различную их психологическую при- роду. В рамках закономерностей судебной психологии целесооб- разно говорить о психологических аспектах гражданского судо- производства и психологических аспектах уголовного судопроиз- водства. Тема 13. Субебная психология 411 Психологические аспекты гражданского судопроизводства Частное и публичное право есть два разновекторных направле- ния правовой реальности государства. Каждая из этих подсистем права, осуществляя собственные специфические функции, по- особому воздействует своими нормами на регуляцию социальных отношений людей. Единство системы права предопределяет обособленность каждой отрасли в этой системе, а также содержа- ние и границы их действий. Современное общество выступает крайне сложной системой, которая на текущей ступени развития систем управления плохо поддается урегулированию на уровне бытовых отношений и кон- фликтов. Таким образом, цивилизованное общество базируется на гармонизации большого количества отношений, направленных на внеделиктную защиту прав и свобод человека в рамках граж- данского судопроизводства. Примером таких отношений могут быть урегулированные нор- мами частного права отношения родителей и детей. Другим примером может быть адекватность общественным канонам информационных потоков. К примеру, соответствие ре- кламной или иной кинематографической продукции моральным границам нравственного пространства в обществе. Таким образом, судебная психология в рассматриваемом аспек- те в рамках гражданского судопроизводства исследует психологи- ческую составляющую конфликтов, возникающих в силу споров в имущественной и связанной с ней неимущественной сферах. Особенностями рассмотрения конфликтов в рамках граждан- ского судопроизводства выступают следующие психологические особенности сторон: – достаточная степень и давность знакомства участников граж- данско-правовых споров; – невыраженность или невысокая выраженность общественной опасности поведения, обусловившего нарушение отношений, уре- гулированных нормой права; Лекции по правовой психологии. Специальная часть 412 – выраженная конфликтность, имеющая, скорее, не аффектив- ный и глубинный характер (как в уголовном судопроизводстве), а выраженный «мещанский» подтекст. Три вышеназванных пункта крайне оспоримы, особенно с по- зиции, согласно которой «поскольку товарно-денежные отноше- ния складываются между людьми, это одновременно и межлич- ностные отношения, в которых обязательно присутствуют не только стремление к прибыли, но также мотивация и мораль». Гражданское судопроизводство требуют от его участников глу- бокого понимания закономерностей человеческой психики. В спектр явлений, познание которых предопределяет понимание произошедшего, входят как система мотивации участников про- цесса, структуры эмоциональной, познавательной и волевой регу- ляции их поведения, так и система межличностных отношений. Эти понятия широко отражены в гражданском праве, так как ука- занные психические явления обязательно представлены во всех сферах частной жизни граждан: производстве и бизнесе, решении жилищных и иных имущественных проблем; в жизни семьи (во- просы брака и развода, воспитания детей, усыновления, лишения родительских прав и т.п.) (Бандурка А.М., Бочарова С.П., Землян- ская Е.В., 2002). В ситуации выраженного конфликта в рамках гражданского су- допроизводства, особенно в силу активности адвокатов, одна или обе стороны осуществляют действия, существенно ущемляющие интересы другой стороны. Почти всегда при неконструктивном конфликте стороны прибегают к аморальным методам борьбы. Тогда на основе первоначального конфликта надстраивается нрав- ственный конфликт и применяются психотравмирующие средства взаимодействия. Возникает парадоксальная ситуация, когда дей- ствия во имя поддержания одной моральной нормы ведут к нару- шению других. Понятно, что надеяться на этичность и нравственность адвока- тов в гражданско-правовых спорах не приходится, так как, являясь наемными работниками, они защищают позицию своего клиента, очень часто только стимулируя конфликт. Тема 13. Субебная психология 413 Разрешение таких конфликтов в теории происходит «при осо- знании противоборствующими сторонами сущности проблемы, вовлекаемых в спор моральных ценностей и нахождении взаимо- приемлемого компромиссного решения». Разрешение таких конфликтов на практике происходит в силу достаточно жесткого вмешательства третьей – нейтральной – стороны. Речь идет, конечно, о судье. Вероятно, способности к урегулированию межличностных конфликтов между участника- ми гражданско-правовых споров выступают наиболее наглядным показателем профессионализма судьи. Учитывая, что сфера гражданско-правовых отношений, а тем бо- лее частноправовых споров, пересекается с областью морали пре- имущественно в теории, для судебной психологии крайне актуальна разработка рекомендаций достижения понимания сказанного участ- никами гражданско-правового спора. Проблема в том, что боль- шинство исследователей не признают вышесказанного, отстаивая выдуманные идеалы, поэтому разработка рекомендаций преодоле- ния сторонами беспредметных поисков абстрактной справедливо- сти в каждом конкретном деле происходит крайне медленно. Психологические аспекты уголовного судопроизводства Как уже отмечалось, цивилизованное общество базируется на гармонизации большого количества отношений, направленных на внеделиктную защиту прав и свобод человека в рамках граждан- ского судопроизводства. Однако если деликтное событие происхо- дит, то величину и природу его последствий устанавливают в про- цессе уголовного судопроизводства. Перечень деликтов огромен, и их рассмотрение в суде, не порождая субъективных прав и обя- занностей конкретных лиц, способствует защите основных прав и свобод граждан. Общественная опасность преступных деяний детерминирует особо тщательное их рассмотрение, что предопределяет повышен- ный формализм уголовного судопроизводства. Общие правила Лекции по правовой психологии. Специальная часть 414 судебного разбирательства (непосредственность, устность и не- прерывность судебного разбирательства, равенство прав всех его участников, руководящая роль председательствующего в суде) предполагают уникальное психологическое наполнение уголовно- го судопроизводства. Особенностями рассмотрения конфликтов в рамках уголовного судопроизводства выступают следующие психологические осо- бенности сторон: – выраженная полярность позиций участников, проблемность достижения компромисса; – частая неоднозначность установки сторон на возмещение причиненного вреда одной стороны другой; – выраженность общественной опасности поведения, обусло- вившего нарушение отношений, урегулированных нормой права; – выраженная конфликтность, имеющая, скорее, аффективный и глубинный характер. Психологические аспекты судебного разбирательства пред- определяют выделение достаточно уникальных по содержанию и комплексу проблем стадий, таких как: – стадия подготовки; – стадия судебного следствия; – стадия прения сторон, в которую содержательно с психологи- ческой точки зрения целесообразно включить последнее слово подсудимого; – стадия формирования и вынесения приговора. На подготовительной стадии судебного разбирательства су- дья должен принять решение, очевидность которого сразу и не просматривается: насколько критически необходимо анализиро- вать материалы уголовного дела, представленные следствием? Ведь, анализируя по документам, судья никогда не поймет живую картину произошедшего деликта. К тому же в области расследова- ния, как показывает практика, далеко не каждый судья способен к аналитической деятельности. Парадокс заключается в принципи- ально непрофессиональной природе анализа судьей материалов уголовного дела, что составляет крайне сложную с психологиче- Тема 13. Субебная психология 415 ской точки зрения проблему подготовительной стадии судебного разбирательства. В меру своих возможностей, не понимая их ограниченности, судья формирует собственную обоснованную модель исследуемо- го события, сравнивая ее с исходной моделью предварительного следствия. Судье необходимо предельно нейтрально отнестись к материа- лам предварительного расследования, предоставляющим ему уже готовую модель подлежащего исследованию события, действий и взаимоотношений в том виде, в каком они представляются в ре- зультате завершения расследования. Естественно, критичность вос- приятия материалов предварительного следствия присутствовать должна, но она должна быть вторичной по отношению к понима- нию целесообразности этих материалов и актуальности опоры на них. Судья не должен уподобляться дешевому журналисту или малолетнему блогеру, исповедуя презумпцию вины следователя. В стадии судебного следствия судья выявляет наиболее акту- альную информацию для рассмотрения уголовного дела в суде. Принципиальная проблема предыдущей стадии решается посред- ством активного привлечения экспертов. К сожалению, последне- му препятствуют как финансовые возможности судебной системы, так и активная позиция адвоката, традиционно опирающегося на такую достаточно эфемерную, как показали опыты В. Штерна, ма- терию, как показания вовлеченных в преступное событие лиц. Понимание закономерностей формирования криминального и виктимного поведения способствует более глубокому и объектив- ному пониманию сути произошедшего события. Повторим ранее озвученную мысль: виктимное поведение не является основанием для рассуждений о «вине» жертвы. Виктимное поведение жертвы определяет степень виновности преступника, а не его жертвы. Приемы проведения судебного следствия в психологическом плане содержательно мало отличаются от приемов, исследуемых в рамках криминалистической психологии (психологии следствен- ных действий). Суд в своей деятельности еще больше, чем след- ствие, хронологически отдален от исследуемого события, что еще Лекции по правовой психологии. Специальная часть 416 больше понижает эффективность любых форм познания. Это необходимо помнить, исследуя материалы уголовного дела. Помимо материалов уголовного дела, в большинстве случаев основным источником дополнительной информации о событии преступления выступают показания осведомленных лиц. В отли- чие от допроса на предварительном следствии, допрос в суде но- сит публичный характер, что, как правило, дезорганизует допра- шиваемого. С другой стороны, допрашиваемый уже многократно допраши- вался на предмет выявляемых обстоятельств, что нередко включа- ет механизм ложной уверенности допрашиваемого в незыблемости им воспринятого ранее. Даже неуверенный человек, многократно допрошенный на предмет обстоятельств произошедшего события, в объективности которых он сам сомневался, начинает со време- нем намного некритичнее относится к оглашаемой им информа- ции. Одновременно с этим в силу волнения допрашиваемый вполне может допустить ошибки, оговорки, пойти на поводу у судьи, ставящего наводящие вопросы, и пр. Использование приемов прямого или косвенного повышения эмоциональной напряженности допрашиваемого всегда входило в арсенал как обвинителя, так и защитника, следовательно, судья должен особенно внимательно следить за этими двумя фигурами в процессе судебного допроса. Для уголовного судопроизводства еще в большей степени ха- рактерна ситуация, в которой надеяться на этичность и нравствен- ность участников не приходится, так как, имея выраженные, зача- стую эмоционально окрашенные антагонистические установки, они очень часто только стимулируют конфликт. Допрос в суде может происходить не только в традиционной его форме, включающей две стороны. Речь идет о многосторонних допросах, которые можно определить как «перекрестные» и «шахматные». Перекрестный допрос. В правовой системе нашей страны термин «перекрестный допрос» применяется неофициально, бу- дучи урегулирован ст. 177 ГПК РФ и ст. 278 УПК РФ. Термин Тема 13. Субебная психология 417 «перекрестный допрос» традиционно используется в системах права, в которых в качестве системообразующего признан прин- цип состязательности. Задача перекрестного допроса – получить от свидетеля ответы, представляющие интерес для всех участников процесса. Понятно, что информация, которую желают получить стороны, различна и направлена на подкрепление собственной позиции, а не на выяс- нение истины. Как правило, вопросы, которые ставятся перед сви- детелем, достаточно категоричны и не предполагают нескольких трактовок. При «шахматном» допросе одним допрашивающим лицом до- прашивается несколько лиц. «Шахматный» допрос тактически ра- дикально не отличается от типового, в то время как перекрестный допрос в силу своей интенсивности и полярности позиций допра- шивающих в криминалистическом аспекте представляет собой уникальное явление. Проявление конформности допрашиваемого достигает в процессе перекрестного допроса своего максимума, поэтому «для людей честных и умелых это средство раскрыть то, что без того осталось бы недоступным для суда, но когда это острое оружие используют нечестные и неумелые люди, оно мо- жет превратиться в то искусство, посредством которого можно заставить человека отречься от всего, что он знает, и назвать себя не своим именем» (Сергеич П., 1998). Преимуществом перекрестного допроса выступает его потен- циальная объективность, недопущение ситуации, в которой допрашиваемому навязывается мнение только одной стороны. К сожалению, природа перекрестного допроса предопределяет навязывание допрашиваемому чуждого ему видения ситуации де- ликта, но его позитивность в том, что навязывается мнение двух антагонистически настроенных лиц. Допрашиваемый в процессе перекрестного допроса находится в ситуации чрезвычайного психологического давления, предопре- деляющего такие моменты, как забывание деталей, проблемы кон- центрации внимания, всплески эмоциональных состояний, и рас- крывающего его слабости. Лекции по правовой психологии. Специальная часть 418 И положительные, и отрицательные стороны перекрестного до- проса могут быть скорректированы судьей, руководящим процес- сом перекрестного допроса. Судья управляет перекрестным до- просом, оценивая относимость, этичность, корректность и чет- кость вопросов, которые стороны ставят перед допрашиваемым. Традиционно рекомендации лицам, проводящим перекрестный допрос, содержательно сводятся к следующим советам: – искать в показаниях лица противоречия, не соответствующие отстаиваемой допрашивающим позиции, ведь, усомнившись в ма- лом, мы склонны не доверять человеку в целом; – искать в показаниях лица ошибки, противоречащие отстаива- емой допрашивающим позиции, ведь, усомнившись в человеке, мы склонны не доверять его показаниям; – ставить перед допрашиваемым наводящие вопросы, подавая его ответы в нужном вам виде; – ставить перед допрашиваемым закрытые вопросы, требующие ответа «да», ведь соглашающийся с вами свидетель противной стороны создает иллюзию вашей правоты; – не затягивать допрос, так как это может вызвать неприятие вас со стороны уставших судей и присяжных; – не вступать в дискуссию со свидетелем, создавая иллюзию его небольшой значимости для рассмотрения дела; – завершать вопросом, имеющим яркую эмоциональную окраску, выделяя его тоном, жестами или оригинальными оборотами речи. Обсуждая природу перекрестного допроса, необходимо остано- виться на так называемых наводящих вопросах. Целесообразность запрета наводящих вопросов достаточно неоднозначна, недаром подход отечественного законодателя к проблеме необходимости запрета наводящих вопросов не является общепризнанным в мире. Так, в ч. 7 ст. 352 Криминально-процессуального кодекса Украины (в редакции от 23.05.2013) говорится: «После прямого допроса противоположной стороне уголовного судопроизводства предо- ставляется возможность перекрестного допроса свидетеля. Во время перекрестного допроса разрешается задавать наводящие во- просы». В англосаксонской системе права во время перекрестного Тема 13. Субебная психология 419 допроса допустимыми являются всякие вопросы, цель которых – проверить первоначальные показания свидетеля, и не важно, яв- ляются ли они наводящими или нет. Хотя одновременно с этим существует запрет на постановку наводящих вопросов в процессе расследования как со стороны специалистов, так и со стороны ра- ботников полиции. Понятно, что спорным выступает запрет на по- становку наводящих вопросов на допросе в процессе расследова- ния и разрешение на их постановку на перекрестном допросе в процессе судебного заседания, так как тезис о профессиональном превосходстве судьи над следователем, мягко говоря, весьма по- лемичный. Крайне значимо, кто является арбитром допроса – профессио- нальный судья или обыватель из числа присяжных. Во втором случае, руководствуясь принципом «для суждения о виновности... нужны только здравый смысл и совесть», допрашивающий более свободен в области и объеме использования манипулятивных ме- тодов спекулятивного и демагогического характера, выступающих неотъемлемым атрибутом суда присяжных. К сожалению, на этапе становления суда присяжных в нашей стране сторона обвинения игнорировала эту особенность и проявляла склонность в подаче материала фактического, а не декларативного, поэтому часто тер- пела поражение. |