Благов Уголовка. Лекциях Издательство Юрлитинформ
 Скачать 0.96 Mb.
|
|
План: Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния. Необходимая оборона. Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. Источники: Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003. 217 с. Кибальник А.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. М, 2009. 76 с. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. 3. № 14 О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния Когда наступает уголовная ответственность Она возлагается при совершении лицом преступления как виновно совершенного общественно опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ. Когда уголовная ответственность, напротив, исключается Она не возникает в обратной изложенной выше ситуации, то есть если преступление не совершается. При этом какое-либо деяние вполне может совершаться, но оно не должно обладать признаками, предусмотренными в ч. 1 ст. 14 УК РФ. О некоторых таких деяниях уже говорилось. Так, не подлежит уголовной ответственности лицо, совершившее действие (бездействие, отраженное ч. 2 ст. 14 УК РФ. Оно не является преступлением, ибо хотя формально и содержит признаки какого-либо Тема деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, нов силу малозначительности не представляет общественной опасности. Не подлежат уголовной ответственности лица, не достигшие возраста наступления уголовной ответственности, невменяемые и обладающие психовозрастной несубъектностью. Они, конечно, могут совершить общественно опасные деяния. Однако таковые не запрещены Уголовным кодексом под угрозой наказания в силу отсутствия необходимых признаков субъекта преступления (ст. 19 УК РФ. Наконец, не подлежит уголовной ответственности лицо за невиновное причинение вреда. В данном случае на основании ст. 28 УК РФ отсутствует необходимый признак субъективной стороны преступления вина. Вместе стем имеется еще одна группа действий (бездействия, при совершении которых лицо не подлежит уголовной ответственности. Что они собой представляют? В Общей части уголовного законодательства (глава 8 УК РФ) предусмотрены а) необходимая оборона (ст. 37); б) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38); в) крайняя необходимость (ст. 39); г) физическое или психическое принуждение ст. 40); д) обоснованный риск (ст. 41); е) исполнение приказа или распоряжения (ст. 42). Они называются обстоятельствами, исключающими преступность деяния. При обстоятельствах, исключающих преступность деяния, причиняется вред интересам, охраняемым уголовным законом. В тоже время это делается в признаваемых обществом целях. Они, таким образом, не являются преступлениями в силу отсутствия общественной опасности. Что следует считать обстоятельствами, исключающими преступность деяния Подними понимаются действия (бездействие, причиняющие вред охраняемым уголовным законом интересам в признаваемых обществом целях. На какие группы делятся обстоятельства, исключающие преступность деяния Все зависит от основания классификации. Во-первых, основанием классификации может быть характер признания обществом целей причинения вреда. Тогда рассматриваемые обстоятельства расчленяются на общественно полезные (ст.ст. 37–38 и 41 УК РФ) и допускаемые обществом (ст.ст. 39–40 и 42). Во-вторых, основанием классификации может быть характер правомерности причинения вреда. Тогда те же обстоятельства распадаются на осуществление субъективного права (ст.ст. 37–41 УК РФ) и исполнение юридической обязанности (ст. 42). Обстоятельства, исключающие преступность деяния Последняя группа состоит из одного обстоятельства, исключающего преступность деяния, лишь формально. Теории и практике известны и такие формы исполнения юридической обязанности, как исполнение закона, исполнение служебного долга, исполнение профессиональных функций, служебная необходимость, использование специальных средств. Правда, они не регулируются уголовным законом. Отсюда по вполне очевидным причинам специальному анализу будут в дальнейшем подвергнуты только те обстоятельства, исключающие преступность деяния, которые предусмотрены именно уголовным законом. Исчерпываются ли обстоятельства, исключающие преступность деяния, теми, которые отражены в Общей части Уголовного кодекса Аналогичные обстоятельства представлены ив Особенной части уголовного законодательства. Правда, они облечены в неадекватную форму. В ст. 122 УК РФ установлена наказуемость заражения ВИЧ-инфек- цией. Одновременно в примечании отражено, что лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения. В сущности здесь речь идет об одном из вариантов согласия потерпевшего. К иным могут быть отнесены согласие на обследование, лечение или производство операции, профессиональные или спортивные риски. Особо проблематична эвтаназия. Дело в том, что Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденными июля 1993 г. (в редакции от 18 июля 2011 гона запрещена. В их ст. 45 сказано следующее Медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии — удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вряд ли это гуманно по отношению к тяжело и неизлечимо больному человеку, испытывающему неимоверные страдания и имеющему лишь одну перспективу умереть в муках. В ст. 151 УК РФ установлена наказуемость вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий. Причем в примечании к ней зафиксировано, что действие настоящей статьи не рас Тема 12 пространяется на случаи вовлечения несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством, если это деяние совершено родителем вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств существования или отсутствием места жительства». В ст. 230 УК РФ установлена наказуемость склонения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ. Между тем в примечании к ней предусмотрено, что действие настоящей статьи не распространяется на случаи пропаганды применения в целях профилактики ВИЧ-инфекции и других опасных инфекционных заболеваний соответствующих инструментов и оборудования, используемых для потребления наркотических средств и психотропных веществ, если эти деяния осуществлялись по согласованию с органами исполнительной власти в области здравоохранения и органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ». В ст. 322 УК РФ установлена наказуемость незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации. В примечании же оговорено, что действие настоящей статьи не распространяется на случаи прибытия в Российскую Федерацию с нарушением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, если в действиях этих лиц не содержится иного состава преступления». Почему приведенные обстоятельства, хотя и исключают преступность деяния, ноне представлены в гл. 8 УК РФ Видимо, тому причина узость сферы их применения. 2. Необходимая оборона Что такое необходимая оборона Она урегулирована в ст. 37 УК РФ. Согласно закону под ней понимается защита от общественно опасного посягательства личности, прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства путем причинения вреда посягающему. В ч. 1 ст. 37 УК РФ уголовно-правовое регулирование необходимой обороны начинается со слов, что она не является преступлением, а в ч. 2 сказано, что она является правомерной. Чем же определяется правомерность необходимой обороны В уголовном законодательстве выделяются условия правомерности необходимой обороны (п. ж ч. 1 ст. 61 УК РФ. Причем они как некая Обстоятельства, исключающие преступность деяния множественность классифицируются по отдельным группам. Каковы они и что в них включается В первую группу входят условия правомерности, относящиеся к посягательству. Это общественная опасность и наличность. Во вторую группу входят условия правомерности, относящиеся к защите. Это охраняемость интересов уголовным законом и наличие цели пресечения посягательства. В-третью группу входят условия правомерности, относящиеся к причиняемому вреду. Это предусмотренность уголовным законом, причинение посягающему и соответствие характеру и опасности пося- гательства. Каков характер и каково назначение приведенного перечня условий правомерности необходимой обороны Он исчерпывающий. Каких-либо других условий устанавливать ненужно. Однако отсутствие любого из названных означает отсутствие и самой необходимой обороны. Что они из себя представляют? Общественная опасность посягательства. Когда посягательство является общественно опасным Если оно вредоносно, то есть выражается в попытке причинить вред личности, обществу или государству. Говоря иначе, общественно опасное посягательство должно обладать возможностью причинения вреда личности, обществу или государству. Очевидно, что общественно опасным способно быть лишь реальное, происходящее в объективной действительности посягательство. Вместе стем обороняющийся может заблуждаться относительно реальности посягательства. Как быть, если оно происходит только в воображении обороняющегося? Так, охранник обратил внимание на скрытно приближающегося к охраняемому объекту человека. Тот менял направление движения, падал, полз. Охранник его окликнул. Поскольку никакой реакции не последовало, он выстрелил вверх, а затем на поражение. Впоследствии оказалось, что вред здоровью был причинен попросту пьяному человеку. Уголовно-правовые последствия подобной обороны описал еще Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 16 августа 1984 г. № 14. В абз. 1 п. 13 сначала сказано, что суды должны различать состояние необходимой обороны итак называемой мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства. Затем в абз. 2 разъяснено, что, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предпо- Тема 12 ложения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. Если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности как за превышение пределов необходимой обороны. В абз. 3 предписано, что, если же лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это сознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности». Должно ли общественно опасное посягательство быть преступлением В п. 2 Постановления от 16 августа 1984 г. № 14 говорится, что под общественно опасным посягательством, защита от которого допустима следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона, независимо оттого, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям». Как обстоит дело с необходимой обороной от иных нарушений В том же пункте Пленум Верховного Суда СССР указал, что не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но заведомо для причинившего вред не представлявших в силу малозначительности общественной опасности. В таком случае лицо, причинившее вред, подлежит ответственности на общих основаниях». Наличность посягательства. Когда посягательство является наличным Им бывает лишь уже начавшееся, но еще неокончившееся, то есть продолжающееся посягательство. Что считается началом посягательства Начало в русском языке — первый момент или первые моменты какого-нибудь действия, явления. Тем самым началом посягательства нужно считать первый момент (первые моменты) действий, непосредственно направленных на причинение вреда личности, обществу или государству. Например, началом посягательства, несомненно, будет возникновение движения руки стопором в направлении другого человека. Получается, что отведение топора назад для замаха — еще не посягательство Ане поздно ли потом станет обороняться? В п. 3 ст. 157 Воинского устава 1715 г. Петра I устанавливалось И когда уже в страхе есть, и невозможно более уступать, тогда не должен Обстоятельства, исключающие преступность деяния есть от соперника себе первый удар ожидать, ибо через такой первый удар может тако учиниться, что и противиться весьма забудет. Неслучайно в п. 5 Постановления от 16 августа 1984 г. № 14 определено, что состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Что следует рассматривать под окончанием посягательства Очевидно, что им является завершение соответствующих действий или само причинение вреда личности, обществу или государству. В тоже время названный момент не всегда бывает ясен для обороняющегося. Так, Орлов напал на Семенова. Нападение было отражено. Орлов нагнулся к земле. Данные его действия Семенов воспринял как попытку найти что-нибудь для продолжения нападения и нанес ему удар, повлекший причинение вреда здоровью. На самом деле тот искал упавшие очки. В приведенном выше пункте Пленум Верховного Суда СССР пояснил, что состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Причем даже переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства. Действия оборонявшегося лишь тогда не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено ив применении средств защиты явно отпала необходимость. В этих случаях ответственность наступает на общих основаниях». Изложенное позволяет сделать вывод о допустимости необходимой обороны далеко не от всех преступлений. От каких из них она исключена Во-первых, необходимая оборона невозможна от деяний, признаваемых преступлениями только вследствие появления общественно опасных последствий. Имеются ввиду преступления, совершаемые путем бездействия и по неосторожности. До наступления последствий они еще не общественно опасны. После же их наступления посягательство окончено и обороняться не от чего. Во-вторых, необходимая оборона невозможна от преступлений, которые и юридически, и фактически оканчиваются в момент совершения соответствующих действий. Речь идет клевете, оскорблении, понуждении к действиям сексуального характера и т.п. деяниях. При них лишь совершены общественно опасные действия обороняться сразу становится не отчего Тема 12 Охраняемость интересов уголовным законом. Каковы они Поч ст. 37 УК РФ — личность и права обороняющегося или других лиц, охраняемые законом интересы общества или государства. Следовательно, для необходимой обороны неважно, осуществляется ли она в отношении своих или чужих интересов. При этом на основании ч. 3 ст. 37 УК РФ ее положения в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Напротив, для необходимой обороны важно, чтобы соответствующие интересы были объектами уголовно-правовой охраны (ч. 1 ст. 2 УК РФ. Почему Дело в том, что имеются такие интересы, которые не настолько существенны, чтобы защищаться уголовно-правовыми методами, а также незаконные. Так, недопустима необходимая оборона от любых правомерных действий, в частности, должностных и других лиц по осуществлению своих прав и обязанностей. Поскольку в таких случаях нет общественно опасного посягательства, постольку не может возникнуть законный интерес для защиты. Возможна ли необходимая оборона в драке Создается впечатление, что в последнем случае не бывает охраняемых уголовным законом интересов. Оно, наверное, обманчиво. Если посягательство одного из дерущихся становится опаснее, чем посягательство другого, интерес последнего должен охраняться уголовным законом. Иначе более слабый окажется в безвыходном положении. Наличие цели пресечения посягательства. Любая иная цель исключает необходимую оборону. Почему перед необходимой обороной ставится особая цель? Все дело в том, что общественно опасное посягательство может вызывать ответные действия, имеющие разную субъективную окраску. Ею и определяется социальная значимость совершенных действий. В одних случаях посягательство — действительное основание необходимой обороны. В других же оно — благовидный предлог, возникший независимо от лица или им созданный (провокация обороны, для собственного посягательства. Шаповалов вместе с одноклассниками расположился на одной из скамеек парка. Вскоре на скамейке напротив появился Петров с друзьями. Между группами подростков завязалась перебранка. Неожиданно Петров подошел к Шаповалову и начал бить кулаками по лицу. Обстоятельства, исключающие преступность деяния Последний, обозлившись, достал из кармана перочинный ножи пырнул обидчика. Иванов решил отомстить директору предприятия за увольнение. Он зашел в кабинет последнего, несколько раз ударили выбежал в коридор. Директор, угрожая расправой, бросился за Ивановым. Тот, оказавшись на крыльце, схватил заранее припрятанный металлический стержень и причинил им нападающему вред здоровью. Очевидно, что действия с подобной субъективной окраской имеют нету направленность, которая бы допускала признание их правомерными. Именно поэтому и нужно выделять соответствующую цель необходимой обороны. Отсюда закономерно появление разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления от 16 августа 1984 г. № 14. По нему не может быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое намеренно вызвало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (развязывание драки, учинение расправы, совершение акта мести и т.п.)». Содеянное в таких случаях должно квалифицироваться на общих основаниях». |