Тест. Лишнего специалиста в данном списке 1 художник 2 философ 3 инженер 4 ученый 5 священник. Укажите свойство, лишнее

• Название: Лишнего специалиста в данном списке 1 художник 2 философ 3 инженер 4 ученый 5 священник. Укажите свойство, лишнее
• Дата: 06.01.2022
• Размер: 0.59 Mb.
• Имя файла: 2021_-_10_variantov_-_test_-_predmet_f-fii_i_probl_cheloveka.doc
• Тип: Документы; #324928
• страница: 10 из 11

лишнее – его у кажите:

1) согласно учению Декарта, что связь души и тела немыслима, непредставима, мы не можем понимать ее, но она является в эмпирической реальности наиболее достоверным и самым непосредственным фактом;

2) сознание фиксирует как факт, например, переживание страха или стыда, но не находит условия для этих модусов (состояний) мышления в самом мышлении;

3) мое отношение с другим, проявляющееся, например, в моём переживании стыда перед другим, является с самого начала и существенно отношением бытия с бытием, а не познания с познанием;

4) аффекты души (сильные эмоциональные переживания) рождаются благодаря тому, что происходит в теле, и даже если мыслящее Я не отдает себе отчета в охваченности, например, стыдом, стыд все равно переживается человеком, и душа не вольна выбирать, состояться стыду или нет.

5) страсти означают, что под воздействием тела страдает сама душа, что душа принимает состояния тела как свои собственные, душевные состояния. Но почему - непонятно.

24. Опредмечивание окружающего мира, ставшее следствием совершенного Р. Декартом переворота в мировоззрении, означает, что:

1) окружающий мир становится предметом изучения для науки и ничего сверх того;

2) окружающий мир становится предметом человеческой деятельности, т.е. тем, на что направлена трудовая деятельность человека, и ничего сверх того;

3) окружающий мир начинает рассматриваться как вещь, т.е. подобно конкретному материальному объекту;

4) окружающий мир (бытие) перестает быть субстанцией, чем-то независящим от человека, превращается в знак, смысл которого определяет человек;

5) окружающий мир – это сущее, которое благодаря наглядному образу или внутреннему смысловому единству выступает как ограниченное и в себе завершенное. В этом смысле предметом является всякое данное простому переживанию (сознанию) нечто, имеющее индивидуальную форму.

25. Современная наука создала новый «образ мира», но не новый «дом», так как:

1) мир в принципе никогда не воспринимался человеком в качестве дома;

2) новый дом человечеству не нужен, поскольку его вполне удовлетворяет старый дом;

3) еще нет возможностей для постройки нового дома, хотя старый дом уже «тесноват» для человека;

4) мир – это храм, а храм домом быть не может;

5) наука установила, что мир бесконечен в пространстве, а значит, он уже не может быть домом.

26. В списке вариантов направления поиска смысла существования человека, опоры его существования в XXI в. один является лишним – этот лишний вариант и укажите:

1) поиск тех, кто, как и человек, не включен в наш мир – представителей внеземных цивилизаций или Бога;

2) поиск силы и смысла собственного существования в самом себе;

3) исследование микромира с целью поиска образцов для человеческого поведения;

4) нет необходимости предпринимать попытки найти смысл существования человека – он уже найден: в любой религии имеется чёткое объяснение того, кто такой человек и в чём назначение его жизни;

5) исследование космоса с целью поиска образцов для человеческого поведения.

27. Какое утверждение будет лишним в данном списке, поскольку оно не является следствием из представления о том, что человеческое бытие ни к чему не сводимо:

1) никакое качество, никакой признак нельзя назвать сущностным для человека;

2) жизнь и поведение человека не обусловлены его наследственностью;

3) любой из вариантов осуществления жизни индивида можно назвать собственно человеческим;

4) в принципе невозможно стать уникальной неповторимой личностью;

5) человек универсален, способен превращаться (уподобляться) в кого угодно.

28. Поставить в соответствие каждой исторической эпохе (веку) содержательную характеристику (только одну на каждую эпоху, а значит, два из пяти элементов списка (А-Е) использовать не следует):

1) античность;

2) V - X вв.;

3) вторая половина ХХ - нач.XXI в.

А. Мир – это храм, а человеку Богом предназначено жить в миру.

В. Мир – многообразие центров (власти, культуры) без четко выраженного необратимого движения от хорошего к лучшему.

С. Человек остался один на один с миром, опредметив его, а самого себя определив как субъекта.

D. Земной мир – не дом для человека, и пространство жизни человека «разомкнуто» и в сторону «верха», и в сторону «низа».

E. Мир – субстанция, т. е. богоподобная сущность, никем не созданная, а человек – часть этого мира.

29. Укажите в списке лишний элемент:

1) отдельный индивид сейчас нередко теряет свой «дом» из-за своей очень высокой социальной мобильности, из-за чего индивид не успевает «укорениться» ни в определенной социальной группе, ни определенной местности;

2) в обществах с племенным укладом большинство людей умирало не своей смертью, а в результате преднамеренных убийств;

3) человек – весьма агрессивное существо, и каждый из нас регулярно сталкивается с агрессивным поведением окружающих нас людей, а ребенок проявляет первые признаки агрессивности задолго до того, как научится говорить;

4) «феральные люди» по биологическим характеристикам являются представителями homo, но их нельзя назвать людьми в полном смысле этого слова, поскольку они почти не причастны социальному уровню бытия;

5) представитель высокого иерархического ранга, общаясь с индивидом, находящимся на низших ступенях социальной иерархии, относятся к этому человеку как к существу низшего порядка, т.е. как к животному.

30. Для того чтобы мы воспринимали другого человека именно как человека, обязательно должно соблюдаться следующее условие:

1) индивиду нужно быть рожденным представительницей Homo sapiens: рождённый женщиной не может быть «неведомой зверюшкой»;

2) нужно вступить в общение с данным индивидом, в непосредственный контакт «лицом к лицу», и тогда мы начнём относиться к нему как к человеку, а не как вещи;

3) важно знать, какое место занимает индивид в обществе, т. е. каковы его социальные роли: например с бомжем не можем общаться как с человеком;

4) индивид не должен восприниматься нами как средство – он не должен быть нашим рабом, слугой, нас должен интересовать он сам по себе;

5) агрессивное поведению данного индивида по отношению к нам заставит нас воспринять этого индивида должным образом, заставит нас уважать его как человека.
Тест к экзамену по философии для студентов заочного отделения. Вариант 10
1. Выбор на этой основе обладает такими признаками, как субъективность, доступность для любого ребёнка, применимость в условиях, когда о вариантах решения нет точной информации:

1) жребий;

2) вкусовые пристрастия;

3) объективное знание о мире;

4) религиозные представления о мире;

5) знание о смысле человеческой жизни.

2. Философия может быть применена в тех случаях, когда индивиду нужно найти основу для своего выбора. Для случаев применения в процессе принятия решения именно философии характерно всё нижеперечисленное, помимо одного – этот признак ситуации выбора и укажите:

1) философия помогает определить приоритеты в ситуациях, когда выбор с опорой на естественные потребности оказывается невозможен;

2) философия помогает определить приоритеты в ситуациях, когда многие из альтернатив неизвестны на момент выбора, а если и известны, то про них нельзя ничего сказать заранее;

3) философия стала важным средством выбора решения проблем с древнейших времен, и с ней – по своей значимости – может конкурировать только бросание жребия;

4) философия помогает определить приоритеты в выборе человеческих ценностей, смыслов человеческой жизни;

5) философия помогает ответить на вопрос «на что опереться в выборе, если нет определённости и с информацией по окружающему человека миру предметов, и с тем, кто такой – сам человек?».

3. Довод, который противоречит идее отсутствия четкой разделенности и противопоставленности науки и философии в Древней Греции:

1) мыслитель отвлекался от временного и больше уделял внимание вечному, считал, что познание природы есть поиск знания, которое ищут ради него самого, в отличие от «мнений», всегда связанных с каким-то практическим интересом;

2) философия была зачастую философией природы, натуральной философией: она не была отделена от естествознания, поскольку рассматривала первоэлементы-стихии, составляющие космос; философы опирались не столько на опыт, сколько на умозрение и миф, который они переосмысливали и рационализировали;

3) не наблюдать, а созерцать за наблюдаемыми событиями космический порядок – вот цель науки для мыслителя;

4) наука подобно философии умозрительна, и открытия, в основном, делаются не опытным, а умозрительным путем;

5) античные исследователи природы опирались на опыт, наблюдение и эксперимент: по их мнению природа может выступать как объект испытания, пытки, которая вынудит ее выдать свои тайны человеку. Философ же, постигая первоначала природы должен опираться на «созерцание» в смысле «умозрения».

4. Общим для мифа, религии и философии является то, что они:

1) представляют собой совокупность всех знаний, которыми обладает человек;

2) выступают в качестве сугубо личных убеждений человека относительно должного и запрещённого, характерных для той или иной эпохи;

3) являются отражением человеческим сознанием тех общественных отношений, объективно существующих в обществе;

4) представляют собой совокупность наиболее общих представлений по поводу человека, мира и отношения человека к миру и к самому себе;

5) опираются на всю совокупность знаний о мире, накопленных наукой на данный момент времени.

5. Представления о некоем знании, наиболее ценном и трудно постижимом, обладание которым делает человека мудрым, так как не только вооружает его пониманием всего происходящего в мире и самого себя, но и учит его правильно жить, согласовывать свои действия с действиями непреходящих законов, господствующих и в мире, и над самими людьми, характерны для:

1) мифа и никакого иного знания;

2) любого типа мировоззрения;

3) религии и никакого иного знания;

4) философии и только ее одной;

5) любого типа знания.

6. Как соотносятся мировоззрение и философия:

1) философия является частью мировоззрения;

2) философия является типом мировоззрения;

3) мировоззрение является частью философии;

4) философия является рациональной, теоретической основой любого мировоззрения;

5) философия и мировоззрение – это разные названия одного и того же.

7. Когда Клод Леви-Стросс говорил о «машине для уничтожения времени», он имел в виду:

1) повседневное знание;

2) искусство;

3) науку;

4) религию;

5) миф.

8. В списке общих черт любой мифологии имеется лишний элемент – его и укажите

1) миф является конкретным осмыслением какого-либо явления природы или общества, зависящим от конкретных природных, хозяйственных и исторических условий и уровня социального развития носителей данной мифологии;

2) миф – яркая, ощущаемая, телесная реальность, совокупность не абстрактных, а переживаемых категорий мысли и жизни, обладающая своей собственной достоверностью, закономерностью и структурой;

3) миф возникает как результат интуитивно-чувственного восприятия действительности, а потому является знанием непосредственным, самоочевидным, не требующим доказательств; миф – реальность, в которой живет человек мифологического сознания, и пребывая в ней, сообразуясь с ней, такой человек совершает соответствующие поступки;

4) миф объясняет и оправдывает сложившиеся социальные нормы – соответствующая мифическая версия санкционирует определенный (наличный) порядок, выступая, одновременно, в качестве основы его происхождения, идеологического оправдания его существования и неизменного сохранения;

5) миф помогает человеку в повседневной реальности видеть своеобразный «разрыв» между тем, что естественно, обычно, и тем, что является сакральным, пришедшим в наш мир из «потустороннего» мира, и для того, чтобы четко различать этот «разрыв», в структуру любой мифологии входят священное сказание, священное действие, священные предметы.

9. Признание «возможности невозможного», т.е. чуда, объяснимого не естественным путем, а сверхъестественным, составляет необходимый компонент (для других видов знания оно является лишь возможным компонентом):

1) философии;

2) искусства;

3) религии;

4) мифа;

5) науки.

10. Философия обладает следующими четырьмя характеристиками:

1) стремление к систематической целостности знания;

2) подтверждаемость выводов с помощью экспериментов;

3) выражение и обоснование ценностного отношения людей к вещам и явлениям действительности;

4) безразличие к противоречиям;

5) стремление к постижению предельных оснований универсума;

6) непосредственное постижение бытия;

7) использование рациональной аргументации;

11. Представления о некоем знании, наиболее ценном и трудно постижимом, обладание которым делает человека мудрым, так как не только вооружает его пониманием всего происходящего в мире и самого себя, но и учит его правильно жить, согласовывать свои действия с действиями непреходящих законов, господствующих и в мире, и над самими людьми, характерны для:

1) любого типа мировоззрения;

2) мифа и никакого иного знания;

3) религии и никакого иного знания;

4) философии и только ее одной;

5) любого типа знания.

12. В списке того, что роднит философию с искусством, будет лишним то, что:

1) философия, как и искусство, является творчеством и стихией свободы;

2) философия, как и искусство, связана с личностью творца;

3) и для философа, и для художника знания о любом рассматриваемом объекте имеют одинаковую ценность;

4) философию и искусство роднит связь с социальностью, с общественным, публичным существованием человека;

5) и в философии, и в искусстве важно не знание само по себе, а знание, которое помогает решать актуальные проблемы.

13. Плюрализм взглядов и мнений не является недостатком и приветствуется одновременно:

1) и в науке, и в философии;

2) и в религии, и в философии;

3) и в искусстве, и в философии;

4) и в науке, и в искусстве;

5) ни в одной сфере познания мира плюрализм мнений не считается положительной чертой.

14. Самосознанием культуры, т.е. мысленным взглядом как бы «изнутри» в рамках какой-либо эпохи или типа культуры, можно назвать:

1) философию и только ее;

2) только искусство является художественным взглядом «изнутри» в рамках какой-либо эпохи или типа культуры;

3) и философия, и искусство – разные формы самосознания культуры определенной эпохи или определенного типа;

4) ни философия, ни искусство не являются формами самосознания культуры: самосознанием культуры определенной эпохи или определенного типа выступает наука;

5) ни философия, ни искусство не являются формами самосознания культуры: самосознанием культуры определенной эпохи или определенного типа выступает религия той эпохи или того типа культуры.

15. В списке признаков, характерных и для философии, и для искусства, является лишним:

1) философию и искусство роднит трансцендирование (трансцендентный – запредельный по отношению к какой-либо определенной сфере действительности или даже к миру в целом) обыденности, постановка в художественной или дискурсивной (дискурс – разговор, речь, процесс языковой деятельности; способ говорения) форме «последних» вопросов о смысле и назначении человеческой жизни;

2) философию и искусство роднит связь с социальностью, с общественным, публичным существованием человека: и философия, и искусство являются способами сохранять и длить сознательные состояния, делая культуру живой;

3) философию и искусство роднит то, что в них приветствуется множественность взглядов, т.е. плюрализм мнений;

4) философа и деятеля искусств роднит то, что оба стремятся показать не просто то, что значимо для людей, а то, что можно выразить в художественных образах, которые воспринимаются с помощью органов чувств;

5) философию и искусство роднит особая роль интуиции, вдохновения и прозрения.

16. Укажите лишний элемент в списке вопросов, решаемых философской антропологией (лишний элемент здесь – это вопрос, решаемый в рамках другой области знания):

1) каково положение человека в мире, какое место занимает он в иерархии сущего?

2) каков образ жизни и каково сознание людей конкретных культур?

3) какова природа и сущность человека? Чем он отличается от животных?

4) существует ли то, что мы называем свободой, и в какой степени человек свободен?

5) в чем смысл жизни? Есть ли у каждого из нас конкретное предназначение и как можно «стать собой»?

17. Философская антропология становится центральным разделом философии:

1) в «эпохи обустроенности» человека в мире, согласно терминологии М. Бубера;

2) в «эпохи бездомности» человека, согласно терминологии М. Бубера;

3) в античности, но затем в центре внимания философов оказались другие темы;

4) только в наше время, т. е. начиная с ХХ в.;

5) предположение, что философская антропология не всегда была в центре внимания философов, неверно.

18. Первым философом, превратившим человека в проблему, стал Аврелий Августин, так как он считал:

1) у человека в мире – собственное место, которое не «вверху», но и не «внизу», а в «средних этажах»;

2) мир – «дом», а не временное обиталище человека;

3) человек – это «мыслящий тростник»;

4) мир бесконечен в пространстве, а значит, он – уже не дом;

5) доброе божественное и злое дьявольское начала мобилизуют в человеке хорошие или злые черты, обращаясь к разным сторонам его личности, но не понятно, чего в человеке больше – божественного или дьявольского.

19. Причина, по которой мировоззрение мыслителей XVII в. стало радикально отличаться от мировоззрения мыслителей Возрождения:

1) мыслители XVII в. первыми поняли, что мир бесконечно разнообразен;

2) мыслители XVII в. первыми вступили в борьбу со средневековым теоцентризмом;

3) мыслители XVII в. первыми стали разрабатывать воззрения, основывающееся на самоценности человека, его праве на свободу, счастье, благополучие;

4) ослабла церковная цензура на Западе, и стало возможным изучать все – и то, что, казалось бы, не требует дополнительного изучения, потому что считается безусловно верным, и то, что считается не стоящим изучения;

5) мыслители XVII в. отказались от построения системы знаний на недостоверных знаниях, которые были накоплены их предшественниками.

20. «Земной мир беспредельно велик по сравнению с окружающими его небесными сферами» – эта идея