Тест. Лишнего специалиста в данном списке 1 художник 2 философ 3 инженер 4 ученый 5 священник. Укажите свойство, лишнее
 Скачать 0.59 Mb.
|
|
лишним – его и укажите: 1) убитого сочли представителем другого биологического вида, ибо он принадлежал к другой культуре; 2) того, кого убили, сочли представителем другого биологического вида, поскольку он родился непохожим на сородичей, родился с физическими и/или умственными отклонениями от нормы; 3) предположение верно, поскольку убитый был рабом; 4) предположение о том, что убийство себе подобного в какой-то культуре может не рассматриваться как преступление, неверно: убийство себе подобного всегда считалось преступлением; 5) сами условия существования заставили индивида подавить в себе человеческие качества и убить себе подобного – например, шел бой или нужно было отстоять свое достоинство от посягательств. Тест к экзамену по философии для студентов заочного отделения. Вариант 2 1. Философу свойственны все варианты отношения к мудрости, кроме одного – этот вариант и укажите 1) философ мог бы и не заниматься поиском мудрости – это он сам выбрал свое занятие; 2) относится к ней как к чему-то достойному уважения; 3) философствование – это своего рода «одержимость»; 4) мудрость – это то, на что можно только с восторгом от её совершенства взирать снизу вверх; 5) философствование – это не стремление к достижению результата, а деятельность ради самой деятельности. 2. К данному виду знания философ может испытывать только что-то подобное агапэ: 1) религиозное знание; 2) философская мудрость; 3) повседневное знание; 4) научное знание; 5) миф. 3. Укажите лишний элемент в данном списке: 1) оно является предписанием к действию, которое имеет своей целью решить какую-либо проблему; 2) оно представляет собой выбор конкретного действия из некоторого количества всевозможных альтернатив; 3) его характеризует принципиальная случайность и независимость выбора от человеческого влияния на него; 4) как реакция на возникающие проблемы, оно являются универсальной формой поведения как отдельной личности, так и социальных групп; 5) оно включает в себя перебор комбинаций потенциальных действий для того, чтобы найти правильное действие для данной ситуации. 4. Укажите лишний элемент в данном списке: 1) выбирать на основе вкусовых пристрастий; 2) выбирать на основе системы научных знаний о мире; 3) выбирать на основе религиозных представлений о мире; 4) выбирать на основе системы ценностей одного из философских учений; 5) кинуть жребий. 5. Выбор на этой основе обладает такими признаками, как субъективность, доступность для любого ребёнка, применимость в условиях, когда о вариантах решения нет точной информации: 1) жребий; 2) вкусовые пристрастия; 3) объективное знание о мире; 4) религиозные представления о мире; 5) знание о смысле человеческой жизни. 6. Философия может быть применена в тех случаях, когда индивиду нужно найти основу для своего выбора. Для случаев применения в процессе принятия решения именно философии характерно всё нижеперечисленное, помимо одного – этот признак ситуации выбора и укажите: 1) философия помогает определить приоритеты в ситуациях, когда выбор с опорой на естественные потребности оказывается невозможен; 2) философия помогает определить приоритеты в ситуациях, когда многие из альтернатив неизвестны на момент выбора, а если и известны, то про них нельзя ничего сказать заранее; 3) философия стала важным средством выбора решения проблем с древнейших времен, и с ней – по своей значимости – может конкурировать только бросание жребия; 4) философия помогает определить приоритеты в выборе человеческих ценностей, смыслов человеческой жизни; 5) философия помогает ответить на вопрос «на что опереться в выборе, если нет определённости и с информацией по окружающему человека миру предметов, и с тем, кто такой – сам человек?». 7. Ни вавилоняне, ни египтяне не проводили различий между точными и приблизительными решениями, и только грекам пришло в голову доказывать, только для греков имело значение строгое решение. Таким образом, именно у древних греков возникло знание в форме: 1) мифа как повествования, а не ритуального действия; 2) религиозного учения; 3) теории; 4) экспериментальной науки; 5) здравого смысла. 8. Довод, который противоречит идее отсутствия четкой разделенности и противопоставленности науки и философии в Древней Греции: 1) мыслитель отвлекался от временного и больше уделял внимание вечному, считал, что познание природы есть поиск знания, которое ищут ради него самого, в отличие от «мнений», всегда связанных с каким-то практическим интересом; 2) философия была зачастую философией природы, натуральной философией: она не была отделена от естествознания, поскольку рассматривала первоэлементы-стихии, составляющие космос; философы опирались не столько на опыт, сколько на умозрение и миф, который они переосмысливали и рационализировали; 3) не наблюдать, а созерцать за наблюдаемыми событиями космический порядок – вот цель науки для мыслителя; 4) наука подобно философии умозрительна, и открытия, в основном, делаются не опытным, а умозрительным путем; 5) античные исследователи природы опирались на опыт, наблюдение и эксперимент: по их мнению природа может выступать как объект испытания, пытки, которая вынудит ее выдать свои тайны человеку. Философ же, постигая первоначала природы должен опираться на «созерцание» в смысле «умозрения». 9. Изучение философии необходимо специалисту любой отрасли деятельности, так как: 1) философия является деятельностью по обнаружению неочевидных смыслов событий, вещей, явлений и процессов, окружающих нас в повседневной жизни; 2) философия сохраняет свою самостоятельность по отношению к другим видам интеллектуальной деятельности; 3) любовь как «филия» (входящая в название философии) говорит об особом отношении философа к своему знанию; 4) философия как миф и религия – поиск и нахождение человеком ответов на главные вопросы человеческого бытия, а любой специалист – это, прежде всего, человек; 5) философия подобно науке требует обоснованности выдвигаемых мыслителем положений. 10. Для философии, в отличие от науки, характерен именно данный признак – его и укажите: 1) преемственность; 2) устаревание идеи; 3) научные достижения; 4) ценностная составляющая; 5) объективность. 11. Желание понять суть загадочного, неведомого являет собой: 1) склонность к научному мышлению; 2) свойство любителя мистики, специалиста по «потустороннему» – колдуна, мага и т.п.; 3) характеристику любого «нормального» человека; 4) склонность к философскому размышлению; 5) характеристику как философа, так и ученого, религиозного деятеля, художника. 12. Совокупность знаний называется теорией в том случае, если: 1) это обязательно совокупность знаний, относящаяся к какой-либо науке; 2) это совокупность знаний, образующих целостное, внутренне взаимосвязанное целое; 3) это система знаний, истинность которых доказана; 4) это такая совокупность знаний, которая делает человека мудрым; 5) это совокупность знаний относительно смысла событий, вещей, явлений и процессов, окружающих нас в повседневной жизни, который неочевиден для обыденного сознания. 13. «…. есть поиск и нахождение человеком ответов на главные вопросы бытия». Что следует поставить в данное предложение вместо точек: 1) науку, а не миф, не религию, не философию; 2) и миф, и религию, но не философию; 3) религию, но не миф и не философию; 4) и миф, и религию, и философию; 5) философию, но не миф и не религию. 14. Данный признак является лишним в списке признаков, общих для философии и религии: 1) разделение мира на сверхъестественный, т.е. чувственно не воспринимаемый, и естественный, «посюсторонний»; 2) постановка повседневной человеческой жизни в зависимость от сверхчувственного мира: смысл повседневной жизни определяется не ею самою; 3) с момента своего возникновения и религия, и философия задаются вопросами о месте человека в космосе и в обществе, о человеческом уделе и счастье, о смысле существования; 4) отображение мира в знаниях, порожденных опытом, порожденных чувственным познанием мира; 5) общим для всех представителей как религиозной, так и философской антропологии является поиск специфических отличий человека в сравнении с другими сущими, прежде всего – с миром животных. 15. Данное высказывание неверно указывает на соотношение искусства и философии: 1) и в философии, и в искусстве важно не знание само по себе (в отличие от ученых, например, которые занимаются поиском нового знания ради самого процесса познания), а такое знание, которое помогает решать актуальные проблемы, т.е. тех проблем, которые беспокоят людей именно в данное время; 2) художник стремится показать нечто значимое для людей в художественных образах, но не все актуальные для человечества проблемы можно представить художественными средствами – часть проблем требует постижения на основе мысленных, т.е. абстрактных образов – понятий. И именно здесь философ оказывается востребованным обществом; 3) особая форма бытия философии и искусства связана с сущностной связью произведения и его автора, поэтому, чтобы понять смысл произведения, нужна его интерпретация. Интерпретация как способ жизни в культуре и художественных, и философских произведений „оставляет в живых“ их авторов, позволяет „задать им вопросы“ и – получить новые ответы; 4) логическое и эстетическое познание - это одно и то же, лишь по-разному сказанное, т. е., грубо говоря, художник или поэт хотят сказать что-то такое, что можно сказать путем рассуждений и обычными словами, но так получается красивей; 5) в философии эмоциональный заряд в целом меньше, чем в искусстве, но по сравнению с естественными науками все же достаточно значителен, и философская «картина мира» содержит в себе, помимо знаний, также человеческое, эмоциональное отношение к миру, его оценку с точки зрения судеб индивида и человечества. 16. У мифов первобытного общества и философских учений античности с точки зрения понимания человека общим является то, что: 1) присутствует осознание того, что человек в мире живет «на грани» повседневного мира и священного; 2) человек осознается как господин на Земле; 3) человек понимается как часть мира; 4) присутствует осознание конечности существования человека; 5) присутствует чувство случайности существования человека в мире. 17. «Предел выше беспредельного, завершённое и целое прекраснее незавершённого». Эта фраза характеризует мышление: 1) философа Нового времени; 2) мыслителя Возрождения; 3) средневекового богослова: 4) античного философа; 5) человека, опирающегося на мифологическое мировоззрение. 18. Первым философом, превратившим человека в проблему, стал Аврелий Августин, так как он считал: 1) у человека в мире – собственное место, которое не «вверху», но и не «внизу», а в «средних этажах»; 2) мир – «дом», а не временное обиталище человека; 3) человек – это «мыслящий тростник»; 4) доброе божественное и злое дьявольское начала мобилизуют в человеке хорошие или злые черты, обращаясь к разным сторонам его личности, но не понятно, чего в человеке больше – божественного или дьявольского; 5) мир бесконечен в пространстве, а значит, он – уже не дом. 19. «Земной мир беспредельно велик по сравнению с окружающими его небесными сферами» – эта идея противоречит представлениям: 1) человека, мировоззрением которого является миф; 2) античного мыслителя; 3) средневекового богослова; 4) Н. Коперника; 5) Дж. Бруно. 20. «Возможность богаче актуальности, становление предпочтительнее неизменного бытия». Эта фраза характеризует мышление: 1) философа Нового времени; 2) мыслителя Возрождения; 3) средневекового богослова: 4) человека, опирающегося на мифологическое мировоззрение; 5) античного философа. 21. Причина, по которой мировоззрение мыслителей XVII в. стало радикально отличаться от мировоззрения мыслителей Возрождения: 1) мыслители XVII в. первыми поняли, что мир бесконечно разнообразен; 2) мыслители XVII в. первыми вступили в борьбу со средневековым теоцентризмом; 3) мыслители XVII в. отказались от построения системы знаний на недостоверных знаниях, которые были накоплены их предшественниками; 4) мыслители XVII в. первыми стали разрабатывать воззрения, основывающееся на самоценности человека, его праве на свободу, счастье, благополучие; 5) ослабла церковная цензура на Западе, и стало возможным изучать все – и то, что, казалось бы, не требует дополнительного изучения, потому что считается безусловно верным, и то, что считается не стоящим изучения. 22. Предметность чего-либо означает: 1) его вещественность, т.е. существование в виде чего-то, имеющего пространственные границы, а не в виде поля (волны, излучения), не имеющего таких границ; 2) его конкретность в отличие от абстракций типа «бытие», «причина» и т.п.; 3) доступность его для чувственного восприятия – хотя бы с помощью приборов, т.е. опосредованно; 4) что характеристикой бытия человеческой реальности является то, что оно есть её бытие с другими; 5) несамостоятельность существования: смысл и назначение предмета определяется субъектом. 23. Ниже приведены высказывания Р. Декарта, но одно высказывание ему не принадлежит – его и указать: 1) те, кто строит остроумнейшие догадки и правдоподобные предположения, после многих трудов сами «убеждаются в том, что не получив никаких знаний, только увеличили сомнения»; 2) следует отвергать все познания, являющиеся только вероятными: доверять можно «только совершенно достоверным и не допускающим никакого сомнения»; 3) «Отбросив… все то, в чем так или иначе мы можем сомневаться и даже предполагая все это ложным, мы легко допустим, что нет ни бога, ни неба, ни земли…»; 4) «Хотя все эти истины, принятые мною за начала, всегда всеми мыслились, никого, однако, сколько мне известно, до сих пор не было, кто принял бы их за начала философии»; 5) во Вселенной не содержится ничего большего, чем то, что может быть, т.е. самой по себе возможности: есть только то, что может быть, и «бытие ничего не прибавляет к возможности быть». 24. Среди довод относительно того, что рационализм Декарта создаёт проблему обоснования существования у человека всего остального, помимо разума, и даже его тела, одно высказывание лишнее – его у кажите: 1) согласно учению Декарта, что связь души и тела немыслима, непредставима, мы не можем понимать ее, но она является в эмпирической реальности наиболее достоверным и самым непосредственным фактом; 2) мое отношение с другим, проявляющееся, например, в моём переживании стыда перед другим, является с самого начала и существенно отношением бытия с бытием, а не познания с познанием; 3) сознание фиксирует как факт, например, переживание страха или стыда, но не находит условия для этих модусов (состояний) мышления в самом мышлении; 4) аффекты души (сильные эмоциональные переживания) рождаются благодаря тому, что происходит в теле, и даже если мыслящее Я не отдает себе отчета в охваченности, например, стыдом, стыд все равно переживается человеком, и душа не вольна выбирать, состояться стыду или нет. 5) страсти означают, что под воздействием тела страдает сама душа, что душа принимает состояния тела как свои собственные, душевные состояния. Но почему – непонятно. 25. Немецкий философ Макс Шелер, основоположник философской антропологии как самостоятельной дисциплины, пишет, что наша эпоха – первая, когда человек стал совершенно проблематичен. Эта идея связана с тем, что: 1) никому не известно, пока человек живет, куда этот человек попадет – в Рай или в Ад после смерти; 2) человек перестал ощущать себя частью мира, выделился из него, мир превратился из дома в нечто чужое человеку; 3) современные физические модели предполагают отсутствие центра Вселенной и однородность пространства Вселенной; 4) поведение человека почти не обусловлены его наследственностью, кроме нескольких самых основных, рефлексов; 5) если человеку брать пример либо с мегамира, либо с микромира, то легко можно утрать свое собственное, человеческое, т. е. перестать быть человеком. 26. В человеческой истории бывали времена, когда люди не видели в самих себе непостижимой тайны. Мир и люди в нем казались более или менее понятными, не было места чувству тревоги перед неразрешимыми вопросами вроде «что я такое?», "почему я существую?». К подобным временам относятся все перечисленные ниже эпохи (века), кроме одной (одного) – лишний элемент в списке и укажите: 1) родовая община; 2) античность; 3) V - Х вв.; 4) ХI - ХIV вв.; 5) предположение о том, что в истории человечества были времена, когда мир и люди в нем казались более или менее понятными, неверно – человек всегда испытывал чувство тревоги перед неразрешимыми вопросами вроде «что я такое?», "почему я существую?». 27. Какое утверждение будет |