Тест. Лишнего специалиста в данном списке 1 художник 2 философ 3 инженер 4 ученый 5 священник. Укажите свойство, лишнее

• Название: Лишнего специалиста в данном списке 1 художник 2 философ 3 инженер 4 ученый 5 священник. Укажите свойство, лишнее
• Дата: 06.01.2022
• Размер: 0.59 Mb.
• Имя файла: 2021_-_10_variantov_-_test_-_predmet_f-fii_i_probl_cheloveka.doc
• Тип: Документы; #324928
• страница: 6 из 11

лишний элемент в списке и укажите:

1) родовая община;

2) античность;

3) V - Х вв.;

4) ХI - ХIV вв.;

5) предположение о том, что в истории человечества были времена, когда мир и люди в нем казались более или менее понятными, неверно – человек всегда испытывал чувство тревоги перед неразрешимыми вопросами вроде «что я такое?», "почему я существую?».

26. В списке вариантов направления поиска смысла существования человека, опоры его существования в XXI в. один является лишним – этот лишний вариант и укажите:

1) поиск тех, кто, как и человек, не включен в наш мир – представителей внеземных цивилизаций или Бога;

2) поиск силы и смысла собственного существования в самом себе;

3) нет необходимости предпринимать попытки найти смысл существования человека – он уже найден: в любой религии имеется чёткое объяснение того, кто такой человек и в чём назначение его жизни;

4) исследование микромира с целью поиска образцов для человеческого поведения;

5) исследование космоса с целью поиска образцов для человеческого поведения.

27. Когда речь идет о человеке, то нередко требуется уточнение – а о ком идет речь. Ниже указаны причины актуальности такого уточнения, среди которых одно условие такой причиной не является – лишний элемент в данном списке и укажите:

1) люди часто убивают себе подобных, но ни одно живое существо без крайней нужды не будет убивать представителя своего вида, значит, люди убитых сочли представителями другого биологического вида;

2) порой сами условия существования заставляют нас подавлять в себе человеческие качества, прятать их от окружающих;

3) злоба, агрессия против себе подобных, прорывающиеся у некоторых людей, заставляют задаваться вопросом – а люди ли они: указанные эмоции обычно приписываются хищникам, проявлению их инстинктов;

4) человека прямо-таки влечет за пределы простого биологического минимума потребностей, и убийство себе подобных – подтверждение особого положения человека в мире живого, ибо биологическими потребностями оно не объяснимо;

5) нас нередко интересуют не личные человеческие качества наших собеседников, а те роли, которые они играют в обществе, а потому мы воспринимаем их как своеобразных социальных «автоматов», «роботов».

28. Какое-то утверждение будет лишним в данном списке, поскольку оно не является следствием из представления о том, что человеческое бытие ни к чему не сводимо – это утверждение и укажите:

1) никакое качество, никакой признак нельзя назвать сущностным для человека;

2) жизнь и поведение человека не обусловлены его наследственностью;

3) любой из вариантов осуществления жизни индивида можно назвать собственно человеческим;

4) в принципе невозможно стать уникальной неповторимой личностью;

5) человек универсален, способен превращаться (уподобляться) в кого угодно.

29. В списке причин, по которым убийство себе подобного во многих культурах – не преступление, одно утверждение будет лишним – его и укажите:

1) убитого сочли представителем другого биологического вида, ибо он принадлежал к другой культуре;

2) того, кого убили, сочли представителем другого биологического вида, поскольку он родился непохожим на сородичей, родился с физическими и/или умственными отклонениями от нормы;

3) предположение верно, ибо убитый был рабом;

4) предположение о том, что убийство себе подобного в какой-то культуре может не рассматриваться как преступление, неверно: убийство себе подобного всегда считалось преступлением;

5) сами условия существования заставили индивида подавить в себе человеческие качества и убить себе подобного – например, шел бой, нужно было отстоять свое достоинство от посягательств.

30. Укажите лишний элемент в списке признаков ситуации «человеческого кризиса»:

1) возникло осознание того, что человек уже не является господином во Вселенной;

2) резко возросло значение индивидуальности человека и одновременно резко возросло народонаселение;

3) укрепилось ощущение человеческой бездомности;

4) сформировалось осознание проблемы конечности человека (и как индивида, и как человечества);

5) сложилась ситуация, когда, с одной стороны, утверждается «деидеологизация» общества, а с другой, стороны, наука и техника разоблачаются и критикуются как идеология.
Тест к экзамену по философии для студентов заочного отделения. Вариант 6
1. «Нормальный» (т.е. руководствующийся только здравым смыслом, повседневным знанием) человек отличается как от ученого, так и от философа тем, что:

1) не ставит в своей жизни сознательных кратковременных и долговременных целей;

2) не руководствуется принципом реальности, т.е. не стремится адекватно отражать реальность, чтобы сообразно реальности строить свою деятельность;

3) не использует в своей деятельности такие методы познания, как анализ, обобщение, синтез, абстрагирование;

4) ничему особо не удивляется, принимая все, как есть;

5) не имеет более или менее организованной системы ценностей, на основе которой он определяет приоритеты в жизни.

2. Отношение философа к мудрости характеризуют все указанные ниже аспекты, кроме одного – этот лишний аспект и укажите:

1) одержимость философа мудростью;

2) сознание невозможности достижения окончательной мудрости;

3) с восторгом-ужасом взирает философ снизу вверх на мудрость;

4) поиск мудрости для философа – это то, чем он может заниматься, но мог бы и не заниматься;

5) мудрость – знание, которое, по мнению философа, подлежит критике и не должно восприниматься как догма.

3. Греческое слово «филия» означает всё ниже перечисленное, кроме одного – это лишний элемент в списке и укажите:

1) влечение;

2) любовь;

3) дружественность;

4) поклонение;

5) расположение.

4. Укажите лишний элемент в данном списке вариантов осуществления выбора:

1) выбирать на основе вкусовых пристрастий;

2) выбирать на основе системы научных знаний о мире;

3) выбирать на основе религиозных представлений о мире;

4) выбирать на основе системы ценностей одного из философских учений;

5) кинуть жребий.

5. Укажите лишний в данном списке элемент:

1) действовать на основе эстетического вкуса;

2) вести себя в соответствии со знаниями о мире;

3) образ жизни строить в соответствии с системой ценностей жизни, принятой в данной культуре;

4) действовать на основе видовой для Homo sapiens программы поведения;

5) бросать монетку, тянуть спичку и т.п. каждый раз, когда нужно выбирать – а что делать в данном случае.

6. Философия может быть применена в тех случаях, когда индивиду нужно найти основу для своего выбора. Для случаев применения в процессе принятия решения именно философии характерно всё нижеперечисленное, помимо одного – этот признак ситуации выбора и укажите:

1) философия помогает определить приоритеты в ситуациях, когда выбор с опорой на естественные потребности оказывается невозможен;

2) философия помогает определить приоритеты в ситуациях, когда многие из альтернатив неизвестны на момент выбора, а если и известны, то про них нельзя ничего сказать заранее;

3) философия стала важным средством выбора решения проблем с древнейших времен, и с ней – по своей значимости – может конкурировать только бросание жребия;

4) философия помогает определить приоритеты в выборе человеческих ценностей, смыслов человеческой жизни;

5) философия помогает ответить на вопрос «на что опереться в выборе, если нет определённости и с информацией по окружающему человека миру предметов, и с тем, кто такой – сам человек?».

7. Ни вавилоняне, ни египтяне не проводили различий между точными и приблизительными решениями, и только грекам пришло в голову доказывать, только для греков имело значение строгое решение. Таким образом, именно у древних греков возникло знание в форме:

1) мифа как повествования, а не ритуального действия;

2) религиозного учения;

3) теории;

4) экспериментальной науки;

5) здравого смысла.

8. На возникновения теоретического мышления в Древней Греции повлияли все указанные ниже обстоятельства, кроме одного – это обстоятельство и укажите:

1) переход от монархической формы правления к демократии;

2) у каждого человека имеются свои представления о правильном и неправильном, истинном и ложном;

3) уважительное отношение греков-мужчин к своим женщинам – мужчины защитили своих женщин от участия в решении сложных проблем жизни полиса;

4) малая эффективность воздействия на гражданина полиса при выборе им решения физической силой, угрозы такого воздействия, воздействия с помощью химических препаратов (алкоголь и т.п.), воздействия на органы чувств, на эмоции;

5) наличие в полисе «авторитетов», т. е. граждан, которым можно (и нужно) было верить безоговорочно, ибо они хранили знания, полученные от предков.
9. Желание понять суть загадочного, неведомого являет собой:

1) склонность к научному мышлению;

2) свойство любителя мистики, специалиста по «потустороннему» – колдуна, мага и т.п.;

3) характеристику любого «нормального» человека;

4) склонность к философскому размышлению;

5) характеристику как философа, так и ученого, религиозного деятеля, художника.

10. Упорядоченность знания по осознанным принципам характеризует:

1) и обыденное сознание (здравый смысл), и представления о мире и человеке художника, и любую систему теоретического знания, но не представления о мире и человеке художника;

2) любую систему теоретического знания, но не обыденное сознание и не представления о мире и человеке художника;

3) и обыденное сознание (здравый смысл), и любую систему теоретического знания;

3) не любое теоретическое знание, а лишь научное знание;

5) не любое теоретическое знание, а лишь философское.

11. О каком историческом типе мировоззрения идет здесь речь: «Это – такое миропредставление, в котором различные представления увязаны в единую образную картину мира, сочетающую в себе реальность и фантазию, естественное и сверхъестественное, знание и веру, мысль и эмоции»:

1) о мифе;

2) о религии;

3) о философии;

4) о здравом смысле;

5) о мировоззрении художника.

12. Вера и мышление (философия) – с точки зрения анализа истории их взаимодействия – соотносятся как:

1) противоположности: вера разрушается из-за попыток разума мыслить о вере, а потому с развитием философского и научного, т.е. теоретического знания, все меньше остается верующих;

2) никак не связанные друг с другом проявления человека: вера и теперь сохраняет свою независимость от философии (так же, как и наоборот) как это и было во все века их совместного существования;

3) связанные друг с другом типы постижения мира и человека: например, представления христиан о вине, наказании, прощении со времен средневековья изменились – в том числе и в связи с деятельностью философов;

4) главное и второстепенное: вера всегда остается вне досягаемости какого-либо рассуждения как высший вид знания, а потому большинство ученых верят в существование чего-то потустороннего. Они изучают «посюсторонний» мир», а такое знание ничего не дает относительно «потустороннего» (а именно «потусторонний» мир, мир трансцендентных по отношению к повседневности смыслов, определяет смысл повседневной жизни), и здесь ему может помочь лишь богослов;

5) род и его разновидность: и ученый, и философ также строят свои системы знаний на каких-то убеждениях. На вере, на том, что обосновать с помощью рассудка не могут.

13. В списке присутствует неверная характеристика искусства – ее и укажите:

1) произведение искусства в отличие от научного творения имеет преимущественно бессознательную природу, а философское сочинение сочетает в себе сознательное и бессознательное;

2) и философия, и искусство сохраняют значимость и жизненность индивидуального, особенного, в отличие от абстрактной всеобщности науки, поскольку и художественное, и философское произведения остаются неразрывно связанными с духовным поиском их автора;

3) и философия, и искусство обращены к собственным основаниям, требует удерживания их в контексте рассуждения, и от художника, и от философа требуются последовательность и умение сформулировать в явном виде свои предпосылки, вот почему оба – медиумы, пророки;

4) многие философы ссылаются на художественные произведения, как на иллюстрации, а искусство, со своей стороны, нуждается в философском осмыслении и конкретных произведений, и художественных методов, значит, искусство – практика философии, а философия – теоретический аппарат искусства;

5) интересы искусства и философии как разных форм самосознания культуры, сходятся в одной точке – что собою представляет человек, но если искусство – это интерес к человеку как индивидуальности, то философия – обсуждение конечных оснований человеческой жизнедеятельности.

14. Плюрализм взглядов и мнений не является недостатком и приветствуется одновременно:

1) и в науке, и в философии;

2) и в религии, и в философии;

3) и в искусстве, и в философии;

4) и в науке, и в искусстве;

5) ни в одной сфере познания мира плюрализм мнений не считается положительной чертой.

15. Поиск знания, пригодного для решения проблем, которые встали перед человечеством именно в его эпоху, характерно и для философа, и для:

1) ученого;

2) богослова;

3) художника;

4) любого мыслителя, представителя любой другой формы постижения мира;

5) другие формы постижения мира не занимаются поиском решений актуальных для данной эпохи проблем человечества.

16. Одно высказывание не характерно для античного понимания мира и человека – этот лишний в списке элемент и укажите:

1) «Мир является живым организмом, управляемым божественным законом (Логосом), который находится не где-то вне мира природы, а присущ самой природе. Человеческая судьба является проекцией этого Логоса, посему не стоит спорить с судьбой, испытывать её»;

2) «Этот космос, тот же самый для всех, не создал никто из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами разгорающийся и мерами погасающий»;

3) «Мир есть космос, дисциплина («чинность»), поэтому небо и землю, богов и людей объединяют общение, дружба, порядок, воздержанность и высшая справедливость»;

4) «Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, несуществующих, что они не существуют»;

5) «Высшее благо состоит в том, чтобы жить согласно с природой, и это то же самое, что жить согласно с добродетелью: сама природа ведет нас к добродетели».

17. Аристотель считал, что Земля шарообразна, неподвижна, и её центр совпадает с центром мира, что мир (вселенная) представляет собой сферу, границей этой сферы является сфера неподвижных звезд; мир делится на надлунный и подлунный, а границей двух миров является сфера Луны. Сферы имеются и у Солнца, и у каждой планеты. Такое понимание мира радикально расходится с представлениями о строении мира:

1) представителя первобытного общества;

2) других античных мыслителей;

3) представителя средневекового общества;

4) Джордано Бруно, а затем и мыслителей Нового времени;

5) только в наше время представления о строении мира стали радикально отличаться от представлений Аристотеля.

18. «В философии этого мыслителя обретает самообладание личность, которая стала бездомной посреди бесконечности Вселенной». Этим мыслителем является:

1) Б. Паскаль;

2) Дж. Бруно;

3) Н. Коперник;

4) Фома Аквинский (создатель католической теологии);

5) Августин Аврелий.

19. Фома Аквинский (создатель католического богословия, которое назвали в его честь томизмом: Фома=Томас) рассматривал человека как единство тела и души, как существо промежуточное между животными и ангелами. Такое понимание человека:

1) является непосредственным продолжением идей Аврелия Августина;

2) роднит томизм (учение Фомы Аквинского) с идеями античных мыслителей;

3) имеет своим следствием идею Блеза Паскаля о том, что «человек – это мыслящий тростник»;

4) характерно только для учения самого Фомы Аквинского и не характерно для христианского мировоззрения в целом;

5) неоригинально и характеризует большинство антропологических учений.

20. «… пары капель воды достаточно, чтобы убить человека. Но если бы вселенная раздавила его, то все равно человек был бы благороднее того, что его убивает, поскольку он знает, что умирает, знает и о том преимуществе, которое она имеет над ним. Вселенная же ничего об этом не знает» – так писал Б. Паскаль в «Мыслях». Кто с пафосом этого рассуждения однозначно бы не согласился:

1) очень уж пафосно написано – едва ли кто из мыслителей согласился бы с такими рассуждениями;

2) философ Нового времени;

3) мыслитель эпохи Возрождения;

4) средневековый богослов;

5) античный философ.

21. Среди довод относительно того, что рационализм Декарта создаёт проблему обоснования существования у человека всего остального, помимо разума, и даже его тела, одно высказывание