Тест. Лишнего специалиста в данном списке 1 художник 2 философ 3 инженер 4 ученый 5 священник. Укажите свойство, лишнее
 Скачать 0.59 Mb.
|
|
лишний элемент в списке и укажите: 1) родовая община; 2) античность; 3) V - Х вв.; 4) ХI - ХIV вв.; 5) предположение о том, что в истории человечества были времена, когда мир и люди в нем казались более или менее понятными, неверно – человек всегда испытывал чувство тревоги перед неразрешимыми вопросами вроде «что я такое?». 26. Глубинная причина широкого распространения в XX-XXI в.в. гипотез о существовании Бога: 1) в наше время появились средства для познания этого вида бытия; 2) в наше время человечество осталось один на один с миром, и из-за этого одиночества оно активно ищет того (тех), кто, как и оно, не включен (включены) в этот мир; 3) сейчас в центре внимания мыслителей оказался мир в целом, его свойства, а значит и Тот, Кто вне мира; 4) сейчас возникла необходимость решить проблему определения факторов, влияющих на жизнь людей; 5) в наше время представители идеализма в философии одержали победу над представителями материализма. 27. «Антропологический вопрос снова удаляется здесь на покой, – пишет М. Бубер. – У обустроенного и беспроблемного человека едва ли проснется когда-нибудь желание очной ставки с самим собой...». «Здесь» – это о каком периоде истории Запада идет речь: 1) о родовой общине; 2) об античности; 3) о V - Х вв.; 4) о ХI - ХIV вв.; 5) о ХV - сер. ХХ в.; 6) о второй половине ХХ - нач.XXI в. 28. Когда речь идет о человеке, то нередко требуется уточнение – а о ком идет речь. Ниже указаны причины актуальности такого уточнения, среди которых одно условие такой причиной не является – лишний элемент в данном списке и укажите: 1) люди часто убивают себе подобных, но ни одно живое существо без крайней нужды не будет убивать представителя своего вида, значит, люди убитых сочли представителями другого биологического вида; 2) порой сами условия существования заставляют нас подавлять в себе человеческие качества, прятать их от окружающих; 3) злоба, агрессия против себе подобных, прорывающиеся у некоторых людей, заставляют задаваться вопросом – а люди ли они: указанные эмоции обычно приписываются хищникам, проявлению их инстинктов; 4) человека прямо-таки влечет за пределы простого биологического минимума потребностей, и убийство себе подобных – подтверждение особого положения человека в мире живого, ибо биологическими потребностями оно не объяснимо; 5) нас нередко интересуют не личные человеческие качества наших собеседников, а те роли, которые они играют в обществе, а потому мы воспринимаем их как своеобразных социальных «автоматов», «роботов». 29. Какое-то утверждение будет лишним в данном списке, поскольку оно не является следствием из представления о том, что человеческое бытие ни к чему не сводимо – это утверждение и укажите: 1) никакое качество, никакой признак нельзя назвать сущностным для человека; 2) жизнь и поведение человека не обусловлены его наследственностью; 3) любой из вариантов осуществления жизни индивида можно назвать собственно человеческим; 4) в принципе невозможно стать уникальной неповторимой личностью; 5) человек универсален, способен превращаться (уподобляться) в кого угодно. 30. В списке причин, по которым убийство себе подобного во многих культурах – не преступление, одно утверждение будет лишним – его и укажите: 1) убитого сочли представителем другого биологического вида, ибо он принадлежал к другой культуре; 2) того, кого убили, сочли представителем другого биологического вида, поскольку он родился непохожим на сородичей, родился с физическими и/или умственными отклонениями от нормы; 3) предположение верно, поскольку убитый был рабом; 4) предположение о том, что убийство себе подобного в какой-то культуре может не рассматриваться как преступление, неверно: убийство себе подобного всегда считалось преступлением; 5) сами условия существования заставили индивида подавить в себе человеческие качества и убить себе подобного – например, шел бой или нужно было отстоять свое достоинство от посягательств. Тест к экзамену по философии для студентов заочного отделения. Вариант 4 1. «Нормальный» (т.е. руководствующийся только здравым смыслом, повседневным знанием) человек отличается как от ученого, так и от философа тем, что: 1) не ставит в своей жизни сознательных кратковременных и долговременных целей; 2) не руководствуется принципом реальности, т.е. не стремится адекватно отражать реальность, чтобы сообразно реальности строить свою деятельность; 3) не использует в своей деятельности такие методы познания, как анализ, обобщение, синтез, абстрагирование; 4) ничему особо не удивляется, принимая все, как есть; 5) не имеет более или менее организованной системы ценностей, на основе которой он определяет приоритеты в жизни. 2. Укажите свойство, лишнее в списке признаков учёного и философа: 1) «юродивый», «убогий»; 2) живёт «перпендикулярно» потоку повседневной жизни; 3) руководствуется здравым смыслом; 4) не настроен на общение с окружающими людьми; 5) относится к знанию как к чему-то достойному уважения, но не почитания. 3. Философу свойственны все варианты отношения к мудрости, кроме одного – этот вариант и укажите 1) философ мог бы и не заниматься поиском мудрости – это он сам выбрал свое занятие; 2) относится к ней как к чему-то достойному уважения; 3) философствование – это своего рода «одержимость»; 4) мудрость – это то, на что можно только с восторгом от её совершенства взирать снизу вверх; 5) философствование – это не стремление к достижению результата, а деятельность ради самой деятельности. 4. Греческое слово «филия» означает всё ниже перечисленное, кроме одного – это лишний элемент в списке и укажите: 1) влечение; 2) любовь; 3) поклонение; 4) дружественность; 5) расположение. 5. Укажите лишний элемент в данном списке: 1) оно является предписанием к действию, которое имеет своей целью решить какую-либо проблему; 2) оно представляет собой выбор конкретного действия из некоторого количества всевозможных альтернатив; 3) как реакция на возникающие проблемы, оно являются универсальной формой поведения как отдельной личности, так и социальных групп; 4) его характеризует принципиальная случайность и независимость выбора от человеческого влияния на него; 5) оно включает в себя перебор комбинаций потенциальных действий для того, чтобы найти правильное действие для данной ситуации. 6. Условиями принятия решения в условиях полной определенности являются все ниже перечисленные условия, кроме одного – это лишнее в списке условие и укажите: 1) тот, кто принимает решение, обладает полной и достоверной информацией по проблеме, из-за которой ему приходится принимать решение; 2) принимающий решение обладает полной и достоверной информацией по последствиям каждого варианта решения; 3) принимающему решение известны все варианты решения; 4) тот, кто принимает решение, может пренебречь воздействием на решение случайных обстоятельств; 5) принимающему решение известно количество возможных ситуаций (вариантов случайных обстоятельств), способных повлиять на результат решения, и вероятность их наступления. 7. Разработка решения в условиях неопределенности характеризуется: 1) возможностью выбора из нескольких вариантов решения одного; 2) обязательностью получения нежелательных результатов; 3) невозможностью принять правильное решение; 4) наличием информации о вероятностях наступления событий, которые могут повлиять на результат решения; 5) отсутствием достоверной информации о возможных результатах решения. 8. Философия вступает в своеобразную конкуренцию в тех случаях, когда индивиду нужно найти основу для своего выбора, со всеми перечисленными ниже элементами культуры, кроме одного, который и укажите: 1) наукой; 2) искусством; 3) религией; 4) мифом; 5) обыденным сознанием. 9. Данный признак является лишним в списке признаков, общих для философии и религии: 1) разделение мира на сверхчувственный, постигаемый лишь умом или с помощью откровения, интуиции, озарения, и естественный, т.е. чувственно воспринимаемый; 2) постановка повседневной человеческой жизни в зависимость от сверхчувственного мира: смысл повседневной жизни определяется не ею самою; 3) отображение мира в знаниях, порожденных опытом, порожденных чувственным познанием мира; 4) с момента своего возникновения и религия, и философия задаются вопросами о месте человека в космосе и в обществе, о человеческом уделе и счастье, о смысле существования; 5) общим для всех представителей как религиозной, так и философской антропологии является поиск специфических отличий человека в сравнении с другими сущими, прежде всего – с миром животных. 10. Вера (религия) и мышление (философия) – с точки зрения анализа истории их взаимодействия – соотносятся как: 1) противоположности: вера разрушается из-за попыток разума мыслить о вере, а потому с развитием философского и научного, т.е. теоретического знания, все меньше остается верующих; 2) никак не связанные друг с другом проявления человека: вера и теперь сохраняет свою независимость от философии (так же, как и наоборот) как это и было во все века их совместного существования; 3) связанные друг с другом типы постижения мира и человека: например, представления христиан о вине, наказании, прощении со времен средневековья изменились – в том числе и в связи с деятельностью философов; 4) главное и второстепенное: вера всегда остается вне досягаемости какого-либо рассуждения как высший вид знания, а потому большинство ученых верят в существование чего-то потустороннего. Они изучают «посюсторонний» мир», а такое знание ничего не дает относительно «потустороннего» (а именно «потусторонний» мир, мир трансцендентных по отношению к повседневности смыслов, определяет смысл повседневной жизни), и здесь ему может помочь лишь богослов; 5) род и его разновидность: и ученый, и философ также строят свои системы знаний на каких-то убеждениях. На вере, на том, что обосновать с помощью рассудка не могут. 11. Представления о некоем знании, наиболее ценном и трудно постижимом, обладание которым делает человека мудрым, так как не только вооружает его пониманием всего происходящего в мире и самого себя, но и учит его правильно жить, согласовывать свои действия с действиями непреходящих законов, господствующих и в мире, и над самими людьми, характерны для: 1) мифа и никакого иного знания; 2) религии и никакого иного знания; 3) философии и только ее одной; 4) любого типа мировоззрения; 5) любого типа знания. 12. В списке присутствует неверная характеристика искусства – ее и укажите: 1) произведение искусства в отличие от научного творения имеет преимущественно бессознательную природу, а философское сочинение сочетает в себе сознательное и бессознательное; 2) и философия, и искусство сохраняют значимость и жизненность индивидуального, особенного, в отличие от абстрактной всеобщности науки, поскольку и художественное, и философское произведения остаются неразрывно связанными с духовным поиском их автора; 3) и философия, и искусство обращены к собственным основаниям, требует удерживания их в контексте рассуждения, и от художника, и от философа требуются последовательность и умение сформулировать в явном виде свои предпосылки, вот почему оба – медиумы, пророки; 4) многие философы ссылаются на художественные произведения, как на иллюстрации, а искусство, со своей стороны, нуждается в философском осмыслении и конкретных произведений, и художественных методов, значит, искусство – практика философии, а философия – теоретический аппарат искусства; 5) интересы искусства и философии как разных форм самосознания культуры, сходятся в одной точке – что собою представляет человек, но если искусство – это интерес к человеку как индивидуальности, то философия – обсуждение конечных оснований человеческой жизнедеятельности. 13. Плюрализм взглядов и мнений не является недостатком и приветствуется одновременно: 1) и в науке, и в философии; 2) и в религии, и в философии; 3) и в искусстве, и в философии; 4) и в науке, и в искусстве; 5) ни в одной сфере познания мира плюрализм мнений не считается положительной чертой. 14. Поиск знания, пригодного для решения проблем, которые встали перед человечеством именно в его эпоху, характерно и для философа, и для: 1) ученого; 2) богослова; 3) художника; 4) любого мыслителя, представителя любой другой формы постижения мира; 5) другие формы постижения мира не занимаются поиском решений актуальных для данной эпохи проблем человечества. 15. Современная философия обнаруживает «многослойность» слова, а философское понятие обнаруживает бесконечный «шлейф» смыслов и значений в каждой новой ситуации. Поэтому философии: 1) следует постоянно следить за «чистотой» своих понятий в стремлении сделать свой язык «строгим» и всеобще-однозначным подобно научному; 2) следует позволить языку в философии быть самим собой, т.е. быть художественным, а это позволит превратить философию в вид искусства; 3) следует теперь существовать не в виде научных трактатов, а в форме игры и провокации, быть метафорической, афористичной, скорее быть «танцем», чем рациональным размышлением; 4) нужно прекратить свое существование в качестве особенного феномена культуры и уступить свое место науке или религии; 5) не следует относиться переживать по поводу обнаружения «многослойности» слов, наличия у философских понятий бесконечного «шлейфа» смыслов: философия – это удовольствие от игры с «многослойными» словами, игры с этим «шлейфом» смыслов и значений, философия – это легкость, а не предельная серьезность. 16. Философская антропология становится центральным разделом философии: 1) в античности, но затем в центре внимания философов оказались другие темы; 2) только в наше время, т. е. начиная с ХХ в.; 3) в «эпохи обустроенности» человека в мире, согласно терминологии М. Бубера; 4) в «эпохи бездомности» человека, согласно терминологии М. Бубера; 5) предположение, что философская антропология не всегда была в центре внимания философов, неверно. 17. «Предел выше беспредельного, завершённое и целое прекраснее незавершённого». Эта фраза характеризует мышление: 1) философа Нового времени; 2) мыслителя Возрождения; 3) средневекового богослова: 4) античного философа; 5) человека, опирающегося на мифологическое мировоззрение. 18. Аристотель считал, что Земля шарообразна, неподвижна, и её центр совпадает с центром мира, что мир (вселенная) представляет собой сферу, границей этой сферы является сфера неподвижных звезд; мир делится на надлунный и подлунный, а границей двух миров является сфера Луны. Сферы имеются и у Солнца, и у каждой планеты. Такое понимание мира радикально расходится с представлениями о строении мира: 1) представителя первобытного общества; 2) других античных мыслителей; 3) представителя средневекового общества; 4) Джордано Бруно, а затем и мыслителей Нового времени; 5) только в наше время представления о строении мира стали радикально отличаться от представлений Аристотеля. 19. «Земной мир беспредельно велик по сравнению с окружающими его небесными сферами» – эта идея противоречит представлениям: 1) человека, мировоззрением которого является миф; 2) античного мыслителя; 3) средневекового богослова; 4) Н. Коперника; 5) Дж. Бруно. 20. «Нет у человека прочного положения во Вселенной, и является он одновременно и полем битвы, и её трофеем» – так мог сказать: 1) любой представитель первобытного общества; 2) любой античный мыслитель; 3) Аврелий Августин; 4) любой мыслитель эпохи Возрождения; 5) любой современный философ. 21. Фома Аквинский (создатель католического богословия, которое назвали в его честь томизмом: Фома=Томас) рассматривал человека как единство тела и души, как существо промежуточное между животными и ангелами. Такое понимание человека: 1) является непосредственным продолжением идей Аврелия Августина; 2) роднит томизм (учение Фомы Аквинского) с идеями античных мыслителей; 3) имеет своим следствием идею Блеза Паскаля о том, что «человек – это мыслящий тростник»; 4) характерно только для учения самого Фомы Аквинского и не характерно для христианского мировоззрения в целом; 5) неоригинально и характеризует большинство антропологических учений. 22. В эпоху Возрождения произошел «информационный взрыв». Но накопленное в эту эпоху знание было проблематичным, т.е. необоснованным, непроверенным. Поэтому в философии Нового времени: 1) центральной стала проблема научного метода – проблема методов нахождения истинного знания и проверки знания на достоверность; 2) главной стала антропологическая проблематика – исследование сущности человека и смысла его жизни; 3) в центре внимания оказался мир, ибо обнаружилось его практически неисчерпаемое многообразие; 4) внимание, в первую очередь, было направлено на ценности, ибо философы открыли ценностное отношение человека к миру как отношение, отличное от познавательного; 5) в зоне пристального внимания философии оказались одновременно и мир, и человек и их взаимоотношения. 23. Предметность чего-либо означает: 1) его вещественность, т.е. существование в виде чего-то, имеющего пространственные границы, а не в виде поля (волны, излучения), не имеющего таких границ; 2) его конкретность в отличие от абстракций типа «бытие», «причина» и т.п.; 3) доступность его для чувственного восприятия – хотя бы с помощью приборов, т.е. опосредованно; 4) что характеристикой бытия человеческой реальности является то, что оно есть её бытие с другими; 5) несамостоятельность существования: смысл и назначение предмета определяется субъектом. 24. Среди довод относительно того, что рационализм Декарта создаёт проблему обоснования существования у человека всего остального, помимо разума, и даже его тела, одно высказывание |