Тест. Лишнего специалиста в данном списке 1 художник 2 философ 3 инженер 4 ученый 5 священник. Укажите свойство, лишнее

• Название: Лишнего специалиста в данном списке 1 художник 2 философ 3 инженер 4 ученый 5 священник. Укажите свойство, лишнее
• Дата: 06.01.2022
• Размер: 0.59 Mb.
• Имя файла: 2021_-_10_variantov_-_test_-_predmet_f-fii_i_probl_cheloveka.doc
• Тип: Документы; #324928
• страница: 9 из 11

не характерно для античного понимания мира и человека – этот лишний в списке элемент и укажите:

1) «Мир является живым организмом, управляемым божественным законом (Логосом), который находится не где-то вне мира природы, а присущ самой природе. Человеческая судьба является проекцией этого Логоса, посему не стоит спорить с судьбой, испытывать её»;

2) «Этот космос, тот же самый для всех, не создал никто из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами разгорающийся и мерами погасающий»;

3) «Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, несуществующих, что они не существуют»;

4) «Мир есть космос, дисциплина («чинность»), поэтому небо и землю, богов и людей объединяют общение, дружба, порядок, воздержанность и высшая справедливость»;

5) «Высшее благо состоит в том, чтобы жить согласно с природой, и это то же самое, что жить согласно с добродетелью: сама природа ведет нас к добродетели».

18. Первым философом, превратившим человека в проблему, стал Аврелий Августин, так как он считал:

1) у человека в мире – собственное место, которое не «вверху», но и не «внизу», а в «средних этажах»;

2) мир – «дом», а не временное обиталище человека;

3) человек – это «мыслящий тростник»;

4) мир бесконечен в пространстве, а значит, он – уже не дом;

5) доброе божественное и злое дьявольское начала мобилизуют в человеке хорошие или злые черты, обращаясь к разным сторонам его личности, но не понятно, чего в человеке больше – божественного или дьявольского.

19. У мифов первобытного общества и философских учений античности с точки зрения понимания человека общим является то, что:

1) присутствует осознание того, что человек в мире живет «на грани» повседневного мира и сакрального;

2) человек осознается как господин на Земле;

3) присутствует осознание конечности существования человека;

4) присутствует чувство случайности существования человека в мире;

5) человек понимается как часть мира.

20. Причина, по которой мировоззрение мыслителей XVII в. стало радикально отличаться от мировоззрения мыслителей Возрождения:

1) мыслители XVII в. первыми поняли, что мир бесконечно разнообразен;

2) мыслители XVII в. первыми вступили в борьбу со средневековым теоцентризмом;

3) мыслители XVII в. отказались от построения системы знаний на недостоверных знаниях, которые были накоплены их предшественниками;

4) мыслители XVII в. первыми стали разрабатывать воззрения, основывающееся на самоценности человека, его праве на свободу, счастье, благополучие;

5) ослабла церковная цензура на Западе, и стало возможным изучать все – и то, что, казалось бы, не требует дополнительного изучения, потому что считается безусловно верным, и то, что считается не стоящим изучения.

21. «Земной мир беспредельно велик по сравнению с окружающими его небесными сферами» – эта идея противоречит представлениям:

1) человека, мировоззрением которого является миф;

2) античного мыслителя;

3) средневекового богослова;

4) Н. Коперника;

5) Дж. Бруно.

22. Р. Декарт в основу построения системы знания положил принцип «радикального сомнения», указывая, что именно в процессе сомнения рождается несомненная для мыслителя истина, значит:

1) истиной является только то знание, которое проверено опытом;

2) истиной является только то знание, которое совпадает с предметом познания;

3) истиной является только то знание, которое не заимствовано у теологов, а выработано мыслителями эпохи Возрождения;

4) истиной является только то знание, которое не вызывает сомнений разума;

5) истиной является только то знание, которое согласовано с более общей, охватывающей системой знания.

23. Современная наука создала новый «образ мира», но не новый «дом», так как:

1) мир в принципе никогда не воспринимался человеком в качестве дома;

2) новый дом человечеству не нужен, поскольку его вполне удовлетворяет старый дом;

3) наука установила, что мир бесконечен в пространстве, а значит, он уже не может быть домом;

4) еще нет возможностей для постройки нового дома, хотя старый дом уже «тесноват» для человека;

5) мир – это храм, а храм домом быть не может.

24. В человеческой истории бывали времена, когда люди не видели в самих себе непостижимой тайны. Мир и люди в нем казались более или менее понятными, не было места чувству тревоги перед неразрешимыми вопросами вроде «что я такое?», "почему я существую?». К подобным временам относятся все перечисленные ниже эпохи (века), кроме одной (одного) – лишний элемент в списке и укажите:

1) родовая община;

2) античность;

3) V - Х вв.;

4) ХI - ХIV вв.;

5) предположение о том, что в истории человечества были времена, когда мир и люди в нем казались более или менее понятными, неверно – человек всегда испытывал чувство тревоги перед неразрешимыми вопросами вроде «что я такое?», "почему я существую?».

25. Глубинная причина широкого распространения в XX-XXI в.в. гипотез о существовании Бога:

1) в наше время появились средства для познания этого вида бытия;

2) сейчас в центре внимания мыслителей оказался мир в целом, его свойства, а значит и Тот, кто вне мира;

3) сейчас возникла необходимость решить проблему определения факторов, влияющих на жизнь людей;

4) в наше время представители идеализма в философии одержали победу над представителями материализма;

5) в наше время человечество осталось один на один с миром, и из-за этого одиночества оно активно ищет того (тех), кто, как и оно, не включен (включены) в этот мир.

26. Когда речь идет о человеке, то нередко требуется уточнение – а о ком идет речь. Ниже указаны причины актуальности такого уточнения, среди которых одно условие такой причиной не является – лишний элемент в данном списке и укажите:

1) люди часто убивают себе подобных, но ни одно живое существо без крайней нужды не будет убивать представителя своего вида, значит, люди убитых сочли представителями другого биологического вида;

2) порой сами условия существования заставляют нас подавлять в себе человеческие качества, прятать их от окружающих;

3) злоба, агрессия против себе подобных, прорывающиеся у некоторых людей, заставляют задаваться вопросом – а люди ли они: указанные эмоции обычно приписываются хищникам, проявлению их инстинктов;

4) нас нередко интересуют не личные человеческие качества наших собеседников, а те роли, которые они играют в обществе, а потому мы воспринимаем их как своеобразных социальных «автоматов», «роботов»;

5) человека прямо-таки влечет за пределы простого биологического минимума потребностей, и убийство себе подобных – подтверждение особого положения человека в мире живого, ибо биологическими потребностями оно не объяснимо.

27. Какое-то утверждение будет лишним в данном списке, поскольку оно не является следствием из представления о том, что человеческое бытие ни к чему не сводимо – это утверждение и укажите:

1) в принципе невозможно стать уникальной неповторимой личностью;

2) никакое качество, никакой признак нельзя назвать сущностным для человека;

3) жизнь и поведение человека не обусловлены его наследственностью;

4) любой из вариантов осуществления жизни индивида можно назвать собственно человеческим;

5) человек универсален, способен превращаться (уподобляться) в кого угодно.

28. Для того чтобы мы воспринимали другого человека именно как человека, обязательно должно соблюдаться следующее условие:

1) индивиду нужно быть рожденным представительницей Homo sapiens: рождённый женщиной не может быть «неведомой зверюшкой»;

2) индивид не должен восприниматься нами как средство – он не должен быть нашим рабом, слугой, нас должен интересовать он сам по себе;

3) нужно вступить в общение с данным индивидом, в непосредственный контакт «лицом к лицу», и тогда мы начнём относиться к нему как к человеку, а не как вещи;

4) важно знать, какое место занимает индивид в обществе, т. е. каковы его социальные роли: например с бомжем не можем общаться как с человеком;

5) агрессивное поведению данного индивида по отношению к нам заставит нас воспринять этого индивида должным образом, заставит нас уважать его как человека.

29. В списке причин, по которым убийство себе подобного во многих культурах – не преступление, одно утверждение будет лишним – его и укажите:

1) убитого сочли представителем другого биологического вида, ибо он принадлежал к другой культуре;

2) того, кого убили, сочли представителем другого биологического вида, поскольку он родился непохожим на сородичей, родился с физическими и/или умственными отклонениями от нормы;

3) предположение о том, что убийство себе подобного в какой-то культуре может не рассматриваться как преступление, неверно: убийство себе подобного всегда считалось преступлением;

4) предположение верно, поскольку убитый был рабом;

5) сами условия существования заставили индивида подавить в себе человеческие качества и убить себе подобного – например, шел бой или нужно было отстоять свое достоинство от посягательств.

30. Укажите лишний элемент в списке признаков ситуации «человеческого кризиса»:

1) возникло осознание того, что человек уже не является господином во Вселенной;

2) резко возросло значение индивидуальности человека и одновременно резко возросло народонаселение;

3) укрепилось ощущение человеческой бездомности;

4) сложилась ситуация, когда, с одной стороны, утверждается «деидеологизация» общества, а с другой, стороны, наука и техника разоблачаются и критикуются как идеология;

5) сформировалось осознание проблемы конечности человека (и как индивида, и как человечества).
Тест к экзамену по философии для студентов заочного отделения. Вариант 9
1. На возникновения теоретического мышления в Древней Греции повлияли все указанные ниже обстоятельства, кроме одного – это обстоятельство и укажите:

1) переход от монархической формы правления к демократии;

2) у каждого человека имеются свои представления о правильном и неправильном, истинном и ложном;

3) уважительное отношение греков-мужчин к своим женщинам – мужчины защитили своих женщин от участия в решении сложных проблем жизни полиса;

4) малая эффективность воздействия на гражданина полиса при выборе им решения физической силой, угрозы такого воздействия, воздействия с помощью химических препаратов (алкоголь и т.п.), воздействия на органы чувств, на эмоции;

5) наличие в полисе «авторитетов», т. е. граждан, которым можно (и нужно) было верить безоговорочно, ибо они хранили знания, полученные от предков.

2. Желание понять суть загадочного, неведомого являет собой:

1) склонность к научному мышлению;

2) свойство любителя мистики, специалиста по «потустороннему» – колдуна, мага и т.п.;

3) характеристику любого «нормального» человека;

4) склонность к философскому размышлению;

5) характеристику как философа, так и ученого, религиозного деятеля, художника.

3. Ответы на философские вопросы ищут в:

1) моральных нормах;

2) доводах и умозаключениях разума;

3) научных исследованиях;

4) религиозных верованиях;

5) мифологических представлениях.

4. Покажите соотношение философии и мировоззрения:

1) философия – теоретическое ядро любого мировоззрения;

2) философия и мировоззрение друг с другом не связаны, так как философия – теоретическая наука, а мировоззрение относится к области практического отношения к миру;

3) философия – это теоретическая форма мировоззрения;

4) философия – форма объединения различных форм мировоззрения;

5) любое мировоззрение является той или иной формой философии.

5. Что преобладает в философском мировоззрении, тем самым отличая его от мифа и религии:

1) мироощущение;

2) мировосприятие;

3) миропредставление;

4) миропонимание;

5) мироотношение.

6. Миропонимание, мировосприятие, мироощущение в своей совокупности образуют:

1) картину мира;

2) мировоззрение;

3) теорию;

4) концепцию;

5) миросозерцание.

7. Поиск и нахождение ответов на вопросы относительно мира в целом характерен для:

1) и мифа, и религии, но не философии;

2) науки, но не мифа, не религии, не философии;

3) религии, но не мифа и не философии;

4) философии, но не мифа и не религии;

5) и мифа, и религии, и философии.

8. «…. есть поиск и нахождение человеком ответов на главные вопросы бытия». Что следует поставить в данное предложение вместо точек:

1) науку, а не миф, не религию, не философию;

2) и миф, и религию, но не философию;

3) религию, но не миф и не философию;

4) и миф, и религию, и философию;

5) философию, но не миф и не религию.

9. Признание «возможности невозможного», т.е. чуда, объяснимого не естественным путем, а сверхъестественным, составляет необходимый компонент (для других видов знания оно является лишь возможным компонентом):

1) философии;

2) искусства;

3) религии;

4) мифа;

5) науки.

10. Общим у философии и религии в отличие их от мифа является:

1) воздействие на чувства, эмоциональное воздействие;

2) представления о выделенности человека из мира;

3) формулировка идей с помощью понятий;

4) доступность знания только для посвященных;

5) наличие общих представлений об устройстве мира, о человеке, об отношениях между миром и человеком.

11. «До тех пор, пока люди поражены страхом, они слепы. Страх смерти скрыт в каждом мгновении человеческой жизни. Вы даже не понимаете, сколько его в ваших душах. Вы стяжаете, и вы ненасытны, а значит – боитесь. Вы знаете, что потеряете и не хотите терять, а потому боитесь вдвойне». Кто будет лишним в списке тех, для кого подобные размышления являются элементом его профессиональной деятельности:

1) художник (в широком смысле);

2) идеолог;

3) естествоиспытатель;

4) философ;

5) богослов.

12. В списке присутствует неверная характеристика искусства – ее и укажите:

1) произведение искусства в отличие от научного творения имеет преимущественно бессознательную природу, а философское сочинение сочетает в себе сознательное и бессознательное;

2) и философия, и искусство сохраняют значимость и жизненность индивидуального, в отличие от абстрактной всеобщности науки, ибо и художественное, и философское произведения остаются неразрывно связанными с духовным поиском автора;

3) и философия, и искусство обращены к собственным основаниям, требует удерживания их в контексте рассуждения, и от художника, и от философа требуются последовательность и умение сформулировать в явном виде свои предпосылки, вот почему оба – медиумы, пророки;

4) многие философы ссылаются на художественные произведения, как на иллюстрации, а искусство, со своей стороны, нуждается в философском осмыслении и конкретных произведений, и художественных методов, значит, искусство – практика философии, а философия – теоретический аппарат искусства;

5) интересы искусства и философии как разных форм самосознания культуры, сходятся в одной точке – что собою представляет человек, но если искусство – это интерес к человеку как индивидуальности, то философия – обсуждение конечных оснований человеческой жизнедеятельности.

13. Поиск знания, пригодного для решения проблем, которые встали перед человечеством именно в его эпоху, характерно и для философа, и для:

1) ученого;

2) богослова;

3) художника;

4) любого мыслителя, представителя любой другой формы постижения мира;

5) другие формы постижения мира не занимаются поиском решений актуальных для данной эпохи проблем человечества.

14. Философское произведение можно в определённом смысле рассматривать как произведение искусства именно потому, что:

1) философия представляет собой полностью осознанное знание;

2) философское произведение является выражением индивидуальности автора, распознаваемой по своему стилю;

3) любое произведение искусства интересует философа, поскольку оно содержит элементы мысли;

4) и философия, и искусство в античности, т.е. в самом начале своего существования формируются как продолжение практической деятельности;

5) и философия, и литература опираются на собственный, т.е. выработанный самими философами и литераторами язык, а не на естественный язык.

15. Феномен личностного, так сказать, «внутреннего» неприятия читателями одних авторов и влечения к произведениям других характерен для:

1) философских текстов и только их;

2) произведений художника (например, текстов писателей) и только их;

3) произведений как философа, так и художника;

4) произведений и философа, и художника, и ученого;

5) любого текста.

16. Философская антропология, в отличие от других видов антропологии, является:

1) учением о происхождении и эволюции физической организации человека и его рас, сравнение человека с его ближайшими родственниками – современными и ископаемыми человекообразными приматами;

2) учением о природе и сущности человека, рассматривающем человека как особый род бытия;

3) учением о разнообразии культур и вариантов общественного устройства;

4) учением о человеческом поведении в психической или психосоматической перспективе как в нормальных субъектах, так и в субъектах с нарушениями психического равновесия;

5) учением, в котором человек понимается как точка пересечения могущественного и слабого, спасительного и нуждающегося в спасении порядков бытия; понимание человеком самого себя требует идеала и горизонта «священного», выводящего за пределы наличной действительности.

17. «Предел выше беспредельного, завершённое и целое прекраснее незавершённого». Эта фраза характеризует мышление:

1) человека, опирающегося на мифологическое мировоззрение;

2) античного философа;

3) средневекового богослова:

4) мыслителя Возрождения;

5) философа Нового времени.

18. Аристотель считал, что Земля шарообразна, неподвижна, и её центр совпадает с центром мира, что мир (вселенная) представляет собой сферу, границей этой сферы является сфера неподвижных звезд; мир делится на надлунный и подлунный, а границей двух миров является сфера Луны. Сферы имеются и у Солнца, и у каждой планеты. Такое понимание мира радикально расходится с представлениями о строении мира:

1) представителя первобытного общества;

2) других античных мыслителей;

3) представителя средневекового общества;

4) Джордано Бруно, а затем и мыслителей Нового времени;

5) только в наше время представления о строении мира стали радикально отличаться от представлений Аристотеля.

19. «Нет у человека прочного положения во Вселенной, и является он одновременно и полем битвы, и её трофеем» – так мог сказать:

1) любой представитель первобытного общества;

2) любой античный мыслитель;

3) Аврелий Августин;

4) любой мыслитель эпохи Возрождения;

5) любой современный философ.

20. «Возможность богаче актуальности, становление предпочтительнее неизменного бытия». Эта фраза характеризует мышление:

1) человека, опирающегося на мифологическое мировоззрение;

2) античного философа;

3) средневекового богослова:

4) мыслителя Возрождения;

5) философа Нового времени.

21. В эпоху Возрождения произошел «информационный взрыв». Но накопленное в эту эпоху знание было проблематичным, т.е. необоснованным, непроверенным. Поэтому в философии Нового времени:

1) главной стала антропологическая проблематика – исследование сущности человека и смысла его жизни;

2) в центре внимания оказался мир, ибо обнаружилось его практически неисчерпаемое многообразие;

3) внимание, в первую очередь, было направлено на ценности, ибо философы открыли ценностное отношение человека к миру как отношение, отличное от познавательного;

4) в зоне пристального внимания философии оказались одновременно и мир, и человек и их взаимоотношения;

5) центральной стала проблема научного метода – проблема методов нахождения истинного знания и проверки знания на достоверность.

22. Предметность чего-либо означает:

1) его вещественность, т.е. существование в виде чего-то, имеющего пространственные границы, а не в виде поля (волны, излучения), не имеющего таких границ;

2) его конкретность в отличие от абстракций типа «бытие», «причина» и т.п.;

3) доступность его для чувственного восприятия – хотя бы с помощью приборов, т.е. опосредованно;

4) несамостоятельность существования: смысл и назначение предмета определяется субъектом;

5) что характеристикой бытия человеческой реальности является то, что оно есть её бытие с другими.

23. Среди довод относительно того, что рационализм Декарта создаёт проблему обоснования существования у человека всего остального, помимо разума, и даже его тела, одно высказывание