Главная страница
Навигация по странице:

  • Группа Низкий Средний

  • Выводы по второй главе

  • СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  • дИССЕРТАЦИЯ ЦИФРОВЫЕ КОМПЕТЕНЦИИ. Аскерова ВКР 14.12.22. М инистерство просвещения российской федерации


    Скачать 1.22 Mb.
    НазваниеМ инистерство просвещения российской федерации
    АнкордИССЕРТАЦИЯ ЦИФРОВЫЕ КОМПЕТЕНЦИИ
    Дата06.04.2023
    Размер1.22 Mb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаАскерова ВКР 14.12.22.docx
    ТипДокументы
    #1042218
    страница9 из 10
    1   2   3   4   5   6   7   8   9   10


    Итак, высокий уровень знаний по предмету в контрольной группе отмечен у 3 человек из 8 (37%), средний уровень – у 1(13%), низкий – у 4 школьников (50%).

    Проведенное сравнение результатов первого и второго тестирования уровня знаний по предмету учащихся из обеих групп показало, что в контрольной группе этот средний уровень упал с 25% до 13%, в экспериментальной же группе этот уровень вырос с 17% до 50%. Низкий уровень знаний по предмету в контрольной группе вырос с 38% до 50%, в экспериментальной группе упал с 50% до 17%. Высокий уровень знаний в обеих группах остался неизменным. Графически данные результаты представлены на рисунке 15.



    Рис.15.Результаты сравнительного анализа уровня знаний по предмету учащихся обеих групп (%)

    Таким образом, по данному критерию можно сделать следующий вывод: уровень знаний по предмету учащихся 5 класса в экспериментальной группе повысился существенно больше в двух уровнях, чем в контрольной, и превзошел этот уровень, хотя изначально уступал ему.

    По второму показателюкогнитивно-знаниевого критерия был проведен повторный опрос учащихся на тему, что они знают о цифровых инструментах (ресурсах),которые могут помочь им в учебном процессе, решая определенные учебные задачи.

    В результате опроса явно наблюдался прирост не только знаний каких-либо новых цифровых инструментов, но и методы их применения. Ребята знают, какой конкретный сервис и как, может помочь им в решении поставленной задачи. Например, если ученики пропустили урок, они знают, что все новые материалы они могут посмотреть на образовательной платформе «РЭШ», плюс еще и проверить свои знания в тренировочном разделе сервиса. Для повторения знаний и закрепления их они могут использовать тренировочные модули с интерактивными блоками сервиса «LearningApps.org». Так же теперь у ребят всегда под рукой все нужные для школьников словари для освоения русского языка, не нужно носить в портфеле тяжелые книги.Ребята отвечали на вопросы более уверенно, чем при первом тестировании. И конечно, школьники стали пользоваться памяткой правил безопасности в интернете, специально разработанной для них.

    Для того, чтобы выявить уровень коммуникативных и цифровых умений школьников был использован повторно метод наблюдения. В течение всего экспериментаоказывалась помощь приведения учащихся к развитию цифровых умений на разных этапах эксперимента. Основной задачей данного критерия было организовать учебную деятельность таким образом, чтобы у учащихся развивались способности в решении учебных задач при помощи цифровых умений.

    В ходе проведения основной части эксперимента был повторно проведен метод наблюдения и ранжирования на основе дескрипторов коммуникативных умений (таблица 11) и цифровых умений (таблица 13). Составлен протокол наблюдения, данные которогопреобразованы в количественные показатели – уровни коммуникативных (таблица 22) и цифровых (таблица 23) умений школьников.

    По каждому виду умений рассчитывается средний арифметический балл. С помощью метода нормального распределения выделяются:

    а) низкий уровень сформированности умений – от 1 до 2,9 балла;

    б) средний уровень – от 3,0 до 3,9 балла;

    в) высокий уровень – от 4,0 до 5,0 балла.

    Таблица 22

    Уровень выраженности коммуникативных умений школьников

    на контрольном этапе эксперимента (%)

    Группа

    Низкий

    Средний

    Высокий

    Экспериментальная группа (6 человек)

    17%

    33%

    50%

    Контрольная группа (8 человек)

    63%

    25%

    12%


    По результатам повторного измерения уровня коммуникативных умений школьников видно, что в экспериментальной группе появились школьники с высоким уровнем коммуникативных умений – 3 человека (50%), но и в контрольной группе появился прирост этих умений – 1 человек (12%). Учащихся с низким уровнем умений в экспериментальной группе значительно уменьшилось с 3 человек (50%) до 1(17%). В контрольной же группе этот показатель остался неизменным (63%).

    Сравнительный анализ двух измерений коммуникативных умений школьников изображен на рисунке 16.



    Рис.16. Результаты сравнительного анализа уровня коммуникативных умений учащихся из обеих групп (%)

    Таблица 23

    Уровень выраженности цифровых умений школьников

    на контрольном этапе эксперимента (%)

    Группа

    Низкий

    Средний

    Высокий

    Экспериментальная группа (6 человек)

    17%

    50%

    33%

    Контрольная группа (8 человек)

    63%

    37%

    0%


    По результатам повторного измерения уровня цифровых умений школьников заметен явный прирост в экспериментальной группе. На констатирующем этапе эксперимента уровень цифровых умений был на низком уровне у всех учащихся класса – 6 человек (100%). При повторном измерении этот уровень упал до 17% (1 школьник), средний уровень увеличился до 50% (3 человека), явный прирост наблюдался и в высоком уровне 33% (2 учащихся). В контрольной же группе никаких видимых изменений не произошло. Хотя изначально уровень цифровых умений учащихся контрольной группы был значительно выше экспериментальной.

    Сравнительный анализ двух измерений коммуникативных умений школьников изображен на рисунке 17.



    Рис.17. Результаты сравнительного анализа уровня цифровых умений учащихся из обеих групп (%)
    При повторном проведении опроса «Самоанализ цифровой грамотности» (приложение 2) учащиеся экспериментальной группы поставили больше отметок в графу «Знаю, умею», чем на начальном этапе эксперимента, что свидетельствует о положительной динамике прироста развития цифровых компетенций уобучающихся.

    Таким образом, по итогам контрольного этапа исследования можно сделать следующий вывод: уровень цифровых компетенций учащихся 5 класса в экспериментальной группе повысился существенно больше, чем в контрольной, и превзошел этот уровень, хотя изначально уступал ему.

    Выводы по второй главе

    Проведенное экспериментальное исследование позволило сделать следующие основные выводы:

    1) основополагающая идея экспериментального исследования заключалась в том, что использование цифровых инструментов в обучении русскому языку способствует развитию ЦК обучающихся.

    2) проведенное на констатирующем этапе экспериментального исследования тестирование уровня знаний по предмету учащихся показало, что и в экспериментальной, и в контрольной группах преобладают учащиеся с низким уровнем знаний по предмету русский язык из раздела «Лексика», при этом в контрольной группе дело с развитием грамотности обстоит лучше, чем в экспериментальной;

    3) в ходе формирующего (обучающего) эксперимента была разработана технология использования цифровых инструментов для развития ЦК обучающихся по повышению уровней коммуникативный и цифровых умений школьников, которая проходила в три этапа: подготовительный, основной и рефлексивный этап;

    4) для оценки эффективности проведенной работы на контрольном этапе эксперимента было проведено повторное тестирование его участников, а также по данным повторных измерений диагностики выраженности прироста уровней ЦК обучающихся,результаты которого свидетельствуют о значительно более существенном росте уровня ЦК учащихся в экспериментальной группе посравнению с контрольной.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Мир постепенно становится «цифровым», затронув при этом и систему образования в нашей стране, которая характеризуется новым пониманием целей и ценностей образования, осознанием необходимости перехода к новым подходам и к разработке использования современных технологий. Реализация многих из стоящих перед системой образования на данном этапе задач невозможна без использования методов и средств информатизации, современной цифровой образовательной среды. В свое время цифровая образовательная среда, в которую погружаются участники образовательного процесса, требует владения набором цифровых компетенций.

    В рамках данной работы исходя из первой задачи сделан обзор и анализ терминологии относительно цифровых компетенций и рассмотрение их сущности, вследствие чего сформулировано свое авторское определение цифровых компетенций обучающихсякак способности обучающихся к максимально-эффективному и безопасному использованию и решению разнообразных учебныхзадач в области применения информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), основанных на непрерывном овладении знаниями, умениями, мотивацией и ответственностью (т.е. безопасностью).

    На основе изученныхвариантов структуры ЦК других исследователей определена своя структура цифровых компетенций,состоящая из следующих компонентов: когнитивно-знаниевый (инвариантная часть – знания о цифровых образовательных ресурсах, вариативная часть – знания по предмету «Русский язык»), коммуникативно-деятельностный (коммуникативные и цифровые умения (включая информационную безопасность/ответственность) ирефлексивный (самоанализ и самооценка в процессе изучения предмета при помощи цифровых инструментов).

    Для изучения русского языка в настоящее время создано достаточно много цифровых инструментов, которые помогают значительно расширить уровень знаний, а такжеявляются неотъемлемой частью учебно-воспитательного процесса в основной и средней школе. Нами были раскрыты их особенности и произведен отбор подходящих для нашего эксперимента, таких как: «РЭШ», «LearningApps.org», «ВКонтакте», онлайн-словари. Что явилось изучением второй задачи.

    На основе проведенной работы в теоретической части исследования был разработан диагностический аппарат для проверки уровня цифровых компетенций обучающихся.Была определена структура опытно-экспериментальной работы, которая включала в себя констатирующий, формирующий и контрольный этапы эксперимента. Проведен эксперимент на параллели пятых классов.

    На констатирующем этапе поподготовленным нами методическим средствам были определеныуровни знаний о предмете ицифровых уменийу обучающихсяобоих классовна начальном этапе эксперимента.

    Для исследования верности гипотезы на формирующем этапе была разработана технологияиспользования цифровых инструментов для развития цифровых компетенций школьников,которая состояла из трех этапов: подготовительного, основного, рефлексивного.

    При повторном диагностировании и анализе на контрольном этапе эксперимента был выявлен значительный прирост уровня цифровых компетенцийв экспериментальной группе по сравнению с контрольной.На контрольном этапе эксперимента выявлена эффективность применения этой технологии, что позволило сделать вывод, что использование цифровых инструментов в освоении русского языка способствуют развитию цифровых компетенций обучающихся. Таким образом, можно утверждать, что гипотеза нашего исследованияподтверждена, цель исследования достигнута.

    Немаловажным считаем отметить, что результаты, полученные в ходе данной работы, впоследствии могут найти свое отражение в организации занятий не только порусскому языку и будут полезны для каждого последующего исследования в этой области.

    СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

    1.Алмазова, Н.И. Формирование межкультурной компетентности при обучении иностранному языку в экономическом вузе / Н.И. Алмазова// Известия РГПУ им. А.И. Герцена. –2003. –№6. – С. 194-204.

    2. Байденко, В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы / В.И. Байденко. – М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов. Рос.нов. ун-т, 2003. – 44 с.

    3. Белозерцева, Н.В. Компетенции и образование: модели, методы, технологии. Часть VI: монография / Н.В. Белозерцева, В.А. Дозоров, И.В. Зуб [и др.]; под редакцией Е.В. Шутова. – Москва: Перо, Центр научной мысли, 2015. – 161 c.

    4. Бессилина, Н.Н. Создание и использование образовательного контента: уроки для онлайн обучения / Н.Н. Бессилина, Н.А. Гребенкина, М.В. Евстратова [и др.]; под общей редакцией А.В. Конобеева. – М.: НИУ ВШЭ, Институт образования, 2020. – 48 с.

    5. Блинов, В.И. Дидактическая концепция цифрового профессионального образования и обучения / В.И. Блинов, П.Н. Биленко, М.В. Дулинов,
    Е.Ю. Есенина, А.М. Кондаков, И.С. Сергеев; под науч. ред. В.И. Блинова – М.: Издательство «Перо», 2019. –98 с.

    6. Болотов, В.А.Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе / В.А. Болотов, В.В. Сериков // Педагогика. – 2003. – № 10. – С. 8-14.

    7. Борытко, Н.М.Диагностическая деятельность педагога: учеб.пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Соц. педагогика»; «Педагогика» / Н.М. Борытко. – М.: Издательский центр «Академия», 2006. – 284 с.

    8. Бруцкая, Т.А. Включение цифровых инструментов в образовательный процесс / Т.А. Бруцкая // Академия педагогических знаний. – 2020. – №49. – С.12-16.

    9. Бузыкова, Ю.С.Цифровые компетенции преподавателя и их индикаторы / Ю.С. Бузыкова, Е.С. Гафиатулина // Техника транспорта: образование и практика. – 2020. – № 1(4) – С. 278-282.

    10. Бурмакина, В.Ф. Большая Семерка (Б7). Информационно-коммуникационно-технологическая компетентность: методическое руководство для подготовки к тестированию учителей / В.Ф. Бурмакина, М. Зелман, И.Н.Фалина. – М.: Национальный фонд подготовки кадров, Центр развития образования АНХ при Правительстве РФ, 2007. – 56 с.

    11. Воронина, Ю.В. Цифровая грамотность педагога: анализ содержания понятия и структура / Ю.В. Воронина // Вестник государственного педагогического университета. –2019. –№4 (32). – С. 232-245.

    12. Гилева, Т.А. Компетенции и навыки цифровой экономики: разработка программы развития персонала / Т.А. Гилева //Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика. –2019.– №2 (28). –С. 22-35.

    13. Глухова, Т.В. ИКТ-компетентность в современном образовании / Т.В. Глухова, С.В. Бажанова // Интеграция образования. –2013. –№2 (71). –С. 130-134.

    14. Горбунова, Л.Н. Модель повышения квалификации педагогов с сопутствующим обучением информационно-коммуникационным технологиям / Л.Н. Горбунова, И.В. Лаврентьева, И.П. Цвелюх // Вестник МГУКИ. –2008. №6. –С. 117-121.

    15. Горохова, Л.И. Применение цифровых образовательных ресурсов / Л.И. Горохова // Фестиваль педагогических идей 2006-2007 «Открытый урок».URL: http://festival.1september.ru/articles/411543/(дата обращения: 02.05.2021).

    16. Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2018-2025 годы от 26 декабря 2017г. №1642 (в ред. от 6 сентября 2022 г.) //Информационно-правовой канал «Гарант.ру».–URL: https://base.garant.ru/71848426/#block_1000(дата обращения: 02.10.2022).

    17. ГОСТ Р 52653-2006. Информационно-коммуникационные технологии в образовании. Термины и определения от 27 декабря 2006 (дата начала действия 01 июля 2018). – Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. – М.: Стандартинформ, 2018. –URL: https://docs.cntd.ru/document/1200053103?marker§ion=text (дата обращения: 02.05.2021)

    18. Гукемухов, Е.Ю. Роль компетентностного подхода в повышении качества образования/ Е.Ю. Гукемухов// Институт стратегии развития образования Российской академии образования: официальный сайт. – URL: http://www.instrao.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=154:confrolcompetpodhoda&catid=42:jaroslavlconfmater(дата обращения: 11.04.2021).

    19. Давыдов, С.Г. Проект «Индекс цифровой грамотности»: методические эксперименты. / С.Г. Давыдов, О.С. Логунова // Социология: методология, методы, математическое моделирование.– 2015.– № 41. –С. 120-141.

    20. Данилюк, И.С. Формирование ИКТ-компетенций у учащихся на уроках биологии/И.С. Данилюк.–URL: https://nmcsova.ru/konf/ovsm2/biol/danilyuk-formirovanie-ikt-kompetenciy-u-uchashchihsya-na-urokah-biologii-irkutskaya (дата обращения: 25.04.2021).

    21.Дахин, А.Н. Школьные реформы: от проектного обучения к образовательной компетентности / А.Н. Дахин // Вестник ЮУрГУ. Серия: Образование. Педагогические науки. –2016. –№4. – С. 23-29.

    22. Елизаров, А.А. Базовая ИКТ компетенция как основаИнтернет-образования учителя: тезисы доклада / А.А. Елизаров // Ассоциация RELARN: [сайт].–URL: http://www.relarn.ru/conf/conf2004/section3/3_11.html (дата обращения: 25.04.2021).

    23. Елисеева, Е.В. Цифровые образовательные ресурсы как составляющая инновационной образовательной среды современного вуза / Е.В. Елисеева, С.Н. Злобина // Вестник БГУ.– 2010.– №1. –С. 2-7.

    24. Ефремова, Т.Ф. Новый толково-словообразовательный словарь русского языка /Т.Ф. Ефремова. –М.: Дрофа, Русский язык, 2000. – 1084 с.

    25. Загвоздкин,В.К. Теория и практика применения стандартов в образовании / В.К. Загвоздкин, О.Е. Лебедев. –М.: Народное образование, НИИ школьных технологий, 2011. – 344 c.

    26. Зимняя, И.А.Компетенция и компетентность в контексте компетентностного подхода в образовании / И.А. Зимняя // Ученые записки национального общества прикладной лингвистики. – 2013. – №4(4).–C. 16-31.

    27.Иванова, М.А. Сущность и содержание процесса развития профессиональной компетентности у студентов технических вузов в условиях глобального кризиса / М.А. Иванова, И.С. Лебедева.– Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского государственного горного института им. Г.В. Плеханова, 2009. –391с.

    28. Индекс цифровой грамотности: всероссийское исследование. – РОЦИТ, 2017. –URL: https://rocit.ru/uploads/769c4df4bc6f0bd6ab0fbe57a056e769b8be6bcf.pdf(дата обращения: 26.03.2021)

    29. Инновационные технологии обучения в вузе и школе: реализация современных ФГОС: сборник научных трудов по материалам Четвертой Международной научно-практической конференции (г. Воронеж, 19-20 февраля 2019 г.): в 2 ч. / [отв. ред. М.В. Щербакова]; Воронежский государственный университет. – Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2019. – 418 с.

    30. Калаева,И.Г. Классификация ЦОР и ЭОР. Использование ЦОР и ЭОР на уроках истории / И.Г. Калаева // Мультиурок: бесплатный конструктор интернет-сайтов для учителей.–URL: https://multiurok.ru/files/klassifikatsiia-tsor-i-eor-ispol-zovaniie-tsor-i-eor-na-urokakh-istorii.html(дата обращения 11.05.2021)

    31. Карлов,И.А. Анализ цифровых образовательных ресурсов и сервисов для организации учебного процесса школ / И.А. Карлов, Н.М. Киясов, В.О. Ковалев, Н.А. Кожевников, Е.Д. Патаракин, И.Д. Фрумин, А.Н. Швиндт, Д.О. Шонов; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Институт образования. – М.: НИУ ВШЭ, 2020. –72c.

    32.Каспаржак,А.Г. По ступеням компетентностей / А.Г. Каспаржак // Первое сентября. –2002. – №88 – С. 158-164.

    33. Катькало, В.С. Обучение цифровым навыкам: глобальные вызовы и передовые практики: аналитический отчет / В.С.Катькало (соруководитель), Д.Л.Волков (соруководитель), И.Н.Баранов, Д.А.Зубцов, А.В.Липчанский, Е.В.Соболев, В.И.Юрченков, А.А.Старовойтов, П.А.Сафронов. – М.: АНО ДПО «Корпоративный университет Сбербанка», 2018. –136 с.

    34. Кузьмина, М.В. Формирование цифровой грамотности обучающихся: методические рекомендации для работников образования в рамках реализации Федерального проекта «Цифровая образовательная среда» / авт.-сост. М.В. Кузьмина и др. – Киров: ИРО Кировской области, 2019. – 47 с.

    35. Кудрявцева, Т.Ю. Основные понятия цифровизации / Т.Ю. Кудрявцева, К.С. Кожина // Вестник Академии знаний. –2021.– №3 (44). –С.149-151.

    36. Лебедев, О.Е. Компетентностный подход в образовании/ О.Е.Лебедев // Школьные технологии. – 2004. – № 5. – С.3-1.

    37. Лебедева,М.Б. Что такое ИКТ-компетентность студентов педагогического университета и как ее формировать? / М.Б. Лебедева, О.Н. Шилова // Информатика и образование. – 2004. – № 3. – С. 95-100.

    38. Национальный стандарт РФ от 01.07.2018г. «ГОСТ Р 52653-2006 Информационно-коммуникационные технологии в образовании» / Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов: сайт.URL: https://docs.cntd.ru/document/1200053103(дата обращения: 12.05.2021).

    39. Никулина, Т.В. Информатизация и цифровизация образования: понятия, технологии, управление / Т.В. Никулина, Е.Б. Стариченко // Педагогическое образование в России. –2018. –№8. – С. 107-113.

    40. Нигай, Л.С. Использование ИКТ для формирования коммуникативной компетентности / Л.С. Нигай// Педагогическое мастерство: материалы IIIМеждународной научной конференции (г.Москва, июнь2013 г.) – Т.0. – М.: Буки-Веди, 2013. –С. 117-119.

    41. Ожегов, С.И. Толковый словарь онлайн / С.И. Ожегов // Академик.ru.URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/905510(дата обращения: 16.04.2021).

    42. Пащенко, О.И. Информатизация образовательного процесса в начальной школе: учебное пособие / О.И. Пащенко. – Нижневартовск:Изд-во Нижневарт. гос. ун-та, 2014. – 257с.

    43. Петрова, В.С. Измерение уровня сформированности цифровых компетенций / В.С. Петрова, Е.Е.Щербик // Московский экономический журнал. –2018. – №5 (3). –С. 237-244.

    44. Подольская, О.В. Концепция развития цифровых компетенций студентов Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (приложение 7) / О.В. Подольская, М.А. Лытаева, И.Р. Агамирзян.– М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2020. – 16 с.

    45. Понятие цифровых образовательных ресурсов / Языки программирования: [сайт]. –2014. – 27 ноября. –URL: http://life-prog.ru/1_41530_ponyatie-tsifrovih-obrazovatelnih-resursov.html(дата обращения 11.05.2021)

    46. Попов, М. Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке / сост. по лучшим источникам М. Попов. – Изд. 3-е, с доп. отдела полит., экон. и обществ.терминов, вошедших в употребление в рус. яз. за послед. время. – Москва: издание Товарищества И.Д. Сытина, 1907. – 136с.

    47. Попова, Г.И. Конструирование электронных учебных материалов в профессиональной подготовке учителей: специальность 13.00.08:авторефератдиссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук / Попова Галина Ивановна. – Краснодар, 2006. – 24с.

    48. Равен, Дж. Компетентность в современном обществе. Выявление, развитие и реализация / Дж. Равен. – Москва:Когито-Центр, 2002. – 396c.

    49.Рябцева, Н.К. Тенденция к визуализации в современном информационном пространстве, проблемы образования и инновационные технологии в преподавании иностранных языков / Н.К. Рябцева // Лингвистика и методика преподавания иностранных языков:периодический сборник научных статей. – Москва: Институт языкознания Российской академии наук, 2015. – №7. –С. 345-368.

    50. Селевко, Г.К. Энциклопедия образовательных технологий / Г.К. Селевко //Энциклопедия образовательных технологий: В 2 т. – Т. 1. – М.: НИИ школьных технологий, 2006. –816 с.

    51. Солдатова, Г.У.Психологические модели цифровой компетентности российских подростков и родителей / Г.У.Солдатова, Е.И. Рассказова // Национальный психологический журнал.– 2014. – №2(14).–С. 25-31.

    52. Солдатова, Г.У.Цифровая компетентность российских подростков и родителей: результаты всероссийского исследования / Г.У. Солдатова,
    Т.А. Нестик, Е.И. Рассказова, Е.Ю.
    Зотова.–М.: Фонд Развития Интернет; Факультет психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, 2013. – 144с.

    53. Стариченко, Б.Е. Профессиональный стандарт и ИКТ-компетенции педагога / Б.Е. Стариченко// Педагогическое образование в России.– 2015.– №7. –С. 23-33.

    54.Сысоев,П.В. Использование современных учебных Интернет-ресурсов в обучении иностранному языку и культуре / П.В.Сысоев, М.Н.Евстигнеев // Язык и культура.– 2008.– №2. –С. 100-111.

    55.Ташбаев,А.М. Цифровые навыки и компетенции для цифровой экономики: модели, структура и виды цифровых навыков / А.М.Ташбаев, А.А.Маликов, К.Г. Жакшылык // Финансовая экономика. – 2020. – № 2. –
    С. 430-435.

    56. «Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования»(Приказ Министерства образования и науки РФ от 17 декабря 2010 г. №1897 (в ред. от 31.05.2021)) // Министерство просвещения РФ: официальный сайт. – URL: https://docs.edu.gov.ru/document/8f549a94f631319a9f7f5532748d09fa/(дата обращения: 13.04.2022).

    57. Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в ред. от 24.03.2021). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/(дата обращения: 04.04.2021).

    58.Хуторской, А.В. Ключевые компетенции и образовательные стандарты / А.В. Хуторской // Интернет-журнал «Эйдос». – 2002. – 23 апреля. –URL: www.eidos.ru/journal/2002/0423.html(дата обращения: 11.04.2021).

    59. Хуторской, А.В. Современная дидактика. Учебное пособие /
    А.В. Хуторской. – М.: Высшая школа, 2007. – С. 58-64.

    60. Челышева, О.В. Компетентностный подход в профессиональной подготовке следователей органов внутренних дел / О.В. Челышева, О.Д. Романова // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. –2020.– №1 (85). –С. 169-173.

    61. Шариков, А.В. О четырехкомпонентной модели цифровой грамотности / А.В. Шариков // Журнал исследований социальной политики. –2016. – № 1 (14). – С. 87-98.

    62. Шишов, С.Е. Проблема формирования компетенций методическими средствами в процессе обучения / С.Е. Шишов, В.А. Кальней, Е.В. Бухтеева // Вестник РМАТ. –2014. –№1. –С. 73-79.

    63.Gilster, P. (1997) Digital literacy. New York: Wiley. URL: https://books.google.ru/books?id=ppVx7pHr07kC&hl=ru&source=gbs_navlinks_s(датаобращения: 24.04.2021)

    64.Homsky, N. (1972).The aspects of the syntax theory. M. 150p.

    65. Raven, J. (2002).Competence in Modern society. Identification, development and implementation.Moscow: Kogito Center. 396 p.

    66. Write, R.W. (2011). Motivation reconsidered: the concept of competence.URL: https://aimfirst.ru/docs/science/article/motivation-reconsideredconcept-of-competence(датаобращения: 11.04.2021).
    1   2   3   4   5   6   7   8   9   10


    написать администратору сайта