М. С. Савина Пряжникова Е. Ю
 Скачать 4.4 Mb.
|
|
Общая схема проведения методики. Сначала рисуется бланк (см. ниже). Далее учащиеся самостоятельно выписывают 7—10 наиболее при влекательных (или интересных) для себя профессий в графу бланка «Про фессии». Слева, в графе «+/-» бланка, выбираются 1—2 профессии, предпо лагаемая престижность которых в будущем будет высокой (помечаются знаком «+»), и 1 — 2 профессии с предполагаемой низкой престижно стью (помечаются знаком «-»). Далее учащиеся в графе «Профессии» сами выбирают из своего списка и подчеркивают 2 — 3 профессии, которые лично для них явля ются самыми привлекательными. Психолог знакомит учащихся с общей инструкцией (с общими пра вилами работы с опросником): «Нам необходимо посмотреть, как меня ется престижность (мода) различных профессий со временем. Рассмотрим П  ервый вариант опросника («Моды-1») предполагает работу с заранее выделенными 25 профессиями, которые могут быть дополнены еще 5 профессиями самим подростком, но этот вариант обычно занимает намного больше времени.419   следующие три эпохи: 1) прошлое время (начиная с конца 1950-х годов до середины 1980-х годов — назовем его "СССРИЗМ"; 2) настоящее вре4 мя (с середины 1980-х до наших дней и, вероятно, еще 5—7 лет —5 пусть это будет "СШАИЗМ", поскольку американским духом пронизано сейчас все); 3) ближайшее будущее (надо быть оптимистами, поэтому? назовем его "Лучшие времена"). По каждой профессии необходимо дать оценку ее престижности в каждой из выделенных эпох по Ю-балльно? шкале».6. Далее проводятся подсчеты результатов. Общая формула расчетов баллов предполагаемого изменения престижности по каждой професск следующая: Престиж (вектор изменения престижности) ,*= = (СССРИЗМ + СШАИЗМ + Лучшие времена) : 3 + + (СССРИЗМ - США"ЗМ) + (Лучшие времена - СШАИЗМ). В правой части бланка в колонке «+/-» напротив 1 — 2 професс* набравших наибольшее количество баллов (самых престижных в предпо? лагаемом будущем), проставляется знак «+», а напротив 1 — 2 професс* с наименьшим количеством баллов (скорее всего, с отрицательны» значениями) проставляется знак «-». В итоге можно сравнить первоначальные представления подростка! будущей престижности профессий (левая колонка «+/-») с результата ' прогнозирования престижности (правая колонка *+/-*), а также сое сти это с наиболее привлекательными для себя профессиями (подчер^ нутыми еще перед проставлением баллов и расчетами). "" Пример бланка «Моды-2»
На этапе подведения итогов опросника (осмысления резулы психолог может столкнуться с некоторыми трудностями, ci которым непониманием смысла опросника со стороны аудитории. Очень часто подростки (и взрослые специалисты, которым да» методика демонстрировалась) оказывались в полном недоумении, их любимые профессии набирали в итоге очень мало баллов и попа в число «непрестижных». В основном это профессии типа менеджер, * галтер, юрист, иногда психолог. С одной стороны, ничто не вечно, вИ чая сегодняшнюю престижность. Например, многие помнят, как ** 420 престижны в 1960-е гг. профессии, связанные с физикой или с геологией, и видят, что стало со многими физиками и геологами в наши дни (в лучшем случае многие из них успокаивают себя тем, что «ушли в коммерцию» и там «процветают», но об этом ли они мечтали?). С другой стороны, речь идет не столько о непременном падении престижности профессий, сколько о снижении темпов роста (или даже о стабилизации) престижности, когда та или иная профессия, оставаясь популярной, уже перестает всех «удивлять» и не вызывает особого ажиотажа и зависти. Иногда аудитория высказывает претензии по поводу «некорректности математических подсчетов». В этом случае лучше рассмотреть конкретный пример расчетов, который вызвал у кого-то сомнения. Например, кто-то может предложить представить разницу в престижности, выраженную в баллах, как абсолютную величину, и тогда якобы результаты «станут лучше». Но в этом случае теряется смысл сравнения престижности по эпохам и становится сложным определение самого вектора изменения престижности. Иногда сами подростки предлагают примеры, когда с каждой последующей эпохой престижность профессии увеличивается в баллах, а общий результат невысокий (например, динамика изменения престижности по эпохам следующая: 2, 8, 10, т.е. очевиден рост престижности, а по формуле получается результат всего +3 балла). Здесь следует заметить, что сравниваются не только настоящее время («СШАИЗМ») и будущее время («Лучшие времена»), но и настоящее время с иными эпохами (СССРИЗМ и др.). В этом смысле будущее и настоящее как бы уравниваются в правах, ведь никто не застрахован от того, что некоторые ценности и моды из прошлых эпох могут вновь проявиться и в будущем (это один из законов «моды»). Как правило, после некоторых дискуссий многие соглашаются, что с точки зрения математики в методике все нормально. Участникам можно напомнить также, что с помощью расчетов определяется не престижность данных профессий (престижность участники сами оценивали с помощью 10-балльной шкалы), а вектор изменения престижности в предполагаемом будущем. Могут возникать ситуации, когда претензии к подсчетом окажутся достаточно обоснованными (например, если баллы «СССРизма», «СШАизма» и «Лучших времен» представить в виде алгебраических выражений, то обнаружится некоторая итоговая ущербность для баллов «СШАизма»). В подобных случаях лучше просто согласиться с подобными возражениями, заметив, что, естественно, можно было бы использовать и более строгие (и корректные) способы подсчетов, но тогда опросник оказался бы слишком громоздким. Заметим, что первую часть формулы, где определяется средний балл для всех эпох, предложили и убедительно обосновали сами школьники. Кто-то может сказать, что проставляемые оценки слишком субъективны и не всегда соответствуют действительности. С этим обязательно нужно согласиться. Данная методика прежде всего и направлена на то, чтобы заставить человека думать, а не ждать, пока кто-то «объективный» все ему расскажет. Психология — это вообще наука о субъективном. Кроме того, прогнозирование ближайшего будущего — это настолько 421  сложное дело, что лучше не ждать, пока с этим разберутся специалис (которые часто ошибаются в своих прогнозах), а хотя бы учиться суждать самому. Без таких рассуждений планирование жизненных и фессиональных перспектив оказывается явно неполноценным.Иногда спрашивают, почему при разговоре о будущей престижное мы обращаемся к прошлому. Можно ответить примерно так. Очень час история ходит как бы кругами. То же самое относится и к моде (част моды прошедших времен в несколько измененном виде возвращаются) В методике мы просто сравниваем то, что имеется сейчас, с иными эпо хами: и с будущим (что понятно), и с прошлым (которое тоже мол частично возвратиться). Наконец, обязательно следует объяснить учащимся (и даже взросль клиентам), что полученные результаты о престижности различных фессий в ближайшем будущем являются предполагаемыми, но: совсем не значит, что все будет именно так, как получилось в опросник Результаты опросника — это всего лишь шутка, но со смыслом. Поскольку опросник назван активизирующим, то важнейшим резул татом его проведения является формирование неравнодушного отнои ния к, своему будущему и к социально-экономическим перспективам -деятельности, которую выбирают для себя подростки. Даже если учаи ся недовольны результатами методики и готовы спорить с психологаду преподавателем, предлагая, например, иные варианты подсчета балло| престижности профессии, то это хороший результат. Если же развод* вавшийся подросток, удивленный тем, что его любимая и очень пои лярная ныне профессия может когда-то оказаться непрестижной, еще| продолжает обсуждение результатов методики дома, с родителями это еще более важный результат. Заметим, что у нас были случаи, ког к следующему занятию школьник приносил сложный вариант поде тов результатов с интегралами и дифференциалами, предложенный папой, которого также заинтересовала данная проблема. Общий же смысл опросника — поговорить в ироничной форме <| очень сложных и важных для самоопределения вещах — о престижно (о «модах») на профессии, а также о сильной зависимости многих, дей при построении своей жизни от мнения окружающих, от суще щих стереотипов мышления и предрассудков. Возможны и другие варианты проведения методики «Моды-2». пример, если уточнить, что само понятие «престижность» может носиться к мнению большинства значимых для данного человека. дей, а также к его собственному представлению о привлекательно тех или иных профессий, то можно провести оценку и соответству щие расчеты по этим двум видам престижности, после чего сопс вить, насколько они соответствуют друг другу (нередко многие л* сильно страдают от того, что их представление о престижности; воспринимается окружающими, и получается, что свое счастье не могут разделить в полной мере с другими людьми — это и одиночество). Можно также использовать не 10-балльную шкалу при оценке стижности профессий в различные эпохи, а ранжировать профессии^ степени престижности для каждого временного периода. При этом счеты ранговых показателей престижности для каждой профессии проводились бы несколько иначе, примерно по следующей формуле: Престиж (вектор изменения престижности) = = [10 - (СССР"3" + США"3" + Лучшие времена) : 3] + + (СШАИЗМ - СССР"3") + (СШАИЗМ - Лучшие времена). Но для лучшего освоения опросника «Моды» мы рекомендуем сначала поработать с первоначальным вариантом. ПРИЛОЖЕНИЕ 5 ИГРА-ДИСКУССИЯ «ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА РАБОТНИКА (ЗПР)» Цель игры-дискуссии — актуализировать в сознании участников необходимость осмысления проблемы справедливости (и несправедливости) в оценке труда разных специалистов. Игра проводится с учащимися VIII —XI классов или со взрослыми (студентами, слушателями различных курсов и т. п.). По времени она может занять от 40 мин до 1,5 ч и более. Желательно работать в аудитории, где есть обычная доска с мелом. Процедура игры-дискуссии. Каждый участник на отдельном листе бумаги рисует таблицу (см. ниже). Ведущий показывает, как лучше ее оформить на доске. В графах «Профессии» ведущий предлагает вписать одинаковые для всех профессии — их и будут обсуждать в игре (в нашем примере исполь зованы следующие профессии: уборщица в больнице, уборщица в ком мерческом банке и педагог-психолог, т. е. школьный психолог). В таблице каждый участник самостоятельно проставляет ниже вы писанных профессий, сколько, с его точки зрения, работники этих про фессий зарабатывают «реально» и сколько они должны были бы зараба тывать «по справедливости». Например, уборщица в стационарной боль нице реально зарабатывает 700 руб. в месяц, уборщица в коммерческом банке — 1500 руб., а педагог-психолог — 1400 руб. Далее каждый участник в графе «Универсальные критерии оценки справедливой оплаты труда» выписывает то, что, по его мнению, долж но стать основой для справедливой оценки труда самых разных работни ков. Например, время на работу, уровень образования, стаж, хорошие отношение с начальством и т. п. После этого ведущий может: 1) либо собрать листочки для последу ющего анализа: результаты такого анализа можно было бы сообщить после небольшого перерыва или сравнить с мнениями и оценками участников игры уже после ее завершения, проведя аналогичную работу с заполне нием листочков, 2) либо оставить листочки участникам, чтобы они мог ли опираться на свои оценки и критерии в ходе дальнейшей работы. Далее возможны разные варианты продолжения работы с груп пой. 422 423   Вариант 1. Ведущий, постоянно обращаясь к участникам, cnpaJ шивает их, какие оценки и какие критерии выписать в таблице на доске! При этом у участников могут быть разные мнения. Задача ведущего не навязывать своих мнений и оценок, а именно организовать совместнс обсуждение. Роль ведущего на данном этапе — быть «статистом», задаю-| щим иногда уточняющие (или даже провоцирующие) вопросы и крат отражающим мнение большинства на доске.После того как общими усилиями обозначены «универсальные кри*| терии», по каждому критерию оценивается каждая профессия с точ* зрения «справедливой оплаты труда». Например, используется 5-балль-| ная шкала, когда наибольший балл проставляется той профессии, которая больше соответствует требованиям данного критерия. Можно даже использовать «коэффициент значимости» отдельных кри«> териев. Например, те критерии, которые значимы, помечаются знако* «х», а потом соответствующие баллы умножаются на 2 (см. табли! ниже). Далее по каждой профессии просчитывается итоговый балл, что по зволяет сравнить несколько профессий и соответственно сравнить щ лученные результаты с «реальными» зарплатами данных работников. Часто оказывается так, что профессии, реально оплачиваемые заме но ниже других, «по справедливости» признаются наиболее важными ■! требующими значительного увеличения заработков. Можно даже выр зить все это в пропорциях, еще более наглядно показывающих абсур ность реальной ситуации, связанной с оплатой труда. Подобный вариант игры бывает достаточно сумбурным, но зато пс зволяет выразить свое отношение к проблеме не только «рассудочно* но и «эмоционально-чувственно», что для рефлексии своей позиции всегда бывает плохо. Вариант 2. Этот вариант дальнейшего проведения игры предпол гает традиционную схему деловой игры, когда участники делятся на ми! рогруппы (по 5 — 7 человек), в каждой микрогруппе обсуждается ев вариант таблицы (она заполняется общими усилиями с соответству щим обсуждением), а затем представители каждой микрогруппы дела краткие доклады, которые сравниваются и обсуждаются уже всеми стниками игры-дискуссии. Для организации такого варианта игры важно все рассчитать по вр мени: обсуждение в микрогруппах и доклады должны быть строго регл ментированы. Очень важно компактно отражать основные идеи ка микрогруппы, для чего лучше даже выписать их на доске (для микрогруппы — на своей части доски). Заметим, что игра не предполагает строгой, «объективной» и тем I «окончательной» оценки значимости труда работников разных пс сий. Ее смысл — актуализировать саму проблему справедливости зарг ты, ведь, как уже не раз отмечалось, именно чувство справедливости! важнейшая основа для развития чувства собственного достоинства че века в труде. В ходе обсуждения могут предлагаться довольно интересные и противоречивые (парадоксальные) критерии оценивания вклада разлк ных работников и оценки их труда. Условно можно выделить следуюи |