Луман Реальность массмедиа. Массмедиа
 Скачать 0.97 Mb.
|
|
York 1951, Second edition 1968, p. 238. 6. О рекомендациях развития в этой ненадежной области см Paul Watzlawick, Verschreiben statt Verstehen als Technik von Problemlosungen, in: Hans Ulrich Gumbrecht/K. Ludwig Pfeiffer (Hrsg.), Materialitat der Kommunikation, Frankfurt 1988, S. 8 7 8 — 883. 214 ПРИМЕЧАНИЯ. В этом специальном смысле, как известно, еще и сегодня теория систем говорит о коммуникативных парадоксах как следствии не-различенности логических уровней, которые сами по себе должны были бы различаться. См Ruesch/Bateson а. а. О. S. 222, ив дополнение к этому — системно-терапевтические школы Пало Альто и Милана. 8. То, что фундаментализмы являются новыми явлениям последних десятилетий и что речь идет не о глубоко укорененных традиционных ощущениях, а об успехах убеждения со стороны интеллектуалов, среди которых можно предположить наличие проблемы идентификации, — уже не оспаривается в современной социологической литературе. Как мотив побуждения, таки успех могли бы подтвердить утверждаемую в тексте связь со способом воздействия массмедиа. 9. Об этом см Susie I. Tucker, Entusiasm: A Study in Semantic Change, Cambridge England 1972. X I I I . ФУНКЦИЯМ АСС МЕДИ А 1. Данное кратко резюмированное определение понятия я более подробно представил в другом месте. См Niklas Luhmann, Die Wissenschaft der Gesellschaft, Frankfurt 1990, S. 68. 2. См A. Moreno/J. Fernandez/A. Etxeberria, Computational Darwinism as a Basis for Cognition, Revue internationalede syste- mique 6 (1992), p. 205—221. 3. В терминологии Джорджа Спенсера Брауна (Op. cit., S. 7, 5). 4. О преимуществах дигитализированного, частотного, последовательного, опирающегося на способности передачи ("trans mission capasity») способа функционирования на фоне гигантского множества информации см W. Ross Ashby, Systems and their Informational Measures, in: George J. Klir (Ed.), Trends in General Systems Theory, New York 1972, p. 78—97. 5. Более подробно об этом см Niklas Luhmann, Soziale Syste- me: Grundriss einer allgemeinen Theorie, Frankfurt 1984, S. 191. 6. Впрочем, это относится — в совершенно другом аспекте — и к живым организмам, элементарные экземпляры которых (одноклеточные) могут осуществлять познание исключительно на основе бинарных схематизации (за которые отвечают субпроцес сы системы, ноне система в целом) и должны проводить измерения, для результатов которых во внешнем мире не имеется никаких соответствий. 215 ПРИМЕЧАНИЯ. Об этом см Marcinkowski, op. cit., S. 113. 8. Сравните сточкой зрения Жана-Батиста Пьера Антуана де Моне де Ламарка (Jean-Baptiste Pierre Antoine de Monet de Lamark, Philosophie zooloqique, Paris 1809, перепечатка Wein- heim 1960, Bd. I, S. 82 ff.). 9. Так в тексте. — Прим. пер. 10. См Talcott Parsons/Winston White, Commentary on: «The Mass Media and the Structure of American Society», Journal of So cial Issues 16 (1960), S. 67—77. 11. Поэтому мы еще раз возвращаемся к уже сказанному для оперативного замыкания системы массмедиа требуется особенное кодирование. Если мы будем учитывать лишь коммуникацию как таковую, то массмедийная деятельность представлялась бы лишь в виде механизма поддержки аутопойезиса общества, то есть рассматривалась бы лишь в аспекте того вклада, который она вносит в дифференциацию общественной системы. 12. Об этом см Heinz von Foerster, Objects: Token for (Eigen-) Behaviors, in: Observing Systems, Seaside Cal. 1981, S. 274—285. Специально о рекурсивности коммуникативных операций смотрите того же автора Fur Nicklas Luhmann: Wie rekursiv ist Kommunikation? Theoria Sociologica 1/2 (1993), S. 66—85. Ответ Ферстера на этот вопрос гласит коммуникация есть рекурсив ность, — само собой, с математическими следствиями. 13. С этим противопоставлением сравните сильно ограничивающее понятие «квази-объектов» Мишеля Серра: Michel Serres, Genese, Paris 1982, p. 146. 14. Об этом см Spenser Brown, цит. изд. (1979). S. 54. 15. Эта проблема появляется уже в пророческих формулировках ранних романтиков Обычное настоящее связывает прошлое и будущее через ограничение. Благодаря застыванию, кристаллизации возникает непрерывность (Konitguitat). Но есть и духовное настоящее, которое и то, и другое идентифицирует через разложение (Novalis, Werke, Tagebiicher und Briefe Fried- rich von Hardenbergs, Bluthenstaub 109. Darmstadt 1987, Bd. II, S. 283). Между тем эту возлагаемую на дух надежду едва ли кто-то захочет перевести в массмедийную сферу. 16. Так утверждает Хайнц Ферстер: Heinz von Foerster, Das Gedachtnis: Eine Quantenphysikalische Untersuchung, Wien 1948. Сравните сего же произведением What is Memory that it May Have Hindsight and Foresight as well, in: Samuel Bogoch (Ed.), The Future of the Brain Sciences, New York 1969, p. 19—64. 17. Ср.: Dirk Baecker, Das Gedachtnis der Wirtschaft, in ders. 216 ПРИМЕЧАНИЯ. Правда, нужно добавить, что для коррекции этой типично экономической экономически необходимой забывчивости в некоторых случаях может использоваться правовая система. XIV. ПУБЛИЧНОСТЬ, (в печати. 2. Ср.: Niklas Luhmann, Die Wirtschaft der Gesellschaft, Frank furt 1988, S. 91. 3. Ср.: Niklas Luhmann, Die Beobachtung der Beobachter im po- litischen System: Zur Theorie der offentlichen Meinung, in: Jiirgen Wilke (Hrsg.), Offentliche Meinung: Theorie, Methoden, Befunde. Beitrage zur Ehren von Elisabeht Noelle-Neumann, Freiburg 1992, S. 77—86. 4. Ср., например Francis Bacon, Of Simulation and Dissimu lation, Bacon's Essays, London 1895, p. 12—15; Juan Pablo Matur Rizo, Norte de Principes (1626), Madrid (1945), Кар. XXI, S. 1 1 9 — 122; Torquato Acetto, Delia dissimulazione onesta (1641), Benedet to Croce/Santino Caramella (Ed.), Politici e moralisti del ceicento, Bari 1930, p. 143—173; Madeleine de Scuderi, Conversasions sur divers sujets Bd. 1, Lyon 1680, p. 300. Дополнительную литературу см Ulrich Schulz-Buschhaus, Uber die Vorstellung und die ersten «Primores» des Heroe von Gracian, Romantische Forschungen 91 (1971), S. 401—430; Au gust Buck, Die Kunst der Verstellung im Zeitalter der Barock, Fest schrift der Wissenschaftlichen Gesellschaft der Johann Wolfgang Goethe-Universitat Frankfurt am Main, Wiesbaden 1981, S. 8 5 — 113; Margot Crise, Justification et critique du concept de la dissi mulation dans l'oevre des moralistes du XVIIe siecle, in: Manfred Tietz/Volker Kapp (Ed.), La pencee religieus dans la litterature et la civilisation du XVIIe siecle en France, Paris 1984, p. 147—168. Эта литература отчетливо показывает укоренение политических проблем утаивания в общих моральных правилах высших слоев. Поэтому критика тайной политики (Arcanpolitik) и требование публичности одновременно являются индикатором для обособления политической системы ведь эти требования, конечно жене могут переноситься на поведение тех, кого ныне считают приватными персонами. 5. Специально об этом см Keith Michale Baker, Politics and Public Opinion Under the Old Regime: Some Reflections, in: Jack ПРИМЕЧАНИЯ, p. 204—246. 6. В смысле Mary Hess, Models and Analogies in Science, Notre Dame 1966, p. 167. XV. ОБРАЗОВАНИЕ СХЕМ. Об этом см. десятую главу. 2. Сравните со следующими широко цитируемыми основаниями Frederic С. Barlett, Remembering: A Study in Experimental and Social Psychology, Cambridge Engl. 1932; Eduard C. Tolman, Cognitive Maps in Rats and Men, Psychological Review 55 (1948), p. 189—208; Erving Gofmann, Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience, New York 1974. Roger C. Schank/Rob- ert P Abelson, Scripts, Plans, Goals, and Understanding, Hillsdale N. J. 1978 or Robert P Abelson, Psychological Status of the Script Consept, American Psychologist 36 (1981), p. 715—729. Терминологию можно было бы упросить. Мы останавливаем свой выбор на понятии схемы ив особых случаях временных порядков используем понятие скрипта. 3. Например, см Dennis A. Gioia/Charles С. Manz, Linking Cog nition and Behavior: A Script Processing Interpretation of Vicari ous Learning, Academy of Management Review 10 (1985), p. 5 2 7 — 539; Henry P Sims, Jr. /Dennis A. Gioia et al., The Thinking Organ ization, San Francisco 1986. 4. См Arthur C. Graesser et al., Memory for Typical and Atypi cal in Scripted Activities, Journal of Experimental Psychology: Hu man Learning and Memory 6 (1980), p. 503—515; Joseph W. Alba/ Lynn Hasher, Is Memory Schematic? Psychological Bulletin 93 (1983), p. 203—231. 5. А именно, в разделе О схематизмах чистых понятиях рассудка своей Критики чистого разума (В 176). 6. См, например Gerald R. Salancik/Joseph F. Porac, Distilled Ideologies: Values Derived from Casual Reasoning in Complex Envi ronment, in: Sims/Gioia, цит. изд, p. 75—101. 7. Закрепление здесь подразумевается в смысле психологической теории, которая подчеркивает эвристическую ценность понятий укоренения (anchoring), присутствия (availability), предметного исчисления (topical account) и т. д. См Amos Tversky/ Danial Kahneman: Availabilit: A Heuristics for Judging Frequency and Probability, Cognitive Psychology 5 (1973), p. 207—232; Amos Tversky/Danial Kahneman: Choices, Values, and Frames, Amer- 218 ПРИМЕЧАНИЯ. Ср.: Robert E. Nisbett/ Lee Ross, Human Inference: Strategies and Shortcomings of Social Judgment, Englewood Cliffs 1980. 8. Более новые публикации см, например Gerhard de Haan (Hrsg.), Umweltbewusstsein und Massmedien: Perspektiven okolo- gischer Kommunikation, Berlin 1995. 9. Salancik/Porac, цит. изд. (1988). 10. Ср., например Hazel Markus, Self-Schemata and Processing Information About the Self, Journal of Personality and Social Psy chology 35 (1977), p. 63—78. 11. О состоянии исследования см Intersubjective Communica tion and Ontogeny: Between Nature, Nurture and Culture: Theory Forum Symposium Pre-Proceedings, Oslo, The Norwegian Akade- my of Science and Letters 2 5 — 30. August 1994. 12. См Stein Braten, Between Dialogic Mind and Monologing Reason, Postulating the Virtual Other, in: M. Campanella (Ed.), Be tween Rationality and Cognition, Torino 1988, p. 205—235; The Virtual Other in Infant's Minds and Social Feelings, in: A. H. Wold (Ed.), The Dialogical Alternativ, Oslo 1992, p. 77—97. 13. Добродетель, сила, действительность (лат. Прим. пер. 14. Об этом см Raymond Williams, цит. изд. (1982), р. 137, 145. 15. См. Anthony, Earl of Shaftsbury, Soliloque, or Advice to an Author (1710), in: Characteristics of Men, Manners, Opinions, Times, UK 1968, Bd. 1, p. 151. Тему раздвоенной самости (Divided Self) у Шефтсбери см Jan Hendrick van den Berg, Divided Exist ence and Complex Society, Pittsburgh 1974. 16. См Jean-Jacques Rousseau, Confessions. Особенно интересно начало первой книги Я создан непохожим ни на кого из тех, кого я видел я смею верить, что создан быть непохожим ни на кого из тех, кто существует. Если я не лучше, по крайней меряя другой. И еще примечательно, что эту самотематизацию бытия-другим Руссо переносит и на свой текст Я создаю творение, примеров которому никогда не было и исполнить которое не сумеет ни один подражатель (Oeuvres complete, ed. de la Pleiade, Paris 1959, p. 5). Если Руссо из неповторимости себя самого заключает об исключительности своего текста, является ли тогда он сам текстом Или это смешение необходимо для того, чтобы защититься от подозрения, будто речь идет о схеме О современной критике этого пункта смотрите примечания к указанному изданию (р. 1231). 17. На тему поисков воспитания смотри также The Educa- 219 ПРИМЕЧАНИЯ. Впрочем, в этом тексте Адаме действует в трех ипостасях: как сочинитель, как рассказчики как тот, о чьих тщетных поисках воспитания и повествуется. Здесь, следовательно, тоже сообщается нам о необратимо потерянной идентичности, которая, во всяком случае, уже не может определяться происхождением, семьей, местом (Бостон) и временем (XVIII век. XVI. КИБЕРНЕТИКА ВТОРОГО ПОРЯДКА КАК ПАРАДОКС. Смотрите сборник Observing Systems, Seaside Cal. 1981 2. Применительно к организациям см Frederick Steier/Ken- wyn К. Snith, Organizations and Second Order Cybernetics, Jour nal of Strategic and Systemic Therapies 4, 4 (1985), p. 53—65. 3. Heinz von Foerster, цит. изд. (1981). 4. Ср.: John I. Kitsuse, Societal Reactions to Deviant Bahavior: Problems of Theory and Method, Social Problems 9 (1962), p. 2 4 7 — 256; Edwin M. Lemert, Human Deviance, Social Problems, and So cial Kontrols, Englewood Cliffs N. J. 1967. 5. Хайнц фон Ферстер, опираясь на Витгенштейна, считает, что такая этика должна была бы оставаться имплицитной Но разве это не значит, что она должна была бы оставаться нена блюдаемой? См Heinz von Foerster, Implizite Ethik, in ders.: Wis- sen und Gewissen, цит. изд, S. 347—349. Его же Ethics and Sec- ondorder Cybernetics, Cybernetics & Human Knowing 1 (1992), p. 9—25. 6. Ср.: Gregory Bateson/Don D. Jackson/Jay Haley/John Weak- land, Toward a Theory of Schizophrenia, Behavior Science 1 (1956), p. 251—264. Особое влияние оказала работа Maria Selvini Palaz- zoli et al., Paradoxen und Gegenparadoxen, Stuttgart 1978. Обзор см Kurt Ludewig, Systemische Therapie: Grundlagen klinischer Theorie und Praxis, Stuttgart 1992. 7. Об этом также см Niklas Luhmann, The Paradox of Observ ing Systems, Cultura Critique 31 (1995), p. 37—55. А. Ю. АНТОНОВСКИЙ МАСС МЕДИ АТ РАН СЦЕН ДЕНТАЛЬНАЯ ИЛЛЮЗИЯ РЕАЛЬНОСТИ Откуда возникает новость, а вместе с ней и единственная известная реальность выходящая за пределы повседневности, — главный вопрос этого исследования Лумана. И этот вопрос подразумевает другой что делает новость новостью, а известие — известием. Ведь не сам же факт транслируемого события. Событие уже произошло, неважно, было ли оно освещено в СМИ или нет. И все же чуть лине обиходной стала мысль, что реальность и ее история творится (а не репрезентируется!) средствами массовой информации. Речь, следовательно, идет о внешнем селекционном критерии реальной реальности, который был бы достаточным для преобразования последней в реальность массмедийную», а по существу, являлся бы единственным критерием реальности, когнитивно доступной для общества в целом. Ведь средства массовой коммуникации есть нечто иное, как медиум самоописания общества, то есть средство, при помощи которого общество смотрит на самого себя, средство, с которым по универсальности и широте взгляда может соперничать разве что социальная система науки. Но можно ли найти такой внешний критерий, если мы немо жем вырваться из пределов системы массмедиа, если и это исследование Лумана, в свою очередь, все А. Ю. АНТОНОВСКИЙ го лишь массмедийное событие, если это рядовая публикация, вплетенная в рекурсивную структуру массмедийных коммуникаций Призванное выявить действительную, глубинную основу массмедиа, оно остается элементом последних, а значит, дефинитив но неспособно выйти за пределы своих собственных системных границ. И именно пишет Луман в первых строчках своего труда То, что мы знаем о нашем обществе и даже о мире, в котором живем, мы знаем благодаря массмедиа». Неофит в глобальной системе Никласа Лумана, охватывающего все общественные сферы от религии и науки до медицины и любви, не сразу продерется через новые понятийные тернии, призванные отобразить специфику современности. Избыточность, «контингентность», «рекурсивность», само- референтность», «ге-entry», редукция комплексности, «аутопойезис» — всего лишь некоторые из них. Ведь новое (мировое общество, глобализация информационных потоков, глобальная наднациональная дифференциация) может быть понята только новой теорией. С некоторых пор мы не можем отвечать на старые вопросы старыми ответами, какими бы надежными и очевидными они нам не казались. Очевидность превращается в тривиальность и больше не служит в качестве удостоверяющего средства — в том числе ив силу массмедийно-обусловленных требований, предъявляемых к любой публикации. Но эта новая теория появления нового и, прежде всего, ежеминутно обновляемой массмедийной информации должна претендовать и на пространственно- историческую универсальность, не может быть теорией только этих современных явлений, а значит, быть новой. Ведь чтобы объяснить новое, нужно по МАССМЕДИА другому переобъяснить старое. Нужна не теория массмедийной глобализации и информационного общества, а теория общества, объясняющая все, включая коммуникации в примитивных сообществах, и уже исходя из этого предсказывающая будущую глобализацию. Нужна такая теория общества, которая бы рассматривала и себя саму как часть общества, как функциональную подсистему социальной системы науки, одновременно являющейся в этом случае и наблюдающей, и наблюдаемой инстанцией, а поэтому неизбежно сталкивающейся с парадоксами. В этой статье мы не можем подробно останавливаться на этом. Но об одном нельзя умолчать фундаментальной предпосылкой всей лумановской теории является следующая. Единственным объектом адекватной социологической теории является коммуникация, ориентированная на коды-различения. Все остальные подходы, например, рассмотрение в качестве объекта теоретического анализа таких ан- тропомерных фикций или «староевропейских» категорий, как субъект, сознание, человеческая рациональность, цели и средства, люди или классы людей, стратификация, человеческая мораль и свобода, язык, конечно, тоже дают возможность построения теории. Ноне человек и его сознание со всеми перечисленными импликациями, а коммуникация и способы ее воспроизводства (коды, среди которых и код массмедиа) — подлинный предмет социологического анализа и единственная общественная реальность, по отношению к которой всечеловеческое являет собой внешний мир. Коммуникации, как уже сказано, самостоятельно выстраивают свои системы, отбирая именно то, что этой системе коммуникаций должно принадлежать. Одним из таких регуля- 223 |