Луман Реальность массмедиа. Массмедиа
 Скачать 0.97 Mb.
|
|
1. МАСС МЕДИ АИ ВЛАСТЬ ВОПРОСОМ АН И ПУЛЯ Ц И Я Х Есть много истин, правда лишь одна, Штампованная, признанная правда. На все потребности и вкусы, и мозги. Ее обычно сервируют к кофе, Оттиснутой на свежие листы, Ее глотают наскоро в трамваях, И каждый, сделавший укол сутра, На целый день имеет убежденья И политические взгляды, Может спорить, шуметь в собраньях и голосовать. Максимилиан Волошин Парадокс этого отношения в том, что газета хочет и должна убеждать, ив этом — залог ее успеха. Правда, иметь успехи убедить себя и других в своем успехе — суть равнозначные массмедийные достижения, поскольку успех, как реальный, таки мнимый, в любом случае принимает массмедийную форму. Однако в их способности к убеждению масс-медиа ограниченны по определению просто в силу их ориентированности на новое, страстное желание отказаться от всего старого и, прежде всего, от старых убеждений. Это конститутивный парадокс масс-медиа: убеждать, не имея для этого средств, ведь завтра все должно быть по-другому, а старые, пусть и надежные, убеждения — безнадежно устарели. Задача убедить в своей правоте становится еще более трудной, ведь массмедиа — непросто априорные лгуны, они еще и будто бы являются и средствами манипулирования со стороны чужих интересов. МАССМЕДИА 225 Кричащим примером такого влияния стала инсценированная прямая связь президента В. Путина с народом. Заготовленные вопросы производили впечатление, что власть — устами массмедиа — разговаривает сама с собой. Но ведь, по Луману, по-дру гому и не бывает в силу замкнутости любой социальной системы. И эта недоступность политических коммуникаций для исключенных участников системы усиливается недоступностью средств массовой коммуникации для обратного влияния со стороны ее адресатов. Обратная связь ив случае масс- медиа, ив случае политики всегда конструируется самими этими системами. Они, как монады, не имеют окон. Но заметная глазу грубость конструирования обратной связи и отбора народных участников эфира — свидетельство лишь топорности работы, ноне фальсификации или манипуляции. Если бы даже задающие вопрос люди даже не отбирались специально, или отбирались более искусно, — это бы ничего не изменило в факте инсценированности такого рода обратной связи, в том обстоятельстве, что устами и президента и его собеседников говорят массмедийные коммуникации, по своему определению исключающие всякий обратный контакт. Конструкции могут быть искусными (НТВ) игру быми (ОРТ, РТР), но когда вдело вступила системная дифференциация и обособилась массмедийная система, у нее больше нет времени заниматься глупостями и вступать в посторонние контакты с теми, кому они обращаются. Она не может вырваться из системы своих внутренних коммуникаций лишь в беседе режиссера и директора решается вопрос реальности вопрос о том, что мы, зрители, любим и хотим смотреть, слушать и читать, с каким событи- А. Ю. АНТОНОВСКИЙ ем мы должны быть ознакомлены. И после того, как это решено, всегда найдутся те, кто это любит и этого хочет. Система массмедиа конструирует, таким образом обе реальности и реальную, и массмедийную, а вопрос об их разделении — всегда интерпретация, а значит, собственная конструкция какого-то наблюдателя, например, системы науки. Итак, массмедиа формируют (в том смысле, что представляют себе его именно таковым) общественное мнение, и сами вынуждены реагировать, приспосабливаться к этим своим представлениям о нем, учитывать их в выстраивании своих собственных коммуникаций (беседа режиссеров, корреспондентов, редакторов etc.). В этом смысле РТР-ре альность и НТВ-реальность равнозначны — просто потому, что не существует критериев для идентификации подлинно-реального. РТР сформировала свою — для нее всегда гипотетическую — аудиторию и приспосабливается к ней (что значит к себе самой) в своих внутренних коммуникациях. Из специфики — всегда недостающего — системного времени проистекает интересный факт то, что получает информационную значимость для безответных коммуникаций с аудиторией, адресатами массмедиа, всегда протекает в модусе рутинных операций. Массмедийное выстраивание реальности, поиск информационно-значимого (интересного, захватывающего, нового) — чуть лине бессознательная активность, следствие ее оптимизации в условиях дефицита времени. Безучастный стиль новостных программ, «имперсональность», «фактуальность», объективность, тщательное разделение между новостями и их оценкой в комментариях (особенности прежде всего англосаксонской прессы оказываются) 226 МАССМЕДИА — вовсе не стиль, не свидетельство непредвзятости в поиске истины, а единственно возможное протекание системных операций. Бесстрастность, объективность и беспартийность, которые так удивляют нас в новостях CNN, — это вовсе не позиция, не масс- медийная политика. Это всего лишь выражение рутинности в отборе информационно-значимых сообщений. Им это просто не может и не должно быть интересно, ибо только в такой рутинной форме возможно достичь оптимальной скорости эффективной переработки информации в условиях ограниченности ресурса времени. Интересное — отвлекает, на него нужно время, поэтому эмоция — удел читателей, слушателей и телезрителей. Манипуляция — или подозрение в манипуляциях (то есть представление о том, что массмедиа формируют общественное мнение) — реальность совсем иного уровня. В метасфере, в области наблюдения наблюдателей (социологии массмедиа, репортажа массмедиа о массмедиа и даже в данной статье) осуществляется фундаментальное и неизбежное человеческое исчисление, открытое еще Аристотелем, распределение причин событий на внутренние и внешние. Отсюда проистекало и понимание свободы как движения или изменения, имеющего внутренний источник. Манипуляция в этом случае была бы проявлением внешнего влияния, а следовательно, несвободы. Вопрос, однако, состоит в том, существует ли это манипулирование само по себе, или же оно всегда лишь такая же массмедийная фикция, поскольку оно само доступно наблюдению лишь в массмедийной форме. И кроме того чтобы сделать вывод о чуждом или внешнем влиянии, нужно ведь узсе применить данный схематизм или различение скажем, 227 А. Ю. АНТОНОВСКИЙ честность/тенденциозность, — которые в конструктивистской теории Лумана являются фундаментальными средствами конструирования реальности. Вот и оказывается, что этот выбор между двумя сторонами формы между внутренними внешним, между манипуляцией и честным материалом — всего лишь плод нашего исчисления, его осуществляют не масс-медиа, этот выбор делаем мы — наблюдатели второго порядка, — скажем, в наших кухонных или академических дискуссиях. Не существует мотивов, существующих сами по себе, но есть приписывание мотивов — уже в силу оперативной замкнутости систем друг для друга. Тривиальный пример то, бросила ли девушка платок с целью привлечения внимания молодого человека (манипуляция) или она его случайно уронила, никогда не удастся достоверно определить. Ведь системы сознания тоже закрыты друг для друга. Фальсификация РТР означает только одно — это СМИ так видит (конструирует) свою реальность, думая, предполагая, но никогда не зная этого точно, что ее также видят из Кремля, хотя там носят другие очки, конструируют другую реальность и применяют другие конструктивные различения. Подозрение в манипуляции есть подозрение вне использовании собственного массмедийного кода информация/неинформация. Нона это сама система неспособна реагировать по определению. Она может выбрать между информационно-значимым и не информативным, ноне в состоянии выбирать между двумя кодами, скажем, между кодом власти и кодом информации и превратить эту различие в фактор отбора своих сообщений (то есть информации, в метод конструирования ее реальности. Различать между 228 МАССМЕДИА различениями, как уже говорилось, могут лишь наблюдатели особого рода. Подведем итог в самих массмедиа нет манипуляций и нет фальсификаций, а есть лишь правила селекции событий. Фальсификация и манипуляция — значения, которые приписывает наблюдатель для организации своих собственных (например, научных или политических) коммуникаций. Вся беда в том, что обвинитель и обвиняемый здесь равноправны. Ане манипулирует ли тот, кто обвиняет — спросит обвиняемый, а чем он мотивирован и чьи интересы он представляет Ведь и наблюдатель наблюдателей (любимое сочетание Лумана) — остается наблюдателем со своим ограниченным сектором обзора. А значит, нет процедур однозначного (независимого от чьего-то наблюдения со своими кодами) и общезначимого выявления этого чуждого влияния и чуждых интересов, тенденциозности или объективности. Между властью и массмедиа, конечно, же существует много аналогий, просто потому, что и то и другое являются социальными системами и регулируются смысловыми схематизмами или кодами. Смысл — различение между потенциальностью (неопределенностью, те. горизонтом возможных системных элементов, коммуникаций) и актуальностью реализовавшимся, присоединяющимся действием, и поэтому осмысленным в контексте именно специфической системы) — равным образом используется обеими системами. Неопределенность, порождаемая, транслируемая, редуцируемая власть имущим 1. См Луман Н. Власть. Перс нем. А. Ю. Антоновского. М Праксис, 2001. 229 А. Ю. АНТОНОВСКИЙ является одним из важнейших властных ресурсов. Но порождение неопределенности и ее снятие в эпилоге — основание любого (массмедийного) развлечения — фильма, романа. Властитель развлекается, создавая неопределенность и ее редуцируя, а роман берет власть над читателем, не отпускает его, создавая и разрешая неопределенность. 2. МАСС МЕДИ АИД Е Н Ь Г И Из государственных мануфактур, Как алкоголь, как сифилис, как опий, Патриотизм, спички и табак, — Из патентованных наркотиков Газета Есть самый сильнодействующий яд. Максимилиан Волошин Да, действительно, массмедиа, как правило, являются экономическими субъектами, ориентируются на прибыль ив этом смысле предлагают на рынке то, что стоит дороже, а не истину или объективную реальность. Все знают об этой экономической тайне или конститутивной продажности массмедиа, и тем не менее покупают газеты и смотрят телевизор. Им не верят, но именно поэтому и читают. Этот парадокс подмечен и у Булгакова: Никогда не читайте советских газет. Юмор как разв том, что нельзя читать, но нельзя и не читать, потому что других правдивых, объективных) газет не бывает. Проблема ведь не в том, что вымысел более интересен, чем реальность о которой и идет речь в этой книги. Нынешняя научная, космическая, техническая реальность куда как увлекательнее явного вымысла. Напротив, всякий вымысел интересен, если он позиционируется как реальность. Феномен бульварной прессы доказывает, что людей привлекает не МАСС МЕДИ А что другое. Им интересны парадоксы. Например, парадокс достоверной лжи, то есть заведомая ложь, сервированная под правду, в которую никто не верит. Немецкий «Бильд», американский «Фокс Ньюс» или Московский Комсомолец — примеры институ- циализации такого рода синтеза несовместимого. Помимо новостей и комментариев к системе массмедиа, согласно Луману, принадлежит и реклама. И снова парадокс реклама не скрывает своих целей формирует мотивы, откровенно манипулирует, принимая на себя смертельный грех всех остальных массмедиа, чем обеспечивает им спасение. Но именно благодаря этой откровенности в обнародовании мотивов рекламе удается их спрятать. Она делает их неузнаваемыми адресат знает, что от него требуют покупок, ноне догадывается как у него выманивают денежки. Ведь адресат рекламы не различает информации (латентных свойств товара) и сообщения (способов его навязывания) и волей-не волей концентрируется на рекламе как целом, не понимая этой ее внутренней коммуникативной структуры. Для этого массмедиа нимного нимало обращаются чуть линек кантовскому пониманию красоты и берут на вооружение прекрасное Ведь прекрасное — эта целесообразность без целине служит никакой функции, не является чем-то полезным, утилитарным. Прекрасная форма, в которой предстает рекламируемый товар, сбивает столку и мотивацию воспринимающего рекламу делает непонятной для него самого. Конечно же, массмедийная система и система экономическая обладают некоторым набором общих системных свойств, необходимых для воспроизводства их операций. Одним из главных является порожде- 231 А. Ю. АНТОНОВСКИЙ ние потребностей. Система хозяйства не приспосабливается к объективным потребностям существующим где-то вне ее, тем, что их удовлетворяет. Она порождает эти потребности, а потом приспосабливается к ним, а в результате — к самой себе. Таки масс- медийная информация продуцирует «массмедийный голод, в утолении которого видит потом свою задачу. Как экономика, обособившаяся на основе денежных платежей, порождает непрерывно возникающую потребность возместить потраченные деньги, таки массмедиа производят потребность замещать избыточную информацию на информацию новую fresh money and new information — вот центральные мотивы современной общественной динамики Смысл наблюдения второго порядка как рази состоит в сравнении смысловых различений, используемых наблюдающими системами. В данном случае речь идет о сравнении экономических и массмедий- ных кодов — денег и информации. Но хозяйство, являясь общественной системой, тоже ведь смотрит на себя глазами массмедиа как средства общеобщественного самоописания. Однако экономическая реакция на массмедийные общественные реалии всегда останется экономической, ибо оперативная замкнутость не может быть поколеблена. На массмедийные общественные реалии, нарост представленных прессой экономических показателей экономика ответит в закрытой форме экономическими коммуникациями — платежами и покупками, их ростом или сокращением. Между системами возможны каузальные отношения. Но это несколько не отменяет закрытый характер функционирования 2. Наст, изд, с. 38. 232 МАССМЕДИА систем. Экономическая система неспособна использовать смысловой код системы массмедиа — различение информации и неинформации. Ее кодом является различие «деньги/неденьги». Деньги покупаются, если их нет, и продаются, если они есть. Прежде место коммуникационного кода деньги в экономической системе занимала собственность, а коммуникационным ориентиром являлось различение между собственностью и ее отсутствием, мотивирующее экономические коммуникации. Но если произошла такая переориентация в системе экономики, то может быть, ив системе массмедиа прежде могли осуществляться какие-то эволюционные трансформации Может быть, прежде ею управляли ка кие-то иные смысловые схематизмы или коды Так, наверняка можно сказать, что в нашей стране код информативности не являлся центрально-мотивиру ющим. Массмедийный код был представлен схематизмом суггестивное/не-суггестивное. Не исключено, что в формировании массмедийной реальности более предпочтительной могла оказываться и другая сторона кода, а именно негативное значение неин формативного. Это парадокс нашего — традиционного — советского общества. Информационно-зна чимым и интересным становилось то, что осталось после отбора и уничтожения (в урну, в стол) самого интересного. Устранение интересного вызывало интерес устранение нового (людей, идей) само становилось новостью. В общем, то обстоятельство, что мотивирующей оказывается негативная сторона кода, не является чем-то чрезвычайным. Так, например, ив системе медицины ориентирующей (то есть мотивирующей присоединение следующих коммуникаций и возникновение коммуникативной систе- 233 А. Ю. АНТОНОВСКИЙ мы) является негативное значение или сторона кода «здоровье/болезнь», а именно болезнь. 3. МАСС МЕДИ АИ ИСТИНА Как глаз на расползающийся мир Свободно налагает перспективу Воздушных далей, облачных кулис И к горизонту сводит параллели, Внося в картину логику и строй, Так разум среди хаоса явлений Распределяет их по ступеням Причинной связи, времени, пространства И укрепляет логикой числа. Мы, возводя соборы космогонии, Не внешний в них отображаем мир, А только грани нашего незнанья... Максимилиан Волошин Всякое негативное значение (ложь, преступление etc.) — функционально, ибо привносит рефлексию, является не отрицанием, а просто другой стороной всякой позитивности истины, добра и красоты. Для пояснения сказанного зададимся, например, таким вопросом (каким бы абсурдным он ни казался почему мы видим только одну сторону Луны Среди многочисленных возможных ответов один был бы странным, но верным Потому что мы невидим вторую. Ведь форма восприятия реальности и обсуждения в коммуникации принципиально двузначна. Далекое и притягательное, — и именно такую «аттрактив ную» природу имеют эти коды или катализаторы коммуникации, — всегда двузначно. И этих значимых двузначных форм не так уж много истина, право, любовь, власть, деньги, собственность. Эти формы — глаза коммуникации, делающие возможной МАСС МЕДИ А 235 селекцию будущих состояний системы, будущих обсуждений. И у каждой из них есть своя другая сторона луны, родственная негативность с функцией привнесения рефлексии. Достаток, истина и право — естественны, а бедность, ложь и бесправие заставляют задуматься о причинах и следствиях, о том, как этого избежать. Любят (позитивная сторона кода любви) просто так, а не любят (негативная сторона) за что-то. Никто не спрашивает, почему ты отвечаешь правду и не нарушаешь нормы закона, этот вопрос всплывает только в противном случае, но именно этот случай — одна из гарантий истинных, правовых и экономически эффективных действий и коммуникаций. Точно также истина гарантируется исключением лжи. Другими словами, истина отвечает за замкнутость системы, является символом, ориентиром, который замыкает коммуникации в системе науки. Если коммуникация не стремится к истине, если ее операции не проходят под знаком истины (но значит, и лжи — как рефлексивного значения, другой стороны истины, то она не относится к системе науки. Это может быть политика, экономика, интимные отношения etc. Истина обеспечивает корпоративное единство, закрывает горизонты. Она существует как бы сама собой. В повседневной работе ученых ее словно не замечают истинность в научной коммуникации является обыденностью и поэтому она — слепое пятно системы науки. Таки произведением искусства мы восхищаемся, не формулируя эксплицитно мадонна Рафаэля — прекрасна. Так можно сказать, пожалуй, лишь детям. А для знатоков и даже поверхностных любителей искусства — это было бы чистое commonplace. Таки уче- А. Ю. АНТОНОВСКИЙ ный делает утверждения, не заявляя эксплицитно об истинности своих утверждений. Если же такое происходит, он превращается в наблюдателя наблюдателей, теоретика познания, что для Лумана почти идентично социологу Сам факт научного утверждения заявляет о себе как о естественно-истинном. Но если это утверждение ложно, оно вызывает резонанс. Поэтому-то ложь — рефлексивна, заставляет научные коммуникации повернуться к самим себе, заставляет их задуматься о своей истинности. Правда, для этого требуется более глубокая дифференциация научной системы и выделение в ней подсистемы теории познания, способной непросто бессознательно руководствоваться схемой исти на/ложь для отбора своих коммуникаций, но и умеющей делать предметом осмысления и сам этот коммуникативный кода значит, оперировать с парадоксами, применять истинное или ложное значение по отношению к самой истине. Здесь возникает вопроса есть ли подобный критерий и у журналистской деятельности В чем состоит ее функция и что связывает массмедийные коммуникации друг с другом Оказывается, что их функция состоит непросто в информировании она не представляет собой и функцию четвертой власти в структуре сдержек и противовесов, ведь власть — чужой коммуникативный кодона не сводится и к выражению народного сознания или общественного мнения (даже, напротив, это пожалуй, единственное, что они не замечают дефинитивно, ведь обратная коммуникация с адресатом исключена. Их единственная задача состоит в аутопойезисе своих операций в перегонке информации в неинфор мативные значения Если приписывание перво МАСС МЕДИ А го значения является собственным достижением системы, следствием ее селекционных устремлений, то второе — необходимые отходы, если не сказать отбросы этого процесса. Но они нужны этой системе также, как ложь нужна науке, чтобы в поисках истины отталкиваться от них во всех значениях этого слова. Чтобы выбрать новое, нужно посмотреть, а не является ли оно старым. Ив этом беспрерывном процессе поедания информации и выделения «уже-не-информативного» и состоит аутопойезис системы. Используя лишь собственные коды-различения, система осуществляет два процесса — саморефе ренцию и инореференцию. В этой связи мы чуть ниже рассмотрим конфликт, вызванный закрытием НТВ, и реакцию на это со стороны самих масс-ме диа. Ведь в данном случае встает вопрос о реальности того, что для системы не было таковою. Повседневная реальность — в том числе рутинный модус протекания собственных массмедийных операций — не наблюдается массмедиа уже в силу конститутивного недостатка системного времени. Эта реальность — когнитивно-недоступна, а в этом смысле — нереальна. Чтобы получить информативное значение, обычное событие должно быть конвертировано в необычное, а значит, в каком-то смысле потерять идентичность Факт массмедийного наблюдения события почти — как квантовой физике — изменяет его параметры. Найти в обычности специфичность — вот парадоксальная задача масс- медиа. Поэтому мы не можем узнать что-то обычное, познакомиться с чистым, не вовлеченным в контекст наблюдения объективно протекающим событием как оно существует само по себе. |