Луман Реальность массмедиа. Массмедиа
 Скачать 0.97 Mb.
|
|
237 А. Ю. АНТОНОВСКИЙ Обычное и повседневное должны получить облачение экстраординарного. Чтобы обрести массме- дийную действительность, собака, укусившая почтальона, должна превратиться встаю псов и растерзать последнего. Применяя эти коды, массмедиа тем самым различают между наблюдаемыми ими событиями, ноне способны различить между самими этими сторонами формы, хотя и пользуются ими для отбора реальных событий, — просто потому, что неспособны подвергать рефлексии то как они наблюдают, какие они используют при этом средства наблюдения. Сами эти различения скрыты от них, это их слепое пятно. Но именно эта слепота в отношении самих значений (как объектов анализа) поставляемой информации служит своеобразной гарантией от дезинформации. Ведь массмедийным коммуникациям почти не верят, они и сами не верят себе, или по крайней мере не принимают себя за истинностную инстанцию. А раз так, то и не очень дорого стоила бы попытка ввести эту дезинформацию. И опять перед нами парадокс адекватность или объективность массмедийной реальности или, по крайней мере, притязание на них вытекают из универсального недоверия к массмедиа, из ожиданий, что они лгут и манипулируют. С другой стороны, на фабрикацию правдоподобной лжи уйдет гораздо больше времени, чем на удивительную правду вокруг нас. 4. МАСС МЕДИ АИ СВОБОДА Случай с НТВ есть случай самореференции, ведь их темой становится они сами. Старое НТВ оправданно претендовало на роль независимого (то есть закры- МАССМЕДИА того и автономного) от мира наблюдателя, ибо единственно так только и возможно осуществлять наблюдение. Но, желая сохранить свою идентичность, оно обращается к самому себе, превращаясь в наблюдаемую, описываемую реальность, рассказывает осе бе, а значит, возвращает себя в этот, как казалось бы, внешний, наблюдаемый им мир. Но тут-то, парадоксальным образом, оно и теряет идентичность. Его реальность удваивается, идентифицируется через удвоение. Одно дело — собственные операции съемка, подготовка, обсуждение, другое дело — са мопоказ через тематизацию различения между системой массмедиа и ее внешним миром (обществом, политикой, экономикой. Массмедиа тематизируют свою границу со своим внешним миром, утверждают свою автономию или закрытый характер своих операций, хотя и используют термины независимости или свободы. При этом НТВ неизбежно сталкивалось с парадоксом, с утверждениями его оппонентов, что утверждать о несвободе можно только в условиях свободы. Чтобы разрешить указанный выше парадокс утверждения о несвободе в условиях свободы, были применены типичные конструкции, привлечено время, то есть конструктивное различение бу дущее/прошлое. Заявляется свобода пока еще существует, нов будущем ей угрожает опасность. Но и это не разрешало парадокса. Ведь речь в таком случае шла бы об одной из внутрисистемно постулируемых коммуникативных возможностей, а следовательно, обеспечивалась бы их избыточность, ив этом смысле — свобода выбора. Несвободы в этом смысле не существует, поскольку о ней нельзя высказаться, не используя свободу слова как предпо- 239 А. Ю. АНТОНОВСКИЙ сылку. Эта опасность маячит где-то на заднем плане и как всякая негативность (ложь, безвластие, бедность, бесправие, нелюбовь) обладает рефлексивной ценностью, и именно как одна из существующих, фоновых возможностей, заставляющих делать выбора следовательно, это негативное значение как неотделимое от своей позитивной другой стороны обеспечивает и гарантирует свободу (или коррелятивные ей дифференцированность и оперативную замкнутность социальных систем. Здесь мы сталкиваемся с фундаментальным понятием лумановской теории систем. Система проводит в себе самой свою внутреннюю границу, дифференцируя свое, отличая ее от иного система различает между саморефе ренцией и инореференцией. Но эта граница является внутренней, потому что она проводится в рамках посредством их собственных операций в рамках трансляции, телешоу, где и тематизируется это отношение массмедиа и политики, массмедиа и экономики. Эта граница системы и внешнего мира повторно вводится в систему (re-entry). Она — всего лишь массмедийное шоу, внутреннее дело самой системы, которая поэтому бессильна против деструктивного воздействия со стороны когнитивно недоступного для нее (то есть не конструируемого ею самой) мира. Ее собственный внешний мир, ее шоу- образные представления о политике и экономике, их тематизация в передачах, новостях и развлечениях есть фиктивная реальность, конструирующаяся входе всех процессов идентификации любой системы. В основе обособления системы массмедиа лежат процессы исключения коммуникаций, что, по Лума- ну, является центральной характеристикой совре- 240 МАССМЕДИА менного общества. Оно конституируется не процессами стратификации или расслоения — как это было в классической социологии от Карла Маркса до Питирима Сорокина, а процессами включения/ис ключения. Стратификацию можно было бы трансформировать (ликвидировать или хотя бы смягчить и компенсировать неравенство с помощью реформ и революций. Но это не удается осуществить именно в силу неустранимости процессов исключения/вклю чения коммуникаций в дифференцированном обществе. Нельзя включить в систему типичных американских коммуникаций коммуникации среди жителей эмигрантских кварталов Бронкса. Исключения нельзя исключить. Таки система средств массовой коммуникаций исключает личный контакт с ее адресатами. Письма читателей спровоцированы, отобраны, информационно переработаны в системе именно внутренних, то есть массмедийных коммуникаций, но самое главное — опубликованы, то есть они обретают фактическую массмедийную форму протекания. Исключение из массмедийных всех остальных типов коммуникаций представляет собой важнейшее условие их обособления и успешного функционирования. Это один из глубинных парадоксов массмедийной коммуникации включая телевизор и включаясь в нашем воображении в актуально разворачивающуюся канву обсуждения, мы исключаем себя из коммуникации массмедиа. И это исключение лежит в основе их идентичности, замкнутого характера их операций. Поэтому-то в случае с НТВ по определению было обречено на неудачу всякое обращение за помощью к народу во имя защиты свободы слова (читай, защиты обособленности массмедиа), ибо успех 241 А. Ю. АНТОНОВСКИЙ такого предприятия свидетельствовал бы как раз о необособленности этих коммуникаций. 5. МАСС МЕДИ АИ ЧЕЛОВЕК Ну а как быть с индивидом Выше речь в основном шла о коммуникациях, тогда как индивид и его сознание, по Луману, суть внешние миры коммуникативной реальности. Как идентифицировать реальность индивидуальную Как человек включен в массмедийную связь Сознание человека как внешний мир коммуникации тоже является системой, использующей смысл для связи своих динамических элементов — переживаний. Часто употребляемое Луманом понятие «Эго» (адресат коммуникации) — не имеет под собой никакого субстанционального, субстратного начала, а является лишь схемой различения, кодом, фикцией, функция которой — организовать порядок в хаосе переживаний. Эго-схе- ма — средство самоописания, самопредставления для коммуникативной экстернализации) переживаний. Немецкий исследователь Т. Метцингер называет эту схему даже особым органом с функцией само обособления. 3 Все, что происходит, распределяется 3. Модель самости есть внутренняя модель той или иной системы в ее внешнем мире. Это значит модель самости есть ментальная модель именно той системы посредством которой она порождена. < . . . > В случае этого внутреннего самомоделирова ния мы сталкиваемся здесь с интересной эпистемической структурой часть системы (к примеру, комплексный нейронный пат терн активации в мозге) функционирует как ментальный репре- зентат системы как целого. <...> Модель самости внутренне репрезентирует систему как целое для системы. Она — как и все прочие ментальные модели — инструмент который используется для достижения некоторых целей. Если посмотреть на био- МАССМЕДИА по бинарным значениям всякое событие, его причина приписывается либо мне, либо миру оно пространственно близко либо далеко от Эго, современно ему или нет. То, какое из этих Эго-соотнесенных значений выбирается или приписывается событию, определяет, достигает оно порога осознания или нет, транслируется ли оно дальше в коммуникации. Я — особая конструкция, необходимая как для протекания операций сознания, таки коммуникаций Я" как центральный фантом рекурсивности в переживаниях и действиях все еще живет благодаря телесности всякого восприятия, — пишет Ни- клас Луман. Я — всего лишь слово, инструмент или символ для операций самоотграничения системы в ее внешнем мире, то есть отбора коммуникативно-релевант ных, заслуживающих переживания событий. Я принадлежит сознанию как его орган, функция, инструмент, но конструируется или интерпретируется им так как будто бы, напротив, сознание принадлежит Я — некоему субстанциальному, субстратному стержню. Благодаря этой конструкции логические системы, то можно было бы характеризовать его как абстрактный орган, который развивается для того, чтобы < . . . > выжить. В этом смысле ментальные модели самости следует интерпретировать не столько как внутренних представи телей-заместителей» и духовные образы себя самого, но как все более совершенствующиеся орудия, которые используются организмами в борьбе за переработку информации (Informations- verarbeitungskrieg)» (Th. Metzinger. Schimpansen, Spiegelbilder, Selbstmodelle und Subjekte. Der Moment der Selbsterkenntnis. Pa- deborn, 1993. S. 3). 4. Подсознанием Луман понимает систему, элементами которой являются переживания в самом широком смысле (любые акты сознания, эмоции, мысли, аффекты и т. д, последовательно сменяющие друг друга во времени. 243 А. Ю. АНТОНОВСКИЙ сознание предстает самому себе (то есть переживается им в его дискретных актах) как нечто целостное, как отнесенное к какому-то единому основанию, а непросто как последовательность ежесекундно сменяющихся переживаний. Ив этом процессе утверждения фиктивной идентичности человека или его сознания важное место занимает сектор развлечения массмедийной системы. И развлечения порождают реальность, а также схемы, посредством которых осуществляется личностная идентификация. Ведь кино и литература предлагают характеры — образцы для идентификации. Но что же такое идентичность, индивидуальность, аутентичность индивида Так, характер Дона Кихо та, его непригодность к жизни формировалась рыцарскими романами, а следовательно, последние выражают неаутентичное, предлагает индивиду для заимствования какой-то нереальный или, по крайней мере, неадекватный опыт. Но это различение реального, аутентичного и нереального, книжного опыта возвращается (повторно вводится — re-entry!) в роман, в сферу неаутентичного и учит индивида различать между реальной и фиктивной реальностями. Ведь именно из романа заимствуется схема донкихотства (назовем ее схематизмом практичность непрактичность. В этом состоит парадокс аутентичности неаутентичного (или реальности фиктивного и фиктивности реального. Этому различению фиктивности и реальности учит массмедийная система, и прежде всего ее литературно-развлекающая составляющая Отличать реальное мы учимся на донкихотах фиктивных, парадоксальных и неразличимых единствах собственного (аутентичного) и заимствованного из сферы фикций (литературы) опы- 244 МАССМЕДИА 245 та, а следовательно, и здесь фиктивность — одно из условий реальности, конституируемой в том числе и сегментом развлечения Эти размышления раскрывают особый вклад сегмента развлечение во всеобщее производство реальности. Развлечение делает возможным самоло кализацию (Selbstverortung) в изображенном посредством массмедиа] мире. И тогда уже возникает второй вопрос — приводит ли этот маневр к удовлетворенности собой и миром. Остается открытыми вопрос о том, идентифицируем ли мы себя с характерами массмедийных сюжетов или регистрируем различия. То, что предлагается в виде развлечения, никого не обязывает, однако дает достаточно отправных точек (которые невозможно было бы обнаружить нив новостях, нив рекламе) для работы над собственной идентичностью. Фиктивная реальность и реальная реальность очевидно различны, и именно поэтому индивид, — в том, что касается его индивидуальности, — оказывается на самообеспечении (wird Selbstversorger)», 5 — пишет Луман. Итак, массмедиа внушают чужой опыт, вторичные переживания, нечто неаутентичное, вторичное, сначала пережитое кем-то другим, но одновременно обеспечивают индивидуальное наблюдение при помощи этого различения аутентичное/вторичное, а тем самым позволяют создавать (отличать) мою подлинную, мной переживаемую реальность (то, что я вижу из окна, а нес экрана. Но анализ подводит к тому, что эту мою реальность я выделяю только потому, что уже применил это различение, то есть учел, а значит, использовал, переработал, операцио- 5. Наст, изд, с. 100. А. Ю. АНТОНОВСКИЙ нализировал массмедийную реальность, пусть и негативно. Чтобы понять, что я смотрю в окно, я должен знать, что это — не экран. В этом тоже — фиктивность (схематичность) моей аутентичности, моего аутентичного опыта, а переживание аутентичности оказывается следствием существования массмедий- ной реальности и применяемых мной различий. Ноне только аутентичность личностного восприятия со-определяется благодаря массмедиа, но даже и сама культура. Переживания культуры (например, туризм) — возможны лишь на фоне того, что было прочитано и увидено по телевизору в культурных передачах о памятниках культуры. Туризм, таким образом, немыслим без «телетуризма». Оригинальность творения — всегда соотнесена стем, чтобы ло воспроизведено миллионными тиражами, и лишь на фоне (то есть как отличное от) этого «масскульта» произведение получает значение подлинного или оригинального. Без воспроизводства не существовало бы никаких оригинальных творений, без массмедиа культуру нельзя было бы распознать как таковую Весна Боттичелли оригинальна именно потому, что она не является репродукцией, а значит, оригинальность — следствие репродуктивности, а массме диа — латентное и невидимое, фоновое основание культуры. Итак, в вопросе о реальности индивид, словами Лумана, находится на самообеспечении Мысами решаем, кто мы такие. Мы идентифицируем себя с автомобилем, одеждой, домом, другим человеком, расширяя соматическое пространство. Раз. Наст, изд, с. 136. 246 МАССМЕДИА двигаем экзистенциальное время, создавая мифы о жизни после смерти, и тут же сжимаемся в непро странственную точку Не Я это говорил, это вырвалось из моих уст не я это сделал, черт меня попутал. И мое тело — всего лишь моя собственность, а Я — неуловимый дух. Нет ни предметов, ни независимой реальности, ни самотождественного ЯНе существует реальности самой по себе. Она конструируется из коммуникативных излишков, из которых выбираются и транслируются лишь некоторые. Коммуникации — вообще субстанция реальности. Все, что есть и что может быть, может быть представлено как тема коммуникации. А если коммуникация способна обсуждать, то она в известном смысле способна мыслить, осуществлять отбор, то есть выбирать свою следующую, присоединяющуюся коммуникацию. В этом смысле коммуникация аналогична человеческому сознанию. Акт сознания — переживание — влечет за собой следующий, а коммуникация по поводу какого-то предмета осуществляет выбор среди множества возможных присоединяющихся коммуникаций. Такую самостоятельность коммуникации, принимающей входе своего аутопойе- зиса квазичеловеческие решения о своем будущем продолжении, не следует понимать чересчур метафизически. Речь идет лишь о том, что содержание диалога определяется не сознанием его участников, а вытекает из специфики самой коммуникации, из ее контекста, степени общественной дифференциации, применяемых кодов-дифференций. Наблюдатель конструирует реальность скажем, газета отбирает факты, информацию. Наблюдатель наблюдателя конструирует метареальность: используя свои (латентные для него) различения, выявля- 247 А. Ю. АНТОНОВСКИЙ ет (конструирует) те, которыми пользуется первый наблюдатель. Так, различение истина/неистинное скрыто для ученого. Он им не занимается, а бессознательно руководствуется. Но если этот ученый — социолога особенно если это Луман, он непросто конструирует чужие различения. Он оказывается способным снять их латентность, поскольку может сопоставить с различениями первого порядка сравнить такие различения, как истина и власть, любовь и вера, красота и право, — на поверку оказывающиеся весьма схожими средствами конструкции = редукции комплексности мира, множества потенциальных коммуникаций, селективными критериями и ориентирами для конструирования отдельных специфических миров. Всякая реальность есть конструкция и функция от применяемых нами различений. Но и познание состоит в различениях, а значит, познавать реальность и ее конструировать — одно и тоже ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ автологическое 164, 183, 188 автономия 19, 48, 164, 182, 239 акторы (см действия 47, 87, 114 актуальность 39, 57, 139, 226, 229 амбивалентности 11, 56, 144, 146, 151, 177—178, 196—197, 202, 206, аутентичность 17, 92, 99, 128, 134—135, 208—209, 213, 244—246 аутопойезис 11, 15, 19, 30, 36, 42, 69, 130, 143—145, 148—149, 151—153, 166—167, 170, 173,181—182, 188, 194, 197, 216, 222, 236—237, 247 близость 193 будущее (см. также функция осцилляции 23, 38, 46, 49, 56, 60, 80, 87, 90,116, 131,136,154,157—158, 160—161,168, 188, 216, 223, 235, 239 включение/исключение 10, 16, 40, 75, 93, 97, 125, 241—242 вкус 76—77, 103, 224 воображение 23, 85, 96, 98, 241 вопрос о смысле, поиск смысла 11—13, 15—16, 19, 25, 29, 34, 36, 48, 58, 63—66, 68, 71, 85, 87, 91—92, 97, 101, 105, 107, 113, 117, 121—122, 124—125, 127, 130—134,140, 145, 148, 151, 158, 164, 175, 177, 183, 185, 190, 194—199, 206, 208, 210—211, 213, 215, 218, 226, 229—230, 232—233, 236—239, 241—242, 247 восприятие 16, 23, 25, 35, 58, 60, 111, 142—143, 160, 167—168, |