межд. бизнес (кейсы)i. Международный бизнес внешняя среда и деловые операции
 Скачать 18.52 Mb.
|
|
ТЕОРИЯ АБСОЛЮТНОГО ПРЕИМУЩЕСТВА По Адаму Смиту, богатство базируется на наличных и услугах, а не на золоте. До сих пор мы игнорировали вопрос, почему странам вообще нужно торго- вать, почему Шри-Ланке или любой другой стране недостаточно товаров и услуг, производимых на их территориях? В действительности многие стра- ны, следуя меркантилистской политике, пытались стать экономически са- мостоятельными, насколько это было возможно, организуя производство товаров внутри страны. В своей книге "Исследование о природе и причинах богатства народов", вышедшей в 1776 г., Адам Смит подверг критике положение меркантилистов о том, что богатство страны зависит от владения сокровищами . Он заявил вместо этого, что реальное богатство страны состоит из товаров и услуг, дос- тупных ее гражданам. Смит разработал теорию абсолютного преимущества (absolute advantage), которая утверждает, что одни страны могут производить товары более эффективно, чем другие. На основе этой теории он поставил вопрос: "Зачем граждане страны должны приобретать отечественные товары, если они могут покупать такие же за рубежом по более низким ценам?" Смит доказывал, что если торговля не будет ограничиваться, каждая страна начнет специализироваться на производстве той продукции, которая обладает конкурентным преимуществом. Ресурсы каждой страны перетекут в рентабельные отрасли, так как страна не сможет конкурировать в нерен- табельных отраслях. Путем специализации страны смогут повысить произ- водительность, потому что: 1) рабочая сила может стать более квалифици- рованной при выполнении одних и тех же заданий; 2) работники не будут терять время на переключение с одного вида продукции на другой; 3) дли- тельные периоды производства однородной продукции обеспечат стимули- рование выработки более эффективных методов работы. Затем страна смо- жет использовать избыток своей специализированной продукции для при- обретения большего количества импорта, чем могла бы в противном случае произвести. Но на производстве какой продукции страна должна специали- зироваться? Смит считал, что на этот вопрос поможет ответить рынок, но при этом необходимо учитывать преимущества страны, как естественные, так и приобретенные. Естественное преимущество свя- зано с климатом и природными ресурсами. Естественное преимущество Страна может обладать естественным преимуществом (natural advantage) в производстве продукции благодаря климатическим условиям или из-за об- ладания некоторыми природными ресурсами. Климат может диктовать, на- пример, какую сельскохозяйственную продукцию можно производить с вы- годой. Эффективность производства чая, каучука и кокосовых орехов в Шри-Ланке, к примеру, обусловлена в основном благоприятными клима- тическими условиями. Шри-Ланка импортирует пшеницу и молочные продукты, потому что ее климат мало пригоден для их производства, а земли используются для выращивания чая, каучука и кокосовых орехов, приносящих стране наи- большую прибыль. В то же время США могли бы выращивать чай (может быть, в теплицах), но за счет отвлечения ресурсов от пшеницы, для которой их климат более пригоден и, следовательно, производство более эффектив- но. Обе страны могут обменивать чай на пшеницу и наоборот, притом по более низким, чем при собственном производстве, ценам. Таким образом, чем значительнее различия климатических условий двух стран, тем вероят- нее наличие у них естественных преимуществ при торговле друг с другом. Часть 3 Торговля и инвестиции: теории и институты Большинство стран должно импортировать руду, металлы или топлив- но-энергетические ресурсы из других стран. Нет страны достаточно боль- шой или достаточно богатой материальными ресурсами, чтобы быть неза- висимой от остального мира, за исключением коротких периодов. Шри- Ланка, например, экспортирует природный графит, но должна обеспечи- вать потребности в природных нитратах посредством их ввоза. Другой при- родный ресурс — это соль, которая, с учетом топографии, является инди- катором рентабельности производства в разных регионах. Колебания естественных преимуществ по территориям помогают также определять, где соответствующие готовые или переработанные изделия мо- гут производиться рентабельно, особенно если транспортные расходы мо- гут быть снижены за счет обработки сельскохозяйственной продукции или природного ископаемого до их экспортирования. Вспомните, что власти Шри-Ланки стремились выявить те отрасли, которые могли бы использо- вать ее первичные продукты, например чай. Переработка на месте чая в растворимый снизила бы объем продукции и транспортные издержки при экспорте чая. А производство жидкого баночного чая, наоборот, могло привести к увеличению веса, что, таким образом, уменьшило бы конку- рентное преимущество на мировом рынке. Приобретенное преимущество Сегодня большая часть мирового товарооборота состоит скорее из готовых изделий и услуг, чем из сельскохозяйственной продукции и природных ис- копаемых. Размещение производства этих товаров связано главным образом с приобретенным преимуществом (acquired advantage), обычно обуслов- ленным технологией производства. Преимущество в технологии производ- ства — это способность изготавливать разнообразную или сложную продук- цию. Дания, например, экспортирует столовое серебро не потому, что су- ществуют богатые датские серебряные копи, а потому, что датские компа- нии выпускают высококачественные изделия. Преимущество в технологии производства также связано со способностью более эффективно произво- дить однородную продукцию. Так, Япония экспортирует сталь, хотя долж- на при этом импортировать железо и уголь — два основных компонента производства стали. Основная причина успеха Японии заключается в том, что ее сталелитейные заводы применяют высокоэффективные технологиче- ские процессы, экономящие труд и сырьевые материалы. Пример эффективного использования ресурсов Идея абсолютного преимущества во внешней и внутренней торговле может быть пояснена на примере двух стран — Шри-Ланки и США и двух видов товаров — чая и пшеницы. Поскольку мы еще не обсуждали понятия денег и обменного курса, то будем рассматривать издержки производства с точки зрения необходимых ресурсов. Начнем с допущения, что каждая из двух стран — Шри-Ланка и США — обладает одинаковым количеством ресурсов (земля, трудовые ресурсы и ка- питал), которые могут быть использованы для производства либо чая, либо пшеницы. Предположим, что в каждой из стран имеется 100 единиц ресур- сов (рис. 4.1). В случае Шри-Ланки примем, что необходимы 4 единицы ресурсов для производства тонны чая и 10 единиц ресурсов — для тонны пшеницы. В США потребуется 20 единиц ресурсов для производства тон- ны чая и 5 единиц ресурсов — для тонны пшеницы. Следовательно, в 124 Приобретенное преимущество связано с развитием технологии и высокой квалификацией. Рис. 4.1 Возможности производства при абсолютном преимуществе Шри-Ланке более эффективно, чем в США, производство чая, а в США более эффективно, чем в Шри-Ланке, производство пшеницы. Рассмотрим ситуацию, при которой обе страны не ведут внешнюю тор- говлю. Если бы Шри-Ланка и США должны были выделить половину сво- их ресурсов на производство чая, а другую — на производство пшеницы, Шри-Ланка была бы в состоянии производить 12,5 т чая и 5 т пшеницы (точка А на рис. 4.1), а США могли бы производить 2,5 т чая и 10 т пшени- цы (точка В на рис. 4.1). Поскольку у каждой страны только 100 единиц ре- сурсов, ни одна из них не может увеличить производство пшеницы без сни- жения производства чая, и наоборот. Без торговли совместное производст- во двух стран будет тогда составлять 15 т чая (12,5 т и 2,5 т) и 15 т пшени- цы (5 т и Ют). Если каждая из стран должна будет специализироваться на производстве товара, в отношении которого она обладает абсолютным пре- имуществом, Шри-Ланка сможет произвести 25 т чая, а США — 20 т пше- ницы (точки С и D на рис. 4.1). Таким образом, при помощи специализа- ции производство обоих товаров может быть увеличено (от 15 до 25 т чая и от 15 до 20 т пшеницы). При осуществлении торгового обмена две страны могут иметь больше чая и больше пшеницы, чем при отсутствии такового. Теория размера страны Теория абсолютного преимущества не учитывает различий стран по их про- изводственной специализации; однако некоторые недавние исследования, Глава 4 Теории международной торговли 125 ДОПУЩЕНИЯ Шри-Ланка 1. Имеется 100 единиц ресурсов 2.10 единиц ресурсов необходимы для производства тонны пшеницы 3.4 единицы ресурсов необходимы для производства тонны чая 4. Используется половина ресурсов на производство продукции при отсутствии внешней торговли С Ш А 1. Имеется 100 единиц ресурсов 2.5 единиц ресурсов необходимы для производства тонны пшеницы 3.20 единиц ресурсов необходимы для производства тонны чая 4. Используется половина ресурсов на производство продукции при отсутствии внешней торговли ПРОИЗВОДСТВО При отсутствии торговли: Шри-Ланка (точка А) США (точка В) Всего При наличии торговли: Шри-Ланка (точка С) США (точка D) Всего Чай Пшеница 126 Часть 3 Торговля и инвестиции: теории и институты Крупные страны обладают рядом отличий от небольших стран Они • обычно продают меньшую до- лю произведенной продукции и приобретают меньшую долю потребляемых товаров, • обладают более разнообразны- ми ресурсами, • несут более высокие транспорт- ные издержки во внешней тор- говле, • могут вести крупносерийное производство основанные на учете фактора размера стран, помогают объяснить, в каком объеме и какого типа продукция будет вовлечена в торговлю. Разнообразие ресурсов. Теория размера страны (theory of country size) утверждает, что из-за того, что странам с большей площадью присущи раз- нообразные климатические условия и природные ресурсы, они в общем ближе к экономической самодостаточности, чем малые страны. Большин- ство крупных стран, например Бразилия, Китай, Индия, США, Россия, им- портируют значительно меньше потребляемых товаров и экспортируют значительно меньше своей продукции, чем небольшие страны, например Ирак, Нидерланды и Исландия 5 . Хотя эта взаимосвязь обычно подтвержда- ется на практике, бывают исключения: Албания — небольшая страна, в ко- торой торговля обеспечивает очень малую долю национального дохода из- за жестких торговых ограничений. Транспортные расходы. Хотя теория абсолютного преимущества пренеб- регает транспортными расходами, последние оказывают разное воздействие на крупные и малые страны. Обычно, чем больше расстояние, тем выше транспортные расходы, средние расстояния для торговли больше в крупных странах, а нормальное максимальное расстояние перевозки конкретного продукта составляет 100 миль, потому что при превышении этого расстоя- ния цены слишком возрастают. Большая часть производственных и рыноч- ных мощностей в США находится более чем в 100 милях от канадской или мексиканской границы. А в Нидерландах почти все производственные и рыночные мощности расположены в пределах 100 миль от границ. Таким образом, именно транспортные расходы, скорее всего, заставляют малые страны участвовать в торговле. Эффект масштаба производства. Хотя площадь занимаемого простран- ства является наиболее очевидным способом измерения размера стран, пос- ледние могут также сравниваться по размеру их экономики. Страны с раз- витой экономикой и высоким доходом на душу населения, скорее всего, бу- дут производить товары, для которых применяются технологии, требую- щие большей продолжительности выпуска продукции, потому что эти страны развивают отрасли для обслуживания обширных внутренних рын- ков. Эти же отрасли стремятся к достижению конкурентоспособности на экспортных рынках 6 Выигрыш от торговли получит даже страна, имеющая абсолют- ное преимущество по всем проду- ктам, если она откажется от менее эффективного производства в пользу более эффективного ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОГО ПРЕИМУЩЕСТВА Логическое обоснование Что произойдет, если одна страна сможет производить все продукты при абсолютном преимуществе? В 1817 г. Давид Рикардо исследовал этот воп- рос и развил теорию Адама Смита, разработав теорию относительного пре- имущества (comparative advantage). Рикардо утверждал, что от торговли все равно может быть выигрыш, если страна специализируется на производстве тех продуктов, которые она может производить более эффективно, чем другие продукты, без учета абсолютного преимущества 7 . Хотя вначале это может показаться невозможным, простая аналогия позволит прояснить ло- гику данной теории. Вообразите, что в каком-то городе лучший врач ока- зывается также и лучшим медицинским администратором. Имеется ли эко- номический смысл в выполнении врачом административных обязанностей? Глава 4 Теории международной торговли 127 Конечно, нет. Врач может заработать больше денег, отдав всю свою энер- гию работе врача, но при этом он должен нанять на работу менее квалифи- цированного администратора. Аналогичным образом, страна окажется в выигрыше, если сконцентрирует свои ресурсы только на эффективных про- изводствах. Тогда она будет закупать в странах с меньшими природными или приобретенными ресурсами те товары, от выпуска которых отказалась. Пример возможностей производства В нижеследующем примере мы условно принимаем, что США обладают большей эффективностью в производстве как чая, так и пшеницы, чем Шри-Ланка. Это значит, что США имеют абсолютное преимущество в производстве обоих продуктов. В данном примере Шри-Ланке потребуется 10 единиц ресурсов для производства тонны чая или пшеницы, в то время как США потребуется только 5 единиц ресурсов для производства тонны чая и 4 единицы ресурсов для производства тонны пшеницы (рис. 4.2). Как и в предыдущем примере с абсолютным преимуществом, мы снова прини- маем, что каждая страна имеет в наличии 100 единиц ресурсов. Если каж- дая страна использует половину своих ресурсов для производства каждого продукта, то Шри-Ланка сможет произвести 5 т чая и 5 т пшеницы (точка А на рис. 4.2), а США сможет произвести 10 т чая и 12,5 т пшеницы (точка В на рис. 4.2). При отсутствии торговли ни одна из этих стран не сможет увеличить производство чая без определенного сокращения производства пшеницы, и наоборот. Хотя в данном примере США обладают абсолютным преимуществом в производстве и чая, и пшеницы, относительное преимущество у них суще- ствует только при производстве пшеницы. Это связано с тем, что их преи- мущество по пшенице относительно выше, чем по чаю. Используя тот же объем ресурсов, США произведут в 2,5 раза больше пшеницы, чем Шри- Ланка, но только в 2 раза больше чая. Хотя Шри-Ланка находится в абсо- лютном проигрыше по производству обоих продуктов, она имеет относи- тельное преимущество (или меньшую степень относительного проигрыша) в производстве чая, потому что эффективность производства чая в Шри- Ланке наполовину меньше, а эффективность производства пшеницы отно- сительно США составляет только 40%. При отсутствии торговли совместное производство составило бы 15 т чая (5 т в Шри-Ланке и 10 т в США) и 17,5 т пшеницы (5 т в Шри-Ланке и 12,5 т в США). При переходе к открытой торговле производство пшени- цы, чая или комбинации обоих продуктов может быть увеличено. Если мы увеличим производство чая без изменения объема пшеницы, который мог быть получен перед началом торговли, США могли бы производить все 17,5 т, используя 70 единиц ресурсов (17,5 т, умноженные на 4 единицы ре- сурсов на тонну). Оставшиеся 30 единиц ресурсов США могли бы исполь- зовать для производства б т чая (30 единиц ресурсов, разделенные на 5 еди- ниц ресурсов на тонну). Это отражено в точке D на рис. 4.2. Если бы Шри- Ланка использовала все свои ресурсы на производство 10 т чая (точка С на рис. 4.2), то совместное производство пшеницы осталось бы на уровне 17,5 т, а производство чая увеличилось с 15 до 16 т. Если мы увеличим производство пшеницы, оставив производство чая таким же, каким оно было до начала торговли между двумя странами, Шри-Ланка могла бы использовать все свои ресурсы на производство чая, выращивая 10 т (точка С на рис. 4.2). США могли бы производить 5 т чая, используя 25 единиц ресурсов. Оставшиеся 75 единиц ресурсов США мог- Полная занятость не является обоснованным допущением. ли бы направить на производство 18 3 / 4 т пшеницы (75 единиц ресурсов, разделенные на 4). Это показано точкой Е на рис. 4.2. Без снижения объема производства чая, имевшегося перед началом торговли, производство пше- ницы увеличилось бы с 17,5 до 18 3 / 4 т. Если бы уровень производства США находился между точками D и Е на рис. 4.2, то производство чая и пшеницы было бы выше уровня, возможно- го до начала торговли. Что бы ни входило в производственные задания — увеличение производства чая, пшеницы или их комбинация, обе страны мо- гут выиграть, если Шри-Ланка часть произведенного ею чая обменяет на часть американской пшеницы. Некоторые допущения для обоснования теорий Полная занятость. В нашем сравнении врача и медицинского админист- ратора было принято, что врач может все свое время посвятить медицине. Рис. 4.2 Возможности производства при относительном преимуществе ПРОИЗВОДСТВО При отсутствии торговли: Шри-Ланка (точка А) США (точка В) Всего При наличии торговли (увеличение производства чая): Шри-Ланка (точка С) США (точка D) Всего При наличии торговли (увеличение производства пшеницы): Шри-Ланка (точка С) США (точка Е) Всего 128 ДОПУЩЕНИЯ Шри-Ланка 1. Имеется 100 единиц ресурсов 2.10 единиц ресурсов необходимы для производства тонны пшеницы 3.10 единиц ресурсов необходимы для производства тонны чая 4. Используется половина ресурсов на производство продукции при отсутствии внешней торговли С Ш А 1. Имеется 100 единиц ресурсов 2.4 единицы ресурсов необходимы для производства тонны пшеницы 3.5 единиц ресурсов необходимы для производства тонны чая 4. Используется половина ресурсов на производство продукции при отсутствии внешней торговли Часть 3 Торговля и инвестиции: теории и институты |