межд. бизнес (кейсы)i. Международный бизнес внешняя среда и деловые операции
 Скачать 18.52 Mb.
|
|
Карта 4.2 Размещение мирового производства орехов кешью Все основные районы производства орехов кешью расположены в тропиках. На этой карте показаны шесть крупнейших производителей. Источник: Процентные показатели соответствуют доле в мировом производстве орехов кешью согласно данным FAO Production Yearbook, 1988. Vol. 42. 148 Часть 3 Торговля и инвестиции: теории и институты Глава 4 Теории международной торговли 149 фективно выполнять тонкие ручные операции. Жители Восточной Африки не имели необходи- мой профессиональной подготовки. Поэтому к концу 80-х годов Индия все еще оставалась круп- нейшим производителем орехов (карта 4.2.). Хотя неспособность африканцев к конкурен- ции предоставила передышку индийской про- мышленности, это было для нее знаком, что ей угрожает снижение поставок. Индийский совет по сельскохозяйственным исследованиям, Меж- дународное общество садоводческих наук и Ин- дийское общество плантационных культур напра- вили свои усилия на увеличение производства не- обработанных орехов в Индии. Одновременно с этим три разные компании разработали механи- ческое оборудование для замещения ручной обра- ботки. Институт тропических продуктов Стурте- ванта (Sturtevant) разработал метод, применяе- мый ныне лондонским производителем оборудо- вания, компанией "Флетчер энд Стюарт" (Fletcher and Stewart), при котором скорлупу раскалывает стальная пластина. Машины для раскалывания орехов создали "Олтремаре Индустриа" (Oltremare Industria) в Италии и "Видмер энд Эрнст" (Widmer and Ernst) в Швейцарии. Оборудование было продано в восточноафри- канские страны и Бразилию в 70-х годах. Эти страны уменьшили поставки необработанных орехов в Индию, чтобы обеспечить ими собствен- ную перерабатывающую промышленность. Два фактора помогли удержаться ручной пе- рерабатывающей промышленности Индии на плаву. Во-первых, машинное оборудование пор- тит много орехов, поэтому индийские переработ- чики все еще встречают мало конкурентов при сбыте высокосортных орехов кешью. Однако в любое время более современное оборудование может решить проблему раскалывания орехов, снова подвергнув угрозе около 200 индийских предприятий-переработчиков и 300 000 их работ- ников. Кроме того, усиливается конкуренция в отношении низкосортной продукции. Во-вторых, индийские перерабатывающие предприятия смог- ли обеспечить себя большим количеством необ- работанных орехов, поскольку возросло индий- ское производство ореха-сырца. В настоящее вре- мя развитие технологии пестицидов позволяет выращивать деревья кешью на плантациях, увели- чивая, таким образом, число деревьев на одном акре, а индийские опыты в гибридизации, вегета- тивном размножении, а также в методах привив- ки и окулировки обещают увеличить выход оре- хов с одного дерева в пять раз по сравнению с ди- корастущими сортами. Индийские перерабатывающие предприятия подвергались опасности еще с двух сторон. Одна из опасностей — политическая, другая — техноло- гическая. Поскольку Индия не могла больше так же успешно конкурировать на своих традиционных североамериканских и европейских рынках в отно- шении низкосортных орехов, большая часть этих орехов в течение 80-х годов поставлялась в СССР, который превратился в крупнейшего потребителя индийских орехов кешью. СССР покупал орехи по цене выше уровня цен мирового рынка, видимо, для укрепления политического влияния в Индии, особенно в районе Керала, где сконцентрирована перерабатывающая промышленность. Технологическая опасность заключается в по- тенциальной возможности образования избыточ- ных запасов орехов кешью за счет плантационно- го разведения и современной технологии. На ре- шение этой проблемы нацелен Всеиндийский ко- ординационный проект усовершенствования про- изводства орехов кешью и пряностей. В нем опре- делены новые рынки сбыта продукции и выходы из ситуации возможного затоваривания орехами. Например, яблоко-акажу может быть поставлено в гораздо большем объеме, чем орехи кешью, но от него отказывались в прошлом, потому что пе- реработчики могли получить либо плод, либо орех, а орехи считались более ценным продуктом. В рамках проекта проводятся эксперименты по одновременному сбору плодов и орехов, а также исследования по коммерческому использованию плодов в сладостях, вареньях, фруктовой припра- ве, соках, газированных напитках, сиропе, вине и уксусе. Другой областью исследований является использование сока кожуры орехов кешью, кото- рый раньше считали отходами, а теперь широко используют в промышленном производстве фрикционных порошков для покрытия тормоз- ных дисков и сцеплений. Однако до настоящего времени экстракт жидкости из кожуры орехов ке- шью был слишком дорогим, чтобы мог в полной мере конкурировать с другими типами смазок. Вопросы 1. Какие теории торговли помогают объяснить, где исторически могло быть организовано производство орехов кешью? 2. Может ли Индия потерять свое конкурентное преимущество в производстве орехов кешью в будущем? 3. Если бы вы были индийским переработчиком орехов кешью, какие альтернативы вы стали бы рассматривать, чтобы сохранить в буду- щем свою конкурентоспособность? 150 Часть 3 Торговля и инвестиции: теории и институты П р и м е ч а н и я к главе 1. Данные для этого примера взяты из Commodity Yearbook (Jersey City, N.J.: Commodity Research Bureau, Inc 1983), p. 340; "The Business Outlook: Sri Lanka," Business Asia, February 6, 1981, p. 48; "Sri Lanka Investment: Inside or Outside the Free Trade Zone?" Business And April 24, 1981, pp. 134—135; P. Murugasu, "Selecting Products for Export Development, International Trade Forum, October—December 1979, pp. 4—7; International Monetary Fund Direction of Trade Statistics Yearbook 1982 (Washington, D.C.: IMF, 1982), p. 345, "United States Congress Speaks on Sri Lanka," bulletin issued by the Embassy of the Democratic Socialist Republic of Sri Lanka, Washington, April 1979; Lucien Rajakarunanayake, "Sri Lanka Patterns of Serendipity" (Washington, D.C.: Embassy of Sri Lanka, May 1975); Colin de Silva, "Sri Lanka the 'Resplendent Lsle,'" New York Times, February 14, 1984, Sec. xx, p. 9; World Development Atlas, 1989 (Washington, D.C. International Bank of Reconstruction and Development, 1989) p 9; and Sarath Rajapatirana, "Foreign Trade and Economic Development Sri Lanka's Experience World Development, Vol. 16, No 10, October 1988, pp. 1143—1158. 2. Меркантилистский период не связан конкретно с каким-либо одним автором. Хороший обзор философии данного периода можно найти в Eli Heckscher, Mercantilism (London George Allen & Unwm, 1935). 3. Обсуждение проблем регулирования активного сальдо торгового баланса смотрите в Maria Shao, William J. Holstein, and Steven J. Dryden, "Taiwan's Wealth Crisis," Business Week No. 2993, April 13, 1987, pp. 46—47 4. Книга была перепечатана различными издателями Конкретные ссылки для данной главы взяты из Adam Smith, The Wealth of Nations (New York: The Modern Library, n.d.). 5. Stephen P. Magee, International Trade (Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1980), pp 10—12 6. G. С Hufbauer, "The Impact of National Characteristics and Technology on the Commodity Composition of Trade in Manufactured Goods," in The Technology Factor in International Trade Raymond Vernon, ed. (New York: Columbia University Press, 1970), pp 145—231 7. David Ricardo, On the Principles of Political Economy and Taxation, originally published in London in 1817, has since been reprinted by a number of publishers 8. Bertil Ohlin, Interregional and International Trade (Cambridge, Mass.: Harvard University Press 1933). 9. W. W. Leontief, "Domestic Production and Foreign Trade: The American Capital Position Re examined," Economia Internationale, February 1954, pp. 3—32. 10. См. , например, Anne O. Krueger, "Trade Policies in Developing Countries," in Handbook of International Economics, Vol. 3, Ronald W. Jones and Peter Kenen, eds. (Amsterdam North- Holland, 1984), pp. 519—569; and Bela Balassa, The Newly Industrialized Countries in the World Economy (New York Pergamon, 1981) Chap 7 11. Raymond Vernon, "International Investment and International Trade in the Product Life Cycle," Quarterly Journal of Economics, May 1966, pp 190—207; Paul Krugman, "A Model of Innovation, Technology Transfer, and the World Distribution of Income," Journal of Political Economy, Vol. 87, April 1979, pp 253—266; David Dollar, "Technological Innovation, Capital Mobility, and the Product Cycle in North-South Trade," American Economic Review, Vol 76, No 1, pp. 177—190 12. Robert B. Reich, "The Real Economy," The Atlantic Monthly, Vol. 267, No. 2, February 1991, pp 35—52. 13. См., например, Paul Streeten, "Technology Gaps between Rich and Poor Countries,' Scottish Journal of Political Economy, November 1972, Vol XIX, No 3, pp. 213—230; and Theresa Telia, "Science , Technology and the Matter of Choice," Science and Public Affairs, October 1973, p 55, for LDC estimates. Estimates of the U.S portion are from National Science Foundation studies reported in Victor K. McElheny, "U.S. Science Lead Is Found Eroding," New York Times, March 14. 1976, p. 1. For more recent country-by-country comparisons of R&D expenditures, see Barnaby J. Feder, "Europe's Technology Revival," New York Times, May 21, 1984, p D1+. William J. Broad, "Novel Technique Shows Japanese Outpace Americans in Innovation, New York Times, March 7, 1988, p 1+. 14. Michael E. Porter, The Competitive Advantage of Nations (New York: The Free Press, 1990) 15. Daniel J. В Mitchell, "Recent Changes in the Labor Content of U.S. International Trade International Labor Relations Review, April 1975, pp. 355—375. 16 For good summaries of the studies to the test the theory as well as recent tests, James M Lurz and Robert T. Green, "The Product Life Cycle and the Export Position of the United States Journal of International Business Studies, Winter 1983, pp. 77—93; and Alicia Mullor-Sebastian Глава 4 Теории международной торговли 151 "The Product Life Cycle Theory: Empirical Evidence," Journal of International Business Studies, Winter 1983, pp. 95—105. 17. Ian H. Giddy, "The Demise of the Product Life Cycle in International Business Theory," Columbia Journal of World Business, Spring 1978, pp. 90—97. 18. Это определялось как фактор, который дает возможность промышленно развитым стра- нам предлагать свои товары развивающимся странам по высоким ценам, в то же время заку- пая готовые изделия развивающихся стран по максимально низким ценам. Смотрите Frances Stewart, "Recent Theories of International Trade: Some Implications for the South," in Henry Kierzowski, ed., Monopolistic Competition and International Trade (Oxford: Oxford University Press, 1984). 19. Хороший обзор исследований по этому предмету, а также эмпирический анализ смотри- те в Rajendra К. Srivastava and Robert T. Green, "Determinants of Bilateral Trade Flows," Journal of Business, Vol. 59, No. 4, October 1986, p. 623—639. 20. Stefan B. Linder, An Essay on Trade Transformation (New York: Willey, 1961). 21. Michael E. Thomas, "The Location of Research and Development in the International Corporation," Management International Review, No. 1, 1975, p. 39. 22. Michael E. Porter, "The Competitive Advantage of Nations," Harvard Business Review, Vol. 90, No. 2, March—April 1990, p. 78. 23. Kenneth MacLeish, "Stone Age Cavemen of Mindanao," National Geographic, August 1972, pp. 219—249; Seth Mydans, " In Mindanao: Ancient Tribe or a Hoax from the 1970's," New York Times, December 7, 1987, p. 6; Robin Knight, "Albania Peeks Out, Never Forgetting 'Life Is Earnest," U.S. News & World Report, Vol. 102, No. 18, May 11, 1987, p. 36. 24. Bela Balassa, "The Cambridge Group and the Developing Countries," The World Economy, Vol. 8, No. 4, September—October 1985, pp. 201—218. 25. For a very good survey of the literature (pro and con) on the point, see Jose Antonio Ocampo, "New Developments in Trade Theory and LDCs," Journal of Developing Economics, Vol. 22, No. 1, 1986, pp. 129—170. 26. Hollis Chenery and Donald Keesing, "The Changing Composition of Developing Country Exports," in Sven Grassman and Erik Lundberg, eds., The World Economic Order: Past and Prospects (London: Macmillan, 1981), pp. 82—116. 27. См., например, Boston Consulting Group, Perspective in Experience (Boston: Boston Consulting Group, 1970); and Robert D. Buzzell, Bradley T. Buzzell, Gale Sultaw, and Ralph G. M. Sultaw, "Market Share: A Key to Profitability," Harvard Business Review, Vol. 58, No. 1, 1975. 28. Ulli Arnold, "Global Sourcing—An Indispensable Element in Worldwide Competition," Management International Review, Vol. 29, No. 4, 1989, p. 22. 29. Alice H. Amsden. "Asia's Next Giant," Technology Review, May—June 1989, pp. 47—53. 30. G. C. Lodge and E. F. Vogel, Ideology and National Competitiveness (Boston: Harvard Business School Press, 1987). 31. Robert Kuttner, "One Big, Happy Global Economy? Not Yet, Friend," Business Week, October 15, 1990, p. 18; and Masaaki Kotabe, "Assessing the Shift in Global Market Share of U.S. Multinationals," International Marketing Review, Vol. 6, No. 5, 1989, pp. 20—35. 32. Данные для этого примера взяты из "L'Anacarde ou Noix de Cajou," Marches Tropicaux, June 13, 1980, pp. 1403—1405; R. J. Wilson, The Market for Cashew Nut Kernels and Cashew Nutshell Liquid (London: Tropical Products Institute, 1975); J. H. P. Tyman, "Cultivation, Processing and Utilization of the Cashew," Chemistry and Industry, January 19, 1980, pp. 59—62; Jean-Pierre Jeannet, "Indian Cashew Processors, Ltd., "ICH Case 9-378-832 (Boston: Harvard Business School, 1977); Jean-Pierre Jeannet, "Note on the World Cashew Nut Industry," ICH Case 9-378-834 (Boston: Harvard Business School, 1977); and "Meanwhile, Back in Mozambique," Forbes, Vol. 11, No. 16, November 16, 1987, p. 110. 5 Г Л А В А ГОСУДАРСТВЕННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ТОРГОВЛЮ И небольшая помощь много дает ФРАНЦУЗСКАЯ ПОГОВОРКА Цели: • Оценить обоснованность государственной политики по расширению и(или) ограни- чению торговли. • Изучить воздействие групп давления на торговую политику и компромиссы между этими группами. . • Сравнить доводы в пользу протекциониз- ма в промышленно развитых и развиваю- щихся странах. • Исследовать потенциальное и фактическое воздействие государственного вмешатель- ства на свободный торговый обмен. • Дать обзор основных методов ограничена торговли. • Показать, что государственная торговля политика создает неопределенность для ве- дения бизнеса. в 1991 г. исполнилось девять лет с того момента, как Япония доброволь- но ограничила экспорт своих автомобилей в США. Если бы она доброволь- но не сделала этого путем переговоров с США, американцы, несомненно, ввели бы более жесткие санкции. Различные группы людей разошлись во мнении, следовало ли ограничивать японский экспорт автомобилей вообще, послужили ли заключенные соглашения тем целям, на которые были напра- влены, и нужно ли было вводить новые меры по регулированию импорта транспортных средств. Проанализируем, как развивалась эта ситуация. Между 1979 и 1980 гг., перед введением первых добровольных ограни- чений, иностранная доля на рынке новых автомобилей США увеличилась с 17 до 25,3%. Естественно, американские автомобильные фирмы и их ра- ботники оказались в затруднительном положении. К концу 1980 г. 193 тыс. из 750 тыс. членов Объединенного профсоюза работников автомобилестро- ения, ОПРА (United Auto Workers, UAW), стали безработными. Имелось значительное расхождение мнений относительно точных при- чин возникновения проблемы импорта автомобилей и того, как лучше всего изменить конкурентную ситуацию. Руководители американских автомо- бильных фирм и должностные лица ОПРА высказывались в пользу ограни- чения импорта. Это было поворотным моментом, потому что автомобиль- ная промышленность и профсоюз ее работников в течение длительного вре- мени были сторонниками свободной торговли и в прошлом открыто проти- вились введению импортных ограничений на такую продукцию, как сталь. Несмотря на то что импорт рос одновременно с падением сбыта амери- канских фирм, иные, кроме импорта, факторы повлияли на возникновение проблем в автомобильной промышленности. Американские потребители исторически предпочитали основную продукцию Детройта — большие ав- томобили с приводом на задние колеса. Резкий рост цен на бензин в 1979 и 1980 гг. оказался неожиданным и привел к бы- строй переориентации спроса на другие виды автомобилей. Затем и общее количество потре- бителей, желающих приобрести автомобили, снизилось, поскольку экономический спад и беспрецедентно высокие процентные ставки значительно уменьшили сбыт автомобилей. Американские автомобилестроители не удержали своих позиций в сбыте небольших автомобилей, которые они выпускали в тече- ние нескольких лет. Японцы, основные автомо- бильные экспортеры США, были, очевидно, так же удивлены, как и американские произво- дители в Детройте, внезапным изменением в направлении спроса. У японцев не хватало мощностей для быстрого выполнения амери- канских заказов, однако многие покупатели предпочитали шесть месяцев ждать доставки "Хонды", чем приобретать американскую модель. Но при- чины этого предпочтения так и не были точно определены. Некоторые ут- верждали, что всему виной разница в ценах, созданная разницей в стоимо- сти рабочей силы. Те, кто принял эту точку зрения, выступали за налогооб- ложение импорта для повышения на него цен. Но по данным опроса 10 тыс. американских семей Ассоциация производителей автомобильных двигателей и оборудования (Motor and Equipment Manufacturers Associa- tion) обнаружила, что импортные модели значительно превосходят неболь- Часть 3 Торговля и инвестиции: теории и институты шие американские автомобили в экономии горючего, технико-эксплуатаци- онных качествах и прочности. Люди, серьезно воспринявшие эти результа- ты, были против ограничения импорта. Исходные доводы в пользу протекционизма или оказания помощи аме- риканской автомобильной промышленности основывались на двух предпо- сылках: 1) издержки на поддержание безработных выше, чем возрастание расходов потребителей из-за ограничения импорта; 2) американские фир- мы-производители станут полностью конкурентоспособными по отноше- нию к импорту, если им будет оказана помощь в преодолении временных трудностей. Первая предпосылка основана на таких факторах, как лишения людей, вытесненных с рынка труда; снижение покупательной способности, которое отрицательно сказывается на спросе в других отраслях; высокие на- логи, требующиеся для обеспечения пособий по безработице и талонов на льготную покупку продуктов питания. Опрос газеты "Нью-Йорк Таймс" показал, что 7 1 % американцев считают более важным сохранение рабочих мест, чем доступ к более дешевым иностранным товарам. Вторая предпо- сылка основана на таких факторах, как традиционно высокая конкуренто- способность американской продукции, возможность достижения эффекта масштаба в американском производстве и значительного повышения про- изводительности на новых заводах. Протекционисты утверждали, что введенные ограничения выполнили предназначенную им роль. Американская автомобильная промышленность восстановила свое положение к 1984 г., когда было объявлено о ее рекорд- ных прибылях. Однако в действительности сдвиг был также частично свя- зан с фазой оживления, наступившей после спада. Какова бы ни была при- чина, "Дженерал Моторс", "Форд" и "Крайслер" смогли сделать значитель- ные капиталовложения в автоматизированные заводы и сократить издерж- ки на товарно-материальные запасы. Их оппоненты возлагали вину за возникшие проблемы на плохие управ- ленческие решения компаний и утверждали, что потребители и налогопла- тельщики не должны компенсировать убытки компаний, платя за кризис, который, собственно, был ими же спровоцирован. По мнению противников протекционизма, любая помощь, даже краткосрочная, приводит, по край- ней мере, к одному из следующих результатов: более высоким налогам вследствие субсидирования компаний, более высоким ценам на зарубежные автомобили (которые предпочитают многие потребители) или к необходи- мости приобретать отечественные автомобили (многие считают их менее удобными). Некоторые из них полагали, что государственная помощь в ог- раничении импорта приведет к ответным мерам других стран, направлен- ным против американских отраслей, более конкурентоспособных по отно- шению к зарубежным (например, Япония может сократить закупку амери- канских самолетов). Противники протекционизма доказывали, что оживление в отрасли произошло в первую очередь благодаря увеличению в США спроса на бо- лее дорогие (и соответственно более прибыльные) автомобили. Некоторые аналитики утверждали, что это естественный феномен рынка, поскольку цены на бензин пошли на спад. Другие заявляли, что это был результат ог- раничений импорта, которые не оставили американским потребителям дру- гого выбора, кроме приобретения более дорогих автомобилей. Поскольку японские производители не могли увеличивать свои прибыли в США за счет продажи большего количества автомобилей, то они сделали это путем продажи роскошных моделей и повышения цен. В течение трех лет с мо- мента введения экспортных ограничений средняя цена импортируемого 154 Глава 5 Государственное воздействие на торговлю 155 японского автомобиля повысилась на 2600 долл.; в исследовании "Уортон Эконометрикс" (Wharton Econometrics) 1000 долл. из этой суммы отнесено на счет импортных ограничений. Между тем цены на американские авто- мобили также увеличились на 40%. Такой рост цен сделал и американское, и японское производство более рентабельными. Несмотря на то что японцы продолжали ограничивать свои продажи, они добились увеличения импортных квот с 1,68 млн. штук автомобилей в 1982 г. до 2,3 млн. штук в 1990 г. Поскольку их ввоз был меньше, чем кво- ты, протекционисты утверждали, что ограничения потеряли смысл. Воздей- ствие на занятость в США оказалось минимальным, так как производители перешли на высокоавтоматизированные средства производства. Высокие прибыли усилили позиции производственных рабочих американской авто- мобильной промышленности, их заработки увеличились по сравнению с другими рабочими. Поскольку ограничения были вначале наложены на импорт японских автомобилей, вопрос о том, какие фирмы и какую продукцию следует за- щищать, еще более усложнился. Ясно, что ОПРА в первую очередь был за- интересован в сохранении рабочих мест. Его представители сыграли весьма полезную роль, помогая убедить японские фирмы в необходимости постро- ить заводы в США главным образом для сборки автомобилей (табл. 5.1). Однако ОПРА настаивал на том, чтобы все большее количество деталей производилось в США. В 1990 г. президент ОПРА установил, что в США выпускается только 38% деталей, а высокооплачиваемое производство японские фирмы оставляют в Японии. ОПРА предложил законодательным путем заставить американские компании "делать инвестиции внутри стра- ны и производить транспортные средства, заполняющие все сегменты рын- ка". Подобное давление в направлении "местного самообеспечения" проти- воречит политике американских автомобильных корпораций, стремящихся выпускать "глобальные" модели автомобилей для достижения эффекта мас- штаба и закупать определенные детали, стоящие дешевле в других странах (например, алюминиевое литье в Италии). Так, "Форд Эскорт", который собирали в США, Великобритании и Германии, содержал детали из многих стран. Более того, многие автомобили, продаваемые под фирменными на- званиями "Большой Тройки" (Big Three) автомобильных корпораций, были созданы за границей другими компаниями, что неизвестно большинству американских потребителей. К этим автомобилям относятся "Форд Фести- ва", выпускаемый "Киа Моторс" (Kia Motors) в Южной Корее, "Понтиак ЛеМанс" компании "Дженерал Моторс", выпускаемый "Даеву Моторс" |