Методическое пособие для студентов высших учеб заведений О. В. Кожевникова, С. А. Вьюжанина. Ижевск Издательский центр Удмуртский университет

• Название: Методическое пособие для студентов высших учеб заведений О. В. Кожевникова, С. А. Вьюжанина. Ижевск Издательский центр Удмуртский университет
• Дата: 29.03.2023
• Размер: 3.01 Mb.
• Имя файла: Psychology system analiz.pdf
• Тип: Методическое пособие; #1024260
• страница: 3 из 11

1.2. Метод семантического дифференциала: обзор зарубежных
исследований
Первая широко известная публикация Ч. Осгуда, посвященная общему описанию метода семантического дифференциала, датируется 1952 годом
15
. В статье «Сущность и измерение значения» автор рассматривает теоретические предпосылки и логику разработанной им исследовательской процедуры, а также принципы обработки и интерпретации результатов, полученных с ее помощью.
Отмечается, что данный метод, являясь комбинацией ассоциативного эксперимента и процедур шкалирования, предназначен для непрямого
(индирективного) изучения значения во множестве его измерений
16
. Истоки семантического дифференциала лежат в области исследования феномена синестезии как кроссмодального перекодирования переживаний из одной чувственной формы в другую
17
. Сам метод построен на основе шкалирования разного рода понятий и стимулов различной модальности (зрительных, слуховых, тактильных) с помощь шкал-антонимов естественного языка.
Так, в ранних исследованиях Ч. Осгуда испытуемому могли быть последовательно предъявлены понятия «ураган», «хлеб» «мать», имена собственные, например «президент Стивенсон», цветные карточки, например красного или синего цвета, поверхности различной текстуры, например гладкие или шероховатые, звук горна, падающего в воду камешка или скрежет по стеклу и т. п., и его просили оценить по антонимичным шкалам насколько каждый объект соответствует левому или правому полюсу предлагаемой биполярной шкалы.
Полученные таким образом матрицы данных суммировались по испытуемым, и уже групповая матрица данных подвергалась процедуре факторного анализа, позволяющего сгруппировать исходные шкалы – дескрипторы в более емкие
15
В архиве библиотеки Иллинойского университета в списке публикаций автора также упоминаются более ранние работы «Report on Development and Application of the Semantic
Differential», датированная 1949 годом, и «Proposal for the Development of a Semantic
Differential» 1950 года (An Inventory of the Charles E. Osgood Papers at the University of
Illinois Archives http://archives.library.illinois.edu/ead/ua/1305020/1305020b.html#a1).
16
Osgood C.E. The nature and measurement of meaning. Psychological Bulletin. 1952. №49.
С. 197-237.
17
Karwoski T., Odbert H., Osgood C.Е. Studies in synesthetic thinking: II. The role of form in visual responses to music. Journal of General Psychology. 1942. 26. С. 199-222.
Osgood C.E. The cross-cultural generality of visual-verbal synesthetic tendencies. Behavioral
Science. 1960. №5 (2). С. 146-169.
Петренко В.Ф. Многомерное сознание: Психосемантическая парадигма. М.: Новый хронограф, 2010. С.177: «Отражением синестетических связей являются, в частности, цветомузыка Скрябина, музыкально-художественные сюиты Чюрлениса. По мнению А.Р.
Лурии, нейропсихологические механизмы синестезии обусловлены коллатералями нейрональных связей проекционных зон мозга, и отражение этих связей в языке мы можем найти в таких выражениях, как «бархатный голос», «скука зеленая», «кислая физиономия». Механизмы синестезии осуществляют обобщение и категоризацию, так сказать, на уровне организма. Мозг как бы стремится по восприятию одной модальности реконструировать целостный интермодальный образ мира».

19 категории – факторы. Используя для оценки объекты самого разного рода и большое количество шкал (антонимов английского языка), Ч. Осгуд выделил три базисных фактора, названных им факторами «Оценки», «Силы» и «Активности».
Как отмечает В.Ф.Петренко, по содержанию эти факторы очень близки базисным категориям «трехкомпонентной теории эмоций» Вундта, полагавшего, что все богатство эмоциональной жизни можно описать на языке трех базисных категорий: «Действительно, что общего между понятиями «мать», «стул»,
«президент «Стивенсон»? Только сходство или несходство эмоционального тона, вызываемого этими объектами (фактор Оценки), силой переживания (фактор
Силы) и его длительностью (фактор Активности)»
18
Анализируя специфику разработанной им процедуры, Ч. Осгуд отмечал, что метод семантического дифференциала объективен, надежен, валиден, чувствителен, практичен и может быть использован при сопоставительном изучении различных культур
19
. В 1957 году выходит в свет монография Ч. Осгуда и двух его соавторов «The Measurement of Meaning», в которой обобщается и опыт более чем пятилетнего применения инструментария его создателями
20
Универсальность и гибкость метода способствуют неуклонному росту популярности данной техники среди исследователей, осуществляющих свою профессиональную деятельность в различных отраслях науки и практики, и интенсификации научной дискуссии относительно возможностей и ограничений его применения. В итоге, к настоящему моменту невозможно даже примерно подсчитать количество публикаций, в которых использована или просто упоминается методика семантического дифференциала: это и статьи и монографии самого Ч. Осгуда и его соавторов и учеников, многочисленные модификации и адаптации классической процедуры, предлагаемые учеными из разных стран, диссертации и квалификационные работы всех уровней, отчеты маркетинговых исследований, популярные статьи и т.д. и т.п.
21
Не претендуя на полноту картины, рассмотрим лишь несколько примеров.
В 1950-1970-хх годах Ч. Осгуда с соавторами волновали, прежде всего, методологические вопросы применения инструментария: процедура факторного анализа значения
22
, возможности изучения коннотативного / аффективного значения
23
, а также специфика применения метода семантического
18
Петренко В.Ф. Указ. соч. С. 179.
19
Osgood C. E. Указ. соч. С. 230-231.
20
Osgood C.E., Suci G.J., Tannenbaum P.H. The measurement of meaning. Urbana, Chicago and London: University of Illinois Press. 1957. 342 с.
21
Heise D.R. Some methodological issues in semantic differential research. Psychological
Bulletin.1969. № 72 (6). c. 406: Д. Хайсе указывает, что по данным Ч. Осгуда (Snider J. G. &
Osgood C.E. (Eds.) Semantic differential technique: A sourcebook. Chicago: Aldine, 1969) к моменту выхода статьи имеется более тысячи публикаций, посвященных рассмотрению методологических проблем использования техники семантического дифференциала.
22
Osgood C.E., Suci G.J. Factor analysis of meaning. Journal of Experimental Psychology.
1955. №5 (50). С. 325-338.
23
Osgood C. E., Ware E.E., Morris C. Analysis of the connotative meanings of a variety of human values as expressed by American college students. The Journal of Abnormal and Social
Psychology. 1961. № 62(1). С. 62-73.

20 дифференциала в кросс-культурных исследованиях
24
. Среди работ других авторов необходимо отметить публикации, посвященные сравнению методов семантического дифференциала и репертуарных решеток Келли
25
, изучению факторов, влияющих на ответы респондентов
26
, выделению альтернативных предложенным Ч. Осгудом факторов
27
, проблеме компьютеризации метода
28
, а также множество прикладных исследований на разные темы
29
С конца 1970 гг. Ч. Осгуд обращается к изучению других вопросов психологии и психолингвистики, тем не менее, интерес к созданному им методу сохраняется стабильно высоким, и ежегодно появляется значительное число публикаций, связанных с теми или иными аспектами теоретического осмысления и практического применения метода семантического дифференциала. Например, в
1980-х исследователями затрагиваются проблемы стабильности факторной структуры семантического пространства
30
, сопоставления вербального и
Miron M.S. What is it that is being differentiated by the semantic differential? Journal of
Personality and Social Psychology. 1969. № 12. С. 189-193.
Adams F. M., Osgood C.E. A cross-cultural study of the affective meanings of color. Journal of
Cross-Cultural Psychology.1973. № 4(2). С. 135-156.
24
Yasumasa Т., Tadasu О., Osgood C.E. A cross-culture and cross-concept study of the generality of semantic spaces. Journal of Verbal Learning & Verbal Behavior. № 2(5-6). 1963.
С. 392-405.
Osgood C.E., May W.H., Miron M.S. Cross-cultural Universals of Affective Meaning.
University of Illinois Press. 1975. 486 с.
25
Mitsos S. B. Personal constructs and the semantic differential. Journal of Abnormal and
Social Psychology. 1961. № 2 (62). С. 433-434.
26
Terwilliger R.F. Free association patterns as a factor relating to semantic differential responses. Journal of Abnormal and Social Psychology. 1962. № 2 (65). С. 87-94.
27
Komorita S.S., Bass A.R. Attitude differentiation and evaluative scales of the semantic differential. Journal of Personality and Social Psychology. 1967. № 6. С. 241-244.
Mayerberg C.K., Bean A.G. Two Types of Factors in the Analysis of Semantic Differential
Attitude Data. Applied psychological measurement. 1978. №4. С. 469-480.
28
Kane R.B. Computer Generation of Semantic Differential (SD) Question. Educational and
Psychological Measurement. 1969. №29. С. 191-192.
Lawson E.D., Golden G.H. Computer Programs for the Semantic Differential. Educational and
Psychological Measurement. 1972. №32. С. 779-784.
29
Например: Helper M.M., Garfield S.L. Use of the semantic differential to study acculturation in American Indian adolescents. Journal of Personality and Social Psychology. 1965. № 6. С. 17-
822.
Holbert W.M., Cormier W.H., Friedman М. I. The Semantic Differential in Sensitivity Training:
An Exploratory Study. Small Group Research. 1971. №2. С. 36-42.
La Belle T. J. Differential Perceptions of Elementary School Children Representing Distinct
Socio-Cultural Backgrounds. Journal of Cross-Cuitural Psychology. 1971. № 2. С. 145-156.
Leduc L. Semantic Differential Measures of British Party Images. British Journal of Political
Science. 1976. №1. С. 115-123.
30
Piotrowski C. Factor Structure on the Semantic Differential as a Function of Method of
Analysis. Educational and Psychological Measurement. 1983. №43. С. 283-288.
Piotrowski C., Dunham F.Y. Stability of Factor Structure on the Semantic Differential: Retest
Data. Educational and Psychological Measurement. 1984. №44. С. 449-454.

21 невербального семантических дифференциалов
31
, применения дифференциальной шкалы в социометрии
32
, изучению особенностей восприятия различных объектов и понятий от методов контрацепции до домашних животных
33
. В 1990-х продолжается как активное изучение теоретико-методологических аспектов применения метода
34
, так и использование его для целей эмпирического изучения конструктов сознания
35
. В новом тысячелетии к числу зарубежных публикаций добавляется значительное количество исследований российских ученых.
1.3. Метод семантического дифференциала: обзор отечественных
исследований
В настоящее время в нашей стране метод семантического дифференциала широко используется в различных отраслях гуманитарной науки: в психологии, социологии, теории массовых коммуникаций и рекламе, политологии и т.д. Так, в социологии метод семантического дифференциала активно применяется для формирования адекватного словаря различных информационных материалов: рекламных обращений, политических заявлений, агитационных материалов и т.п. Например, чтобы выяснить эмоционально-смысловое отношение и реакцию респондента на понятие
«демократия», которое часто используется в средствах массовой информации, газетных публикациях и т.п. Т.С. Баранова обращает внимание на тот факт, что объектом социологии часто становятся социальные феномены, имеющие сильную аффективную составляющую. Оказывая непосредственное воздействие на социальное поведение индивида, аффективный компонент скрыт от глаз наблюдателя, не всегда осознается самим субъектом и поэтому не включается в исследовательские модели в качестве фиксированной величины. Являясь пограничным феноменом,
Sherry D.L., Piotrowski C. Consistency of Factor Structure on the Semantic Differential: An
Analysis of Three Adult Samples. Educational and Psychological Measurement. 1986. №46.
С. 263-268.
31
Tzeng O.C. S. The Comparability of Verbal and Nonverbal Semantic Differential Scales in a
Joint Semantic Space. Journal of Psycholinguistic Research. 1986. №15. С. 117-125.
32
Powell E.R. Sociometric Semantic Differential Assessment. Small Group Research. 1982.
№13. С. 43-52.
33
Kee P., Darroch R.K. Perception of methods of contraception: a semantic differential study.
Journal of Biosocial Sciences. 1981. №13. C. 209-218.
Poresky R.H., Hendrix C., Mosier J. E., Samuelson M.L. The Companion Animal Semantic
Differential: Long and Short Form Reliability and Validity. Educational and Psychological
Measurement. 1988. №48. C. 255-260.
34
Cogliser C.C., Schriesheim C.A.Development and Application of a New Approach to Testing the ipolarity of Semantic Differential Items. Educational and Psychological Measurement. 1994.
№54. С. 594-605.
35
Bradley M.M., Lang P.J. Measuring emotion: the self-assessment manikin and the semantic differential. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry. 1994. №1. С. 49-59.

22 конвертируемым как в социальной среде, так и в психике индивида, аффективный компонент требует проецирования в область исследования постулатов социологии, психологии и семантики. Область их пересечения описывается в социологии аффективной составляющей социальной установки,в психологии – личностными смыслами, в семантике – коннотативными значениями. Из этих наук только психосемантика может дать конкретный метод исследования. Построение субъективных семантических пространств, позволяющих вскрывать наиболее важные факторы, с помощью которых индивид осуществляет бессознательный категориальный анализ какого-либо социального феномена, и является таким методом. Он позволяет в какой-то мере решать проблемы исследования глубинных структур психики человека, во многом ответственных за регуляцию его поведения в обществе
36
. Все вышеперечисленное и обусловливает широкое применение метода семантического дифференциала в социологии.
В психологии метод семантического дифференциала используется в разных ее областях: психологии личности, этнической психологии, конфликтологии, педагогической психологии и других. В.П. Серкин приводит лишь небольшой список возможных сфер применения данной процедуры:
- исследование и моделирование значений и систем значений;
- описание результатов обучения и профессионализации как «сдвига» профилей и других результатов оценивания (например, оценивание и сравнение оценок понятия, инструмента, ситуации «до» и «после» обучения);
- описание психологического состояния человека
(например, оценивание и сравнение оценок значимых событий, ситуаций, людей и т.п.);
- психодиагностика личности (оценивание и сравнение оценок себя, других);
- семейное консультирование и принятие решений (например, оценивание и сравнение оценок мужа, жены, брата; оценка и сравнение стимулов «я, совершивший поступок» и «я, не совершивший поступок» и т.п.);
- референтоментрия и изучение феноменов групповой сплоченности и рассогласования;
- проектирование, имиджмейкерство (например, оценка кандидатов и сравнение оценок);
- оценка результатов (продуктов) деятельности;
- экспертные процедуры;
36
Баранова Т.С. Психосемантические методы в социологии. Социология: 4М. 1994. № 3-4.
С. 55-64.

23
- обучающие процедуры, основанные на различиях в семантических описаниях
37
Необходимо отметить, что наряду с применением классического универсального семантического дифференциала Ч. Осгуда, исследователями все чаще используются частные (специализированные) семантические дифференциалы (термин, используемый В.Ф. Петренко и А.Г. Шмелевым), так как они позволяют строить более дифференцированные семантические пространства и проводить более тонкий семантический анализ.
Темы исследований с применением метода семантического дифференциала очень разнообразны: восприятие рекламы и телепередач, восприятие времени, восприятие смерти, гендерные и этнические стереотипы, личностные смыслы, образ врага, образ России, ценности, одиночество, социальная и этническая идентичность, мотивация, Я- концепция, смыслообразование, психосоматические заболевания и многие другие. Рассмотрим более подробно некоторые из них.
Метод семантического дифференциала является одним из распространенных экспериментальных методов оценки восприятия рекламной продукции, в связи с тем, что с помощью этого метода можно получить глубинную информацию об оценках потребителей рекламы и ее влиянии на человека. Так, например, М.А. Королевой проведены исследования, направленные на изучение влияния телевизионной рекламы на детей младшего школьного возраста с помощью метода семантического дифференциала
38
и психосемантический анализ влияния телевизионной рекламы на эмоциональное состояние детей школьного возраста
39
. В данных исследованиях выявлено, каким образом реклама влияет на эмоциональную сферу детей младшего школьного возраста. Когда реклама воспринимается младшим школьником как жизненная и близкая его пониманию, то она оказывает воздействие на его эмоциональное состояние. А также было обнаружено, что реклама, пропагандирующая ценность семьи, оказывает наибольшее влияние на детей младшего школьного возраста.
А.А. Воейкова изучала методом семантического дифференциала ценностные аспекты русских и американских рекламных текстов и их анализ.
Изучение аксиологического аспекта рекламных текстов представляет собой относительно новую и малоизученную область исследований, носящую междисциплинарный характер, поскольку связывает психологию рекламы, социологию (изучение ценностной системы общества) и психолингвистику
(которая при помощи своей методики семантического дифференциала
37
Серкин В.П. Указ. соч. С. 272.
38
Королева М.А. Исследование влияния телевизионной рекламы на детей младшего школьного возраста с помощью метода семантического дифференциала. Вестник АГПА.
2009. № 1. С. 32-35.
39
Королева М.А. Психосемантический анализ влияния телевизионной рекламы на эмоциональное состояние детей школьного возраста Вестник АГПА. 2010. № 3. С. 20-23.

24 позволяет оценить значимость изучаемых ценностных стереотипов для представителей определенной культуры
40
О.В. Чурсинова изучала психологические особенности восприятия телепередач подростками с разными уровнями агрессивности. В ходе исследования были выявлены значимые различия в восприятии телевизионных передач в зависимости от уровня агрессивности. Так, агрессивные респонденты оценивают передачи с точки зрения их непроблемности, развлекательности, легкости восприятия, динамичности, эмоциональной насыщенности и напряженности, в то время как неагрессивные обращают внимание на научность, познавательность, проблемность и правдивость
41
Несколько исследований посвящено особенностям восприятия времени. Так, В.Н. Бородина в своей статье рассматривает особенности восприятия субъективного времени военнослужащими по призыву.
Анализирует содержание факторов семантического дифференциала времени, особенности восприятия трех моментов времени, какая из временных категорий
(настоящее, прошлое и будущее) является наиболее актуализированной у военнослужащих каждого периода службы. Автором показаны различия восприятия времени у военнослужащих по периодам службы.
Представлена степень расхождения психологического и хронологического возраста военнослужащего в аспекте целостной жизненной перспективы
42
. И.В. Грошев исследовал субъективное восприятие времени как показатель психологического возраста, влияющий на психическое здоровье мужчин и женщин. В работе рассмотрена проблема взаимосвязи субъективного восприятия времени, психического возраста и психического здоровья через призму половозрастных и гендерных различий. Показаны значимые половые и гендерные различия в отношении временных модусов прошлого, настоящего и будущего. У женщин психологический возраст постоянно «запаздывает» по отношению к «паспортному», а у мужчин –
«обгоняет»
43
. С.В. Васильев, С.Е. Шустрова, Г.П. Татульян провели исследование, направленное на изучение особенностей субъективного восприятия времени (прошедшего, настоящего и будущего) лицами пожилого
40
Воейкова А.А. Ценностные аспекты русских и американских рекламных текстов и их анализ методом семантического дифференциала Вестник ЧГУ.2009.№ 35.С. 27-30.
41
Чурсинова О.В. Психологические особенности восприятия телепередач подростками с разными уровнями агрессивности. Научные проблемы гуманитарных исследований:
Научно-теоретический журнал. Пятигорск, 2009. С. 122-128.
42
Бородина В.Н. Особенности восприятия субъективного времени военнослужащими по призыву. Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.
Герцена. 2008. № 63-2. С. 37-45.
43
Грошев И.В. Субъективное восприятие времени как показатель психологического возраста, влияющий на психическое здоровье мужчин и женщин. Мир психологии:
Научно-методический журнал. 2010. №1. С. 173-189.

25 и старческого возраста
44
. М.С. Яницкий, А.В. Серый, О.А. Проконич используют семантический дифференциал для изучения особенностей временной перспективы личности представителей различных ценностных типов массового сознания
45
Одной из частых областей исследований психологии личности с использованием семантического дифференциала является изучение «Я- концепции». Так, например, в статье М.Н. Григорьевой «Особенности образа я учителя как одного из компонентов «Я-концепции» представлены результаты эмпирического исследования особенностей образа «Я», а именно особенностей «Я-действующего», «Я-отраженного» и «Я-творческого», рассматривается их согласованность, внутреннее соотношение между составляющими. Выявлено, что «Образ Я» учителя представлен не только компонентным составом, но и внутренним соотношением между его составляющими. Анализ соотношений в «образе Я» учителей выявил его внутренне противоречивый характер. Установлены существенные различия между «Я-действующим» и «Я-отраженным», указывающие, что педагоги склонны считать, что чаще выглядят в глазах учениках как «хорошие и простые». При этом в «Я-отраженном» произошло некоторое «усиление» определенных качеств (более приятное, тяжелое, сильное, гладкое, сухое, умное, при этом менее острое и быстрое, чем «Я-действующее»).
Сопоставление «Я-отраженного» и «Я-творческого» выявило различия по шкале «дорогой-дешевый», что свидетельствует о том, что часть учителей не соединяют самореализацию с контекстом своей профессиональной деятельности. При сравнении «Я-действующего» и «Я-творческого» получены статистически значимые различия по шкале «активный – пассивный», свидетельствующие о неоднозначности восприятия необходимости своего дальнейшего профессионального развития
46
В своей работе Л.Г. Дмитриева исследовала гендерные стереотипы успешной работы на (примере сотрудников промышленного предприятия. В процессе исследования выяснилось, что существуют гендерные особенности стереотипов успешной трудовой деятельности и удовлетворенности трудом инженерно-технических работников промышленных предприятий.
«Семантический дифференциал» был создан на основе письменного опроса,
44
Васильев С.В. Исследование особенности субъективного восприятия времени
(прошедшего, настоящего и будущего) лицами пожилого и старческого возраста. Ученые записки Санкт-Петербурского института психологии и социальной работы. 2008. Выпуск
2, Том 10. С. 22-26.
45
Яницкий М.С. Особенности временной перспективы личности представителей различных ценностных типов массового сознания // Вестник КРАУНЦ, Серия:
«Гуманитарные науки». 2012. № 2 (20). С. 175-180.
46
Григорьева М.Н. Особенности образа я учителя как одного из компонентов Я- концепции Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. № 01 (48).
С. 49-354.

26 в котором фиксировались высказывания о том, что такое успешная трудовая деятельность. Испытуемым предлагалось выделить не менее семи характеристик. С помощью контент-анализа были созданы «семантические гнезда», на основе которых и разработан семантический дифференциал
47
В исследовании
О.В.
Новожиловой выявлены особенности психологических защит, связанных со страхом смерти, их частные случаи и особенности. Люди стремятся избежать смерти и поэтому проецируют себя в будущее, исключая смерть из будущего. По мнению автора, фактор активности понятий «Я» и «будущее» играет значимую роль: собственная активность противопоставляется смерти и словно защищает от нее. Это подтверждается также созданием планов, часто нереальных и иллюзорных.
Смерть больше связана с судьбой и опасностью, т. е. с внешними относительно человека событиями, находящимися «вне его» и его жизни.
Даже при наличии таких заболеваний, как ВИЧ, гепатиты В и С, а также угроз, связанных с передозировкой наркотиков, так как среди ВИЧ инфицированных – наркоманы в стадии ремиссии, смерть практически не воспринимается как событие, которое может произойти в относительно близком будущем. Клиенты строят жизненные планы, причем нередко нереальные и иллюзорные (не только по причине заболевания, но и по причинам, связанным с образом жизни, употреблением наркотиков). Но страх смерти все равно переживается людьми, особенно теми, кто сталкивается с его реальной угрозой. Волнение выражается в мыслях, повышенном интересе к проблеме, с одновременным желанием избегать этой тематики и «зашифровать» ее подвидом других переживаний, например, связанных с заботой о близких
48
В исследовании М.Е. Шариповой «Особенности субъективной картины жизненного пути у людей с разным уровнем этнокультурной идентичности» показано, что этнокультурные особенности субъективной картины жизненного пути проявляются в различии ее структурных и уровневых характеристик не только у представителей разных национальностей, но и у людей с различными уровнями этнокультурной идентичности. Было обнаружено, что различия наблюдаются в таких характеристиках, как временная направленность, субъективная реализованность, удовлетворенность жизнью, целенаправленность, открытость новому опыту.
Независимо от национальности эти характеристики более выражены у людей с высоким уровнем этнокультурной идентичности. Уровень этнокультурной идентичности детерминирует также структуру субъективной картины жизненного пути: с повышением уровня она становится более
47
Дмитриева Л.Г. Гендерные стереотипы успешной работы на (примере сотрудников промышленного предприятия). Образование и наука. 2006. № 6 (42). С.101-108.
48
Новожилова О.В. Восприятие смерти и жизненные планы людей, переживающих витальную угрозу. Вестник Санкт-Петербургского университета. 2010. Вып. 1. С.101-107.

27 дифференцированной
49
В статье М.Ю. Семенова «Психосемантическое исследование понятия
«деньги»: гендерный и возрастной аспекты» приводятся результаты психосемантических исследований понятия
«деньги» методом семантического дифференциала Ч. Осгуда. Выявлено влияние пола и возраста на положение денег в семантическом пространстве. Полученные результаты говорят о том, что отношение к деньгам – явление динамичное, формирующееся в процессе развития человека и определяющееся психосоциальными факторами
50
С.Е. Шляпников в статье «Жизненные практики в условиях урбанистической среды: пространственно-временной аспект» на конкретном примере проанализировал специфику жизненных практик жителей современного города с точки зрения темпорального подхода. Выявлены и описаны специфические для жителей города жизненные практики организации времени, обусловливающие специфику социальной активности горожан. Отражены перспективы применения темпорального подхода в рамках социального проектирования
51
В статье Л.О. Бутаковой «Значение слова как достояние индивида (на примере этнически значимых лексем правда / ложь») рассматривается слово и его значение как достояние сознания носителя языка. В русле концепции слова как «живого знания» производится описание семантика слов, важных в этическом отношении, но обладающих абстрактными значениями, – правда / ложь. Их ассоциативное, психологическое и эмотивно-чувственные значения моделируются на основе проведенных автором экспериментов
52
В статье Л.В. Никоненко «Психосемантический подход к исследованию доверия» анализируются возможности использования метода семантического дифференциала в исследовании доверия к преподавателям вуза и восприятия студентами учебных дисциплин
53
О.А. Востриковой проведено исследование и на основеполученных результатов разработан семантический дифференциал для дальнейшего
49
Шарипова М.Е. Особенности субъективной картины жизненного пути у людей с разным уровнем этнокультурной идентичности. Современные проблемы науки и образования.
2012. № 6. URL: http://www.science-education.ru/106-8079.
50
Семенов М.Ю. Психосемантическое исследование понятия «деньги»: гендерный и возрастной аспекты. Омский научный вестник. 2009. № 78-3. С. 124-127.
51
Шляпников С. Е. Жизненные практики в условиях урбанистической среды: пространственно-временной аспект. Вестник ТГУ. 2009. № 320. С.69-71.
52
Бутакова Л.О. Значение слова как достояние индивида (на примере этнически значимых лексем правда / ложь). Вестник Кемеровского государственного университета. 2012. №3
(55).С. 198-205.
53
Никоненко Л.В. Психосемантический подход к исследованию доверия. Акмеология.
2011. № 2. С. 70-78.

28 исследования психологической структуры готовности выпускников вуза к профессиональному самоутверждению
54
В статье В.П. Синячкина «Формы существования общечеловеческих ценностей в русской культуре» рассматриваются проблемы изучения языкового сознания через анализ форм существования общечеловеческих ценностей в российском социуме на базе проведенного ассоциативного эксперимента
55
В целом, следует отметить, что использование специализированных семантических дифференциалов в настоящее время приобретает все большую распространенность. Применение данного метода предоставляет исследователям практически безгараничные возможности в изучении широкого круга теоретических и решения многих прикладных психологических задач в разных сферах.
***
Таким образом, метод семантического дифференциала, несмотря на относительно недолгое время, прошедшее с момента своего появления, на сегодняшний день заслуженно занимает важное место в системе научно- исследовательского инструментария современной психологии и смежных отраслей гуманитарного знания. Это компактный бланковый метод, позволяющий получать данные на значительных выборках с возможностью стандартизации и сравнения результатов работы разных испытуемых и групп испытуемых. Помимо классического широкопрофильного (коннотативного) семантического дифференциала исследователям доступно практически неограниченное количество вариаций и модификаций данной техники – так называемые специализированные (частные / денотативные) семантические дифференциалы, создаваемые для оценки стимулов определенной предметной области специфическими группами испытуемых.
Второй раздел данного учебно-методического пособия посвящен вопросам составления, обработки данных и интерпретации результатов исследования с применением специализированного семантического дифференциала.
54
Вострикова О.А. Метод семантического дифференциала в исследовании готовности выпускников Вуза к профессиональному самоутверждению. Человек и образование. 2012.
№ 3 (32). С. 125-129.
55
Синячкин В.П. Формы существования общечеловеческих ценностей в русской культуре.
Вестник ЧГУ. 2009. № 10. С. 273-288.

29
Список рекомендуемой литературы к разделу 1
1. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики / под ред. И.Б. Ханиной. – М.: Наука; Смысл, 1999. – 350 с.
2. Баксанский О.Е.. Кучер Е.Н. Когнитивный образ мира: Научная монография. – М.: Канон+, РООИ «Реабилитация», 2010. – 224 с.
3. Вассерман Л.И., Трифонова Е.А., Червинская К.Р. Семантический дифференциал времени: экспертная психодиагностическая система медицинской психологии.
–
СПб.:
Санкт-Петербургский научно- исследовательский психоневрологический институт им. В.М. Бехтерева,
2009. – 44 с.
4. Келли Дж. Психология личности. Теория личностных конструктов. –
СПб.: Речь, 2000. – 249 с.
5. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. – М.: Смысл; СПб.: Лань,
2003. – 288 с.
6. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. – М.: Смысл, 2003. – 488 с.
7. Осгуд Ч. Метод семантического дифференциала в сравнительном исследовании культур (часть 1) / Ч. Осгуд (Перевод с англ.
М.Б. Вильковский) // Социология: методология, методы, математические модели. – 2012 . – №34 . – С. 172-201.
8. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику.
Исследование форм репрезентации в обыденном сознании. – М.: Изд-во
МГУ, 1983. – 175 с.
9. Петренко В.Ф. Многомерное сознание: Психосемантическая парадигма. – М.: Новый хронограф, 2010. – 440 с.
10. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. – СПб.: Питер, 2005. – 480 с.
11. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. – М.: Изд-во МГУ, 1988. –
208 с.
12. Петренко В.Ф., Митина О.В., Бердников К.В., Кравцова А.Р.,
Осипова В.С. Психосемантический анализ этнических стереотипов: лики толерантности и нетерпимости. – М.: Смысл, 2000. – 73 с.
13. Похилько В.И. Психодиагностика индивидуального сознания //
Общая психодиагностика / под ред. А. А. Бодалева, В.В. Столина. – СПб.:
Изд-во «Речь», 2000. – 440 с.
14. Похилько В.И., Федотова Е.О. Техники репертуарных решеток в экспериментальной психологии личности: обзор зарубежных исследований //
Вопросы психологии. – 1984. – № 3. – С. 151-158.
15. Прохоров А.О. Семантические пространства психических состояний.
– М.: Феникс +, 2009. – 280 с.
16. Родионова Н.В. Семантический дифференциал (обзор литературы) //
Социология: 4 М. – 1996. – № 7. – С.175-200.
17. Симмат В.Е. Семантический дифференциал как инструмент искусствоведческого анализа // Искусствометрия: Методы точных наук и

30 семиотики / Сост. и ред. Ю. М. Лотмана, В. М. Петрова. – М.: Издательство
ЛКИ, 2007. – С. 298-325.
18. Терёхина
А.Ю.
Анализ данных методами многомерного шкалирования. – М.: Наука, 1986 – 168 с.
19. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности: руководство по репертуарным личностным методикам. – М.: Прогресс, 1987.
– 236 с.
20. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. – М.: Изд-во МГУ, 1983. – 158 с.

31