Методическое пособие для студентов высших учеб заведений О. В. Кожевникова, С. А. Вьюжанина. Ижевск Издательский центр Удмуртский университет
 Скачать 3.01 Mb.
|
|
Ассоциативный эксперимент. Ассоциация (от латинского associatio – соединение) определяется как такая связь между психическим явлениями (переживание, образ, мысль), при которой актуализация одного из них влечет и актуализацию другого. Ассоциативный эксперимент – является одним из первых проективных методов и наиболее разработанной техникой семантического анализа. Анализ психологической природы процессов, лежащих в основе ассоциаций, дан в работах А.А. Леонтьева, Л.Б. Ительсона, А.А. Брудного, Б.А. Ермолаева. Суть метода: в классическом варианте метода свободных ассоциаций от испытуемого требуется в ответ на предъявленное слово (стимул) как можно быстрее проговаривать первые 8 Серкин В.П. Указ. соч. С. 252-253. 11 пришедшие на ум слова (реакции). Любая необычная реакция (пауза, смех, бормотание, жалобы, объяснения ненужности или неуместности реакции, поведенческие и вегетативные проявления и т. п.) свидетельствует о связи данной реакции с аффективным комплексом. Совокупность таких реакций может помочь исследователю (психологу) описать связанный с ними аффективный комплекс. Для более глубокого исследования используется метод свободных ассоциаций, в котором в качестве стимула для вторичного эксперимента используются ярко выраженные реакции самого испытуемого. Важнейшим преимуществом ассоциативного эксперимента являются простота его проведения, доступность большинству групп испытуемых, свободная направленность. В позднейших модификациях в качестве стимула используются различные знаки и предметы (письма, фотографии, игрушки и т. п.), аудио – и видеозаписи, описания ситуаций. Применяются различные методы межмодальных ассоциаций, в которых на стимул одной модальности испытуемые описывают (подбирают) ассоциации другой модальности. Кроме классического ассоциативного эксперимента выделяют направленный ассоциативный эксперимент, текстовый ассоциативный эксперимент, групповые ассоциативные эксперименты. Главным преимуществом ассоциативного эксперимента является его простота, удобство применения. Недостатком метода является его чувствительность к фонологическому и синтаксическому сходству. Большая часть ассоциаций обусловлена речевыми штампами, клише. Ассоциативный эксперимент используется в психотерапевтической практике, для изучения представлений групп людей об изучаемом объекте (учебном понятии, депутате и т.д.), для изучения лексикона и лексических связей, для поиска ключевых стимулов и оценочных шкал при создании семантического инструментария, для оценки продукции (духов, рекламы и т.д.), для изучения ценностно-ориентационного единства (ЦОЕ) групп, для активизации учебной деятельности и творческих возможностей, как развивающее упражнение (развитие ассоциативной памяти, творческого мышления), как методический прием при подготовке текстов, объяснений 9 8) Метод семантического радикала (А.Л. Лурия, О.С. Виноградова). Суть метода: фиксация и интерпретация неконтролируемых физиологических реакций человека (объективный метод) в ответ на значимые стимулы. Предполагается, что реакция распространяется и на стимулы, семантически связанные со значимыми. Таким образом, фиксация реакции дает информацию о семантических связях стимулов (семантическом поле). В наиболее известной модификации А.Р. Лурия и О.С. Виноградовой (1971) записывались плетизмограммы (наполнение капилляров) пальцев рук. Ряд понятий (скрипка, мандолина) определенного семантического класса (музыкальные инструменты) сопровождался ударом электротока 9 Серкин В.П. Указ. соч. С. 242-246. Петренко В.Ф. Указ. соч. С. 61-62. 12 (отрицательное подкрепление). В дальнейшем предъявление понятий этого класса вызывает у испытуемого оборонительную или ориентировочную реакцию. В современной практике чаще всего используется регистрация кожно-гальванической реакции (КГР), частоты дыхания (ЧД), частоты сердечных сокращений (ЧСС), микродвижений мышц речедвигательного аппарата. Обычно метод семантического радикала используется в совокупности со специально разработанными опросниками, содержащими блоки подготовительных, проверочных и контрольных вопросов для сравнения реакций на вопросы из разных блоков. Преимуществом методов семантических радикалов являются: неконтролируемость реакций со стороны испытуемых, вызванная неполным осознанием оснований генерализации реакций и неуправляемостью многих физиологических реакций. Недостатками методов семантических радикалов считаются: их малая дифференцирующая сила, большой процент фоновых «помех», трудности интерпретации результатов и сложное аппаратурное обеспечение. Пример: Любая модификация «детектора лжи» может реально лишь информировать исследователя о силе связи совокупности физиологических реакцийи предлагаемого стимула, но не дает никакой информации о характере этой связи. Любой студент легко «собьет» все показания полиграфа, представив, например, что он жует лимон (Платонов, 1986) или погружается в прорубь и т.п. 10 9) Метод личностных конструктов Дж. Келли. В рамках предложенной Дж. Келли (Kelly, 1955) концепции конструктивного альтернативизма поведение личности описывается как исследовательское. Предполагается, что человек выдвигает гипотезы о реальности для того, чтобы контролировать или предвидеть события своей жизни. Из этого предположения следует: 1) что люди более ориентированы на будущее, чем на прошлое или настоящее; 2) люди не просто реагируют на складывающие ситуации, окружение, а активно формируют свое представление о них. Складывающиеся на основе субъективного опыта устойчивые способы, схемы, классификации, которые человек использует, чтобы осознать или объяснить происходящее, Дж. Келли назвал личностными конструктами. Если личностные конструкты не позволяют человеку «успешно» прогнозировать или интерпретировать события, то они могут быть изменены или человек может от них отказаться. Как правило, личностные конструкты биполярны (хорошие – плохие, брюнетки – блондинки, компетентный – некомпетентный и т.д.). Для формирования конструкта в опыте должны быть представлены схожие и различные по полюсам конструкта объекты (например, Иванов и Петров компетентны, а Сидоров – нет). Таким образом, для выявления конструкта необходимо соотнесение не менее чем трех объектов (метод триадического сравнения как модификация метода шкалирования): два схожих (эмержентный полюс) и один отличающийся 10 Серкин В.П. Указ. соч. С. 295. Петренко В.Ф. Указ. соч. С. 71-74. 13 (имплицитный полюс). Конструкты характеризуются диапазонами и фокусами применимости к интерпретации событий и степенью изменяемости. В классическом варианте теста личностных конструктов (репертуарный тест ролевого конструкта) испытуемому предлагается приписать значимым для него людям (фигурам) какую-либо роль из набора в 20 – 30 социальных ролей (отец, мать, друг, враг, любимый учитель, нелюбимый учитель, принимающий меня, отвергающий меня и т.п.). После этого испытуемому предъявляются тройки фигур с заданием описать то существенное, что объединяет две фигуры и отличает от них третью (например, любимый учитель и принимающий человек приветливы, а брат угрюм). Указанная испытуемым шкала (например, «приветливость – угрюмость») является его собственным конструктом для описания людей. Таким образом, при равномерном распределении ролей по предъявляемым тройкам фигур, «набирается» индивидуальный набор конструктов, используемый испытуемым для описания (интерпретации) других людей. С целью выявления возможной иерархии действия конструктов Келли разработал репертуарную решетку, состоящую из списка значимых фигур (столбцы) и их разрядов (строки). Аналогично классической методике, испытуемого просят выделить из списка три перворазрядных фигуры и описать их. Таким образом, испытуемый заполняет все строки решетки, выстраивая с помощью совокупности выбранных им конструктов конструктную модель (множественный конструкт). Преимуществом метода личностных конструктов является свобода выбора оценочных шкал испытуемым. Если сравнивать полученную с помощью методики Келли совокупность шкал (тест личностных конструктов – ТЛК) с личностным семантическим дифференциалом, использования значимых для испытуемого и хорошо дифференцируемых им шкал в тесте личностных конструктов гораздо выше, чем в личностном семантическом дифференциале. Соответственно, и полученное с помощью теста личностных конструктов семантическое пространство описания личности является гораздо более приближенным к модели субъективного опыта конкретного испытуемого, так как используется «собственный язык описания» испытуемого. С другой стороны, для хорошо простроенных личностных семантических дифференциалов возможны бланковые процедуры группового опроса и стандартизированные процедуры сравнения данных, которые затруднены для теста личностных конструктов. Проблемным для валидизации теста личностных конструктов является допущение о возможности для человека адекватно вербализовать используемые им реально конструкты 11 10) Метод семантического дифференциала (Ч. Осгуд). Суть метода: испытуемому предлагается оценить стимул (объект) с помощью предложенного набора шкал. Например, «Оцените, пожалуйста, 11 Петренко В.Ф. Указ. соч. С. 69-71. 14 предложенный Вам «список объектов» с помощью следующих пар прилагательных. Подчеркните то слово из каждой пары прилагательных, которое, на Ваш взгляд, более характеризует «объект»: легкий – тяжелый, быстрый – медленный, активный – пассивный, сильный – слабый, хороший – плохой и т.д.» Показанный в примере набор шкал является биполярным (испытуемый выбирает один из двух возможных полюсов оценки). Более распространены как варианты семантического дифференциала шкалированные наборы антонимов, при работе с которыми испытуемый оценивает степень выраженности у объекта оценивания того или иного свойства (качества): «Оцените, пожалуйста, Ваше представление о предложенном Вам «списке объектов» следующим образом. Перед Вами список попарно сгруппированных прилагательных, выражающих качественно противоположные характеристики оцениваемого понятия. Обведите в кружок цифру (из ряда 3210123), которая, по Вашему мнению, наиболее точно определяет степень выраженности данного конкретного качества (характеристики) у «данного объекта», при условии, что 0 – качество не выражено; 1– слабо выражено; 2 – средне выражено; 3 – сильно выражено: легкий 3210123 тяжелый радостный 3210123 печальный слабый 3210123 сильный плохой 3210123 хороший большой 3210123 маленький и т.д.» Семантический дифференциал является модифицированной процедурой субъективного шкалирования. Процедуры, аналогичные использованию семантического дифференциала, в литературе часто называются процедурами многомерного шкалирования (много оценочных шкал (пространство), много измерений (как степеней свободы), многомерное представление результатов). Если каждую оценочную шкалу рассматривать как измерение пространства оценки значения, то семантический дифференциал задает многомерное пространство оценивания значения (описания стимула), которое называется семантическим пространством. Оцениваемый стимул получает оценку по каждой из шкал (измерению), что позволяет описывать стимул (объект) как точку или вектор в заданном многомерном семантическом пространстве, различать стимулы и описывать их различия как различия точек или векторов многомерного семантического пространства. Возможность формализованного описания семантических различий стимулов (возможность дифференциации) обусловила название методики – семантический дифференциал. Преимущества семантического дифференциала – компактность, возможности бланковой работы с большими группами испытуемых, возможности стандартизации результатов и процедур сравнения результатов 15 работы разных испытуемых и групп испытуемых, снятие речевых штампов заданными экспериментатором шкалами. Недостатки семантического дифференциала – ограниченность возможного набора оценочных шкал, возможное наличие незначимых для испытуемого оценочных шкал, возможное отсутствие значимых для испытуемого оценочных шкал. Для частичного нивелирования недостатков и оценки стимулов определенной предметной области экспериментаторами часто создаются специализированные семантические дифференциалы. Специализированные семантические дифференциалы (предметно отнесенные) называют денотативными, в отличие от широкопрофильных семантических дифференциалов, называемых коннотативными. Задаваемое стандартным семантическим дифференциалом семантического дифференциала семантическое пространство имеет три интегрирующих фактора: оценка, сила, активность. Это пространство на основе аббревиатуры первых букв факторов в литературе называется пространство ОСА (оценка – сила – активность) или пространство EPA (evaluation – potency – activity). Согласно данным Ч. Осгуда и его сотрудников (Osgood, Suci, Tannenbaum,1957; Osgood, 1976), многократно подтвержденным различными исследователями, интегрирующие факторы являются универсальными (инвариантными) по отношению к языку испытуемых и соответствуют выделенной В. Вундтом трехкомпонентной модели описания эмоций (удовольствие – напряжение – возбуждение). В качестве первичного представления результатов эксперимента с использованием семантического дифференциала используются двумерные матрицы (одно измерение таблицы – шкалы семантического дифференциала; второе – испытуемые) или трехмерные матрицы (третье измерение – перечень стимулов), в которые заносятся результаты оценивания. Эти матрицы обычно строятся в формате распространенных статистических программ. При заполнении первичных матриц результатов на основе заполненных испытуемыми бланков семантического дифференциала: 1) для биполярных семантического дифференциала выбор испытуемым левого полюса пары антонимов (шкалы) обозначается нулем, правого – единицей; 2) для шкалированного семантического дифференциала – цифры левее нуля записываются со знаком «минус», правее нуля – как положительные. Двумерная матрица результатов используется при оценке одного объекта группой испытуемых (одно измерение – шкалы, второе – испытуемые) или при оценке одним испытуемым набора объектов (одно измерение – шкалы, второе – стимулы). Трехмерная матрица (куб данных) используется при оценке набора стимулов группой испытуемых (третье измерение – стимулы). Полная обработка результатов эксперимента с использованием семантического дифференциала включает в себя: 1) сравнение профилей оценки; 2) выделение групповых универсалий оценки; 16 3) качественный анализ универсалий оценки; 4) сопоставление и качественный анализ сопоставления универсалий оценки разных стимулов или разных испытуемых (групп испытуемых) с использованием семантического дифференциала; 5) выделение факторной структуры оценки; 6) качественный анализ факторной структуры; 7) сопоставление и качественный анализ сопоставления факторной структуры оценки разных стимулов или разных испытуемых (групп испытуемых); 8) выделение кластерной структуры оценки; 9) качественный анализ кластерной структуры; 10) сопоставление и качественный анализ сопоставления кластерной структуры оценки разных стимулов или разных испытуемых (групп испытуемых); 11) качественное сравнение универсалий, факторной и кластерной структуры оценки. В качестве оценочных шкал не обязательно используются только прилагательные – антонимы. В настоящее время разработаны униполярные семантические дифференциалы (Шмелев, Похильхо, Козловская – Тельнова, 1988; Шмелев, 1994 и др.), глагольные семантические дифференциалы (Доценко, 1998 и др.) и семантические дифференциалы на основе других частей речи. На основании предположения о возможной категориальной системе образной информации и ее связи с языковыми категориальными системами (Bentler, La Vaie, 1972; Paivio, 1971; Osgood, Suci, Tannenbaum, 1971 и др.) В.Ф. Петренко (1983, 1997) разрабатывает невербальные семантические дифференциалы (визуальные и др.), однако процедуры обработки и интерпретации данных, получаемых с помощью невербальных семантических дифференциалов, пока не стандартизованы 12 Личностные семантические дифференциалы являются одной из разновидностей частных семантических пространств (или специализированных семантических дифференциалы – см. далее), построенные на базе прилагательных, обозначающих черты личности и характера, и ориентированные на оценку самого себя или другого человека. В рамках теории личностных конструктов (Kelly, 1955) была поставлена проблема изучения категориальных структур межличностного восприятия и психодиагностики личности. В отечественной психологии проблема использования методов психосемантики для психодиагностики личности разрабатывается А.Г. Шмелевым и его сотрудниками. А.Г. Шмелев предположил, что структура семантической оценки стимулов с использованием личностных характеристик (шкал) отражает специфику межличностных отношений самого испытуемого (гипотеза проекции). Суть разрабатываемого им субъектного подхода заключается в том, что «на 12 Серкин В.П. Указ. соч. С. 254-257, 277-279. Петренко В.Ф. Указ. соч. С. 62-67. 17 поведение воздействует не сама по себе стимульная ситуация, а ее смысловая категоризация в сознании субъекта» 13 Для изучения смысловой категоризации восприятия личности специальным набором шкал выстраиваются (реконструируются) личностные семантические пространства, моделирующие семантику личностных черт. Для решения задачи построения личностного семантического пространства был создан словарь-тезаурус лексики личностных черт в русском языке (Шмелев, Похилько, 1985). Основанием для такой разработки является гипотеза о том, что все значимые личностные параметры обязательно существуют в виде вербальных описаний во всех развитых языках (фундаментальная лингвистическая гипотеза). Процедура построения личностных семантических дифференциалов аналогична процедуре построения специализированного семантического дифференциала. При наличии объемного словаря работа с экспертами необходима для выбора наиболее часто употребляемых дескрипторов для построения первичного набора шкал. Основанием для предположения о связности (системности, согласованности, категоризованности, возможностей факторного и кластерного моделирования) оценок по различным шкалам служит понятие «имплицитная теория личности»: предполагается, что в структурах обыденного сознания представления о наличии у оцениваемого человека одних качеств (черт) личности связаны с представлением о наличии совокупности других качеств (черт). Использование больших «кубов» (трехмерных матриц) данных с обработкой, включающей вращение координат (Varymax) показывает, что в структуре личностного семантического пространства устойчиво проявляется система факторов, называемая большой пятеркой (Big Five или В5): 1) эмоциональная стабильность – нейротизм; 2) интроверсия – экстраверсия; 3) закрытость – открытость опыту; 4) антагонизм – доброжелательность; 5) несобранность – сознательность. А.Г. Шмелев приводит следующий перечень В5: 1) Surgency (or Extraction) – энергичность (или экстраверсия); 2) Agreebleness – дружелюбие (согласие); 3) Conscientiousness – совестливость (сознательность); 4) Emotional stability – эмоциональная стабильность; 5) Intellect (or Culture) – интеллект (или культура). Последний фактор интерпретируется иногда как «открытость» новому опыту (openness) 14 13 Шмелев А. Г. Психосемантика и психодиагностика личности: дисс. ... докт. психол. наук. М.: МГУ, 1994. С. 16 14 Серкин В.П. Указ. соч. С. 291-292. Петренко В.Ф. Указ. соч. С. 67-69. |