Пиндайк, Рабинфельд Микроэкономика (Питер, 5е изд). Микроэкономика 5e международное издание москва СанктПетербург Нижний Новгород Воронеж РостовнаДону Екатеринбург Самара
 Скачать 5.01 Mb.
|
|
Часть Hl. Рыночная структура и конкурентная стратегия Кривая реагирования Фирмы 1 показывает ее объем производства как функцию от объ- ема, который, по ее мнению, будет производить Фирма 1. (Крестики при объемах произ водства Q 2 ** О,50 и 75 соответствуют примерам с рис. 12.3.) Кривая реагирования Фирмы 2 показывает ее объем производства как функцию того, сколько, на ее взгляд, будет произ водить Фирма 1. При равновесии Курно каждая фирма правильно оценивает объем, кото рый будет производить ее конкурент, и тем самым максимизирует свою прибыль. Следо вательно, ни одна фирма не сдвинется из этого состояния равновесия. Рис. 12.4. Кривые реагирования и равновесие Курно Заметим, что равновесие Курно является частным случаем равновесия Нэша. Вспомним, что при равновесии Нэша каждая фирма наилучшим образом исполь зует все возможности с учетом того, что делают ее конкуренты. В результате ни одна фирма не изменит свое поведение по собственной воле. При равновесии Кур но каждый из дуополистов производит именно то количество товара, которое мак симизирует его прибыль с учетом того, сколько производит его конкуренту так что ни один из них не захочет изменить свой объем производства. Предположим, что первоначально две фирмы производят по отдельности объ емы, которые отличаются от точки равновесия Курно. Будут ли они корректиро вать свои объемы производства до тех пор, пока не достигнут состояния равнове сия Курно? К сожалению, модель Курно ничего не говорит о динамике процесса корректировки. Фактически любой процесс корректировки нарушает базовое до пущение модели о том, что каждая фирма может считать объем производства про дукции конкурента фиксированным. Поскольку объемы производства одновре менно станут корректировать обе фирмы, ни один объем производства не будет постоянным. Чтобы понять процесс динамической корректировки, нам необходи мы другие модели, и мы рассмотрим некоторые из них в главе 13. Глава 12. Монополистическая конкуренция и олигополия 393 В каких случаях для фирмы целесообразно предполагать, что объем производ ства конкурента является постоянным? Это стоит делать, если две фирмы выби рают объемы производства только один раз, поскольку после этого их объемы вы пуска больше не изменятся. Это также разумно, если они находятся в ситуации равновесия Курно, так как тогда ни у одной из фирм не будет стимулов к измене нию объема производства. Следовательно, при использовании модели Курно мы должны ограничиться поведением фирм в положении равновесия. Линейная кривая спроса: пример Давайте разберем пример: две одинаковые фирмы с линейными кривыми спроса. Это поможет нам уяснить значение равновесия Курно и сравнить его с конкурент ным равновесием и равновесием, которое возникает, когда фирмы вступают в сго вор и выбирают свои уровни производства совместно. Допустим, что кривая спроса для наших дуополистов задается уравнением: P = 30 - Q , где Q — это общий объем производства двух фирм (т. е. Q= Q 1 + Q 2 ). Также пред положим, что обе фирмы имеют нулевые предельные издержки: MC 1 = MC 2 = 0. Тогда мы можем определить кривую реагирования для Фирмы 1. Чтобы мак симизировать прибыль, она получает предельный доход, равный предельным из держкам. Ее общий доход R 1 можно вычислить следующим образом: Ее предельный доход MR x в точности равен дополнительному доходу AiJ 1 , воз никающему в результате изменения дополнительного объема производства AQ 1 : Теперь, приравняв MR x к нулю (предельным издержкам фирмы) и решив урав нение относительно Q 1 , мы получаем: Кривая реагирования Фирмы 1; Q 1 - 15 - 1/2Q 2 . (12.1) Такие же расчеты можно сделать и для Фирмы 2: Кривая реагирования Фирмы 2: Q 2 — 15 — 1/2Q 1 . (12.2) Значения равновесных объемов производства Q 1 и Q 2 находятся на пересече нии двух кривых реагирования, т. е. это значения уровней производства, которые являются решениями уравнений (12.1) и (12.2). Заменяя Q 2 в уравнении (12.1) выражением из правой стороны (12.2), вы можете убедиться, что равновесными уровнями выпуска будут Равновесие Курно: Q 1 = Q 2 - 10. Общий объем производства составляет Q = Q 1 + Q 2 = 20, так что равновесная рыночная цена будет P - 30 - Q - 10. 394 Часть III. Рыночная структура и конкурентная стратегия Рисунок 12.5 показывает кривые реагирования Курно и само равновесие Кур- но. Отметим, что кривая реагирования Фирмы 1 показывает ее объем производ ства Q 1 как функцию от объема производства Фирмы 2 Q 2 . Аналогично кривая реагирования Фирмы 2 выражает Q 2 через Q 1 . (Поскольку фирмы одинаковы, то и их кривые реагирования имеют одинаковые формы; а выглядят они по-разному, потому что каждая из них показывает один объем производства в показателях дру гого.) Равновесие Курно — это точка пересечения двух кривых. В этой точке каж дая фирма максимизирует свою собственную прибыль с учетом объема производ ства конкурента. Мы исходили из предположения, что фирмы конкурируют друг с другом. До пустим вместо этого, что произошло смягчение антимонопольного законодатель ства, и две фирмы могут вступить в сговор. Объемы производства в этом случае лучше установить так, чтобы максимизировать общую прибыль, а прибыль разде лить поровну. Общая прибыль достигает максимума за счет выбора общего объ ема выпуска Q, при котором предельный доход равняется предельным издерж кам, а они в этом примере равны нулю. Общий доход двух фирм составляет Следовательно, предельный доход равен Рис. 12.5. Пример дуополии Кривая спроса задана уравнением P - 30 - Q, причем обе фирмы име ют нулевые предельные издержки. При равнове сии Курно каждая фирл производит 10 единиц продукции. Кривая сго вора показывает комби нации Q 1 и Q 2 , которые максимизируют общие прибыли. Если фирмы вступают в сговор и де лят прибыль пополам, на долю каждой из них приходится производ ство 7,5 единицы товара, с Также показано конку рентное равновесие, при котором цена равняется предельным издержкам, а прибыль равна нулю. Кривая реагирования Фирмы 2 Глава 12. Монополистическая конкуренция и олигополия 395 Приравнивая MR к нулю, мы видим, что общая прибыль достигает максималь ного значения при Q - 15. Любые объемы выпусков Q 1 и Q 2 , которые в сумме дают 15, максимизируют общую прибыль. Кривая Q 1 + Q 2 = 15, которая называется кривой сговора (collusion curve), содержит все пары объемов производства Q 1 и Q 2 , при которых общая прибыль максимальна. Эта кривая также показана на рис. 12.5. Если фир мы договорятся разделить прибыль поровну, каждой из них достанется половина общего объема производства: QrQ 2 - 7.5. Как вы и ожидали, обе фирмы теперь производят меньше — и получают более высокие прибыли, чем при равновесии Курно. Рисунок 12.5 показывает это согла шательское равновесие и конкурентные уровни производства, найденные с помо щью цены, установленной на уровне предельных издержек. (Вы можете удостове риться, что равенство Q 1 = Q 2 = 15 подразумевает нулевую прибыль для каждой из фирм.) Заметим, что последствия равновесия Курно гораздо благоприятнее для фирм, чем совершенная конкуренция, но результаты тайного соглашения их все же превосходят. Преимущество инициатора — модель Стакелберга Мы исходили из того, что наши дуополисты принимают решения об объеме свое го производства одновременно. Теперь давайте посмотрим, что произойдет, если одна из фирм определит свой объем производства первой. В этой ситуации нас интересуют два вопроса. Во-первых, получает ли какое-то преимущество тот, кто опередит конкурента? И во-вторых, какой объем будет производить каждая из фирм? Вернемся к нашему примеру: мы предполагаем, что обе фирмы имеют нулевые предельные издержки, а кривая рыночного спроса задается уравнением P « 30 - Q, где Q — это общий объем производства. Предположим, что Фирма 1 первой уста навливает свой объем производства, а затем, узнав ее объем выпуска, принимает решение об объеме производства Фирма 2. При выборе объема производства Фир ма 1 должна соответственно учитывать будущую реакцию Фирмы 2. Эта модель дуополии Стакелберга (Stackelberg Model) отличается от модели Курно, в кото рой обе фирмы лишены возможности реагировать на действия противника. Начнем с Фирмы 2. Так как она принимает решение об объеме производства после Фирмы 1, то ей приходится принять объем выпуска Фирмы 1 за постоян ную величину. Следовательно, выпуск Фирмы 2, максимизирующий прибыль, задается кривой реагирования Курно, которая, как мы уже знаем, имеет следую щий вид: Кривая реагирования Фирмы 2: Q 2 = 15 - 1/2Q 1 . (12.2) Что касается Фирмы 1, то, чтобы максимизировать прибыль, она выбирает Q 1 , так что ее предельный доход равняется нулевым предельным издержкам. Вспом ним, что доход Фирмы 1 равен \ (12.3) 396 Часть III. Рыночная структура и конкурентная стратегия Поскольку R x зависит от Q 2 , то Фирме 1 нужно оценить, сколько будет произ водить Фирма 2. Однако Фирма 1 знает, что Фирма 2 выберет Q 2 в соответствии с кривой реагирования (12.2). Подставляя уравнение (12.2) для Q 2 в уравнение (12.3), мы узнаем, что доход Фирмы 1 Ii 1 - 30Q 1 -Q 1 2 -Q(15-1/2Q 1 )-15Q 1 -1/2QJ. Следовательно, ее предельный доход равняется (12.4) Значение MR x = 0 дает нам Q 1 -" 15. А из кривой реагирования Фирмы 2 (12.2) мы находим, что Q 2 = 7,5. Фирма 1 производит в два раза больше, чем Фирма 2, и получает в два раза больше прибыли. Начиная первой, Фирма 1 получает преиму щество. Возможно, покажется, что это противоречит здравому смыслу: выгода от того, чтобы первым объявлять свой объем производства, неочевидна. Тогда поче му начинающий первым получает стратегическое преимущество? Объяснение заключается в том, что такое опережающее сообщение порож дает fait accompli (франц.: совершившийся факт): что бы ни предпринял конку рент, ваш объем производства будет больше. Чтобы получить максимальную прибыль, конкуренту придется принять ваш объем производства как данность и установить более низкий объем производства для себя. (Если бы объем про изводства вашего конкурента оказался более значительным, это вызвало бы падение цены, и вы оба потеряли бы деньги. Так что если стремление вашего конкурента свести счеты не возьмет верх над желанием получить прибыль, про изводить товар в более крупном объеме для него не имеет смысла.) Как мы уви дим из главы 13, такое «преимущество инициатора» широко используется в стратегических ситуациях. Модели Курно и Стакелберга дают относительно точное представление об олигополистическом поведении в зависимости от конкретной отрасли. Для отрас лей, состоящих из приблизительно одинаковых фирм, ни одна из которых не об ладает операционным преимуществом или не занимает лидирующее положение, в большей степени подходит модель Курно. Однако в некоторых отраслях доми нирует крупная фирма, которая обычно занимает лидирующее положение в воп росах вывода новых продуктов или назначении цены; примером служит рынок универсальных компьютеров, где лидером является IBM. B таких случаях более реалистичное представление о рынке создаст модель Стакелберга. 12.3. Ценовая конкуренция До сих пор мы предполагали, что наши фирмы конкурируют за счет установления объемов производства. Однако во многих олигополистических отраслях конку ренция возникает в области цен. Например, для GM, Ford и Daimler-Chrysler цена является ключевой стратегической переменной, и каждая фирма устанавливает цену на продукцию, помня о своих конкурентах. В этом пункте мы воспользуемся концепцией равновесия Нэша для исследования ценовой конкуренции — сначала в отрасли, которая производит однородный товар, а затем и в отрасли с опреде ленной товарной дифференциацией. Глава 12. Монополистическая конкуренция и олигополия 397 Ценовая конкуренция при однородных товарах — модель Бертрана Модель Бертрана (Bertrand model) была разработана в 1883 г. еще одним фран цузским экономистом, Жозефом Бертраном (Joseph Bertrand). Как и при модели Курно, при этой модели олигополии фирмы производят однородный товар, каж дая из них рассматривает цену конкурентов как постоянную, и все фирмы прини мают решение, какую цену на товар установить, одновременно. Таким образом, вместо объемов производства фирмы выбирают цены. Как мы увидим, такое изме нение может разительно повлиять на рыночную ситуацию. Давайте еще раз вернемся к примеру с дуополией из предыдущего пункта, в котором кривая рыночного спроса задается уравнением P- 30 - Q , где Q= Q 1 + Q 2 снова является общим объемом производства однородного (гомо генного) товара. В этот раз мы предположим, что обе фирмы имеют предельные издержки в $3: MC x - MC 2 - 3. В качестве упражнения вы можете доказать, что равновесие Курно, которое воз никает, когда две фирмы одновременно выбирают объемы производства, для такой дуополии наступает при Q x = Q 2 - 9. Также несложно проверить, что в случае равнове сия Курно рыночная цена будет равной $12, и каждая фирма получит прибыль в $81. Теперь предположим, что эти фирмы-дуополисты конкурируют, выбирая од новременно цену вместо объема производства. Какую цену выберет каждая из них, и какую прибыль они получат? Чтобы ответить на эти вопросы, заметим, что, по скольку товар является однородным, потребители будут покупать товар только у продавца с наименьшей ценой. Таким образом, если две фирмы назначат разные цены, то фирма, цена которой окажется меньше, будет обеспечивать весь рынок целиком, а фирма с более высокой ценой не сможет продать ничего. Если обе фир мы установят одинаковую цену, то потребителям будет безразлично, у какой фир мы покупать товар, и доля каждой фирмы на рынке составит 1/2. Каким будет равновесие Нэша в данном случае? Очевидно, что поскольку суще ствует стимул опустить цену, то равновесие Нэша установится при конкурентных ценах, т. е. цена обеих фирм будет равной предельным издержкам: P x = P 2 = $3. Тог да отрасль будет производить 27 единиц товара, из которых на каждую фирму придется 13,5 единицы. А поскольку цена равняется предельным издержкам, обе фирмы получают нулевую прибыль. Чтобы убедиться, что это действительно рав новесие Нэша, зададим вопрос: остался ли у фирм какой-нибудь стимул изменять цену продукции? Предположим, что Фирма 1 поднимет цену. Тогда весь объем ее продаж перейдет к Фирме 2, а следовательно, Фирма 1 ничего не выиграет. Если же она, наоборот, понизит цену, то захватит весь рынок, но каждая произведенная единица товара станет для нее убыточной, и она снова окажется в проигрыше. Следовательно, у Фирмы 1 (как и у Фирмы 2) нет стимулов для отклонения от положения равновесия: ведь оно наилучшее из возможных для получения макси мальной прибыли, если принять во внимание действия конкурента. Почему же равновесие Нэша не может установиться, если фирмы назначат одинаковую, но более высокую (скажем, $5) цену, чтобы каждая из них получала 398 Часть IM. Рыночная структура и конкурентная стратегия более высокую прибыль? Потому что в этом случае, если фирма хоть чуть-чуть снизит свою цену, она может захватить весь рынок целиком и почти удвоить свою прибыль. Разумеется, каждой из фирм захочется подрезать конкурента. Сниже ние цен не прекратится до тех пор, пока цена не упадет до $3. Заменив стратегическую переменную с объема производства на цену, мы полу чаем совершенно другой результат. При модели Курно каждая фирма производит только 9 единиц товара, а рыночная цена равняется $12. Теперь же рыночная цена равна $3. При модели Курно каждая фирма получает прибыль; при модели Берт рана цены фирм равны предельным издержкам и не приносят никакой прибыли. Модель Бертрана имеет несколько недостатков. Во-первых, когда фирмы про изводят однородный товар, более естественно конкурировать за счет установле ния объемов производства, а не цен. Во-вторых, даже если фирмы установят цены, и выбранные ими цены окажутся одинаковыми (как предсказывает модель), ка кая доля общих продаж отойдет к каждой из фирм? Мы предположили, что прода жи будут поделены между фирмами поровну, но никаких оснований так считать у нас нет. Однако, несмотря на эти недостатки, модель Бертрана полезна, посколь ку она показывает, как равновесный исход при олигополии может в значительной степени зависеть от выбора фирмой стратегической переменной. Ценовая конкуренция при дифференцированных товарах Для олигополистических рынков характерна некоторая степень товарной диффе ренциации, которая может проявляться даже среди однородных на первый взгляд товаров. Возьмите, например, бензин. Хотя сам по себе бензин является гомоген ным товаром, заправочные станции различаются по местонахождению и предостав ляемым услугам. В результате на разных станциях цены на бензин могут различать ся. Доли рынка определяются не только ценами, но и различиями в дизайне, эксплуатации и сроке службы товара каждой фирмы. В таких случаях для фирм ес тественно конкурировать за счет выбора цен, а не объемов производства. Чтобы понять, как действует ценовая конкуренция, когда товары дифферен цированы, давайте рассмотрим следующий простой пример. Предположим, что каждый из двух дуоиолистов несет постоянные издержки в $20, но переменные издержки при этом равны 0, и что кривые спроса у них одинаковые: Спрос Фирмы /: Q 1 = 12 - 2P 1 + P 2 . (12.5а) Спрос Фирмы 2: Q 2 - 12 - 2P 2 + P 1 . (12.5Ь) P 1 и P 2 — это цены, которые назначают соответственно Фирма 1 и Фирма 2, a Q 1 и Q 2 — это окончательные количества товаров, которые они реализуют. Заметим, что количество товара, которое продает фирма, сокращается, когда она поднимает собственную цену, но увеличивается, когда более высокую цену устанавливает ее конкурент. Если обе фирмы назначат цены одновременно, мы можем использовать модель Курно, чтобы определить окончательное равновесие. Каждая фирма будет искать свою цену, принимая цену конкурента за фиксированную величину. Рассмотрим Фирму 1. Ее прибыль Ti 1 равняется доходу P 1 Q 1 за вычетом постоянных издержек, равных $20. Подставляя Q 1 из уравнения кривой спроса (12.5а), мы получаем Глава 12. Монополистическая конкуренция и олигополия 399 При какой цене P 1 прибыль максимальна? Ответ зависит от цены P 2 , которую Фирма 1 рассматривает как фиксированную. Однако вне зависимости от цены, назначаемой Фирмой 2, прибыль Фирмы 1 максимизируется, когда дополнитель ная прибыль от ничтожно малого прироста цены равняется 0. Принимая P 2 как постоянную, цена Фирмы 1, при которой прибыль максимальна, равняется Это уравнение можно переписать, чтобы получилось соответствующее прави ло ценообразования, или кривая реагирования, для Фирмы 1: Кривая реагирования Фирмы 1: P 1 = 3 + 1/4P 2 Это правило помогает Фирме 1 назначить цену продукции с учетом цены, ус тановленной Фирмой 2. Аналогичным образом выведем правило ценообразова ния и для Фирмы 2: Кривая реагирования Фирмы 2: P 2 в 3 + 1/4P 1 Эти кривые реагирования изображены на рис. 12.6. Равновесие Нэша проявля ется в точке, где пересекаются две кривые реагирования; вы можете убедиться, что в этой точке цена для обеих фирм равна $4, а прибыль $12. В этой точке ни одна из фирм не имеет стимула к изменению своей цены, поскольку каждая фирма наилучшим образом использует все возможности с учетом цены, установленной ее конкурентом. Теперь предположим, что две фирмы вступают в сговор: вместо независимого выбора цен они решают назначить одинаковую цену, которая максимизирует при были обеих фирм. Вы можете убедиться, что фирмы в этом случае назначили бы цену в $6, и что они оказались бы в выигрыше благодаря тому, что их прибыль теперь равна S16 1 . На рис. 12.6 изображено подобное равновесие при тайном сго воре. Наконец, предположим, что Фирма 1 назначает свою цену первой, а Фирма 2 принимает решение о ценообразовании позже, на основе информации о решении Фирмы 1. В отличие от модели Стакелберга, при которой фирмы определяют свой объем производства, в этом случае Фирма 1 попадает в явно невыгодное положе ние, начиная первой. (Чтобы понять это, рассчитайте цену Фирмы 1, при которой прибыль максимальна, принимая во внимание кривую реагирования Фирмы 2.) Почему теперь будет невыгодно начинать первой? Потому что это дает фирме, которая действует второй, возможность слегка снизить цену и тем самым захва тить более крупную долю рынка. 1 Фирмы несут одинаковые издержки, поэтому они установят одинаковую цену P. Об щая прибыль равна Эта прибыль достигает максимума, когда Дя г /ДР = 0. Дл^/ДР = 24 - 4Р, так что макси мизирующая общую прибыль цена P= 6. Следовательно, прибыль каждой фирмы равня ется 400 Часть Hl. Рыночная структура и конкурентная стратегия Здесь две фирмы продают дифференцированный товар, и спрос для каждой фирмы зави сит как от ее цены, так и от цены конкурента. Обе фирмы назначают цены одновременно, при этом каждая из них принимает цену конкурента как данность. Кривая реагирования Фирмы 1 представляет ее цену, при которой прибыль максимальна, как функцию цены, которую назначает Фирма 2. То же справедливо и для Фирмы 2. Точка равновесия Нэша находится на пересечении двух кривых реагирования; когда каждая из фирм устанавлива ет цену в $4, они наилучшим образом используют свои возможности, принимая во внима ние цену своего конкурента, и у них нет никакого стимула менять свою цену. Также изоб ражено равновесие при тайном соглашении: если бы фирмы устанавливали цену сообща, она была бы равна $6. Рис. 12.6. Равновесие Нэша в ценах 12.4. Конкуренция и сговор: дилемма заключенного Равновесие Нэша — это бескоалиционное равновесие; каждая фирма принимает решения, которые приносят ей максимально возможную прибыль, с учетом дей ствий своих конкурентов. Как мы видели, итоговая прибыль, получаемая фирмой, в этом случае выше, чем в условиях совершенной конкуренции, но ниже, чем если бы фирмы вступили в сговор. Однако тайный сговор незаконен, а большинство менеджеров предпочитают оставаться вне тюремных стен. Однако если сотрудничество может принести бо лее высокие прибыли, почему бы фирмам не сотрудничать без всякого явного вступления в тайное соглашение? В частности, если вы и ваш конкурент можете оба рассчитать максимизирующую прибыли цену, которую вы согласны были бы установить, вступив в тайное соглашение, почему бы вам просто не установить такую цену и не надеяться, что ваш конкурент сделает то же самое? Если ваш конкурент и в самом деле сделает это, вы оба получите больше денег. Глава 12. Монополистическая конкуренция и олигополия 401 Проблема в том, что ваш конкурент, возможно, не захочет назначить цену на уровне сговора. Какие у него на то причины? Возможно, вашему конкуренту вы годна более низкая цена, даже если он знает, что вы собираетесь назначить цену на уровне сговора. Чтобы пояснить эту мысль, давайте вернемся к нашему примеру ценовой кон куренции из последнего пункта. Каждая фирма в нашем примере имеет постоян ные издержки в $20, несет нулевые переменные издержки и сталкивается со сле дующими кривыми спроса: Спрос Фирмы 1: Q 1 - 12 - 2P 1 + P 2 . (12.6а) Спрос Фирмы 2-.Q 2 =M- 2P 2 + P 1 . (12.6b) Мы установили, что при равновесии Нэша каждая фирма назначит цену в $4 и получит прибыль в $12, в то время как если бы фирмы вступили в тайное соглаше ние, они установили бы цену в $6 и получали прибыль $16. Теперь предположим, что фирмы не вступили в тайное соглашение, но что Фирма 1 устанавливает со глашательскую цену в $6 в надежде, что Фирма 2 поступит так же. Если Фирма 2 действительно сделает это, она будет получать прибыль в $ 16. Но что произойдет, если вместо этого она установит цену в $4? В этом случае Фирма 2 получит при быль, равную Tt 2 - P 2 Q 2 - 20 = (4)[12 - (2)(4) + 6] - 20 = $20, тогда как Фирма 1 получит прибыль, равную лишь Ti 1 = P 1 Q 1 - 20 - (6)[12 - (2)(6) + 4] - 20 - $4. Так что если Фирма 1 берет $6, а Фирма 2 — только $4, прибыль Фирмы 2 увели чится до $20, и это произойдет за счет прибыли Фирмы 1, которая упадет до $4. Ясно, что Фирме 2 выгоднее назначить цену, равную $4. Если бы Фирма 2 назначи ла цену в $6, а Фирма 1 — в $4, Фирма 1 получила бы $20 прибыли, а Фирма 2 — только $4. Таблица 12.1 Матрица выигрышей в ценовой игре ФИРМА 2 Матрица выплат. Таблица 12.1 объединяет результаты этих различных воз можностей. Решая, какую назначить цену, эти две фирмы играют в бескоалици онную игру (noncooperativegame): каждая фирма независимо от другой наилуч шим образом использует все возможности, принимая во внимание своего конкурента. Таблица 12.1 называется матрицей выигрышей (payoff matrix) для этой игры, так как она показывает прибыль (или выигрыш) каждой фирмы с уче том решения фирмы и ее конкурента. Например, левая верхняя часть матрицы ФИРМА 1 Цена $4 Цена $6 Цена $4 $12, $12 $4,$20 Цена $6 $20, $4 $16, $16 402 Часть III. Рыночная структура и конкурентная стратегия выигрышей свидетельствует, что если обе фирмы установят цену в $4, каждая получит прибыль в $12, и т. д. Эта матрица выплат помогает прояснить ответ на первоначальный вопрос: по чему фирмы не сотрудничают и тем самым не получают более высокие прибыли, если вступать для этого в тайное соглашение не обязательно? В нашем случае со трудничество означает, что обе фирмы устанавливают цену в $6 вместо $4 и полу чают при этом прибыль в $ 16 вместо $ 12. Но каждая фирма всегда сделает больше денег, назначая цену в $4, вне зависимости от того, что делает ее конкурент. Как показывает матрица выигрышей, если Фирма 2 запросит $4, для Фирмы 1 лучше всего назначить цену в $4. А если Фирма 2 берет за товар $6, Фирма 1 все равно поступит наилучшим образом, назначив цену в $4. Аналогичным образом, Фирме 2 всегда будет выгоднее назначить цену в $4, что бы при этом ни предприняла Фирма 1. В результате, пока фирмы не подпишут принудительное соглашение об установлении цены в $6, ни одна из фирм не вправе ожидать, что ее конкурент установит цену в $6, и обе будут просить за товар $4. Дилемма заключенного. Классический пример из теории игр, получивший на звание дилемма заключенного (prisoner's dilemma), иллюстрирует проблему, с которой часто сталкиваются олигополистические фирмы. Она звучит следующим образом: два заключенных обвиняются в соучастии в совершении преступления. Они сидят в отдельных камерах и не могут связаться друг с другом. От каждого из них требуют признания. Если сознаются оба преступника, каждому из них грозит заключение сроком на пять лет. Если не сознается ни один, обвинение окажется в затруднительном положении, и заключенные могут пойти на сделку о признании вины (в наименее тяжком из вменяемых обвинением преступлений), получив срок в два года. С другой стороны, если сознается один из заключенных, а другой нет, то сознавшийся отправится в заключение лишь на 1 год, в то время как второй пойдет в тюрьму на 10 лет. Если бы вы были одним из этих заключенных, как бы вы поступили — сознались бы или нет? Матрица выигрышей в табл. 12.2 показывает возможные результаты. (Заметим, что «выигрыши» являются отрицательными; запись в нижнем правом углу матри цы выигрышей означает двухгодичное заключение для каждого заключенного.) Как показывает таблица, наши заключенные стоят перед дилеммой. Если бы они заклю чили договоренность, которая обязала бы обоих не признаваться, то каждый пошел бы в тюрьму всего на два года. Но поговорить друг с другом они не могут, а если такая возможность и представится, стоит ли им доверять друг другу? Если заклю ченный А не сознается, он рискует отдать преимущество первоочередности своему соучастнику. Кроме всего прочего, независимо от того, что предпримет заключен ный А, заключенный В поспешит сделать признание. Заключенный А точно так же попытается признаться первым, так что заключенному В придется побеспокоиться о потере преимущества в случае, если он не признается. Следовательно, оба заклю ченных, скорее всего, сознаются и отправятся в тюрьму на пять лет. Олигополистические фирмы часто находятся в ситуациях, подобных дилемме заключенного. Они должны решить, конкурировать ли им в агрессивной манере, стараясь захватить более крупную долю рынка в ущерб соперникам, или «объеди няться» и бороться за прибыль более пассивно, сосуществуя со своими конкурен тами, смирившись со своей текущей долей рынка и, возможно, даже неявно за- Глава 12. Монополистическая конкуренция и олигополия [ 403 • ключив тайный сговор. Если фирмы конкурируют между собой в пассивной мане ре, назначая цены и определяя объемы выпуска, они могут получать более высо кие прибыли, чем в случае, если бы они агрессивно конкурировали между собой. Однако, подобно нашим заключенным, каждая фирма имеет стимул «стать штрейкбрехером», установив более низкие, чем у конкурентов, цены, и знает, что у конкурентов присутствует такой же побудительный мотив. Желая сотрудниче ства, каждая фирма в равной степени беспокоится — и вполне обоснованно, — что если она будет конкурировать пассивно, ее конкурент может склониться к агрес сивной конкуренции и отхватить львиную долю рынка. Решая проблему ценооб разования, которую иллюстрирует табл. 12.2, обе фирмы выиграют, если станут «сотрудничать» и назначат более высокую цену. Но фирмы находятся в ситуации дилеммы заключенного — ни одна из них не может доверять своему конкуренту и установить высокую цену. Таблица 12.2 Матрица выигрышей для дилеммы заключенного ЗАКЛЮЧЕННЫЙ В Признаваться Не признаваться ЗАКЛЮЧЕННЫЙ А Признаваться -5, -5 - I 1 -10 Не признаваться -10, -1 - 2 , -2 12.5. Использование дилеммы заключенного при олигополистическом ценообразовании Обрекает ли дилемма заключенного олигонолистические фирмы на агрессивную конкуренцию и низкие прибыли? Не обязательно. У наших воображаемых заклю ченных есть только одна возможность признаться, тогда как большинство фирм устанавливают объем производства и цену вновь и вновь, постоянно наблюдая за поведением конкурентов и корректируя свои цифры. Это позволяет фирмам зара ботать репутацию, которая может перерасти в доверие. В результате олигополис- тическая координация и сотрудничество иногда преобладают. Возьмем, например, отрасль, состоящую из трех-четырех фирм, которые суще ствуют вместе длительное время. На протяжении ряда лет менеджеры этих фирм все больше устают от потери денег в ценовых войнах, и между ними может возник нуть неявное взаимопонимание, благодаря которому все фирмы сохранят высокие цены, и ни одна из них не станет пытаться отнять долю рынка у конкурентов. Хотя возможность «подрезать» конкурентов выглядит соблазнительно, менеджеры каж дой фирмы знают, что окончательные выгоды будут краткосрочными: конкуренты ответят тем же, и результатом будет возобновление военных действий и снижение прибыли в долгосрочном периоде. Подобное решение дилеммы заключенного возникает в отдельных отраслях, но не во всех. Иногда менеджеры не удовлетворяются умеренно высокими прибы лями от неявного тайного сговора и переходят к агрессивной конкуренции, чтобы увеличить свою долю рынка. Иногда неявные соглашения труднодостижимы. 404 Часть III. Рыночная структура и конкурентная стратегия Например, фирмы с разными издержками и разными оценками рыночного спро са, возможно, не найдут согласия в вопросе «правильной» согласованной цены. Фирма А, допустим, считает, что оптимальна цена в $10, в то время как Фирма В уверена, что $9. Фирма А, возможно, сочтет это попыткой сбить цену и ответит снижением цены до $8. Результат — война цен. Следовательно, во многих отраслях непрямые соглашения недолговечны. Час то взаимоотношения между конкурентами основаны на недоверии, и военные дей ствия начинаются сразу, стоит лишь конкурентам решить, что одна из фирм «рас качивает лодку», назначая собственную цену или увеличивая объем рекламы. Негибкость цен Неявные тайные соглашения обычно неустойчивы, в то время как олигополисти- ческие фирмы зачастую испытывают сильное стремление к стабильности, особен но в отношении цены. Вот почему олигополистическим отраслям обычно свой ственна негибкость, или жесткость цен (price rigidity). Даже если изменяются издержки или спрос, фирмы сопротивляются изменению цены. Когда цены пада ют или спрос снижается, они опасаются, что более низкие цены будут неверно интерпретированы конкурентами, которые начнут очередной раунд ценовой вой ны. А если издержки или спрос растут, они отказываются повышать цены, по скольку опасаются, что их конкуренты могут отказаться поднимать свои. Эта негибкость цен лежит в основе модели ломаной кривой спроса (kinked demand curve model) для олигополии. Согласно этой модели, кривая спроса каж дой фирмы изогнута в точке преобладающей текущей цены P*. (См. рис. 12.7.) При ценах выше P* кривая спроса весьма эластична из-за уверенности фирмы, что если она поднимет свою цену выше P*, другие фирмы не последуют за ней. Следовательно, она потеряет свои продажи и значительную часть своей доли рын ка. С другой стороны, фирма убеждена, что если она опустит свою цену ниже P*, другие фирмы последуют за ней, потому что они не хотят терять свои доли рынка. В этом случае продажи будут расширяться только в той степени, в какой более низкая рыночная цена увеличит общий рыночный спрос. Так как кривая спроса фирмы является ломаной, ее кривая предельного дохо да прерывается. (Нижняя часть кривой предельного дохода соответствует менее эластичной части кривой спроса, что показывают сплошные участки каждой кри вой.) В результате издержки фирмы могут изменяться, оставляя цены на прежнем уровне. Как показано на рисунке, предельные издержки могут возрасти, но все же оставаться равными предельному доходу при неизменном уровне объема произ водства, так что цена остается прежней. Хотя модель ломаной кривой спроса привлекательна своей простотой, она на самом деле не объясняет олигополистическое ценообразование. Она ничего не говорит о том, &ак фирмы выбирают цену P* и почему они не останавливаются на другой цене. Ее лучше использовать как описание жесткости цен, чем как ее объяснение. Вдобавок эта модель не вполне выдерживает проверку практикой; существует доказательство, что соперничающие фирмы выравнивают не только растущие, но и снижающиеся цены. Объяснение негибкости цен связано с ди леммой заключенного и с желанием фирм избежать взаимно разрушающей це новой конкуренции. Глава 12. Монополистическая конкуренция и олигополия 405 Каждая фирма уверена, что, если она поднимет свою цену выше текущей цепы P*, ни одни из конкурентов не последует ее примеру, и она потеряет большую часть своего объема про даж. Каждая фирма также верит, что если она понизит свою цену, все остальные сделают то же самое, и ее продажи увеличатся только в той степени, в какой возрастет рыночный спрос. В результате кривая спроса фирмы D изгибается в точке P*, и ее кривая предельно го дохода MR в этой точке прерывается. Если предельные издержки увеличить с MC до MC', фирма продолжит производить тот же объем производства Q* по той же цене P*. Рис. 12.7. Ломаная кривая спроса Ценовая сигнализация и лидерство в ценах Одним из главных препятствий для неявного соглашательского ценообразования является^тот факт, что фирмам трудно прийти к соглашению (без переговоров друг с другом) о том, какой должна быть цена. Координация особенно усложняет ся во время изменения издержек и условий спроса — а тем самым и «правильной» цены. Ценовая сигнализация (price signaling) — это форма непрямого тайного сго вора, которая помогает решить эту проблему. Например, фирма объявляет о по вышении цены (возможно, через пресс-релиз) и надеется, что ее конкуренты вос примут это объявление как сигнал, что они должны также поднять цены. Если конкуренты последуют ее примеру, все фирмы (по крайней мере, в краткосроч ном интервале) получат более высокие прибыли. . Иногда устанавливается такой порядок, когда одна фирма регулярно объявля ет о ценовых изменениях, а другие фирмы в отрасли следуют ее примеру. Эта схе ма называется лидерством в ценах (price leadership): одна фирма неявно призна ется как «лидер», в то время как другие фирмы, «ценовые последователи» («price follower»), приспосабливаются к ее ценам. В этом случае проблема координации 406 Часть III, Рыночная структура и конкурентная стратегия цен исчезает: каждая фирма просто назначает ту цену, которую требует за свой товар лидер. Предположим, например, что в настоящий момент три олигополистические фирмы берут по $ 10 за свой товар. Если бы они вступили в сговор, установив цену в $20, их прибыли серьезно увеличились бы. Встретиться и договориться о назначе нии цены в $20 нельзя, это незаконно. Вместо этого Фирма А повышает свою цену до $15 и объявляет через деловую прессу, что она поступает так, потому что более высокая цена необходима, чтобы восстановить экономическую жизнеспособность данной отрасли. Фирмы В и С расценивают это как ясное послание — а именно что Фирма А ищет их сотрудничества в деле повышения цен. Поэтому они тоже подни мают цены до $15. Затем Фирма А поднимет цену еще выше — скажем, до $18, — и Фирмы В и С вслед за ней. Независимо от того, будет ли достигнута цена в $20, при которой прибыль максимальна, устанавливается такая модель координации и неяв ного сговора, которая, с точки зрения фирмы, может оказаться почти столь же эф фективной, как и встреча с формальным соглашением по вопросам цены. Этот пример ценовой сигнализации и лидерства в ценах является крайним слу чаем; наверняка все окончилось бы антимонопольным судебным разбиратель ством. Но в некоторых отраслях крупная фирма сама собой могла бы оказаться лидером, а другие фирмы решили бы, что они поступят лучше всего, если просто приспособятся к ее ценам вместо того, чтобы пытаться вытеснять лидера или друг друга. Примером подобного поведения является автомобилестроение США, где в качестве ценового лидера традиционно выступает General Motors. Лидерство в ценах также может служить для олигополистических фирм сред ством против нежелания изменять цены, которое возникает из страха, что конкурен ты собьют цену, или боязни показаться «раскачивающим лодку». Когда издержки и условия спроса изменяются, фирмы осознают растущую необходимость изменения пси, бывших до этого момента довольно жесткими. Они начинают следить за цено вым лидером в ожидании сигнала о том, когда и на сколько должна быть изменена цена. Иногда крупная фирма будет естественным образом действовать как лидер; иногда в качестве лидера время от времени будут выступать разные фирмы. Модель доминирующей фирмы На некоторых олигополистических рынках основная доля общего объема продаж принадлежит одной крупной фирме, тогда как группа более мелких фирм обеспе чивает остаток рынка. Крупная фирма в таком случае может выступать как доми нирующая фирма (dominant firm), назначая цену, которая максимизирует ее соб ственную прибыль. Другие фирмы, которые могли бы в ее отсутствие обладать небольшим влиянием на цену, в этом случае действуют как совершенные конку ренты; они принимают цену, назначенную главенствующей фирмой, как данность и производят соответствующий объем продукции. Но какую цену установить гла венствующей фирме? Чтобы максимизировать прибыль, она должна принимать во внимание, как объем производства других фирм зависит от той цены, которую она установит. На рис. 12.8 показано, как главенствующая фирма назначает свою цену. Здесь D — это рыночная кривая спроса, a S F — это кривая предложения (т. е. кривая агре гированных предельных издержек остальных, более мелких фирм). Главенствую- Глава 12. Монополистическая конкуренция и олигополия 407 Главенствующая фирма назначает цену, а остальные фирмы продают по этой цене наилуч ший для них объем выпуска. Кривая спроса главенствующей фирмы D n — это разница меж ду рыночным спросом D и предложением остальных фирм 5 Г Главенствующая фирма про изводит товар в объеме Q [y который определяется точкой пересечения кривых ее предельного дохода MR 0 и предельных издержек MC n . Соответствующая цена равняется P*. При этой цене остальные фирмы продают объем Q p так что общие продажи составляют Q 7 Рис. 12.8. Ценообразование главенствующей фирмы щая фирма должна определить свою кривую спроса D 0 . Как показывает рисунок, эта кривая в точности равна разнице между рыночным спросом и предложением дополнительных фирм. Например, при HeHeP 1 предложение дополнительных фирм в точности равно рыночному спросу; таким образом, главенствующая фирма не про даст по этой цене ничего. При цене, равной P 2 и меньше, дополнительные фирмы вообще перестанут предлагать товар, так что главенствующая фирма окажется один на один с кривой рыночного спроса. При ценах в промежутке между P 1 и P 2 кривой спроса главенствующей фирмы является D 0 . ' В соответствии с D 0 строится кривая предельного дохода главенствующей фирмы MR 0 . MC 0 — это кривая предельных издержек доминирующей фирмы. Чтобы максимизировать свою прибыль, главенствующая фирма производит то вар в количестве Q 0 па пересечении MR 0 и MC 0 . Из кривой спроса D 0 мы находим цену P*. При этой цене остальные фирмы продают объем товара Q 1 ; таким обра зом, общее количество проданного товара составляет Q 7 = Q 0 + Q r 408 Часть Hl. Рыночная структура и конкурентная стратегия 12.6. Картели Производители в составе картеля открыто договариваются о совместном ценооб разовании и установлении объемов производства. Не все производители в отрасли нуждаются в том, чтобы вступать в картель; большинство картелей привлекают только определенную подгруппу производителей. Но если в картельные соглаше ния входит достаточное количество производителей, а рыночный спрос при этом достаточно неэластичен, такой картель может сдвигать цены заметно выше конку рентного уровня. Картели часто являются международными. Американское антимонопольное за конодательство не позволяет американским компаниям вступать в сговор, но зако ны других стран не так развиты в этом отношении и зачастую плохо исполняются. Далее, ничто не мешает странам или компаниям, принадлежащим или контролиру емым иностранными государствами, формировать картели. Например, картель стран ОПЕК — это международное соглашение стран—производителей нефти, ко торые более чем 10 лет держали мировые цены на нефть на уровне значительно выше конкурентного. Другие международные картели также добивались успеха в повышении цен. Например, в середине 1970-х гг. Международная Ассоциация производителей бокситов (International Bauxite Association, IBA) в четыре раза увеличила цены на бокситы, а неофициальный международный урановый картель подтолкнул вверх цены на уран. Некоторые картели имели долгую историю успеха: с 1928 г. до нача ла 1970-х гг. картель под названием Mercurio Europeo держал цену на ртуть близ кой к уровню монопольной цены, а другой международный картель монополизи ровал рынок йода на период с 1878 до 1939 г. Однако большинство картелей потерпели неудачу со вздутием цен. Международный медный картель действует до сегодняшнего дня, но он никогда не оказывал заметного влияния на цены на медь. Попытки картелей поднять цены на олово, кофе, чай и какао также окончи лись неудачей. Условия успеха картеля. Почему одни картели преуспели, в то время как дру гие потерпели неудачу? Существуют два условия для успеха картеля. Во-первых, стабильная организация картельного типа должна формироваться из участников, которые согласовывают цену и уровни производства, а затем придерживаются данного соглашения. В отличие от наших заключенных в дилемме заключенно го, члены картеля могут встретиться друг с другом, чтобы закрепить соглашение в формальном виде. Это не означает, однако, что заключить соглашение просто. У участников картеля могут быть разные издержки, разные оценки рыночного спроса и даже разные задачи, и следовательно, предпочтительный уровень цен для них может оказаться различным. Более того, у членов картеля может возникнуть соблазн «смошенничать» за счет небольшого снижения своей цены, чтобы захва тить более крупную долю рынка, чем ему выделена. Часто от мошенничества по добного рода способна удержать только угроза возвращения в долгосрочном пе риоде к конкурентным ценам. Если прибыль от образования картеля достаточно велика, эта угроза звучит серьезно. Второе условие — это потенциал для монопольной власти. Даже если картель решит организационные проблемы, поднять цену не так просто, когда кривая Глава 12. Монополистическая конкуренция и олигополия 409 спроса отрасли высокоэластична. Потенциальная монопольная власть — это, воз можно, наиболее важное условие успеха; если потенциальные выгоды от сотруд ничества велики, у членов картеля появится весомый стимул, чтобы разобраться со своими организационными проблемами. Анализ картельного ценообразования На практике все производители товара объединяются в картель крайне редко. Обычно картель отвечает только за часть общего объема производства и должен, устанавливая свою цену, принимать во внимание ответное предложение товара со стороны конкурирующих (не входящих в картель) производителей. Таким обра зом, при анализе картельного ценообразования можно применять модель главен ствующей фирмы, обсуждавшуюся ранее. Мы применим эту модель к двум карте лям, нефтяному картелю стран ОПЕК и медному картелю CIPEC. 1 Это поможет нам понять, почему ОПЕК преуспел в повышении цен, в то время как CIPEC по терпел неудачу. Анализ ОПЕК. Рисунок 12.9 иллюстрирует ситуацию с ОПЕК. Общий спрос TD — это кривая общемирового спроса на сырую нефть, a S c — кривая конкурент ного (не принадлежащего ОПЕК) предложения. Спрос на нефть ОПЕК -D onEK — это разница между общим спросом и конкурентным предложением, a MR onFK — это соответствующая ему кривая предельного дохода. МС опгк — это кривая пре дельных издержек производства стран — членов ОПЕК; нетрудно заметить, что ОПЕК имеет гораздо меньшие издержки производства, чем производители вне ОПЕК. Предельный доход и предельные издержки ОПЕК равняются друг другу при объеме производства Q 0 n ^ . Из кривой спроса ОПЕК мы видим, что цена бу дет равняться P*, при ней конкурентное предложение равняется Q. Предположим, что страны — экспортеры нефти не образовывали картель, а производят нефть в условиях конкуренции. Цена в этом случае будет равной пре дельным издержкам. Следовательно, мы можем определить конкурентную цену с помощью точки, где кривая спроса ОПЕК пересекает кривую его предельных из держек. Эта цена, обозначенная как Р с , гораздо ниже, чем картельная цена P*. По скольку и общий спрос, и предложение стран вне ОПЕК являются неэластичны ми, спрос на нефть ОПЕК также довольно неэластичен; таким образом, картель обладает значительной монопольной властью. В 1970-х гг. он использовал эту власть, чтобы поднять цены заметно выше конкурентного уровня. В главе 2 мы подчеркивали важность различия между краткосрочными и дол госрочными спросОхМ и предложением. Это различие важно и здесь. Кривые обще го спроса и предложения, не принадлежащего ОПЕК, на рис. 12.9 применяются к кратко- или среднесрочному анализу. В долгосрочном периоде и спрос, и предло жение будут заметно более эластичными, что означает, что кривая спроса для ОПЕК также будет значительно более эластичной. Таким образом, можно ожи дать, что в долгосрочном периоде ОПЕК оказался бы не в состоянии поддержи вать цену на уровне значительно выше конкурентной отметки. И действительно, в период 1982-1989 гг. нефтяные цены упали в реальном выражении в основном 1 CIPEC — это французская аббревиатура для обозначения Международного совета стран — экспортеров меди (International Council of Copper Exporting Countries). 410 Часть III. Рыночная структура и конкурентная стратегия TD — это кривая общемирового спроса на нефть, a S c — это кривая конкурентного (не при надлежащего ОПЕК) предложения нефти. Опрос ОПЕК D ollEK представляет собой их раз ность. Так как и общий спрос, и конкурентное предложение неэластичны, спрос на нефть ОПЕК тоже является неэластичным. Объем производства ООПЕЮ П Р И К О Т О Р О М прибыль ОПЕК максимальна, определяется с помощьюточки пересечения кривыхего предельного дохода и предельных издержек; при этом количестве нефти ОПЕК устанавливает пену P*. Если бы производители стран ОПЕК не образовали картель, цена была бы равна P. в точ ке, где кривые спроса на нефть ОПЕК и его предельных издержек пересекаются. ч Рис. 12.9. Нефтяной картель ОПЕК благодаря долгосрочной корректировке спроса и предложения стран, не входя щих в ОПЕК. Анализ CIPEC. На рис. 12.10 похожий анализ проведен для CIPEC. CIPEC состоит из четырех стран — производителей меди: Чили, Перу, Замбии и Конго (бывший: Заир), которые вместе несут ответственность за долю мирового произ водства меди, не превышающую половины. В этих странах издержки производ ства ниже, чем у производителей, не входящих в этот картель, но эта разница не велика для всех участников, кроме Чили. На рис. 12.10 кривая предельных издержек CIPEC изображена немного ниже кривой предложения стран, не входя щих в CIPEC. Кривая спроса картеля D CIPEC — это разница между общим спросом TD и предложением производителей, не входящих в картель, 5 С . Кривые предель ных издержек и предельного дохода картеля пересекаются при объеме производ ства Qc 1 PEC с соответствующей ценой P*. И снова конкурентная цена Р с находится Глава 12. Монополистическая конкуренция и олигополия 411 Рис. 12.10. Медный картель CIPEC в точке, где кривая спроса CIPEC пересекает кривую предельных издержек. От метим, что эта цена очень близка к картельной цене P*. Почему картель CIPEC не в состоянии значительно поднять цены на медь? Как показывает рис. 12.10, общий спрос на медь заметно более эластичен, чем спрос на нефть. (Медь можно легко заменить другими металлами, например, алю минием.) Кроме того, конкурентное предложение носит гораздо более эластич ный характер. Даже в краткосрочном периоде производители, не входящие в CIPEC, могут легко увеличить предложение, если цены возрастут (отчасти из-за доступности предложения переработанного металлолома). Таким образом, потен циальная монопольная власть данного картеля невелика. Как показывают примеры ОПЕК и CIPEC, для создания успешного картеля требуются две вещи. Во-первых, общий спрос на товар должен быть очень эла стичным по цене. Во-вторых, картель должен контролировать почти все мировое предложение, или, если он не имеет такой возможности, предложение со стороны производителей, не входящих в картель, не должно быть эластично по цене. Боль шинство международных картелей потерпели неудачу из-за того, что лишь немно гие мировые рынки удовлетворяют этим условиям. к |