Пиндайк, Рабинфельд Микроэкономика (Питер, 5е изд). Микроэкономика 5e международное издание москва СанктПетербург Нижний Новгород Воронеж РостовнаДону Екатеринбург Самара
 Скачать 5.01 Mb.
|
|
Глава 13 ТЕОРИЯ ИГР И СТРАТЕГИЯ КОНКУРЕНЦИИ 1&оеои&а&ек»еаааеаа васееас&ааае»|:асосседр<садцвд1а>бюаечоесрас Рссеозезевесаса1вацс1сасд>01Сбдрсю*мю>1с зоаредааадееаеа>всвесбад<ае«чеааоадаомд мваооа»м8<мдав»аоя*с>оаоссв»а»вававао8вдвда»ои8И80808аи>ав<аа«ааин>юмЕ Содержание главы: 13.1. Игры и стратегические решения. 13.2. Доминирующие стратегии. 13.3. Модернизированное равновесие Нэша. 13.4. Повторяющиеся игры. 13.5. Последовательные игры. 13.6. Угрозы, обязательства и вероятность. 13.7. Входные ограничения. 13.8. Стратегия переговоров. 13.9. Аукционы В главе 12 мы начали исследовать некоторые из стратегических результатов и решений о ценообразовании, которые часто должны принимать фирмы. Мы ви дели, как фирмы могут учитывать вероятные ответы своих конкурентов, когда принимают эти свои решения. Однако есть множество вопросов о структуре рынка и поведении фирмы, к которым мы еще не обращались. Например, почему на некоторых рынках фирмы готовы к сотрудничеству, а на других агрессивно конкурируют? Как поступают некоторые фирмы, чтобы удержать от выхода на рынок потенциальных конкурентов? И как должны фирмы принимать решения о ценообразовании, когда изменяются условия спроса или издержек или на ры нок выходят новые конкуренты? Чтобы ответить на эти вопросы, мы воспользуемся теорией игр с целью расши рить наш анализ принятия стратегических решений. Применение теории игр ста ло важным этапом развития микроэкономики. Эта глава объясняет некоторые важнейшие аспекты этой теории и показывает, как она может использоваться для понимания того, как развиваются и функционируют рынки, и как менеджеры дол- Глава 13, Теория игр и стратегия конкуренции 413 жны думать о стратегических решениях, с которыми они постоянно сталкиваются в своей деятельности. Например, мы увидим, что происходит, когда олигополис- тические фирмы должны назначать и корректировать цены с течением времени с учетом стратегических целей, когда дилемма заключенного, которую мы обсуж дали в главе 12, повторяется снова и снова. Мы покажем, как фирмы могут совер шать стратегические ходы, которые приносят им преимущества по сравнению с конкурентами, или преимущество в ситуации переговоров или торгов. Также мы увидим, как фирмы могут испрльзовать угрозы, обещания или более конкретные действия, чтобы удержать от выхода на рынок потенциальных конкурентов. 414 Часть III. Рыночная структура и конкурентная стратегия 13.L Игры и стратегические решения Во-первых, мы должны прояснить, с чем связаны проведение игр и принятие стра тегических решений. Игра (game) — это любая ситуация, в которой игроки (уча стники) принимают стратегические решения, т. е. решения, которые учитывают действия и реакции каждого из остальных участников. Примеры игр включают фирмы, конкурирующие друг с другом при установлении цен, или группу покупа телей, предлагающих цены на аукционе за произведение искусства. Стратегические решения находят отражение в выигрышах (payoffs) игроков: исходах, которые при носят вознаграждение или выгоду. Для фирм, назначающих цену, выигрышами являются прибыли; для игроков на аукционе выигрыш победителя — это его из лишек потребителя, т. е. стоимость, которая приписывается им произведению ис кусства, за вычетом той суммы, которую он должен заплатить. Главная задача теории игр состоит в том, чтобы определить оптимальную стратегию для каждого игрока. Стратегия (strategy) — это правило или план действий для проведения игры. Для наших фирм, занятых определением цен, стратегия могла бы быть такой: «Я сохраняю свою цену высокой до тех пор, пока мои конкуренты поступают так же, но когда один из конкурентов снижает свою цену, я снижу свою еще больше». Для того, кто предлагает цену на аукционе, стратегия могла бы быть следующей: «Я сделаю первое предложение в $2000, чтобы убедить других участников, что я серьезно рассчитываю на победу, но я выйду из торговли, если другие поднимут цену выше $5000». Оптимальная стратегия для игрока — это такая стратегия, которая максимизирует его ожида емый выигрыш. Мы сконцентрируемся на играх, в которых участвуютрациональные игроки, в том смысле, что они задумываются о последствиях своих действий. По сути, мы имеем дело со следующим вопросом: если я уверен, что мои конкуренты ведут себя рационально и действуют так, чтобы максимизировать свой собственный выигрыш, как я должен учитывать их поведение, когда принимаю свои собственные решения? Конечно, в реальной жизни вы можете столкнуться с конкурентами, которые явля ются иррациональными или меньше, чем вы, способны думать о последствиях сво их действий. Тем не менее хорошим началом является допущение о том, что ваши конкуренты так же рациональны и так же умны, как и вы сами. 1 Как мы увидим, учет поведения конкурентов не такое простое дело, как могло бы показаться. Опре деление оптимальной стратегии может быть затруднено даже в условиях полной симметрии и совершенной информации (т. е. мои конкуренты и я имеем одинако вую структуру затрат и полностью информированы об издержках всех остальных, о спросе и т. п.). Более того, мы разберемся и с более сложными ситуациями, в которых фирмы сталкиваются с различными издержками, различными видами информации и разными степенями и формами конкурентного «преимущества» и «невыгодного положения». 1 Авторы проводили среди студентов опрос, согласно которому 80% студентов сказали, что они более способны и более умны, чем их сокурсники. Мы надеемся, что вам не при дется слишком напрягаться, чтобы представить себе людей, которые так же способны и так же умны, как и вы. Глава 13. Теория игр и стратегия конкуренции 415 Бескоалиционные и коалиционные игры Экономические игры, в которые играют фирмы, могут быть или коалиционными, или бескоалиционными. В коалиционной игре (cooperative game) игроки могут заключать обязывающие контракты (договоры), которые позволяют им планиро вать совместные стратегии. В бескоалиционной игре (noncooperative game) пере говоры и приведение в исполнение обязывающих контрактов (договоров) явля ются невозможными. Примером коалиционной игры являются переговоры между покупателем и продавцом о цене ковра. Если издержки производства ковра составляют $100, и покупатель оценивает ковер в $200, для этой игры возможно коалиционное (со вместное) решение: соглашение продать ковер по любой цене между $101 и $199 будет максимизировать сумму потребительского излишка покупателя и прибыль продавца, одновременно изменяя положение обеих сторон сделки в лучшую сто рону. Другая коалиционная игра могла бы включать две фирмы, ведущие перего воры о совместных инвестициях в разработку новой технологии (предполагается, что ни одна фирма не имеет достаточного ноу-хау, чтобы преуспеть самостоятель но). Если фирмы могут подписать обязывающий стороны договор, чтобы разде лить прибыль от их совместной инвестиции, возможен коалиционный исход, ко торый приводит к улучшению положения обеих фирм. 1 Примером бескоалиционной игры является ситуация, в которой две соперни чающие фирмы учитывают возможное поведение друг друга, когда независимо друг от друга устанавливают свои цены. Каждая фирма знает, что, сбивая цены своего конкурента, она захватит более крупную долю рынка, но, поступая так, она несет риск развязывания ценовой войны. Другой бескоалиционной игрой являет ся аукцион, упомянутый выше: каждый участник торгов должен учитывать воз можное поведение других участников, когда определяет оптимальную стратегию предложения цены. Заметим, что фундаментальное различие между коалиционной и бескоалици онной игрой лежит в возможностях заключения договоров. В коалиционных иг рах возможны обязывающие договоры; в бескоалиционных играх их нет. В основном мы будем иметь дело с бескоалиционными играми. В любой игре, однако, наиболее важным аспектом принятия стратегического решения является понимание точки зрения вашего оппонента и (предполагая, что ваш оппонент яв ляется рациональным) выводы о его возможной реакции на ваши действия. Это может показаться очевидным — конечно, необходимо понимать точку зрения оп понента. Но даже в простых игровых ситуациях люди часто игнорируют или не правильно понимают позицию оппонентов и рациональные ответы, которые пред полагает их пози ция. 1 Торг по поводу цены ковра называется игрой с постоянным итогом (constant sum game,), так как независимо от цены продажи сумма излишка потребителя и прибыли будет одна и та же. Переговоры о совместном предприятии являются игрой с непостоянным итогом (nonconstant sum game): общая прибыль, которую получает совместное предприя тие, будет зависеть от результата переговоров (например ресурсы, которые каждая фирма вкладывает в совместный проект). 416 Часть III. Рыночная структура и конкурентная стратегия Как купить долларовую банкноту. В качестве примера рассмотрим следующую игру, изобретенную Мартином Шубиком (Martin Shubik). x Ha аукционе продается банкнота в $1, но не совсем обычным способом. Предложивший самую высокую цену получает доллар в обмен на предложенную сумму. Однако предложивший вторую по величине заявку также должен передать ту сумму денег, которую он предложил, — и ничего не получить взамен. Если бы вы играли в эту игру, сколько бы вы предложили за банкноту в один доллар? Эксперимент в классе показывает, что студенты часто прекращают свои предло жения, предлагая больше доллара за доллар. В типичном сценарии один игрок пред лагает 20 центов, а другой — 30 центов. Предложивший более низкую цену теперь рискует потерять 20 центов, но считает, что он может получить доллар за счет под нятия своего предложения, и поэтому предлагает 40 центов. Нагнетание продолжа ется до тех пор, пока оба игрока не предлагают за доллар 90 центов. Теперь предло живший 90 центов должен выбирать между предложением $1,10 за доллар или уплатой 90 центов, не получая в ответ ничего. Гораздо чаще он поднимает свою цену, и торговля продолжается дальше. В отдельных экспериментах заявка-«побе- дитель» оканчивала выплатой более $3 за однодолларовую банкноту! Как могут образованные студенты поставить себя в такое положение? Неспо собностью подумать о возможной ответной реакции других игроков и о послед ствиях событий, которые она предполагает. Сколько вы бы предложили за дол лар? Мы надеемся, что ничего. В оставшейся части этой главы мы разбираем простые игры, которые влекут за собой решения о ценообразовании, рекламе и инвестициях. Эти игры являются простыми в том отношении, что при данных поведенческихдопущениях мы можем определить самую лучшую стратегию для данной фирмы. Но даже при этих про стых играх мы обнаружим, что далеко не всегда легко сделать правильные пред положения о поведении, и они зависят от того, как играют в игру (например, как долго фирмы остаются в бизнесе, их репутации и т. д.). Следовательно, при чте нии этой главы вы должны постараться понять основные вопросы, связанные с принятием стратегических решений. Вы также должны помнить о важности тща тельной оценки позиции вашего оппонента и рациональной реакции на ваши дей ствия, как это иллюстрирует пример 13.1. Пример 13. 1 Приобретение компании Вы представляете Компанию А (покупатель), которая рассматривает возможность приобретения Компании T (цель). Вы планируете предложить наличные за все ак ции Компании T, но вы не уверены в том, какую цену предложить. Сложность со стоит в следующем: стоимость Компании Т— на самом деле ее жизнеспособ ность — зависит от результатов ее основного проекта в области разведки нефти. Если проект провалится, Компания T с ее сегодняшним менеджментом не будет стоить ничего. Но если он окажется успешным, стоимость Компании T иод руко водством ее менеджмента могла бы составлять $100 за акцию. Все цены акций в диапазоне между $0 и $100 рассматриваются как равновероятные. 1 Shubik Manin. Game Theory in the Social Sciences (Cambridge, MA: MITPress, 1982). Глава 13. Теория игр и стратегия конкуренции 417 Однако хорошо известно, что Компания T будет стоить гораздо больше под руко водством прогрессивного менеджмента компании А, чем при ее текущем составе менеджеров. Фактически, независимо от конечной стоимости при текущем составе менеджмента, Компания Tбудет стоить па 50% дороже под руководством менедж мента Компании А. Если проект провалится, Компания T оценивается в $50 за ак цию при любом менеджменте. Если разведывательный проект приносит стоимость в $50 за акцию при сегодняшнем руководстве, стоимость под руководством Компа нии А будет составлять $75 за акцию. Аналогично стоимость в $100 за акцию при Компании T подразумевает стоимость в $150 за акцию под руководством Компа нии А, и т. д. Вы должны решить, какую цену должна предложить Компания А за акции Компа нии T. Это предложение должно быть сделано сейчас — до того, как станет изве стен исход проекта с разведкой нефти. По всем показателям Компания T была бы счастлива быть поглощенной Компанией А — за правильную цену. Вы ожидаете, что Компания T отложит решение по вашей заявке до тех пор, пока не станут известны результаты разведки, и затем принять или отвергнуть ваше предложение до того, как новости о результатах бурения достигнут прессы. Таким образом, вы (Компания А) не будете знать результатов разведывательного проекта, когда передаете ваше предложение но цене, но Компания T будет знать результаты, когда решает, принимать ли ей ваше предложение. Кроме того, Компа ния T примет любое предложение Компании А, которое больше, чем стоимость компании (за акцию) при текущем составе менеджмента. Как представитель Ком пании А, вы рассматриваете предложения о цепе в диапазоне от $0 за акцию (т. е. не делать никакого предложения вообще) до $150 за акцию. Какую цену за акцию вы должны предложить за бумаги Компании T? Примечание: типичная реакция — сделать предложение между $50 и $75 за ак цию — ошибочна. Правильный ответ на эту проблему находится в конце этой гла вы, но мы настоятельно советуем вам попытаться самостоятельно найти ответ. 13.2. Доминирующие стратегии Как мы можем решить, какая стратегия будет наилучшей для проведения игры? Как мы можем определить вероятный исход игры? Нам требуется нечто, чтобы помочь определить, как рациональное поведение каждого игрока приведет к рав новесному решению. Некоторые стратегии могут оказаться успешными, если кон куренты сделают ©пределенный выбор, но завершатся неудачей, если они примут другие варианты выбора. Однако другие стратегии могут быть успешными вне зависимости от того, что делают конкуренты. Мы начинаем с концепции домини рующей стратегии (dominant strategy) — стратегии, которая является опти мальной вне зависимости от того, что делает оппонент. Следующий пример иллюстрирует эту стратегию в ситуации с ценообразовани ем при дуополии. Предположим, что Фирмы А и В продают конкурирующие товары и решают, предпринимать ли им рекламные кампании. Каждая фирма будет затро нута решением ее конкурента. Возможные исходы этой игры проиллюстрированы матрицей выигрышей (платежной матрицей) в табл. 13.1. (Вспомним, что матрица выигрышей, или платежная матрица, суммирует возможные исходы игры; первая цифра в каждой ячейке — это выигрыш А, а вторая цифра — выигрыш В.) Из табли цы видно, что если обе фирмы решают проводить рекламную кампанию, Фирма А получит прибыль в 10 единиц, а Фирма В — в 5 единиц. Если Фирма А дает рекламу, 418 Часть III. Рыночная структура и конкурентная стратегия а Фирма В нет, то Фирма А заработает 15 единиц, а Фирма В не получит ничего. Таблица также показывает исходы для двух других возможностей. Таблица 13.1 Матрица выигрышей для рекламной игры ФИРМА В Рекламировать Не рекламировать ФИРМАА Рекламировать 10,5 15,0 Не рекламировать 6, 8 10, 2 Какую стратегию следует выбрать каждой фирме? Сначала посмотрим на Фирму А. Она явно должна проводить рекламную кампанию, поскольку Фирма А независима от действий Фирмы В, для Фирмы А реклама является наилучшим вариантом. Если рекламу дает Фирма В, А получает прибыль в 10 единиц, если она дает свою рекламу, и только 6 единиц, если она не делает этого. Если Фирма В не рекламирует свой товар, Фирма А зарабатывает прибыль в 15 единиц в случае собственной рекламы и только 10 без нее. Таким образом, реклама является доми нирующей стратегией для Фирмы А. То же самое справедливо и для Фирмы В: неважно, что делает Фирма А, Фирма В поступит наилучшим образом, если пред- примет рекламную кампанию. Следовательно, предполагая, что обе фирмы ведут себя рационально, мы знаем, что наилучшим результатом этой игры является тот, когда обе фирмы будут проводить рекламную кампанию. Этот исход легко опре делить, потому что обе фирмы имеют доминирующую стратегию. Когда каждый игрок обладает доминирующей стратегией, мы можем называть исход игры равновесием доминирующих стратегий (equilibrium in dominant strategies). Такие игры поддаются прямолинейному анализу, поскольку опти мальная стратегия каждого игрока может быть определена без беспокойства о дей ствиях других игроков. К сожалению, не всегда в игре есть доминирующая стратегия для каждого иг рока. Чтобы увидеть это, давайте слегка изменим наш пример с рекламой. Матри ца выигрышей в табл. 13.2 та же самая, что и в табл. 13.1, за исключением нижнего правого угла — если ни одна фирма не дает рекламы, Фирма В снова будет полу чать прибыль в 2 единицы, но Фирма А получит прибыль в 20 единиц. Возможно, реклама Фирмы А в основном оборонительная, направленная на то, чтобы опро вергнуть заявления Фирмы В, и дорогостоящая; в отсутствие рекламы Фирма А может, таким образом, значительно снизить свои издержки. Теперь Фирма А не имеет доминирующей стратегии. Ее оптимальное решение зависит от того, что делает Фирма В. Если Фирма В дает рекламу, Фирма А поступит наилучшим образом, если станет рекламировать свой товар; если Фир? ма В не рекламируется, наилучшим выходом для Фирмы А также будет отсутг ствие рекламы. Теперь предположим, что обе фирмы должны принять свои решег ния одновременно. Что должна делать Фирма А? Чтобы ответить на этот вопрос, Фирма "А должна «влезть в шкуру» Фирмы В. Какое решение будет наилучшим с точки зрения Фирмы В, и что, возможно, Глава 13. Теория игр и стратегия конкуренции 419 сделает Фирма В? Ответ очевиден: Фирма В обладает доминирующей страте гией — реклама, неважно, что при этом делает Фирма А. (Если Фирма А дает рекламу, Фирма В зарабатывает 5 единиц при наличии рекламы и 0 при отсут ствии рекламы; если А не рекламируется, В зарабатывает 8 в случае собствен ной рекламы и 2 — если не дает рекламы.) Следовательно, Фирма А может прийти к выводу, что Фирма В будет давать рекламу. Это означает, что Фирма А должна давать рекламу (и тем самым зарабатывать 10 вместо 6). Равновесие наступает в том случае, если обе фирмы будут рекламироваться. Это логичный исход этой игры, поскольку Фирма А делает лучшее из того, что только может, учитывая решение Фирмы В; и Фирма В делает лучшее из того, что может, учи тывая решение Фирмы А. Таблица 13,2 Модифицированная рекламная игра I ФИРМА А • Рекламировать Не рекламировать ФИРМА В Рекламировать 1O 1 5 6,8 Не рекламировать 15, 0 20, 2 13.3. Модернизированное равновесие Нэша Чтобы определить вероятный исход игры, мы отыскивали «самостоятельно вы полняемые», или «стабильные», стратегии. Доминирующие стратегии являются стабильными, но во многих играх один или больше игроков не имеют доминирую щей, или главенствующей, стратегии. В главе 12 мы представили концепцию рав новесия Нэша и видели, что она широко используется и интуитивно привлекатель на. (Надо заметить, что наше обсуждение равновесия Нэша и теории игр в целом проходит на начальном уровне.) Вспомним, что равновесие Нэша — это набор стратегий (или действий), таких, что каждый игрок делает лучшее из того, что он может, с учетом действий своего оппонента. Поскольку каждый игрок не имеет никакого стимула отклоняться от стратегии Нэша, эти стратегии стабильны. В примере из табл. 13.2 равновесие Нэша состоит в том, чтобы обе фирмы давали рекламу: принимая во внимание решения своего конкурента, каждая фирма довольна тем, что принимает наилуч шее из возможных решение, и поэтому не имеет никакого стимула менять свое решение. В главе 12 мы использовали равновесие Нэша, чтобы узнать объем производ ства и ценообразование олигополистических фирм. Например, в модели Курно каждая фирма назначала свой собственный объем производства, одновременно принимая объем производства своих конкурентов за постоянную величину. Мы видели, что в случае равновесия Курно ни у одной фирмы нет стимула в односто роннем порядке изменять свой объем выпуска из-за того, что каждая фирма дела ет лучшее из того, что может, учитывая решения своих конкурентов. Таким обра- L 420 Часть IH. Рыночная структура и конкурентная стратегия зом, равновесие Курно — это равновесие Нэша. 1 Мы также исследовали модели, в которых фирмы выбирают цену, принимая цены своих конкурентов как постоян ные. И снова, как и при равновесии Нэша, каждая фирма получает максимальную прибыль, какую может, учитывая цены своих конкурентов, и поэтому у нее нет никакого стимула менять свою цену. Полезно сравнить концепцию равновесия Нэша с равновесием в доминирую щих стратегиях: Доминирующие стратегии: Я делаю лучшее из того, что я могу, незави симо от того, что делаете вы. Вы делаете лучшее из того, что вы можете, независимо от того, что делаю я. • Равновесие Нэша: Я делаю лучшее из того, что я могу, учиты вая то, что делаете вы. Вы делаете лучшее из того, что можете, учитывая то, что де лаю я. Отметим, что равновесие доминирующих стратегий является специальным случаем равновесия Нэша. В рекламной игре из табл. 13.2 существует единственное равновесие Нэша — обе фирмы дают свою рекламу. В целом, игра необязательно имеет единственное рав новесие Нэша. Иногда равновесие Нэша отсутствует, а иногда их существует не сколько (т. е. несколько наборов стратегий являются стабильными и самостоятель но выполняемыми). Несколько примеров позволят нам прояснить эту ситуацию. Проблема выбора товара. Рассмотрим следующую проблему «товарного вы бора». Две компании по производству хлебцев сталкиваются с рынком, на кото ром с успехом могут быть представлены два новых варианта хлебцев — при усло вии, что каждый вариант предлагается только одной фирмой. Существует рынок для нового «хрустящего» хлебца и для нового «сладкого» хлебца, но каждая фир ма имеет ресурсы, чтобы предложить на рынке только один новый продукт. Мат рица выигрышей для этих двух фирм могла бы выглядеть как матрица в табл. 13.3. Таблица 13.3 Проблема выбора товара ФИРМА 1 Хрустящий Сладкий Хрустящий - 5 , - 5 10, 10 ФИРМА 2 Сладкий 10, 10 - 5 , -5 1 Равновесие Стакелберга также является равновесием Нэша. В модели Стакелберга, однако, правила игры отличаются: одна из фирм принимает свое решение об объеме про изводства до того, как это делает ее конкурент. При таких правилах каждая фирма делает лучшее из того, что может, принимая во внимание решение своего конкурента. i Глава 13. Теория игр и стратегия конкуренции 421 В этой игре каждая фирма безразлична к тому, какой товар производить, — до тех пор, пока она не представляет на рынке такой же товар, как и другая фирма. Если была бы возможна координация, фирмы, возможно, согласились бы разде лить рынок. Но что если фирмы действуют бескоалиционным образом? Предполо жим, что каким-то образом — предположим, через публикацию в новостях — Фир ма 1 показывает, что она будет выводить на рынок сладкий хлебец, и Фирма 2 (после того, как услышала это) показывает, что она будет выводить на рынок хрустящий вариант. Принимая во внимание то действие, которое, по ее убеждению, предпри нимает оппонент, ни одна фирма не имеет стимула отклоняться от своего предло женного действия. Если она предпринимает объявленное действие, ее выигрыш со ставляет 10, но если она отклоняется от этой схемы, — а действия ее оппонента остаются без изменения, — ее выигрыш составит -5. Следовательно, набор страте гий, представленный в нижнем левом углу платежной матрицы, является стабиль ным и образовывает равновесие Нэша: с учетом стратегии своего оппонента каж дая фирма делает лучшее из того, что она может, и у нее нет никаких мотивов отклоняться от своего поведения. Заметим, что правый верхний угол матрицы выигрышей также содержит рав новесие Нэша, которое может возникнуть, если Фирма 1 показала, что она соби рается производить хрустящий хлебец. Каждое равновесие Нэша является ста бильным, поскольку, когда стратегия выбрана, ни один игрок в одностороннем порядке не отклоняется от нее. Однако без дополнительной информации у нас нет никакого способа узнать, какое равновесие (хрустящий/сладкий или сладкий/ хрустящий), скорее всего, получится в итоге — или вообще возникнет ли какое-то из них. Разумеется, обе фирмы имеют серьезный мотив достигнуть одного из двух равновесий Нэша — если они обе выведут на рынок одинаковый продукт, они обе потеряют свои деньги. Тот факт, что фирмам не позволяется вступать в сговор, не означает, что они не достигнут равновесия Нэша. По мере развития отрасли часто развивается понимание того, как фирмы «сигналят» друг другу о тех путях, по которым должна идти отрасль. Игра с размещением на пляже. Предположим, что вы (Y) и ваш конкурент (С) планируете продавать прохладительные напитки на пляже этим летом. Длина пляжа составляет 200 ярдов, и загорающие равномерно распределяются по всей его длине. Вы и ваш конкурент продаете одинаковые прохладительные напитки по одинаковым ценам, так что потребители будет ходить к ближайшему прилавку. Где вам расположиться на этом пляже и где, как вы думаете, будет находиться ваш конкурент? Если вы минутку подумаете об этом, вы поймете, что только равновесие Нэша при зывает вас и вашего конкурента разместиться вместе в центре пляжа (см. рис. 13.1). Чтобы понять, почему, предположим, что ваш конкурент разместился в какой-то другой точке А, которая находится на расстоянии трех четвертых пути от конца пляжа. В этом случае вы бы больше не захотели оставаться в центре пляжа; вы бы разместились вблизи своего конкурента, как раз с левой стороны от него или от нее. Таким образом, вы бы охватили почти три четверти всех продаж, в то время как на долю вашего конкурента приходилась бы оставшаяся четверть продаж. Этот исход не является равновесным, потому что ваш конкурент затем захотел бы переместиться в центр пляжа, и вы бы сделали то же самое. 422 Часть III. Рыночная структура и конкурентная стратегия Вы (Y) и ваш конкурент (С) планируете продавать прохладительные напитки на пляже. Если отдыхающие равномерно распределены по всему пляжу и будут подходить к бли жайшему прилавку, вы оба расположитесь в центре пляжа. Это единственное равновесие Нэша. Если ваш конкурент будет располагаться в точке А, вы бы захотели перемещаться до тех пор, пока не оказались бы сразу слева от него, где вы могли бы отхватить себе три четверти всех продаж. Но затем ваш конкурент переместился бы обратно в центр, и то же самое сделали бы вы. Рис. 13.1. Игра с размещением на пляже Эта «игра в размещение на пляже» может помочь нам понять многообразие этого явления. Замечали ли вы когда-нибудь, как близко друг от друга будут рас полагаться вдоль двух- или трехмильного участка дороги две или три заправоч ные станции или несколько автомобильных магазинов? Аналогичным образом, когда приближаются президентские выборы в США, кандидаты от демократов и республиканцев обычно сдвигаются ближе к центру, когда определяют свои по литические позиции. Максиминные стратегии Концепция равновесия Нэша опирается главным образом на индивидуальную ^ рациональность. Выбор каждым игроком стратегии зависит не только от его соб ственной рациональности, но также и от рациональности его поведения. Это мо жет послужить определенным ограничением, как показывает табл. 13.4. Таблица 13.4 Максиминная стратегия ш ФИРМА 1 Не инвестировать Инвестировать ч 1 ФИРМА 2 Не инвестировать 0, 0 -100, 0 Инвестировать -10, 10 20, 10 В этой игре две фирмы конкурируют в продаже программного обеспечения по кодировке файлов. Поскольку обе фирмы используют одинаковый стандарт ко дировки, файлы, закодированные программой одной фирмы, могут быть прочита ны с помощью программы другой — это преимущество для потребителей. Тем не менее Фирма 1 имеет гораздо большую долю рынка (она раньше вышла на рыно#, • |