Пиндайк, Рабинфельд Микроэкономика (Питер, 5е изд). Микроэкономика 5e международное издание москва СанктПетербург Нижний Новгород Воронеж РостовнаДону Екатеринбург Самара
 Скачать 5.01 Mb.
|
|
Глава 16. Общее равновесие и экономическая эффективность. Глава 17. Рынки с асимметричной информацией. Глава 18. Внешние эффекты и общественные блага. Первые три части этой книги в основном были посвящены конкретным вопросам: как ведут себя потребители и фирмы и как их действия влияют на разные рыноч ные структуры. В части IV мы используем более обобщенный подход. Здесь мы разъясним цель экономической эффективности, опишем факторы, от которых за висит эффективная работа рынков, и покажем, как они становятся несостоятель ными, вследствие чего требуют государственного вмешательства. В главе 16 анализируется общее экономическое равновесие с учетом взаимодей ствия различных рынков. Эта глава также рассматривает условия, которые требу ются для того, чтобы экономика была эффективной, и показывает, когда и почему совершенно конкурентный рынок является эффективным. В главе 17 исследуется одна из основных причин несостоятельности рынка — несовершенная информация. Мы показываем, что когда некоторые экономические агенты информированы луч ше, чем остальные, рынки могут не справиться с эффективным распределением ре сурсов и даже вовсе перестать существовать. Мы также расскажем, как продавцы избегают проблемы асимметричной информации, сообщая потенциальным покупа телям о качестве товара. Наконец, в главе 18 обсуждаются два дополнительных ис точника развала рынков: внешние эффекты и общественные блага. Мы продемон стрируем, что хотя иногда с такой ситуацией на рынке удается справиться с помощью частных договоренностей, в остальных случаях она требует государствен ного вмешательства. Мы также рассмотрим ряд средств от несостоятельности рын ка, таких как налоги за загрязнение окружающей среды и продаваемые разрешения на выбросы. ^ Глава 16 ОБЩЕЕ РАВНОВЕСИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ Содержание главы: 16.1. Анализ общего равновесия. 16.2. Эффективность обмена. 16.3. Справедливость и эффективность. 16.4. Эффективность производства. 16.5. Выгоды свободной торговли. 16.6. Обзор эффективности конкурентных рынков. 16.7. Почему рынки терпят неудачу. В основном мы изучали рынки но отдельности, оставив без внимания их связи друг с другом. Но рынки часто являются взаимозависимыми: условия на одном из них могут влиять на цены и объемы производства на других рынках, так как один товар является фактором производства для другого товара, а может быть, эти два товара являются субститутами или взаимно дополняют друг друга. В этой главе мы посмотрим, как анализ общего экономического равновесия можно использо вать для того, чтобы учитывать такие взаимоотношения. Также мы расширим нашу концепцию экономической эффективности, которая была представлена в главе 9, и обсудим преимущества конкурентной рыночной эко номики. Для этого мы сначала проанализируем экономическую эффективность, начав с обмена товарами между людьми или странами. Затем мы используем этот анализ обмена, чтобы понять, справедливы ли плоды, которые приносит экономи ка. Государство может помочь в перераспределение доходов в пределах, в которых эти результаты представляются несправедливыми. Затем мы перейдем к описанию условий, которым должна удовлетворять эко номика, при которой товары производятся и распределяются эффективно. Мы объясним, почему совершенно конкурентная рыночная система удовлетворяет этим условиям. Также мы продемонстрируем, как международная торговля рас- Глава 16. Общее равновесие и экономическая эффективность 505 ширяет производственные возможности страны и улучшает положение ее потре бителей. Однако большинство рынков не являются совершенно конкурентными, и многие из них значительно отклоняются от этого идеала. В заключительном раз деле главы (в качестве предисловия к детальному изучению несостоятельности рынка в главах 17 и 18) мы изложим некоторые основные причины неэффектив ной работы рынков. 506 Часть IV. Информация, фиаско рынка и роль государства W 16.1. Анализ общего равновесия До сих пор мы говорили о поведении на рынке, основываясь преимущественно на частичном анализе рыночного равновесия (partial equilibrium analysis). Когда равновесные цены и объемы на рынке определяются с помощью анализа частич ного равновесия, мы предполагаем, что деятельность одного рынка оказывает не большое или вообще нулевое воздействие на другие рынки. Например, можно предположить, что рынок зерна практически независим от рынков родственных продуктов, таких как кукуруза и соевые бобы. Часто анализа частичного равновесия достаточно для того, чтобы понять ры ночное поведение. Однако и взаимосвязи между рынками могут иметь немало важное значение. В главе 2, например, мы обсуждали, как изменение в цене одного товара может повлиять на спрос на другой товар, если они являются взаимодо полняющими или взаимозаменяемыми. Из главы 8 мы узнали, что увеличение спроса фирмы на фактор производства может привести к росту рыночных цен са мого фактора и произведенного с его помощью товара. В отличие от частичного анализа равновесия, общий анализ равновесия (general equilibrium analysis) определяет цены и объемы товаров на всех рынках одновременно и подробно изучает эффект обратной связи. Эффект обратной связи — это корректировка цены или количества товара на одном рынке, вызван ная изменениями цен и объемов на взаимосвязанных рынках. Предположим, на пример, что американское правительство облагает налогами импорт нефти. Это немедленно сдвигает кривую предложения нефти влево (делая зарубежную нефть более дорогой), и ее цена поднимается. Но влияние налога этим не исчер пывается. Более высокая цена нефти увеличит спрос, а затем и цену на природ ный газ. Более высокая цена природного газа, в свою очередь, вызовет рост спро са на нефть (сдвиг вправо), а ее цена поднимется еще выше. Рынки нефти и природного газа продолжат взаимодействовать, пока в конце концов не устано вится равновесие, при котором величина спроса и величина предложения срав няются на обоих рынках. На практике полный анализ общего равновесия, который помог бы оценить влияние изменения на одном рынке на все рынки, невозможен. Как правило, мы ограничиваемся двумя или тремя рынками, которые тесно связаны между собой. Например, рассматривая нефтяной налог, мы можем оценить его влияние на рын ки природного газа, угля и электричества. Два взаимозависимых рынка — движение к общему равновесию Чтобы понять, как влияют друг на друга взаимозависимые рынки, давайте рас смотрим конкурентные рынки проката видеокассет и билетов в кинотеатры. Эти два рынка тесно взаимосвязаны, так как широкое распространение видеотехники дает большинству потребителей возможность смотреть кинофильмы дома так же, как и в кинотеатре. Изменения в политике ценообразования, которые повлияют на один рынок, вероятно, скажутся и на другом, что, в свою очередь, в результате эффекта обратной связи окажет воздействие на первый рынок. Рисунок 16.1 показывает кривые спроса и предложения для видеокассет и ки нотеатров. На графике а цена билетов в кино первоначально составляет $6,00; ры- Глава 16. Общее равновесие и экономическая эффективность 507 Когда рынки взаимозависимы, цены всех товаров необходимо определять одновременно. В данном случае налог на билеты в кино сдвигает кривую предложения кинофильмов вверх из положения S M в положение 5*, как показывает график а. Более высокая цена би летов в кино ($6,35 вместо $6,00) первоначально сдвигает спрос на видеокассеты вверх (из D v в Dy), заставляя расти цены на прокат видеокассет (с $3,00 до $3,50), как показано на графике б. Более высокая цепа видеокассет оказывает обратное влияние на рынок би летов в кино, заставляя спрос сдвигаться из положения D M в D' hV и цена билетов в кино снова увеличивается с $6,35 до $6,75. Это продолжается до тех пор, пока не устанавлива ется общее равновесие, которое изображено пересечением кривых Z)* и 5* на графике а, при цене билета в кино $6,82, и пересечением кривых D* и 5* па графике б при цене видео кассеты в прокате $3,58. Рис. 16.1. Два взаимозависимых рынка: а) билеты в кино и б) прокат видеокассет нок находится в равновесии при пересечении кривых D M и S M . Ha графике брынок видеопроката также находится в равновесии при цене $3,00. Теперь предположим, что государство вводит налог в $1 на каждый куплен ный билет в кино. Последствия этого налога определяются на основе частичного анализа равновесия сдвигом кривой предложения на кинофильмы с рис. 16.1. а вверх на $ 1, из положения S 4 в положение S^ 1 . Первоначально этот сдвиг заставля ет цены на билеты в кино вырасти до $6,35, а количество проданных билетов пада ет с Q M до Q 'у. На этом частичный анализ равновесия заканчивается. Но мы пойдем дальше и с помощью общего анализа равновесия убьем двух зайцев: (1) опреде лим, какое воздействие налог на билеты в кино произвел на рынок видеопроката, и (2) посмотрим, существует ли какой-то эффект обратной связи в виде влияния рынка проката видеокассет на рынок кинофильмов в кинотеатрах. Налог на билеты в кино отразится на рынке видеокассет, так как кино и видео являются субститутами (взаимозамеияющими товарами). Более высокая цена билетов в кино сдвинет спрос на видео с D v до D\, на рис. 16.1, б. В свою очередь, 508 Часть IV. Информация, фиаско рынка и роль государства этот сдвиг заставит цену проката видеокассет вырасти с $3,00 до $3,50. Заметим, что налог на один товар может повлиять на цены и объемы продаж других това ров — это должны помнить люди, которые принимают политические решения, когда планируют меры в области налоговой политики. А что можно сказать о рынке кино в больших залах? Исходная кривая спроса на кинофильмы предполагала, что цена видеопроката останется неизменной — $3,00. Но поскольку цена теперь равна $3,50, спрос на кино сдвинется вверх, из положения D M в П м , как показывает рис. 16.1, а. Новая равновесная цена на кино (на пересечении 5* и D' M ) равняется $6,75 вместо $6,35, а количество купленных билетов в кино увеличилось с Q ' А , до Q^. Таким образом, при частичном анализе равновесия эффект налога на цену билетов в кино недооценивался бы. Рынок ви део так тесно связан с рынком билетов в кинотеатры, что для выяснения послед ствий налога нам необходим общий анализ равновесия. Достижение общего равновесия Наш анализ все еще не закончен. Изменение рыночной цены билетов в кино будет оказывать обратное действие на цену видеокассет, что в свою очередь окажет вли яние на цену билетов, и т. д. В конце мы должны определить равновесные цены и количества одновременно и билетов в кино, и видеокассет. Равновесная цена биле тов в кино, представленная на рис. 16.1, а пересечением равновесных кривых спроса и предложения на билеты в кино (S* м и D* M ), составляет $6,82. Равновес ная цена видеокассет на рис. 16.1. б находится на пересечении равновесных кри вых спроса и предложения на видеокассеты (S v и D* v ,). Это действительно цены общего равновесия, поскольку рыночные кривые спроса и предложения на рын ке видео изображены исходя из предположения, что цена на билеты в кино рав няется $6,82. Аналогичным образом, кривые билетов в кино изображены исходя из предположения, что цена на видеокассеты составляет $3,58. Другими слова ми, оба набора кривых согласуются с ценами на связанных рынках, и у нас нет никаких причин ожидать, что кривые спроса и предложения на одном из них сдвинутся дальше. 1 Заметим, что даже если мы заинтересованы только в рынке билетов в кино, рассмотреть рынок видеокассет необходимо для определения воздействия налога на билеты в кино. В этом примере анализ частичного равновесия заставил бы нас недооценить эффект налога, заключив, что налог увеличит цену билетов в кино с $6,00 до $6,35. Однако анализ общего равновесия показывает нам, что воздей ствие налога на цену билетов больше. На самом деле цена бы возросла до $6,82. Кинофильмы и видеокассеты являются товарами-субститутами. Строя графики, аналогичные графикам на рис. 16.1, вы должны помнить, что если товары в принци пе являются взаимодополняющими, анализ частичного равновесия будет переоцени вать влияние налога. Например, задумайтесь об автомобилях и бензине. Налог на 1 Чтобы найти цены и объемы общего равновесия на практике, мы должны одновремен но найти две цены, которые выравнивают величину спроса и величину предложения на связанных рынках. Для наших двух рынков это сводилось бы к решению системы четырех уравнений (предложения билетов в кино, спроса на билеты в кино, предложения видео кассет, спроса на видеокассеты). Глава 16. Общее равновесие и экономическая эффективность 509 бензин заставит его цену расти, но это снизит спрос на автомобили, что в свою оче редь снизит спрос на бензин и подтолкнет его цену к дальнейшему уменьшению. 16.2. Эффективность обмена Из главы 9 мы знаем, что конкурентный рынок является эффективным, поскольку он максимизирует излишек производителя и потребителя. Чтобы развить концеп цию экономической эффективности, мы начнем с рыночной экономики (exchange economy), проанализировав поведение двух потребителей, которые торгуют между собой любыми двумя товарами. (Этот анализ также применим к торговле между двумя странами.) Предположим, что первоначально два товара распределены так, что оба потребителя могут улучшить свое положение, торгуя (обмениваясь) друг с другом. В этом случае начальное распределение товаров является экономически неэффективным. При эффективном распределении (effective allocation) товаров никто не может улучшить свое положение, не ухудшая при этом положение другого. В качестве синонима иногда используется термин эффективность по Парето (Pareto efficiency) в честь итальянского экономиста Вильфредо Парето (Vilfredo Pareto), который разработал эту концепцию эффективности обмена. В последую щих разделах мы покажем, почему взаимовыгодная торговля приводит к эффек тивному распределению товаров (благ). Преимущества торговли Как правило, свободная торговля между двумя людьми или двумя странами явля ется взаимовыгодной. 1 Чтобы понять, как торговля улучшает положение людей, давайте внимательно рассмотрим двусторонний обмен. Наш анализ основывает ся на двух важных допущениях: 1. Оба человека знают предпочтения друг друга. 2. Обмен товарами бесплатный. Предположим, у Джеймса и Карен есть 10 единиц продовольствия (F) и 6 еди ниц одежды (С) на двоих. Таблица 16.1 показывает, что первоначально Джеймс владеет 7 единицами продовольствия и 1 единицей одежды, а Карен — 3 единица ми продовольствия и 5 единицами одежды. Чтобы выяснить, принесет ли им тор говля какое-то преимущество, нам необходимо знать их предпочтения в отноше нии еды и одежды. Предположим, что у Карен одежды много, а еды мало — ее предельная норма замены (MRS) продовольствия одеждой равна 3: чтобы полу чить 1 единицу одежды, она отдаст 3 единицы одежды. Однако MRS продоволь ствия одеждой для Джеймса составляет только 1/2; он пожертвует только 1/2 еди ницы одежды, чтобы получить 1 единицу продовольствия. 1 Существует несколько ситуаций, при которых торговля может не принести никаких преимуществ. Во-первых, ограниченная информация может заставить людей поверить, что торговля улучшит их положение, хотя в действительности этого не произойдет. Во- вторых, людей могут принуждать к участию в торговле или посредством физических уг роз, или угрозой будущих экономических репрессий. В-третьих, как мы знаем из главы 13, барьеры для свободной торговли могут иногда обеспечить для страны стратегическое пре имущество. 510 Часть IV. Информация, фиаско рынка и роль государства Таким образом, существует возможность для взаимовыгодной торговли, по скольку Джеймс оценивает одежду более высоко, чем Карен, в то время как Карен оценивает продовольствие более высоко, чем Джеймс. Чтобы получить еще одну единицу продовольствия, Карен согласна отдать за нее 3 единицы одежды. Но Джеймс отдаст 1 единицу продовольствия за 1/2 единицы одежды. Реальные ус ловия обмена зависят от процесса переговоров. Среди исходов возможен и обмен 1 единицы продовольствия Джеймса за любое количество от 1/2 до 3 единиц одежды от Карен. Предположим, что Карен предлагает Джеймсу 1 единицу одежды за 1 единицу продовольствия, и Джеймс соглашается. Оба они от этого выиграют. У Джеймса бу дет больше одежды, которую он оценивает дороже продовольствия, а Карен получит больше продовольствия, которое она ценит дороже одежды. Всякий раз, когда пре дельные нормы замены двух потребителей различаются, возникает возможность для взаимовыгодной торговли, поскольку исходное распределение ресурсов неэффек тивно: торговля улучшит положение обоих потребителей. И наоборот, чтобы достиг нуть экономической эффективности, MRS двух потребителей должны быть равны. Этот важный вывод выполняется" и в случае большого количества товаров и потребителей: распределение товаров является эффективным только в том слу чае, если товары распределяются таким образом, что предельная норма замены любой пары товаров является одинаковой для всех потребителей. Таблица 16.1 Преимущество торговли ПОТРЕБИТЕЛЬ Джеймс Карен НАЧАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ 7F, 1С 3F 1 5С ТОРГОВЛЯ I -1F 1 +1С + 1F, -1С КОНЕЧНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ 6F t 2C 4F 1 4С Коробка Эджуорта Если торговля является выгодной, какие сделки будут заключены? Какие из этих торговых сделок помогут распределить товары между потребителями более эф фективно? Насколько улучшится в этом случае положение потребителей? Мы мо жем ответить на эти вопросы для случая с двумя людьми и двумя товарами, исполь зовав диаграмму под названием коробка Эджуорта (Edgeworth box), названную в честь экономиста Ф. И. Эджуорта (F. Y. Edgeworth). Коробка Эджуорта — это гра фик, показывающий все возможные варианты распределения двух товаров между двумя людьми или двух факторов производства между двумя производственны ми процессами. Рисунок 16.2 изображает коробку Эджуорта, в которой по горизонтальной оси откладывается количество единиц продовольствия, а по вертикальной — количе ство единиц одежды. Длина коробки равна 10 единицам продовольствия — обще му количеству доступного продовольствия; ее высота равна 6 единицам одежды — совокупному количеству имеющейся одежды. Каждая точка коробки Эджуорта описывает рыночные корзины обоих потре бителей. Собственность Джеймса отсчитывается от начала координат O n а иму- Глава 16. Общее равновесие и экономическая эффективность 511 Каждая точка в коробке Эджуорта одновременно показывает содержимое рыночных кор зин Джеймса и Карен, состоящих из продовольствия и одежды. Например, в точке А у Джеймса есть 7 единиц продовольствия и 1 единица одежды, а у Карей — 3 единицы про довольствия и 5 единиц одежды. Рис. 16.2. Коробка Эджуорта: обмен щество Карен — в обратном направлении, из начала координат в точке О к . Напри мер, точка Л показывает начальное распределение продовольствия и одежды. Го ризонтальная ось слева направо по низу коробки сообщает нам, что у Джеймса есть 7 единиц продовольствия, а вертикальная ось с левой стороны диаграммы показывает, что он владеет одной единицей одежды. Следовательно, для Джеймса точка Л обозначает комбинацию 7Fn \С. Оставшиеся 3Fn 5С принадлежат Карен. Распределение продовольствия у Карен (3F) обозначается справа налево по верх ней части коробки, начиная с О к ; данные об имеющейся у нее одежде расположе ны снизу вверх в правой части ящика диаграммы. Также мы можем увидеть последствия торговли между Карен и Джеймсом. Джеймс отдает I F B обмен на 1 С, перемещаясь из точки А в точку В. Карен жертву ет 1С и получает XF, также перемещаясь из точки А в точку В. Таким образом, точ ка В изображает рыночные корзины Джеймса и Карен после совершения взаимо выгодного обмена. Эффективные распределения Перемещение из точки А в точку В в результате торговли, таким образом, улучша ет положение и Джеймса, и Карен. Но эффективно ли распределение товаров в точке В? Ответ зависит от того, одинаковы ли предельные нормы замены Карен и 512 Часть IV. Информация, фиаско рынка и роль государства Джеймса в этой точке, что, в свою очередь, зависит от формы их кривых безразли чия. Рисунок 16.3 показывает несколько кривых безразличия для Джеймса и Ka- рен. Поскольку собственность Джеймса откладывается от точки О, его кривые безразличия изображаются обычным образом, но для Карен мы повернули кри вые безразличия на 180°, так что начало координат для нее находится в правом верхнем углу коробки. Кривые безразличия Карен являются выпуклыми, как и у Джеймса; мы просто смотрим на них с разных сторон. Теперь, когда мы знакомы с двумя наборами кривых безразличия, рассмотрим кривые, обозначенные как U\ и Щ, которые проходят через точку исходного рас пределения ресурсов А. М/?5для Джеймса и Карен сообщают нам наклон их кривых безразличия в точке А. Для Джеймса он равен 1/2, а для Карен наклон равен 3. За штрихованная область между двумя этими кривыми безразличия представляет собой совокупность всех возможных распределений продовольствия и одежды, которые улучшили бы положение Джеймса и Карен по сравнению с точкой А. Дру гими словами, она объединяет все взаимовыгодные варианты обмена между Ка рен и Джеймсом. Начиная с точки А любой обмен, который сдвинет распределение товаров за пределы заштрихованной зоны, ухудшил бы положение одного из потребителей; таких обменов быть не должно. Движение из А в В было взаимовыгодным. Но из рис. 16.3 видно, что В не является эффективной точкой, потому что кривые без различия U^nU^ пересекаются. В этом случае MRS Джеймса и Карен не являются Рис. 16.3. Эффективность обмена Коробка Эджуорта показывает, какие возможности повышения уровня удовлетворения путем торговли товарами есть у каждого из потребителей. Точка Л показывает начальное распределение ресурсов, заштрихованная область содержит все взаимовыгодные вариан ты торговли. л "лава 16. Общее равновесие и экономическая эффективность 513 эдинаковыми, т. е. распределение неэффективно. Это очень важный момент: при неэффективном начальном распределении, даже если сделка улучшает положе ние обоих участников, новое распределение не обязательно окажется эффектив ным. Предположим, что совершается дополнительная торговая сделка из точки B 1 в которой Джеймс жертвует еще одну единицу продовольствия, чтобы получить еще одну единицу одежды, а Карен отдает единицу одежды за единицу продоволь ствия. Точка Сна рис. 16.3 показывает новое распределение. В точке CMRSобоих людей одинаковы, вот почему кривые безразличия касаются друг друга в этой точ ке. Когда кривые безразличия соприкасаются, ни один из участников не может улучшить свое положение без того, чтобы при этом не ухудшить положение дру гого. Следовательно, точка С представляет собой эффективное распределение. Разумеется, точка С — это не единственный возможный эффективный исход обмена между Джеймсом и Карен. Например, если Джеймс любит и умеет торго ваться, сделка может сместить распределение товаров из точки А в точку D 1 где кривая безразличия [Я касается кривой безразличия Щ. Это распределение това ров не ухудшит положения Карен по сравнению с точкой A 1 но позволит Джеймсу получить заметный выигрыш. Поскольку дальнейшая торговля невозможна, D является точкой эффективного распределения. Таким образом, и С и D — это точки эффективного распределения товаров, хотя для Джеймса точка D предпоч тительнее, чем С, а для Карен — наоборот. Предсказать то распределение товаров, которое будет достигнуто в Процессе торговли, трудно, так как конечный резуль тат зависит от способности участников к переговорам. Кривая оптимальных сделок Мы уже поняли, что с помощью взаимовыгодной торговли из положения началь ного распределения можно перейти к одному из множества возможных эффек тивных распределений. Чтобы найти все возможные эффективные варианты распределения продовольствия и одежды между Карен и Джеймсом, мы ищем все точки касания между любыми из их кривых безразличия. Рисунок 16.4 показыва ет кривую, проведенную через все такие варианты эффективного распределе ния; она называется кривой оптимальных сделок, или контрактной кривой (contract curve). Кривая оптимальных сделок показывает все варианты распределения, при ко торых невозможно совершить взаимовыгодную сделку. Эти варианты распреде ления являются эффективными у поскольку нет никакого способа перераспреде лить товары, чтобы улучшить положение одного из участников без того, чтобы не ухудшить положение другого. На рис. 16.4 три распределения, обозначенные E 1 Fn G 1 являются эффективными согласно Парето, хотя продовольствие и одежда рас пределены в них по-разному, так как ни один из участников не может улучшить свое положение, не причинив ущерба другому. Некоторые свойства кривой оптимальных сделок помогут нам понять концеп цию эффективности обмена. Из точки, лежащей на этой кривой (например, из точ ки E), невозможно перейти в другую точку кривой оптимальных сделок (скажем, F), не ухудшив положение одного из участников (в данном случае — Карен). Без дальнейшего сравнения предпочтений Карен и Джеймса мы не можем определить, 4 514 Часть IV. Информация, фиаско рынка и роль государства Кривая оптимальных сделок объединяет все варианты распределения товаров, при кото рых кривые безразличия потребителей соприкасаются. Каждая точка па этой кривой яв ляется эффективной, поскольку ни один из участников не может улучшить свое положе ние, не ухудшая положения другого. Рис. 16.4. Кривая оптимальных сделок какое из распределений E и Сбудет наилучшим. Мы просто знаем, что они оба являются эффективными. В этом смысле достижение Парето-эффективности выглядит скромной целью: она требует, чтобы все взаимовыгодные обмены были произведены, но не сообщает нам, какие из них приведут к наилучшему результа ту. Однако в качестве концепции эффективность по Парето довольно убедитель на. Если изменение способствует эффективности, в интересах всех и каждого под держать его. ^ Зачастую эффективности удается достигнуть даже в тех случаях, когда поло жение одной из сторон в результате предлагаемого изменения ухудшается. Необ ходимо лишь добавить к нему еще одно изменение, такое, чтобы совокупность из менений хотя бы одной из сторон приносила выигрыш, никого не оставляя в проигрыше. Предположим, например, что рассматривается отмена квоты на им порт автомобилей в Соединенные Штаты. Хотя американские потребители тогда выиграют благодаря более низким ценам и большим возможностям выбора авто мобиля, но количество рабочих мест в американской автомобилестроительной отрасли сократится. А если одновременно с устранением квоты ввести федераль ные налоговые льготы и субсидирование перемены места работы для тех, кто был занят производством автомобилей? В этом случае положение американских по требителей улучшилось бы (после вычета издержек субсидирования рабочих мест), а американские рабочие с автомобильных заводов не понесли бы ущерба. Результатом стало бы повышение эффективности. % "лава 16. Общее равновесие и экономическая эффективность 515 Равновесие потребителя на конкурентном рынке Исход двухстороннего обмена зависит от способности участников переговоров к отстаиванию своих интересов. Однако на конкурентных рынках присутствует множество потенциальных покупателей и продавцов. Поэтому, если кто-то не до волен условиями обмена, он может поискать другого продавца, который предло жит более выгодные условия. В итоге каждый, будь то покупатель или продавец, принимает цену товаров как фиксированную и решает, сколько при такой цене покупать и продавать. Мы можем показать, как конкурентные рынки приводят к эффективному обмену, используя коробку Эджуорта, чтобы сымитировать кон курентный рынок. Предположим, что Джеймсов и Карен много. Это позволит нам думать о каждом отдельном Джеймсе и Карен как о получателе цены, даже если мы работаем с графиком только для двух человек. Рисунок 16.5 показывает возможности торговли при исходном распределении, представленном точкой А. Цены продовольствия и одежды равняются 1. (Реаль ные цены не имеют значения; важно лишь соотношение цены продовольствия и цены одежды.) Когда цены продовольствия и одежды равны, каждую единицу продовольствия можно обменять на 1 единицу одежды. В итоге линия цены PFua. диаграмме, которая имеет наклон - 1 , охватывает все возможные распределения, которые могут быть достигнуты в результате обмена. Предположим, что Джеймс решает купить 2 единицы одежды в обмен на 2 еди ницы продовольствия. Это заставляет каждого Джеймса сместиться из точки А в точку Си увеличивает его удовлетворение с кривой безразличия U)Ro кривой Щ. В то же время каждая Карен покупает 2 единицы продовольствия и продает 2 еди ницы одежды, что сдвигает каждую Карен также из точки А в точку С, увеличивая удовлетворение с кривой безразличия U XK на кривую 1Р К . Мы выбираем цены для двух товаров так, чтобы величина спроса на продо вольствие со стороны каждой Карен равнялась количеству продовольствия, кото рое желает продать каждый Джеймс. Аналогично количество одежды, спрос на которое предъявляет каждый Джеймс, равняется количеству одежды, которое каждая Карен желает продать. В результате рынки продовольствия и одежды на ходятся в равновесии. Равновесие есть набор цен, при котором величина предложе- нияравна величине спроса на каждом рынке. Это также и конкурентное равновесие, поскольку все поставщики и покупатели являются получателями цен, а не форми руют их. Равновесию удовлетворяет не любая цена. Например, если цена продоволь ствия равна 1, а цена одежды равна 3, продовольствие должно обмениваться на одежду в пропорции 3 к 1. Но тогда каждый Джеймс окажется не в состоянии об менять какое-либо количество продовольствия, чтобы получить дополнительную одежду, поскольку его MRS одежды на продовольствие составляет только 1/2. Каждая Карен, с другой стороны, была бы счастлива продать одежду, чтобы полу чить больше продовольствия, но ей не с кем заключить сделку. Следовательно, рынок находится в неравновесном состоянии (disequilibrium) > так как величина спроса не равна величине предложения. Это неравновесное состояние лишь временно. На конкурентных рынках цены будут корректироваться как в случае избыточного спроса (excess demand) на не которых рынках (величина спроса на один товар больше, чем величина предло- 516 Часть IV. Информация, фиаско рынка и роль государства На конкурентном рынке цены двух товаров определяются условиями обмена между по требителями. Если точка Л показывает исходное распределение товаров, а линия цены PF представляет собой отношение цен, то конкурентный рынок придет к равновесию в точке С, точке касания кривых безразличия обеих сторон. Таким образом, конкурентное равновесие является эффективным. Рис. 16.5, Конкурентное равновесие жения), так и при избыточном предложении (excess supply) на других (величина предложения больше величины спроса). В нашем примере величина спроса каж дой Карей на продовольствие больше, чем готовность каждого Джеймса продать его, в то время как предложение одежды со стороны каждой Карен больше, чем величина спроса каждого Джеймса. В результате избыточной величины спроса на продовольствие и избыточной величины предложения одежды мы можем ожи дать роста цены продовольствия относительно цены на одежду. В зависимости от изменения цен будут корректироваться и величины спроса всех участников рын ка. В конечном итоге колебания цен продолжатся до тех пор, пока не будет достиг нуто состояние равновесия. В нашем примере цена обоих товаров могла бы устано виться на уровне 2; из предшествующего анализа мы знаем, что когда цена одежды равняется цене продовольствия, рынок находится в состоянии конкурентного рав новесия. (Вспомним, что только относительные цены имеют значение; цены на ч одежду и продовольствие, равные 2 единицам, эквивалентны ценам в 1 единицу на каждый из товаров.) Отметим важное различие между двусторонним обменом и всей экономикой с миллионами людей. Когда в обмене участвуют только два человека, заключение торговой сделки связано с неопределенным исходом. Однако когда задействовано множество людей, цены товаров определяются суммой выборов всех покупателей и поставщиков товара. Глава 16. Общее равновесие и экономическая эффективность 517 Экономическая эффективность конкурентных рынков Мы пришли к одному из фундаментальных выводов микроэкономического ана лиза. Точка С на рис. 16.5 свидетельствует, что распределение в ситуации конку рентного равновесия является экономически эффективным. Это происходит по причине того, что С должна находиться в точке касания двух кривых безразличия. Если это не так, один из Джеймсов или одна из Карен не достигнет максимального удовлетворения; кому-то из них потребуются новые сделки, чтобы достигнуть бо лее высокого уровня полезности. Этот результат выполняется и в рамках обмена, и в ситуации полного равнове сия, при котором все рынки являются совершенно конкурентными. Пример не посредственно иллюстрирует работу знаменитой невидимой руки Адама Смита (Adam Smith), поскольку он наглядно демонстрирует, что при отсутствии норма тивного контроля экономика автоматически эффективно распределяет ресурсы. Именно независимые действия потребителей и производителей, которые принима ют цены как данность, позволяют рынкам функционировать экономически эффек тивным образом. Неудивительно, что эффект «невидимой руки» часто принимают за эталон, с которым сравнивают деятельность всех реально действующих рынков. Для одних «невидимая рука» подтверждает нормативные доводы в пользу меньше го государственного вмешательства; они доказывают, что рынки являются высоко конкурентными. Другие считают, что «невидимая рука» поддерживает более ши рокую роль государства; они утверждают, что вмешательство необходимо, чтобы сделать рынки действительно конкурентными. Вне зависимости от взглядов на государственное вмешательство, большинство экономистов считают результаты деятельности «невидимой руки» рынка важны ми. Именно вывод об экономической эффективности конкурентного равновесия считается первой теоремой экономики благосостояния (welfare economics). (Эко номика благосостояния включает нормативную оценку рынков и экономической политики.) Формально первая теорема утверждает следующее: Если рынок, на котором действуют все участники торговли, конкурен тен, то все взаимовыгодные торговые сделки рано или поздно будут заклю чены, а возникающее в итоге равновесное распределение ресурсов окажется экономически эффективным. Давайте суммируем все то, что мы узнали о конкурентном равновесии с точки зрения потребителя: 1. Поскольку кривые безразличия касаются друг друга, предельные нормы замещения у всех потребителей равны. 2. Поскольку каждая кривая безразличия является касательной к ценовой линии, MRS одежды на продовольствие у каждого человека равняется отно шению цен двух этих товаров. В формальном виде, если мы обозначим цены двух товаров как Р с и Р р то (16.1) 518 Часть IV. Информация, фиаскорынка и роль государства Достичь эффективного распределения ресурсов в условиях большого количе ства потребителей (и большого количества производителей) не так легко. Это можно сделать, если все рынки совершенно конкурентны. Но эффективных ре зультатов также можно достигнуть другими средствами — например, через цент рализованную систему, посредством которой государство распределяет все това ры и услуги. Конкурентное решение часто предпочитается потому, что оно распределяет ресурсы на основе минимальной информации. Все потребители дол жны знать свои собственные предпочтения и цены, с которыми они сталкиваются, но им не обязательно знать, что еще производится и какой спрос выказывают дру гие потребители. Для остальных методов распределения требуется больше ин формации, и поэтому ими трудно управлять. 16.3. Справедливость и эффективность Мы продемонстрировали, что возможны различные модели эффективного рас пределения благ, и выяснили, как эффективное распределение осуществляется при совершенно конкурентной экономике. Но некоторые модели распределения более честны, чем остальные. Как нам определить, какой тип распределения ока жется самым справедливым? Это трудный вопрос — экономисты, как и остальные ученые, пока не пришли к согласию относительно того, как определить справедли вость (equity) и как выразить ее количественно. Всякая точка зрения связана с субъективными представлениями о полезности, и ученые не могут прийти к со : глашению о том, можно ли их сравнить. В этом пункте мы обсуждаем этот вопрос в теории, а затем иллюстрируем его конкретным примером, доказывающим, что распределение на основе конкурентного равновесия далеко не всегда оказы вается справедливым. Граница возможной полезности Вспомним, что каждая точка на кривой оптимальных сделок в нашей меновой эко номике для двоих человек показывает уровни полезности, которых могут достичь Джеймс и Карен. Информацию из коробки Эджуорта мы перенесли на рис. 16.6 в несколько измененном виде. Полезность Джеймса теперь откладывается по гори зонтальной оси, а полезность Карен — по вертикальной. Любая точка из коробки Эджуорта соответствует точке на рис. 16.6, так как каждое распределение несет полезность для каждого из участников. Каждое движение вправо на рис. 16.6 оз начает увеличение полезности для Джеймса, а каждое движение вверх — увеличе ние полезности для Карен. Граница возможной полезности (utility possibilities frontier) объединяет все варианты распределения, которые являются эффективными. Она показывает уровни удовлетворения участников в момент, когда они достигнут кривой опти мальных сделок. Точка О, — это крайний случай, когда у Джеймса нет никакого товара и, следовательно, его полезность равна нулю; точка О к — это противопо ложная крайность, когда товара нет у Карен. Все остальные точки на этой линии, такие как E 1 FnGy соответствуют точкам на кривой оптимальных сделок, так что ни один из участников не может улучшить свое положение, не причинив ущерба другому. Однако точка H показывает неэффективное распределение, поскольку Глава 16. Общее равновесие и экономическая эффективность 519 всякая торговля в пределах заштрихованной области улучшает положение одной или обеих сторон. В точке L оба участника оказались бы в лучшем положении, но L недостижима, потому что товаров недостаточно, чтобы образовать уровни по лезности, представленные этой точкой. На первый взгляд вывод о том, что справедливое распределение обязательно должно быть эффективным; может показаться правильным. Сравним точку Я с точками Fn E. И F, и £ являются эффективными, и каждая из них улучшает поло жение одного из участников относительно Я, не ухудшая при этом положение другого. Таким образом, мы должны признать, что, если бы экономика уравнове силась в точке Я вместо F или E, это было бы несправедливо либо для Джеймса, либо для Карен, а может, и для них обоих. Но предположим, что Я и G — это единственные возможные варианты распре деления. Является ли G более справедливым, чем Я? Необязательно. По сравне нию с Я точка G приносит большую полезность Джеймсу и меньшую полезность Карен. Кому-то вариант распределения G покажется более справедливым, чем Я; другие будут уверены в обратном. Следовательно, неэффективное распределение ресурсов может оказаться более справедливым, чем другое, эффективное распре деление. Проблема заключается в том, как выяснить, какой из вариантов распределения наиболее справедлив. Даже если мы ограничимся только точками, образующими границу возможной полезности, вопрос о самой справедливой из этих точек оста ется открытым. Ответ зависит от существующего представления людей о спра ведливости и, следовательно, от межличностных сравнений полезности, которые кому-нибудь придется провести. Рис. 16.6. Граница возможной полезности Граница возможной полезности показывает уровни удовлетворения, которых достигают два человека, торгующих друг с другом до достижения эффективного результата, находя щегося на кривой оптимальных сделок. Точки E, Fw G соответствуют точкам на кривой оптимальных сделок и являются эффективными. Точка Я является неэффективной, так как всякая сделка в пределах заштрихованной области будет выгодна хотя бы одной из сторон. Полезность Карен 520 Часть IV. Информация, фиаско рынка и роль государства Функции общественного благосостояния. В экономической теории мы часто используем функцию общественного благосостояния (social welfare function), что бы описать отдельные веса, которые применяются к каждой отдельной полезности при определении того, что является желательным для общества. Например, утили тарная (utilitarian) функция общественного благосостояния присваивает равный вес полезности каждого и в результате максимизирует общую полезность для всех членов общества. Каждая функция общественного благосостояния связана с осо бым взглядом на справедливость. Но некоторые представления о справедливости не позволяют точно выразить индивидуальные полезности и, следовательно, не мо гут быть представлены функцией общественного благосостояния. Например, с ори ентированной на рынок точки зрения, справедливым можно назвать результат кон курентного рыночного процесса, поскольку он вознаграждает тех, кто наиболее способен и кто напряженнее всех работает. Если, например, точка £ является точ кой конкурентного равновесного распределения, то с этой точки зрения E более справедлива, чем F, даже если товары распределены не столь равномерно. Когда на рынке действуют более двух человек, определить значение слова «справедливость» становится еще сложнее. Согласно Роулзианской точке зрения (Rawlsian view), 1 равное распределение ресурсов может уничтожить стимул, по буждающий наиболее производительных людей напряженно трудиться, посколь ку благосостояние, которого они достигнут, будет все равно изъято с помощью на логов. Эта точка зрения допускает неравенства, если они способствуют улучшению положения наименее обеспеченных членов общества. Согласно Роулзу, наиболее справедливое распределение максимизирует полезность наименее обеспеченного члена общества. Роулзианское представление иногда можно охарактеризовать как эгалитаристское (egalitarian) — подразумевающее равное распределение ресурсов среди всех членов общества, но не обязательно. Предположим, что, вознаграждая повышенную производительность труда более высоким доходом, мы можем заста вить людей с большей производительностью работать более напряженно. Это при ведет к производству большего количества товаров и услуг, некоторые из которых можно будет перераспределить, чтобы улучшить положение беднейших членов общества. Четыре взгляда на справедливость в табл. 16.2 расположены в порядке убыва ния степени эгалитаризма. Согласно эгалитаристским взглядам, распределять блага необходимо строго поровну; роулзиаицы тоже придают справедливости большое значение (в противном случае кто-то оказался бы в гораздо более бед ственном положении, чем другие). Сторонники утилитаризма склонны проводить некоторое различие между самыми обеспеченными и наименее обеспеченными членами общества. Наконец, точка зрения, ориентированная на рынок, может привести к значительному неравенству в распределении товаров и услуг. Справедливость и совершенная конкуренция Конкурентное равновесие приводит нас к Парето-эффективному результату, ко торый может оказаться справедливым, а может и не оказаться. Фактически кон курентное равновесие может установиться в любой точке на кривой оптимальных См.: John RawlsM Theory ojJustice (New York: Oxford University Press, 1971). Глава 16. Общее равновесие и экономическая эффективность 521 Таблица 16.2 Четыре взгляда на справедливость 1. Эгалитаристский — все члены общества получают равное количество благ. 2. Роулзианский — максимизирует полезность наименее обеспеченного человека. 3. Утилитаристский — максимизирует общую полезность всех членов общества. 4. Рыночно-ориентированный — рыночное распределение благ является самым справедливым. сделок, в зависимости от начального распределения. Допустим, к примеру, что при начальном распределении все одежда и продовольствие принадлежали Ka- рен. Этому положению соответствует точка О. на рис. 16.6. У Карен нет никаких оснований для торговли. Следовательно, в точке О. существует конкурентное рав новесие точно так же, как и в точке О к и во всех промежуточных точках на кривой оптимальных сделок. Поскольку способы эффективного распределения не всегда являются справед ливыми, общество должно до некоторой степени опираться на государство, чтобы добиться большей справедливости путем перераспределения дохода или товаров среди домашних хозяйств. Часто этого добиваются с помощью системы налогооб ложения. Например, средства, полученные от прогрессивного подоходного нало га, используются для программ помощи домашним хозяйствам в зависимости от их дохода, перераспределяющих доход от богатых в пользу бедных. Правитель ство также может обеспечивать услуги общего пользования, такие как медицин ская помощь для малоимущих (американская система «Medicaid»), или переда вать средства через программу продовольственных талонов («Food Stamps»). Положение о том, что конкурентное равновесие может существовать в каждой точке на кривой оптимальных сделок, является фундаментальным выводом мик роэкономики. Он важен, потому что предлагает ответ на основной нормативный вопрос: существует ли компромисс между справедливостью и эффективностью? Другими словами, может ли общество, которое желает достигнуть более справед ливого распределения ресурсов, функционировать экономически эффективным образом? Ответ, который дает вторая теорема экономики благосостояния, гласит, что перераспределение необязательно вступает в конфликт с экономической эф фективностью. Формально вторая теорема утверждает следующее: Если индивидуальные предпочтения являются выпуклыми, то каждое эффективное распределение (каждая точка на контрактной кривой) явля ется конкурентным равновесием для некоторого начального распределения товаров. Говоря проще, теорема утверждает, что всякого равновесия, претендующего на то, чтобы считаться справедливым, можно достигнуть соответствующим распре делением ресурсов среди отдельных людей, и что такое распределение не в состо янии порождать неэффективность само по себе. К сожалению, все программы пе- |