книга. Микроэкономика базовая дисциплина, на которую опираются многие теоретические и практические учебные дисциплины в сис
 Скачать 1.46 Mb.
|
|
Общественное благосостояние, как и полезность, является субъектив ным понятием, поэтому не существует его общепринятого определе ния. Однако если предположить, что значения индивидуального бла госостояния всех индивидов уже измерены какимлибо способом (например, в единицах полезности), то можно сделать ряд объектив ных выводов о сравнении общественного благосостояния в некото рых ситуациях. Убедимся в этом. Состоянием общества (S) назовем вектор, включающий в себя зна чения индивидуального благосостояния всех членов общества: S = (U 1 ; U 2 ; … U n ), где U i — индивидуальное благосостояние iго члена общества, n — число членов общества. Состояние S A считают Парето предпочтительным по сравнению с состоянием S B , если в нем все значения индивидуального благососто яния не меньше, чем в состоянии S B . Переход общества в более пред почтительное состояние называют Парето улучшением, а в менее предпочтительное состояние — Парето ухудшением. Состояние об щества называют Парето эффективным (Парето оптимальным), если для него не существует более предпочтительного состояния. Соответ ственно состояние называют Паретонеэффективным, если для него Глава 14. Общественные блага 312 существует хотя бы одно Паретопредпочтительное состояние. В об щем случае Паретоэффективное состояние не единственно. Концепция эффективности Парето базируется на принципе индиви дуализма, который утверждает, что при оценке состояния общества должно учитываться только благосостояние отдельных членов обще ства. Поэтому любые действия государства, которые приводят к Па ретоухудшению, считаются нежелательными, даже если они нацеле ны на достижение какихлибо «общественно полезных» целей. Пример 11. Рассматриваются три возможных состояния общества: S A = (10; 20), S B = (20; 10), S C = (4; 7). Первые два состояния несравнимы друг с другом и каждое из них предпочтительнее, чем третье состояние, поэтому состояния S A и S B являются Паретооптимальными. В частности, переход из состояния S A в состояние S C объективно является ухудшением. Множество всех достижимых состояний общества называют облас тью потребительских возможностей. Если в обществе всего два инди вида, это общество изображается фигурой на плоскости, ее криволи нейная граница называется кривой возможных полезностей. На рис. 14.8 значения индивидуального благосостояния индивидов A и B обозначе ны через U A и U B соответственно, а кри вая возможных полезностей изображе на линией FG. Рассмотрим произвольное дости жимое состояние K и проведем через эту точку лучи, параллельные осям ко ординат. Понятно, что все точки, лежа щие внутри и на сторонах полученного угла, более предпочтительны, по Паре то, чем точка K. При этом все точки, лежащие вне этого угла, менее предпо чтительны или несравнимы с точкой K. Если построить аналогичный угол для точки N, лежащей на кривой возможных полезностей, то в нем не окажется ни одного достижимо го состояния общества, т.е. данная точка Паретоэффективна. Мы пришли к выводу, что кривая возможных полезностей изображает мно жество Парето эффективных состояний. Какое из Паретоэффективных состояний «самое оптимальное»? Ответ на этот вопрос не может быть однозначным, поскольку он ос нован на субъективном выборе некоторого этического, нормативного критерия оптимальности. Мы рассмотрим три критерия оптимально сти общественного благосостояния. Первые два из них (утилитарист Внешние эффекты 313 Рис. 14.8. Кривая возможных полезностей ский критерий и критерий Роулза) допускают возможность межлич ностного сравнения значений полезности и используют функцию общественного благосостояния, заданную на множестве наборов зна чений индивидуального благосостояния. Третий критерий (Калдора— Хикса) предполагает возможность стоимостной оценки изменений индивидуального благосостояния. Для простоты изложения мы пред полагаем, что общество состоит из двух индивидов. 1. Утилитаристский критерий основан на утверждении, что обще ственное благосостояние есть сумма значений индивидуального бла госостояния всех индивидов: W = U 1 + U 2 , где W — общественное благосостояние. Оптимальным считается та кое состояние общества, когда эта сумма максимальна. На рис. 14.9 отрезком MN изображена кривая безразличия функции обществен ной полезности, которая касается кривой возможных полезностей FG в точке E. Эта точка соответствует максимуму общественного благо состояния, или общественному равновесию. Предположим, что благосостояние каждого индивида зависит от его дохо да, тогда функция общественного бла госостояния запишется как: W = U 1 ( I 1 ) + U 2 ( I 2 ), где U i ( I i ) — зависимость индивидуаль ного благосостояния от дохода для iго индивида. Предположим, что суммар ный доход индивидов (национальный доход) равен I и может произвольным образом распределяться между инди видами. Тогда задача максимизации общественного благосостояния сводится к максимизации функции общественного благосостояния при ограничении на ее переменные: I 1 + I 2 = I. Решив данную задачу на условный экстремум методом Лагранжа, получим следующий вывод: в условиях общественного равновесия при рост дохода на один рубль для каждого индивида обеспечивает одинако вый прирост индивидуального (и общественного) благосостояния. Пример 12. Суммарный доход равен 10 тыс. руб. в месяц. Функции благосостояния индивидов заданы формулами: Глава 14. Общественные блага 314 Рис. 14.9. Утилитаристский критерий U 1 = I 1 0,5 ; U 2 = 2 I 2 0,5 Тогда функция общественного благосостояния запишется как: W = I 1 0,5 + (10 – I 1 ) 0,5 Продифференцировав эту функцию и приравняв производную нулю, получим, что оптимальный доход первого индивида равен 2 тыс. руб., а второго — 8 тыс. руб. Из этого следует интересный вы вод: первый индивид, для которого деньги доставляют меньше полез ности (его функция благосостояния меньше), будет получать мень ший доход. Существенным недостатком утилитаристского критерия является его неспособность учитывать неравенство распределения благ в обще стве. Так, набор полезностей (90; 1; 1) обеспечивает большее общест венное благосостояние, чем набор (30; 30; 30), хотя в первом случае благосостояние двух третей членов общества находится на чрезвычай но низком уровне. Этого недостатка лишен следующий критерий. 2. Критерий Роулза утверждает, что общественное благосостояние зависит лишь от благосостояния наименее обеспеченных. Соответст венно значение функции общественного благосостояния равно ми нимуму из всех значений индивидуального благосостояния: W = min(U 1 ; U 2 ). Кривая безразличия функции общественного благосостояния Ро улза представляет собой ломаную линию, состоящую из двух лучей, параллельных осям координат и имеющих общую вершину. Эта вер шина лежит на биссектрисе координатного угла. Если кривая воз можных полезностей имеет обычную, нисходящую форму, то точка касания этой кривой и кривой безразличия функции Роулза совпада ет с вершиной угла, т.е. оптимальные значения индивидуального бла госостояния равны между собой. Пример 13. Благосостояние Маши равно 50, а благосостояние Ле ны равно 20. Тогда общественное благосостояние, по Роулзу, равно минимуму данных значений, т.е. оно равно 20. С увеличением благо состояния Маши общественное благосостояние не возрастает, а с уве личением благосостояния Лены вплоть до 50 общественное благосо стояние увеличивается. 3. Критерий Калдора—Хикса утверждает, что общественное благо состояние увеличивается при переходе общества из одного состояния в другое, если тот, кто выигрывает, оценивает свой выигрыш в денеж ной форме выше, чем оценивает свою потерю проигравший. Здесь не Внешние эффекты 315 явно предполагается, что изменение общественного благосостояния может быть измерено в денежных единицах. Пример 14. Андрей работает доцентом в вузе, а Борис — там же вах тером, причем заработная плата обоих равна 20 000 руб. в месяц. Ра бота преподавателя интереснее, поэтому благосостояние Андрея больше, чем у Бориса. Переход общества в новое состояние заключа ется в том, что работники меняются своими рабочими местами. Андрей согласен идти в вахтеры только при увеличении заработ ной платы на 5000 руб. Борис согласен на уменьшение своей заработ ной платы на 8000 руб., чтобы занять место доцента. Располагая этой информацией, ректор данного вуза может поменять работников мес тами, установив при этом заработную плату доценту Борису в размере 20 000 – 6500 = 13 500 руб.; а вахтеру Андрею — в размере 20 000 + 6500 = = 26 500 руб. Тогда оба работника добровольно согласятся на переход, т.е. благосостояние каждого из них увеличится. Понятно, что можно найти другие подходящие значения заработной платы, в том числе та кие, которые сэкономят средства на оплату труда в данном вузе. Глава 14. Общественные блага 316 Термины и понятия Внешний эффект Интернализация внешнего эффекта Квазиобщественное благо Клубное равновесие Кривая возможных полезностей Критерий Калдора—Хикса Критерий Роулза Налог Пигу Общественное благо (чистое, смешанное) Общественное благосостояние Общественные предельные издержки Паретооптимальность Перетоулучшение (ухудшение) Право на внешний эффект Провалы рынка Спрос на общественное благо Теорема Коуза Утилитаристский критерий Функция общественного благосостояния Частные предельные издержки Контрольные вопросы и задания 1. Приведите примеры положительного и отрицательного внешнего эф фекта. Каким способом можно регулировать эти внешние эффекты? 2. Государство продает 90 лицензий на отстрел тигров (одна лицензия дает право на отстрел одного тигра). Спрос на лицензии задан формулой 130 – p, где p — цена лицензии (тыс. долл.). Определите максимально возможный до ход государства от продажи лицензий. (Ответ: 3,6 млн долл.) 3. Объясните понятие «экстернализация внешнего эффекта». Приведите примеры. 4. Предложение конкурентной фирмы до введения налога Пигу задано формулой 2 p – 16. Величина налога Пигу равна 3. Определите: а) формулу предложения фирмы после введения налога Пигу; б) изменение выпуска фирмы в результате введения налога Пигу. (Ответ: а) 2 p – 22; б) –6.) 5. Приведите пример, когда теорема Коуза неприменима вследствие не четкости (размытости) прав собственности пострадавшей стороны. 6. Общество состоит из двух индивидов. Индивидуальные функции спро са на некоторое общественное благо заданы формулами 8 – p и 10 – p соответ ственно. Определите формулу суммарного спроса на общественное благо. (Ответ: 10 – p, если цена больше нуля, но меньше 2; 9 – 0,5p, если цена боль ше 2, но меньше 18.) 7. Сформулируйте критерий клубного равновесия. Какие факторы влияют на параметры клубного равновесия. Приведите примеры клубов. 8. Кривая возможных полезностей задана формулой U B = 6 – 0,5 U A 2 , где U A и U B — значения благосостояния индивидов A и B соответственно. Опре делите равновесное состояние общества: а) по утилитаристскому критерию; б) по критерию Роулза. (Ответ: а) 1; 5,5; б) 2,6; 2,6.) 9. Приведите пример ухудшения состояния общества: а) по Парето; б) по Роулзу; в) по Калдору—Хиксу. Внешние эффекты 317 |