Ответы Философия. Мировоззрение сущность, структура, социальная роль
 Скачать 436.5 Kb.
|
|
Основные сферы общественной жизни. Общество как система представляет собой единство 4 подсистем (СФЕР). Сферы выделены в соответствии с базовыми потребностями человека:
По АНТЮШИНУ:
Сферы общества связаны друг с другом и с организующим их целым. НО именно материальное производство задает содержание и пределы функционирования остальных сфер.
Духовная жизнь общества и человека появилась сразу вместе с появлением человека на Земле. Первобытный человек имел первобытный духовный мир, который состоял из религиозных, нравственных, эстетических чувств. Элементы духовной жизни общества: - духовные потребности людей (внутренние побуждения человека к духовному творчеству, к созданию духовных ценностей и к их потреблению, к духовному общению), - духовные ценности (взгляды людей, научные идеи, гипотезы и теории, художественные произведения, моральное и религиозное сознание, наконец, само духовное общение людей и возникающий при этом морально-психологический климат), - духовное производство, - духовное потребление (потребление духовных ценностей и духовные отношения между людьми). СТРУКТУРА ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ:
Термин «ЦИВИЛИЗАЦИЯ» происходит от латинского слова «civilis», что означает «государственный, гражданский, политический». Понятие появилось во французском языке в рамках теории прогресса в XVIII в., хотя слова "цивилизовать" и "цивилизованный" известны уже в конце XVI в. М. Монтеню, и обозначали идеальное общество, основанное на разуме и справедливости. Понятие "цивилизация" появилось, как отмечалось, в XVIII в. в русле теории прогресса и несло на себе отпечаток просветительского мышления. Цивилизация понималась как прогресс, развитие общества на началах "разума" и "универсализма", некий идеал. Вольтер: Цивилизация отождествляется с цивилизованностью, т.е. хорошими манерами и навыками самоконтроля. В эпоху Реставрации во Франции Ф. Гизо рассматривает цивилизацию как единство двух элементов - уровня социального развития и уровня интеллектуального развития. Л. Морган, а вслед за ним и Ф. Энгельс рассматривают цивилизацию как стадию развития общества, наступившую после дикости и варварства. В это время понятие цивилизация используется также как характеристика европейского капитализма в целом. В XIX-XX вв. эти подходы к пониманию цивилизации - линейно-унитарный и стадиальный - были дополнены локально-историческим. Н. Данилевский в работе "Россия и Европа" (1869) трактует цивилизацию в качестве обособленного культурно-исторического типа - основной реальной и самодостаточной единицы (субъекта) истории. Не существует всемирной универсальной истории, есть лишь история конкретных цивилизаций, имеющих индивидуальный замкнутый характер. Немецкий философО. Шпенглер продолжает традицию Данилевского, цивилизация рассматривается как заключительная стадия развития любой отдельной культуры, свидетельствующая об отмирании культурного мира как организма, вырождении и затухании одушевляющей его культуры, хаосе, не порождающем более культурной индивидуальности. Цивилизация как противоположность культуры есть эквивалент мертвой "протяженности", бездушного интеллекта. Переход от культуры к цивилизации есть переход от творчества к бесплодию, от развития к окостенению, от героических "деяний" к механической "работе". Признаки цивилизации - развитие индустрии и техники, деградация искусства и литературы, скопление людей в огромных городах, превращение народов в безликие "массы". Для английского историка и философа А. Тойнби цивилизация - система, отличающаяся от других типом и значимостью связей между ее элементами, возникающая в результате поиска адекватных Ответов на Вызовы природы или социума. Многообразие определений, концепций и точек зрения относительно понятия "цивилизация" - сводится к трем основным группам: 1) синоним культуры; 2) уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры; 3) стадия общественного развития, следующая вслед за дикостью и варварством.
Является ли ценность атрибутом некоторой вещи или же она результат оценивания, продиктованного потребностями личности и общества? 2 точки зрения в философии:
Если согласиться с тем, что ценность лишь свойство реальности, т. е. явлений природы, общества или культуры, то неизбежно отождествление истины и ценности. Однако уже Сократ, первым сформулировавший основной вопрос аксиологии: «Что есть благо?», продемонстрировал существенные различия между ними. Знание является важным, но не единственным условием достижения блага. Это объясняется тем, что предметы и явления природы и общества обладают свойствами, осознание которых может осуществляться либо в форме знания о том, что есть, реально существует, либо в форме представления о том, какой должна быть эта реальность, как должен вести себя человек в отношении к природе и другим людям. В первом случае знание о предмете характеризуется с точки зрения его истинности или ложности, во втором - с точки зрения ценности предмета, т. е. его значимости для человека.
Сущность ценностей выводится не из объектов, а из потребностей человека. Обе эти крайние точки зрения отражают некоторые особенности понятия ценности, но не дают его адекватного определения. Ценностью является то, что обладает положительной значимостью для человека. Значимость определяется не свойствами предмета самою по себе, а их вовлеченностью в человеческую жизнь. Субъективно желаемое выступает в форме оценки, т. е. установления значимости различных явлений для человека, определяемого его социальной позицией, мировоззрением, уровнем культуры, интеллекта и нравственности. Очевидно, что между субъективно желаемым и ценностью могут возникать противоречия. Итак, оценка - осознание ценности как субъективно желательного. В отличие от истины оценка состоит не в достижении соответствия познания действительному положению вещей, а является осознанием вещей и их свойств как необходимых и важных для человека.
ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА – проблемы, от решения которых зависит дальнейший социальный прогресс, судьбы цивилизации. Признаки глобальных проблем:
М. Месарович — видный деятель Римского клуба — международной общественной организации, занимающейся анализом глобальных проблем, — в одном из своих докладов (Ганновер,1989 г.) назвал 5 следующих наиболее значимых для решения мировым сообществом проблем современного мира:
Согласно В.В.Миронову, декану философского факультета МГУ, глобальные проблемы современности требуют глубокого философского осмысления, потому как, 1) они касаются всего человечества, необходим системный взгляд на них; 2) темпы развития этих проблем опережают возможности их познания и на обыденном уровне, и на уровне научно-теоретического мышления, поэтому необходимо их обобщающе-философское осмысление; 3) виды деятельности, обеспечивающие жизнедеятельность общества, должны быть соотнесены с требованиями экологического и нравственного императивов. Необходимо выработать принципиально новое понимание места и роли человека в природе. Философия призвана сыграть решающую роль в определении путей решения глобальных проблем:
|