Главная страница
Навигация по странице:

  • Агнесса Соломоновна ЗВОНИЦКАЯ

  • Константин Михайлович ТАХТАРЕВ

  • Питирим Александрович СОРОКИН

  • Новикова С.С. История развития социологии в России, учебное пособие. Новикова С.С. История развития социологии в России, учебное посо. Московский психологосоциальный институт С. С. Новикова история развития социологии в россии (учебное пособие)


    Скачать 2.73 Mb.
    НазваниеМосковский психологосоциальный институт С. С. Новикова история развития социологии в россии (учебное пособие)
    АнкорНовикова С.С. История развития социологии в России, учебное пособие.doc
    Дата02.03.2017
    Размер2.73 Mb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлаНовикова С.С. История развития социологии в России, учебное посо.doc
    ТипДокументы
    #3295
    КатегорияСоциология. Политология
    страница8 из 23
    1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   23

    НЕОПОЗИТИВИЗМ


    Начало XX века связано с наступлением третьего этапа в развитии русской социологии. В это время происходит четкое самоопределение социологии как общей теории соц­иологии. Ведущей школой становится НЕОПОЗИТИВИЗМ (А.С. ЗВОНИЦКАЯ, П.А. СОРОКИН, К.М. ТАХТАРЕВ).

    Происходит дальнейшее изменение ортодоксального марксизма, идет усиление вульгаризации и политизации социальной теории (Ленин), с одной стороны, а с другой стороны, появляется направление, которое стремится сое­динить марксистские идеи с современной наукой (А.А. Бог­данов). В этот период появляется новое определение самого предмета социологии и ее методов.

    Единицей социального анализа, вместо различных «факторов», групповой психологии и психологии отдельно­го человека становятся «социальные связи» (А.С. Звоницкая), «взаимодействие» (П.А. Сорокин), «социальное общение» (К.М. Тахтарев) и т.п. Неопозитивисты считали, что главное внимание необходимо обращать на изучение социального поведения и общества, рассматриваемых с точ­ки зрения статичности, организованности. Они считали не­обходимым в первую очередь изучать социальное поведение, а затем уже существующие социальные струк­туры постоянных или повторяющихся форм взаимодейст­вия и изменения (воспроизводство, самоподражание, разрушение) социальных процессов. Считали, что в социологии должен быть реализован более полно идеал «опи­сательной науки» и должно идти объективное изучение внешних сторон поведения с помощью эмпирических исс­ледований.

    Для последних характерен функциональный тип иссле­дования социального целого, вместо господствующего до этого эволюционного типа. «Задачей социологии являет­ся, — указывал П.А. Сорокин,— описание подведомствен­ных ему явлений и установление между ними функционально-корреляционной связи... Объект социоло­гии должен быть транссубъективным и вещественным; та­ковым является поведение людей» /31, с.278/.

    Критическое отношение и отказ от эволюционизма и сравнительно-исторического метода потребовало расшире­ния эмпиризма (статистические данные, эмпирические ис­следования). По их мнению, интроспекция была очень темным и подозрительным источником знания. Поэтому социология этого периода была направлена на наблюдение объективного поведения. Оно выражалось абстрактной формулой стимул — реакция. Под стимулом в данном слу­чае понимались условия, в которых происходило поведе­ние, а под реакцией — содержание поведения (контакты, отношения, связи).

    Например, центральное положение биохевиоризма из­лагалось следующим образом: «человеческое поведение ос­новано на механизмах условного и безусловного рефлекторного типа». Представители этого направления считали материальное и духовное поведение такими переплетенными и слитыми воедино, что их разграничение бес­смысленно. Общественное бытие и общественное сознание выступали для них синонимами, так как индивидуальное сознание, культура, общественное сознание социальны по своей природе. На передний план вместо этих понятий они выдвигали понятие социального поведения, подчиняюще­гося законам приспособления и стабильности.

    Методологической программой неопозитивизма как на­уки о социальном поведении стало наблюдение вместо ап­риоризма, индукция вместо ценностно-значимой интерпретации, сциентизм вместо метафизики, функцио­нальное объяснение вместо эволюционного. Хотя неопози­тивисты и признавали в целом программу социологии как науку о поведении, при рассмотрении средств и способов реализации данной программы их взгляды расходились. Этим обусловлено наличие большого количества расхожде­ний и взаимной критики по отношению друг к другу.

    Агнесса Соломоновна ЗВОНИЦКАЯ (1897—1942) — первая женщина-социолог в России. Основная работа — «Опыт теоретической социологии» (1914). Было задумано 4 тома, но вышел только 1 том. В нем было рассмотрено явление «социальной связи», изучение которой, по ее мнению, составляет «краеугольный камень всякой теоретиче­ской социологии».

    Звоницкая считала, что «первая задача исследователя общества сводится к тому, чтобы конструировать классифи­кационные признаки этого понятия. В какой же плоскости их нужно искать? По учению логики, каждое определение складывается из обозначения ближайшего рода и указания и видового отличия. Ближайшим родовым понятием, обнима­ющим "общество", является понятие группы индивидуу­мов. Задача исследователя состоит, прежде всего, в том, чтобы найти то отличие группировки, тот особенный характер групповой связи, который составляет видовой признак понятия общества. Теоретическое учение о социальной связи составляет необходимый краеугольный камень всякой теоретической социологии» /36, с.7/.

    В процессе общения между индивидами возникают спе­цифические отношения, которые выступают в виде «общности сознания и деятельности». Это общение она определяет как передачу «содержания одного сознания другому созна­нию», т.е. подражание. По этому поводу Звоницкая писала следующее: «Во всей социальной жизни содержание одного индивидуального сознания постоянно переходит, переливается в другие сознания. Это тот психологический процесс, который заполняет всю нашу повседневность, который десятки и сотни раз повторяется на каждой странице исто­рии,— процесс общения. Прав Тард, когда он утверждает, что общение есть начальный основной момент обществен­ной жизни. Передача содержания одного сознания другому сознанию,— то, что Тард и Болдуин называют "подража­нием", то, что мы назвали "общением", составляет таким образом центральный факт группировки индивидуумов» /36, с.17/. Она считала, что подражание встречается как в природе, так и в обществе, но при этом социопсихическое подражание выступает в виде естественной предпосылки социальной связи.

    Основным в разработанной Звоницкой концепции было то, что нельзя понять формирование личности в отрыве от социальной группы, что наше «я» всегда есть «я» социаль­ное, т.к., мысля себя, мы вольно или невольно непременно мыслим и других /36, с.56—67/. Абстрактное противопоставление «я» и общества неправомерно, т.к. они неразде­лимы, они имеют общее психологическое основание. Но это не означало, что психическое — это просто фактор общественной жизни. Звоницкая неоднократно подчеркивала, что все общественные отношения, все человеческие взаимоотношения и социальные связи имеют психическую при­роду.

    Хотя она и отмечала социальную природу личности и самосознания, все же при этом имело место идеалистиче­ское отождествление личности с ее самосознанием, соци­альной связи (отношений) с межиндивидуальными отношениями. Она считала, что развитие личности проис­ходит аналогично развитию общества, при этом имеется в; виду не биологический рост индивида, а рост его сознания. Звоницкая подробно рассматривает процесс развития со­знания, в котором выделялись три существенных момента («проективный», «субъективный» и «эективный»). «Проек­тивный и эективный моменты, — писала она, — представ­ляют два полюса личного самосознания. На проэктивном полюсе данный индивидуум воспринимает свойства других личностей, приспособляется к окружающей психологиче­ской среде. Он приобретает свойство другого "я", критери­ем для "я" служит "он". На эективном полюсе, наоборот, свое субъективное "я" является для данной личности кри­терием, применяемым к другим личностям. "Я" заключает в себе все те свойства, которые составляют атрибуты лич­ности, и всякая другая личность должна их иметь. Роли переменились. Беспрестанное повторение этих моментов и постоянный переход "я" от проэктивного к эективному по­люсу составляют общий закон развития личности» /36, с.57/.

    Рост личности заключался в том, что личность постоянно воспринимает от общества «социальное наследство», переработав его по-своему, она «эективирует» его на окружающих людей. Социальная связь — это изменение в сознании людей, которые вступают в контакт. Социальная связь («эективация»), по мнению Звоницкой, — централь­ный элемент социальной действительности, а нормы, группы, институты и т.п. — это только разные формы функционирования социальной связи.

    Константин Михайлович ТАХТАРЕВ (1871—1925). Основные работы: «Первобытное общество. Этнологосоциологическое исследование» (1903), «Очерк по истории первобытной культуры» (1907), «От представительства к народовластию. К изучению новейших стремлений политического развития современного общества» (1907), «Главнейшие направления в русской социологии» (1910—1911), «Наука об общественной жизни» (1919) и др. С1910 по 19161 год Тахтарев интенсивно занимался изучением истории социологии, т.к. считал, что изучение и систематизация современных проблем социологии немыслима без предва­рительного знакомства с их эволюцией.

    После Октябрьской революции Тахтарев становится од­ним из ведущих петроградских социологов. В эти годы были опубликованы следующие работы — «Социология, ее крат­кая история, научное значение. Основные задачи, система и методы» (1918), «Значение сотрудничества в обществен­ной жизни» (1918), «Общество и государство и закон борь­бы классов» (1918), «Наука об общественной жизни, ее явлениях, их соотношениях и закономерности» (1919), «Очерк истории петербургского рабочего движения 90-х годов» (1921), «Общество и его механика» (1922) и «Срав­нительная история развития человеческого общества и об­щественных форм» (1925).

    В своих книгах Тахтарев дал обширный обзор воззрений многочисленных буржуазных авторов по всем основным проблемам социологии. В его научном творчестве цент­ральной проблемой было создание собственной «научной системы социологии». В его «социологической системе» идеи «исторического материализма» переплетались с прин­ципами контовско-спенсеровской позитивистской социологии. Наиболее важными и типичными в явлениях общественной жизни он считал «явления сожития и обще­ния».

    В работе «Наука об общественной жизни, ее явлениях, их соотношениях и закономерности» Тахтарев начинает изложение своей системы социологии с методологических вопросов. «Установление социальных законов предполага­ет всестороннее выяснение и установление необходимых соотношений различных явлений, а равно и изменение этих соотношений в общем ходе общественной жизни. Это и со­ставляет главное дело социологии, как особой науки о за­кономерности общественной жизни. Это и является ее конечной научной целью. Установлением закономерностей общественной жизни и должна заниматься научная система социологии, как особая помологическая, должным образом организованная и стройная отрасль знания.

    Направление этой отрасли знания должно быть строго научным. Социология, вся целиком, должна быть проник­нута естественнонаучным духом. Она должна быть пропи­тана духом естествознания, духом научного реализма. Общественная жизнь, изучаемая социологией, должна браться социологом такою, какова она есть на самом деле, без привнесения в ее понимание каких бы то ни было пред рассудков, предвзятых понятий или плодов произвольного воображения. Она должна браться во всем ее целом. Она должна изучаться в целостном соотношении всех ее сторон и самых разнообразных явлений, связанных друг с другом неразрывными узами взаимной зависимости и обусловленности. Общественные явления должны численно измерять­ся. Все они должны изучаться социологически, понимая, что общественная жизнь есть единое, стройное и строгое согласованное целое, есть единый, всеобъемлющий жизненный процесс, поражающий своею бесконечною сложностью» /155, с.55/.

    Сущность общественной жизни, по мнению Тахтарева, заключалась в формах «общения», и в первую очередь «трудового общения». Он указывал, что человеческое общество это «самодостаточное сожитие людей, находящихся во всевозможных формах общения друг с другом с целью удовлетворения разнообразных своих потребностей и обеспечения своей совместной жизни. Короче говоря, общество есть са­модостаточное сожитие людей, сознающих свое общественное единство, проявляющееся в их самодостаточном общении с целью всестороннего обеспечения жизни» /155, с.100/.

    «Сущность общественной жизни, как уже было сказано, заключается в сожитии людей. Сожитие есть самое основное социальное явление. Сожитие людей проявляется во всевозможных формах общения людей с целью удовлетво­рения потребностей. Сожитие есть самое содержание общественной жизни. Общение есть ее форма, форма — ее проявление. Сожитие есть естественное явление, есть реальный факт, есть начальное и основное, неразложимое социологическое понятие. И такое же основное понятие есть и понятие "общение". В понятии "сожитие" выражается сущность нашего понимания общественной жизни. В понятии "общение" — сущность нашего понимания обще­ства, т.е. формы общественной жизни. Одно понятие дополняет другое и завершает таким образом понимание общественной жизни. Но для изучения общественной жизни, во всем многообразии ее явлений, недостаточно одного лишь общего понятия о ней. Для этого необходимо иметь не менее правильные понятия и об условиях общественной жизни людей, о той среде, в которой она происходит. Мезология представляет собой не менее важную предпосылку социологии, чем антропология и учение о человеческой жизни» /152, с.44—45/. В другой своей работе он отмечал, что «первая и необходимейшая предпосылка социологии дается физиологией и психологией человека» /155, с.55/.

    Различие между общественным и межличностным при данном подходе заключалось в наборе прилагательных «са­модостаточное», «всестороннее», «всевозможное». Термин «самодостаточность» был им заимствован у Аристотеля. Тахтарев считал, что «настоящею основой любого челове­ческого общества служит общественное сотрудничество его членов, достаточное для обеспечения всех их жизненных потребностей и стремлений к более совершенной жизни. То же самое общественное сотрудничество членов данного об­щества, в самых различных областях их жизни, лежит и в основе общественной связи или социальной солидарности, которая всегда и всюду является плодом общения людей, их жизни сообща» /152, с. 160—161/.

    «Если принять во внимание, — писал Тахтарев, — что человеческая жизнь, вообще говоря, есть не что иное, как удовлетворение человеческих потребностей, то само собой разумеется, что общественная жизнь есть не что иное, как удовлетворение людьми своих потребностей сообща или совокупное удовлетворение потребностей» /152, с.42/. При этом он считал, что: «Главнейшим средством их удовлетво­рения служит труд, труд единоличный и труд сообща с другими людьми, выражающийся в самых различных фор­мах трудового общения или общественного сотрудничества. Это трудовое общение, или общественное сотрудничество, и лежит в основе общественной деятельности людей с целью обеспечения жизни. Таким образом, труд и общение состав­ляют главное содержание человеческой жизнедеятельно­сти в любой области общественной жизни (хозяйственной, семейной, психической и политической)» /152, с.42/.

    «Но, если трудовое общение или общественное сотруд­ничество, как и общение всякого другого рода, объединяет людей, способствует их обобщению, общественной ассоци­ации, то трудовое разобщение, разделение и расслоение общественного труда, обособление занятий, как и всякое другое обособление в любой области жизни, столь же неиз­бежно ведут к разобщению людей, к общественной диссо­циации, к розни между людьми» /152, с.43/.

    Он подробно описывает «социологическое значение, ка­кое имеет самодостаточное общественное сотрудничество, как общественная основа», в связи с чем у него возникает вопрос «каково же социологическое значение разделения общественного труда, которое некоторые социологи, следуя примеру Огюста Конта, считают настоящей основой обще­ства, как бы забывая об общественном сотрудничестве, само собой подразумевающемся под словом "труд обществен­ный", т.е. соединенный, совокупный труд сообщественников» /152, с.161/.

    Тахтарев выступал против марксистского понимания классовой борьбы, противопоставляя ему идею межклассо­вого сотрудничества и солидарности. «Единственное спасе­ние, — считал он, — заключается в политическом сотрудничестве самых разных общественных групп, в их действительном общественном соглашении, в их настоя­щем совластии. Только совластие всех общественных групп, только общественное соглашение их, только оно од­но может обеспечить развитие свободной гражданственно­сти и привести классовую борьбу в конце концов равенству прав и общественных выгод для всего населения посредством действительного обобществления власти в руках всей совокупности граждан, ставших непосредственными участниками ее и творцами своей общественной жизни. Окончательным победителем в общественной борьбе будет труд, но труд творческий и действительно обобществленный труд, который на месте производимого разрушения создаст новый общественный строй и взамен организованного насилия господствующего вооруженного класса осу­ществит верховное право народа быть господином собственной жизни и право всех граждан на непосредствен­ное и равное участие в общественном сотрудничестве и в верховной общественной власти, право самого общества стать государством, цель которого: обеспечение всем пол­ной и совершенной человеческой жизни, обеспечение всем равных прав и возможностей.

    Но для того, чтобы дожить до этого желанного времени, нашей стране придется еще пережить много бед, испытав на горьком опыте, что такое есть зависимость от иноземцев и действительная политическая свобода и самоопределение народов» /156, с.151—152/.

    Питирим Александрович СОРОКИН (1889—1968) — виднейший представитель неопозитивизма.

    Он оказал серьезное влияние на развитие буржуазной социологии XX века. Его социологические взгляды были подвержены эволюционному изменению, что во многом бы­ло связано с теми политическими условиями, в которых он жил. Неоднократно он арестовывался и сидел в тюрьме. Последний раз он был арестован 2 января 1918 г., и суще­ствовала опасность смертного приговора. Только в декабре 1918 г. был освобожден благодаря статье Ленина. В связи с тем, что в 1922 г. Сорокин был выслан из России, его твор­ческую деятельность делят на два периода — русский и американский. При этом американцы считают его одним из основателей американской социологии, а в России имя Со­рокина долгое время запрещалось даже произносить вслух. Среди крупных социологических работ Сорокина следу­ет выделить «Преступление и кара: подвиг и награда» (1913), «Система социологии» (1920, 2 т.), «Общедоступ­ный учебник социологии» (1920), «Социология револю­ции» (1925), «Социальная мобильность» (1927), «Современные социологические теории» (1928), «Социаль­ная и культурная динамика» (1937—1941, 4 т.), «Кризис нашего века» (1941), «Человек и общество в эпоху бедст­вий» (1942), «Социокультурная причинность, пространст­во, время» (1943), «Россия и Соединенные Штаты» (1944), «Общество, культура и личность» (1947), «Восстановление гуманности» (1948), «SOS. Смысл нашего кризиса» (1951), «Социальная философия в век кризиса» (1950), «Виды люб­ви и ее сила» (1954), «Причуды и недостатки современной социологии и смежных наук» (1956), «Американская сексуальная революция» (1956), «Власть и нравственность» (1959), «Взаимная конвергенция США и СССР в направле­нии смешанного социокультурного типа» (1961), автобиог­рафия «Дальняя дорога» (1963), «Основные тенденции нашего времени» (1964) и «Социологические теории сегод­ня» (1966).

    Остановимся подробнее на рассмотрении творчества это­го крупнейшего ученого-социолога XX века. Сорокин ро­дился в деревне Турье Вологодской губернии. Отец был русским, ремесленником по металлу и маляром, а мать — коми, крестьянка. В 1909 г. он поступил в Психоневрологи­ческий институт, где была единственная в стране кафедра социологии. Обучение по изобретенной им системе «укоро­ченного образования», личный контакт с профессорами, консультации, активное участие на общих семинарах стали хорошим трамплином для его научной карьеры. С 1910 г. он начинает печататься в научных журналах. В 1910 г. Сорокину было сделано предложение стать по совместительству лектором по социологии в Психоневрологическом; институте и Институте Лесгафта. Это был беспрецедентный случай в истории высшей школы, когда студент был лектором. В 1910 г. он переводится на юридический факультет Петербургского университета. За время учебы с 1910 по 1914 гг. он опубликовал более 50 работ. Самой фундаментальной работой из них была «Преступление и кара: подвиг и награда».

    В 1914 г. он закончил университет и был оставлен для подготовки к профессорскому званию. После сдачи экзаменов в конце 1916 г., с начала 1917 г. он становится «приват-доцентом». Защита магистерской диссертации была назначена на март 1917 г. В ее основу Сорокин положил свою работу «Преступление и кара...» опубликованную в 1913 г. Но защиту диссертации пришлось отложить. События Февральской революции вовлекли ученого в водоворот политической деятельности, а после Октябрьской революции как защиты, так и ученые степени были отменены. Нелепость отмены процедуры защиты и получения научных степеней и званий, как и самих званий и степеней была осознана позднее. В 1922 г. в практику высшей школы вместо защит были введены публичные диспуты по научным работам. Во время диспута автор отстаивал главные идеи своей работы от назначенных официальных и неофициальных оппонентов. После этого специальная комиссия определяла, заслуживает соискатель ту или иную степень или нет. «Защиты» в том понимании, как они проходят в настоящее время, появились вновь позднее.

    Сорокин не принимает социалистическую революцию в России, открыто выступает против нее. А после Февральской революции Сорокин был секретарем главы Временного правительства Керенского, почетным членом Учредительного собрания, редактором эсеровской газеты «Воля народа». По совету Сорокина Керенский вводит преподавание социологии в русских университетах в качестве обязательного курса. Правда, уже через год Сорокин признает банкротство эсеровской программы, выходит из партии.

    Только в конце 1920 г. на специальном заседании факультета общественных наук Сорокина возвели в звание профессора без магистерской защиты. В этом же году он получает возможность преподавать в Петроградском университете и становится деканом организованного им фа­культета общественных наук. Одновременно администра­ция университета предлагает ему предоставить «Систему социологии» (опубликованную в 1920 г.) на публичный диспут в качестве докторской диссертации. Предстоящий диспут было решено рассматривать как защиту. К моменту защиты Сорокиным было уже опубликовано 126 научных работ. 22 апреля 1922 г. был проведен диспут, на котором тайным голосованием ученый совет признал Сорокина заслуживающим степени доктора социологии. Он был первым и истории русской науки доктором социологии.

    «Система социологии» — наиболее крупный и фунда­ментальный труд Сорокина. Задуман он был в 8 томах, но вышло только 2, труд остался незаконченным. Во время написания работы были три основные трактовки предмета типологии: 1. Социология понималась как простая сумма всех общественных наук. 2. Социология — наука, которая в качестве объекта имеет какой-либо определенный вид социального бытия, не изучаемый другими науками. 3. Социология — это самостоятельная наука, изучающая на­иболее общие родовые свойства человеческого взаимодействия. Последняя точка зрения, ее придерживались М.М. Ковалевский, Е.В. Де Роберти, Н.И. Кареев и др., была взята за основу Сорокиным и развита дальше в его трудах. Сорокин указывал, что предметом социологии являются «элементы человеческого взаимодействия, их классифика­ция и условия возникновения, сохранения и исчезновения простых коллективных единств (явлений взаимодействия)».

    В своей «Системе социологии» он предлагал создать соц­иологию на следующих руководящих принципах:

    1. «Социология, как наука, может и должна строиться по типу естественных наук» /146, т.1, с.9/. Хотя объекты изу­чения у них разные, методы изучения у них сходные и ни о каком противопоставлении наук о природе и наук о культуре не может быть и речи.

    2. «Социология может и должна быть наукой теоретической, изучающей мир людей таким, каков он есть» /146, т.1, . 10/. Сорокин выступал против нормативно-ценностного подхода в социологии, считал, что он «должен быть изгнан» из социологии. Он пытался доказать, что «все нормативные положения и оценки... по своей логической природе не могут быть научными суждениями» /146, т.1, с.10/. Так как объективным мерилом при ценностном подходе становится сам исследователь, то его выводы во многом зависят от симпатий и антипатий, знания и невежества. «Другое дело, — подчеркивал Сорокин, — социология прикладная, социология, как искусство» /146, т.1, с.10/. В данном случае нормативность уместна, так как она сопутствует знанию, законам, которые сформулированы теорией.

    3. «Социология должна быть объективной дисциплине /146, т.1, с.10/. Ведь предшествующая социология была наукой, изучающей «психические реальности», а их
    1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   23


    написать администратору сайта