Трынкин В.В. Мерцания правового поля. Трынкин_Мерцание_правового_поля. Москва 2020 В. В. Трынкин мерцания правового поля удк 34. 01 Ббк 67. 0 Т 80
 Скачать 4.96 Mb.
|
|
О Божественном праве Тема божественного права может показаться экзотической в работе по теории права. Современное сознание приучено к научным критериям понимания мира и иного способа его осознания не приемлет. Даже зада- вая вопросы о субъектах, инициирующих природные и человеческие нор- мы, а также вопросы о параметрах, отличающих естественные от ано- мальных предметов и процессов, специалисты часто сомневается. В этой связи возникает необходимость найти более весомые опровержения или подтверждения сущности божественного права. Сославшись на традиционную точку зрения, указывающую на Бога, как на основную причину многих начал и состояний, Мальцев эту точку зрения, не рассматривая, отвергает. Отвергает, следуя развитию просве- щения и науки, вводя вместо Бога творческую силу природы [см. 132, с. 112 520]. Более мощную попытку аналогичного свойства проделал в начале XX века А. Бергсон в работе «Творческая эволюция». В ней он охарактеризо- вал процесс образования вселенной посредством творческой эволюции природного начала, также не утруждая себя аргументацией. Но поскольку аргументация у него отсутствовала, произведение Бергсона так и осталось неким подобием художественного произведения. Даже если мы примем за основу наличие творческой силы у природы, всегда остаётся вопрос – как и откуда она возникла? Сама природа всё же более способна к животво- рящей силе, а творческое начало – это нечто более высокое, связанное с процессами одухотворения, и природе уже не принадлежит. Тем не менее, рассуждение специалиста о соотношении Бога и науки распространяется также на проблему права. Сославшись на научный переворот, связанный с Новым временем, Мальцев видит в нём причину изменения сути юриспру- денции. В прошлые времена юристам приходилось толковать законы Бога, но, полагает специалист, со времени научной революции они кардинально изменился подход к праву, методологи права превратились в исследова- телей и экспериментаторов [см. 132, с. 43]. Имя исследователя ко многому обязывает. Подлинный исследова- тель не позволяет признать научный подход подлинно научным в связи с его истоками, уходящими к механике Ньютона. Механические законы слишком примитивны по сравнению со сложностью человеческой психики, с одной стороны, со сложностью общественных отношений – с другой. Ес- ли следовать научности, которая имеет даже современный вид лазерной, электронной техники, генной инженерии и т.п., то даже эта научность пока несёт в себе ограниченность одной из картин мира – материальной. Тогда как ныне астрофизикой выяснено, что материальный состав вселенной (планеты, звёзды, галактики) равен всего 1-2% от её общего масштаба. 51 Когда кто-то утверждает, основываясь на этом невеликом масштабе, что божественное право, общественная воля и т.п. – всего лишь слова, не об- ладающие ценностью [см. Дюги, с. 50], он использует странное представ- ление о могуществе материального мира, тогда как это могущество оста- ётся пока под вопросом. А параллельно материальному миру, внутри че- ловечества, между человеком и человеком постоянно настраиваются ду- ховные связи и отношения. Пробрасывать мимо сознания духовную сторо- ну человеческого бытия, явную в большинстве видов человеческого обще- ния и в большинстве произведений искусства, с исследовательской точки зрения очень неосмотрительно. Но если в человечестве жива духовная основа, она даёт толчок к глубокому размышлению по поводу её истоков, она обязывает к разностороннему познанию этой немаловажной стороны человеческого бытия. В древнеиндийской философии повествуется о Пуруше, как космиче- ском первоначале, вселенской сущности, создавшей всю Вселенную, всё прошлое, настоящее и будущее. 52 Посредством Моисея Бог Саваоф нис- послал десять заповедей народу Израиля, ныне воспринимаемых в виде религиозно-моральных наставлений для конкретного человека в его пове- дении. Это далеко не так. Фактически в данных фрагментах содержатся правовые предписания, которые есть все основания воспринимать в виде важнейших. Они распространяются практически на всех людей разных чи- нов и званий, а не только для некоего простого человека. Наиболее важны они для властных фигур. Именно они часто создают себе кумиров в лице 51 Астрономия: ХХІ век. Фрязино, 2007. – С. 425-426. 52 Древнеиндийская философия. – М., 1972. – С. 26. 113 самых одиозных правителей. Они же, не веря в Бога, посещают церкви и там фальшиво молятся, произнося имя Бога всуе, что запрещено Богом. 53 Для них родственники, даже отцы и матери теряют всякую человеческую ценность, которую заменяет им ценность власти. В жизни таким людям присущи воровство казённых средств, пользование чужими жёнами, ложь и лжесвидетельство (часто ради выгораживания себя на суде) даже в от- ношении к прежним друзьям. Их влечёт алчность, организация построек самых роскошных замков и яхт, колоссальные по размеру банковские сче- та. Те из властных фигур, кто наиболее погряз в коррупционных схемах, в крайних случаях способны на организацию убийств и даже сами способны к самому тяжкому преступлению. 54 Причём, эти свойства характерны для властных фигур в любой точке земного шара, в любой период истории. Именно в связи с данными обстоятельствами Божественно-правовые предписания актуальные для прежних времён, столь же актуальны для со- временности и даже для ближайшего будущего. То есть до тех пор, пока сохраняется система верхушечного правления. В «Законах Ману» кажется естественным узнать о древнейших зако- нах. Однако они повествуют также о происхождении вселенной, что вряд ли случайно. Из текста мы узнаём о невидимом самосущем, обладающим способностью проявить энергию, с помощью которой легко рассеять пер- возданную тьму. Узнаём мы и то, что это самосущее, будучи неосязаемым, неопределимым для внешнего взора, вечным, источником всего живого, проявило себя благодаря собственной воле. 55 Пожелав создать из себя самого живые существа, 56 вначале оно сотворило воды и в них поселило животворящее начало. Далее в тексте происходит словно скачок от есте- ственного зарождения Земли к некому искусственному объекту: это живо- родящее начало стало, вроде бы, золотым яйцом, по блеску равным солн- цу. Именно в нём и появился Брахма, считающийся прародителем всего мира [см. 133, I. 5-8]. Дело в том, что если изначальное состояние вселенной было незри- мым, неосязаемым, неопределимым для внешнего взора, неожиданно превратиться в золотой яйцо, имеющим ярчайший блеск, нечто первона- чальное не могло. Потому в данном тексте экзотично переплелись между собой два начала – духовное и материальное. Духовное начало описыва- ет, скорей всего, свойства Всевышнего. Всевышнего и его сущность, дей- ствительно, осязать, видеть, определить невозможно. Материальное начало, представшее в виде золотого яйца, по блеску равного солнцу, че- рез затемнённые очки увидеть можно. Любопытно, что сказание о сверка- ющем объекте, похожем на шар или колесо, появляется в разных источни- ках. Такое свечение испускали и испускают корабли представителей выс- ших цивилизаций. 57 В другом источнике также повествуется о некоем ко- 53 Ис. 20. 5. Иса. 1. 21, 23. 54 Иез. 22. 7, 10, 11, 12. 55 Один из раннее обоснованных выводов сформулирован так: было бы весьма опромет- чиво объяснять и дальше свойства Вселенной без учёта действия божественной воли. – См. Трынкин В. Бытие судьбы. – Нижний Новгород: Изд-во «РАСТ-НН» 2012. – С. 416- 418. 56 Другой обоснованный вывод: каждый элемент космоса словно изначально создаётся таинственным явлением, представляя собой как бы вершину организованного начала. – См. Трынкин В. Бытие судьбы. – Нижний Новгород: Изд-во «РАСТ-НН» 2012. – С. 418. 57 Сообщается, что свечение от инопланетного корабля, даже на расстоянии двух кило- метров, соизмеримо с яркостью солнца. Если же НЛО наблюдается в течение 15-20 ми- 114 лесе, столь же сверкающем, непобедимом, с помощью которого Бхарата смог победить всех царей, подчинив их своей власти [см. Махабхарата, кн. 1. Гл. 69]. Существенно: по обычному представлению колесо движется в вертикальном положении. Колесо из текста способного победить любого земного царя и всех сразу, что снимает ассоциацию его с земными объек- тами. Можно предположить, что древний народ назвал колесом горизон- тально летящий светящийся объект, имеющий возможность поражать земных властителей и их войска. Причём, на подобных светящихся то ли колёсах, то ли колесницах (земные образы тех времён) отправляется то Агни, совершивший с помощью данной колесницы необычайные подвиги [см. 135, кн. 1. Гл. 23]; то на дивноблещущей небесной колеснице появля- ется владыка Кубера [см. 135, кн. 1. Гл. 42]. Читая эти и похожие описания, трудно отделаться от мысли, что посредством примитивного образного ряда воспроизводятся те же самые сверкающие корабли иноземных циви- лизаций. В этой связи возможна субординация начал во вселенной, начи- ная от духовной первосущности: Всевышний предстаёт в виде духовного первоначала вселенной; наиболее значимы после него боги народов; между ними и людьми располагаются то ли гении (по терминологии Пла- тона), то ли ангелы (по церковному пониманию), то есть малые духовные сущности; далее следуют посланники Божии, каждый для своего народа; ближе к людям пророки, обладающие даром откровения; с миром людей на первоначальном этапе активно соприкасались представители высших космических цивилизаций. Таким образом, разные народы (в основном – на Востоке) на этапе первоначального становления были тесно связаны с внеземными цивили- зациями. В источнике сообщается о царе, созданном из частиц лучших из богов. Такой царь также излучает невыносимый блеск, который по силе подобен солнцу, 58 а потому никто не был в состоянии смотреть на него [см. 133, VII. 5, 6]. Стоит предположить, что первые правители египтян были явно непохожи на землян своей неповторимой особенностью – ярчайшим блеском, исходящим от них. Видимо, по этой причине, после даже Людо- вик XIV называл себя «царём-солнце». Нерсесянц, наиболее чуткий из специалистов юриспруденции, углубляется в древние тексты, в которых обнаруживает упоминания о космических истоках земных порядков, при- сутствующих в анналах древнеиндийской мысли. Отмечает он и то, тема космических истоков земной цивилизации становится центральной в Ве- дах, основном памятнике II тысячелетия до н. э. Весь мир, согласно Ве- дам, был создан богами из Пуруши (вселенского духа) [см. 147, с. 16]. Ве- ликий Пуруша больше напоминает могучего, разумного, всевидящего Все- вышнего. Он, как самая высшая божественная сущность, видимо, имел возможность управлять богами народов, которые ныне воспринимаются в виде отдельных рас. 59 нут, может возникнуть тяжёлое поражение глаз ультрафиолетовой радиацией. – см. Ажа- жа В. Феномен НЛО. Аргументы уфологии. – М., 2006. – С. 134. 58 Известно, что когда Моисей побывал на горе Синай, где у него состоялась встреча с Богом, он, увидев мощнейшее сияние, упал в обморок. Когда, очнулся, рядом с ним ле- жали свитки. С ними он стал спускаться с горы. И, увидев его, израильтяне сказали: Мои- сей, ты весь сияешь. Это был действительно непонятный блеск. Может быть, по этой причине, затем появилось сказание об ореоле вокруг головы святого. 59 О соотношении Всевышнего и Богов народов см. Трынкин В. Бытие судьбы. – Нижний Новгород: Изд-во «РАСТ-НН» 2012. – С. 384-386. 115 Касаясь проблемы возникновения права, специалист продолжает, что именно Боги подарили или особым образом преподнесли право каждому из древних народов (египтянам, вавилонянам, индусам, ассирийцам, пер- сам, евреям, грекам и др.) [см. 147, с. 4-5]. Известно, например, что народу древнего Египта в середине ІІІ тысячелетия до н. э. явился могуществен- ный Гермес-Тот. Он общался в древними египтянами, обучал их астроло- гии, магии, философии, юриспруденции и естественным наукам. 60 Из дру- гих источников известно, что народ Китая помнит некоего Хуан Ди. Он, как и все древние «боги», летал к Солнцу и был подобен ему. Тем не менее, богом его назвать нельзя, так как у него были земные, умные и образован- ные помощники. Эта группа солнцеподобных научила предков китайского народа выделывать лодки, строить колодцы, создавать музыкальные ин- струменты. От них китайцам стало известно иглоукалывание. 61 Известны и другие великие посланцы иных цивилизаций, помогавшие землянам в их становлении. В частности, первыми царями могли считаться также пред- ставители высших цивилизаций. Таким был, по свидетельству, славный род Ману, являвшийся, как считали земляне, сынами Солнца. О нём из- вестно, что при помощи огня, исходящего с небес, один из представителей их рода сумел сжечь вредные растения, кустарники и деревья [см. 135, кн. 1. Гл. 70], видимо, для того, чтобы очистить почву для посевов. Сами представители данного рода долгое время были царями в древней Индии. Слава о них была велика и долго помнилось то, что они были наилучшими царями, обладавшими необъятной силой, подобной, как считали люди, си- ле богов [см. 135, кн. 1. Гл. 69]. Начало правовым нормам содержится в Упапишадах. Они там назва- ны словом dharma (дхарма). В большинстве древних текстов нормы права обозначались словом «закон». Это был закон божественный, подлинный закон жизненных устоев, никак не сравнимый с меняющимися и произ- вольными последующими законами. Так как Упанишады – наиболее древ- ний текст (не считая шумерских рукописей, оставленных на табличках), слово «закон» непосредственно связано с мировым устройством, с зако- нами вселенной, что также принципиально отличает его от последующих земных законов. В этой связи, данный древнейший закон в наибольшей степени соответствует понятию «право». Используя в последующем поня- тие «право», как аналог древнейших законов, будем помнить, что оно, в конце концов своим происхождением обязано божественным установле- ниям. Через гениев и пророков, через представителей внеземных цивили- заций, благосклонных к землянам, данное право явилось основным про- образом всех правопорядков, искони присущих народам Земли. На приме- ре древнееврейского народа, например, известно, что его древнейшие за- коны не были указами царей, ни, тем более, решениями судей, но счита- ются законами, ниспосланными Моисею Богом на горе Синай. Платон не сомневался, что причиной законодательства древних греков был Бог. Один народ именовал его Зевсом, другой Аполлоном, но суть оставалась та же [см. 161, 624а]. Данте, вслед за Платоном, заложил основы Боже- ственного права, как высшего права, возвышающегося над любым право- вым строем. Такое право, как считали и Платон, и Данте, является образ- цом высшей справедливости. Данте уточнял сущность строя божественной империи: она должна стать наилучшим образцом упорядочивания всего человеческого рода [см. 60, с. 25]. 60 Кульский А. Л. На перекрёстках Вселенной. – Донецк, 1997. – С. 93. 61 Кульский А. Л. На перекрёстках Вселенной. – Донецк, 1997. – С. 38-39. 116 Кому-то божественное право может показаться простой метафорой, мифологическим образом, ушедшим в прошлое. История его воздействия на души людей свидетельствует об обратном. Закон, например, нередко благосклонен к правонарушителям, особенно, из лиц богатых, знатных или властных. Божественное право воздействует на таких людей неотвратимо. Нерон, например, помимо других злодеяний, неоднократно готовил поку- шения на свою мать. Однажды это у него получилось. Вроде бы, она ушла в мир иной навеки. Но он не мог спастись от страшных сновидений, в кото- рых погибшая мать являлось Нерону постоянно [см. Светоний, с. 171-174]. Шекспир, невероятно чуткий к мельчайшим переживаниям души и к собы- тиям истории, словно предостерегал правителей, посягавших на людские судьбы: убивая людей, вы вступаете в борьбу с самим Богом. 62 Не бояв- шийся ни бурь, ни врагов Юлий Цезарь, как и Нерон, не смог одолеть тя- гостных сновидений и своей судьбы, завершившейся его гибелью [см. Светоний, с. 23]. Любой современный убийца (фальшивые боевики – не в счёт) всегда и неминуемо оказывается перед выбором: либо не совершать задуманного, либо совершить его и после жить с больной душой, постоян- но трепещущей от сил, всюду преследующих её. Можно обмануть полицию и своих подельников, но невозможно справиться со своей болеющей ду- шой, что тончайшим образом воспроизвёл Ф. Достоевский в муках Рас- кольникова. Законы Ману также предостерегают: злодеи часто убеждены, что их никто не видит и о преступлении, совершённом ими, не знает. Но они всегда на виду у собственной совести, как тревожной вести от богов [см. 133, VIII. 85]. Толкования сути божественного права Наряду с воздействием божественной воли и божественного права на людей, в самих людях, не замешанных в худых делах, всегда сохраняется тайная связь с богом. Кому-то из исследователей это кажется очевидным фактом, как считался с очевидностью Декарт. Большинство из специали- стов юриспруденции остаётся на строго материалистических позициях. Чья позиция более достоверна при принятии или отрицании божественно- го права? Ильин считал, что Бог открывает человеку свою сущность и свою во- лю, что становится содержанием откровения. Наоборот, человек преобра- зует волю Божию в некую норму собственного бытия, стремясь осуще- ствить своё предназначение [см. 86, с. 123]. Мне думается, союз с Богом происходит не у всех, а у наиболее чутких душ. Такие души в состоянии вдохновения и откровения узнают некие очертания будущих образов, от- крывающих намерение Бога в отношении к ним, но не сущность Бога и не его волю, что было бы слишком просто. Хотя гораздо важней в откровении предоставление человеку Богом права на созидание, на творчество даже в том случае, когда это право не предоставлено никем иным. Ильина больше интересует сущность правосознания. Он воссоздаёт его в виде чувства права и правоты в отношении к себе и к другим людям. Почему-то он считает его инстинктивным правочувствием, благодаря которому чело- веком утверждается его духовность и духовность других людей. Из чувства духовности Ильин выводит чувство собственного достоинства, способ- 62 Шекспир У. Ричард III. Юлий Цезарь. Макбет. – Собр. Соч. в 8 тт. – Т. 2. – М., 1997. – С. 46. 117 ность к исполнению духовного долга, к самоуправлению и взаимному ува- жению людей друг к другу [см. 86, с. 214]. Если чуткому человеку через его откровение дано Богом некое пол- номочие, инстинкту тут не место. Дарованное полномочие само собой ста- новится правилом правосознания и основой внутреннего достоинства че- ловека. Оно не просто дар, но и величайшая обязанность, сильнее подви- гающие человека к деяниям, нежели простое чувство долга, обусловлен- ное законом. Бастиа именует индивидуальность, свободу, собственность тремя божьими дарами, данными человеку, которые предшествуют всему законоуложению человечества. Эти три главных дара, полагает специа- лист, всегда противостоят хитрости и ловкости политических лидеров [см. Бастиа, с. 2]. Из перечисленного им не упомянут главнейший дар бога – человеческая душа, как высшая инстанция по отношению ко всему живот- ному миру. Именно с индивидуальной душой возникает индивидуальность личности. Не упомянут ещё один великий дар – способность к творчеству и сотворчеству совместно с Богом. К божественному дару с полным основа- нием можно отнести, вслед за Платоном и Гегелем, разум человека, кото- рый не стоит смешивать с интеллектом. Эти дары действительно предше- ствуют любому законодательству, создаваемому в государствах и стоят выше него. Со свободой и собственностью намного сложней, так как они относятся к условиям жизни человека в порядках, часто установленных другими. Кое-кто из читателей может отметить про себя, что никакое внутрен- нее вдохновение и откровение его не посещало, никаких полномочий от Бога у него не возникало и вообще ничего такого не может быть. Людей с таким состоянием души, к сожалению, немало. Стоит отметить, что часто люди не слышат сами себя, не стараются осознать тайную связь их «Я» с собственной душой, с пробуждающейся в ней совестью. Такая глухота к душе присуща, как правило, бездумной молодости, которую влекут вперёд потребности и инстинкты. Иногда глухота к собственной душе возникает из-за крайне неблагоприятных обстоятельств, когда нужда словно убивает человеческую душу; подобная глухота возникает и от чрезмерно обильных условий жизни, предоставленных богатыми родителями. Тогда собствен- ное «Я» не старается ощутить глубинной связи со своей душой. Тем не менее, в какое состояние ни попал бы человек, душа всегда жива в нём и при внутреннем прозрении он всегда может найти к ней путь. Многим из- вестно состояние духовной близости – это всегда незримое соприкоснове- ние одной души с другой. А с любовью иногда происходит чудо: при двух различных телах и разных гендерных условиях, души двух разных людей сливаются в некую духовную целостность. Такая слиянность двух душ способна продлиться на всю последующую жизнь. Два человека продол- жают жить в своих телах, а общая им душа пребывает в единой духовной субстанции. Духовное единение людей, их духовное единство становится незри- мым эфиром, в котором зарождается божественное правосознание. Право не непосредственно сливается с духом, эту роль выполняет нравствен- ность. Она, посредством совести и справедливости, долга и чести, состра- дания и сочувствия, милосердия и великодушия, претворяет себя в систе- му критериев для правосознания и действующего права. Нравственные критерии образуют подвижную, динамично утверждающуюся сеть духов- ных ориентиров для становления права. Важнейшие духовные ориентиры представляют собой проекцию божественных намерений, поступающих в души людей через духовно-нравственную субстанцию. Может быть, по- 118 этому чуткий Петражицкий размышлял о мистическом происхождении ду- ховно-нравственных эмоций, рождающихся вследствие нисхождения выс- ших авторитетных пожеланий [см. 159, с. 65]. Я добавлю: данные автори- тетные пожелания воплощаются в систему духовно-нравственных крите- риев, становясь духовно-нравственной основой возникающих норм и обя- занностей права. Ранее в том же направлении думал внимательнейший Вундт. Он также обращал взор к нравственным началам, открывающимся нам в духе и считал, что такое состояние присуще всему человечеству. А оно, соответственно, посредством нравственно-духовного основания ста- новится органичной частью высшего мирового духовно-нравственного по- рядка, обусловленного Всевышним [см. 139, с. 159]. Суть божественного права толкуют специалисты разных направле- ний, используя разные способы его интерпретации. Цицерон был убеждён, что первейший из законов пребывает извечно, направляя всё живущее в этом мире вследствие великой мудрости повелений и запретов. Создала этот закон мысль Бога, ведающего о всех делах на Земле и запрещая то, что противоречит жизни людей. 63 Монтескье также связывает основной за- кон с идеей творца, считая его первейшим из всех возможных законов по своей важности, не принимая в расчёт порядка появления законов во вре- мени [см. 141, с. 14]. Пухта отождествляет право с божественным поряд- ком, предоставленным для жизни людей. Такой вид права не дан любому рассудку, но постигается посредством откровения, приходя в разум из сверхъестественных высот. Подобным образом возникли все священные источники, в которых первоначальное выражение права связывается с Бо- гом [см. 146, с. 441]. Алексеев также обращается к нравственному основанию права, с до- статочным основанием полагая, что данное, добавлю – духовно- нравственное – основание имеет общечеловеческое значение. Своими ис- токами такое состояние уходит в дальнюю историю и характеризует собой жизнь человечества во все последующие эпохи. В связи с духовно- нравственным основанием им упоминаются правовые системы восточных стран, а также традиции индусского, китайского права. Указывается и непосредственная связь данных представлений и прав с религиозно- философскими представлениями [см. 5, с. 8]. Из западных специалистов современности только Остин связал процесс возникновения права с боже- ственными установлениями. Задав вначале вопросы, как открыть и как узнать законы Бога, если он их не открыл или не обнародовал, Остин тут же переходит к ответам. Он в качестве аргумента упоминает человеческие действия, одобряемые всем человечеством. И полагает, что есть у людей всеобщие чувства, возникающие спонтанно, мгновенно и неизбежно. Их он и относит к признакам божественного закона [см. 228, с. 33]. Уточню: нужно бы различать духовно-нравственное единение народов и противостоящее им единение олигархий разных стран. Потому о всеобщих чувствах людей можно рассуждать с оговоркой. Тем не менее, безусловно есть идентич- ные реакции больших групп людей (не олигархий) на однотипные прояв- ления и нарушения прав, на самих правонарушителей. Данная идентич- ность действительно не случайна, будучи свидетельством духовно- нравственного единения людей; такая же идентичность возникает у людей в отношении к божественным по своему происхождению установлениям права. 63 Ciceron. Traite des Lois, livre II, ed. Morabin,1796. 119 Сингха, пересказав историю встречи Бога и Моисея, историю древней Индии и законов Ману, историю ислама, переходит к четырём главным трудностям при понимании права. Рассмотрим их по порядку. Он полагает, во-первых, что теоретику необходима вера в Верховное существо; хотя такая вера становится преградой рациональному исследованию боже- ственного права [см. Синха, с. 68]. Проблема веры теоретика в Бога пре- пятствием быть не может при двух условиях: если за дело берётся под- линный исследователь, а не теолог, связанный с той или иной церковью; для исследователя высшим авторитетом становится его разум. Он, к при- меру, может искать божественную сущность разума, что осуществил Ге- гель, может искать аргументы божественному происхождению человече- ства, идти ещё по какому-либо пути. Но всегда для него будут значимы приметы получаемого знания: факты; теоретические связи, устанавливае- мые между ними; данные, предоставляемые различными отраслями науки; данные, присутствующие в священных писаниях; стремление осо- знать связь всех этих знаний с собственной душой и с её помощью про- зреть доступные вдохновению дали; наконец, возникает общая теория, возвышающаяся над всем полученным и добытым материалом. Сингха сетует, во-вторых, на отсутствие универсально приемлемой концепции Бога, разной в различных религиях. Такой вид затруднения свя- зан с невниманием к священным источникам, с одной стороны, к новей- шим оригинальным данным – с другой. В священном писании просматри- вается череда пророков, от Авраама, Измаила, Исаака и до Моисея, кото- рым Бог подарил своё откровение. 64 Кроме того, сообщается, что вслед другим пророкам Богом был послан на Землю Иисус, призванный под- твердить Пятикнижие; со своей стороны, провозгласить Евангелие, в сущ- ности своей подтверждающее Пятикнижие и направляющее людей. 65 Что любопытно, последнее и первое сведение почерпнуты из Корана. Иссле- дователь, внимательно отнесшийся к данным фрагментам, мог бы сделать вывод, что существует безусловное единение иудаизма (Тора Моисея), Христианства (учение Иисуса Христа) и ислама (откровения Мохаммеда). Следовательно, наряду с богами отдельных народов можно было предпо- ложить существование Всевышнего, как единого духовного средоточия всех божественных субстанций и религиозных откровений, включая в их число индуизм и буддизм. Одновременно возникла бы новейшая исследо- вательская концепция отдельных богов, имеющихся у каждого народа Земли, а также единого высшего духовного первоначала вселенной. 66 В-третьих, эти теории, по мнению специалиста, требуют признания посредника как глашатая Бога, будь то пророк, как в древнееврейской или исламской теории, или правитель, как в вавилонской теории [см. Синха, с. 69]. Проблема посредника не так проста, хотя и решаема. Посредников между Всевышним, богами народов и человечеством несколько. Как ранее выяснено, духовные наставления от Всевышнего передаются богам каж- дого народа. От богов народов священные послания поступают к гениям (по Платону) или ангелам (по канонам церкви). Их сущность духовна, и они обладают тончайшим незримым свечением, о чём сказано в источнике: 64 1. «Мы даровали тебе откровение подобно тому, как мы даровали его пророкам, жив- шим прежде тебя. Мы дали его Аврааму, Измаилу, Исааку <…> Соломону, и мы даровали Псалмы Давиду». – Коран: Женщины. 161. – 2. «И не было у Израиля пророка такого, как Моисей, которого Господь знал лицом к лицу». – Втор. 34. 10. 65 Коран: Трапеза, 50. 66 Трынкин В. Бытие судьбы. – Нижний Новгород: Изд-во «РАСТ-НН» 2012. – С. 384. 120 «ещё до человека из тончайшего огня мы создали гениев». 67 Платон также упоминает, что ради благополучия каждый из людей ведом своим гением [см. 162, с. 732с]. Одновременно божественные предначертания воспри- нимают посланники каждого Бога народа. Откровения, связанные с посла- ниями Богов, получают и земные пророки. Некоторые из них обладают да- ром сотворения чуда. В источнике упоминается, например, что Бог подчи- нил Соломону ветер, который дул по утрам и вечерам в течение целого месяца. 68 Также выяснено, что с миром людей на первоначальном этапе активно соприкасались дружественные людям высшие космические циви- лизации. Какова их связь с высшей духовной субстанцией, пока неясно. Правители не жалуются богами, значит, посредниками они выступать не могут. В-четвертых, считает Синха, теории позволяют интерпретирующему лицу уточнять и применять законы, избегая ответственности за законо- творчество, поскольку всё оно должно быть отнесено к божественному праву, и, вроде бы, не является продуктом его собственных действий [см. Синха, с. 69]. Данное возражение не учитывает того, что к божественному праву следует относить лишь тексты священных писаний, в которых про- писаны предписания и нормы поведения, относящиеся к людям, и ничто более. Всякое земное установление, всякий земной закон, издаваемый верховными правителями (а Синха, видимо, их имеет в виду) божествен- ным правом являться не может по определению. Если же имеются ввиду интерпретаторы божественного права, то их степень ответственности вы- веряется адекватностью их версии прямому тексту священного писания. В отношении к божественному праву чуток Остин. Оценивая его вли- яние на человечество в целом, он с достаточным основанием утверждает, что законы Бога, присутствуют в наших сердцах, ощущаются нашими чув- ствами. Их можно считать врожденными принципами, направляющими по- ведение людей [см. 228, с. 35]. В отношении к конкретному сознанию зако- ны Бога в большинстве случаев скрыты от каждого из нас. И тогда кто-то именует их законами природы, или естественным правом, либо заповедя- ми религии. Проявленные законы Бога становятся ясными для людей че- рез его посланников, либо через откровения, записанные в священных пи- саниях [см. 228, с. 32]. Необходимо уточнение в отношении к скрытым за- конам Бога. Естественное право и законы природы в значительной степе- ни исходят из свойств природы и человека, к законам Бога прямого отно- шения не имея. Заповеди религии в большинстве случаев исходят от свя- щенников, часть из которых чиста душой, но есть немало и таких, кто в ре- лигии случайно. Те священники, кто говорит с людьми искренне, повествуя о законах Бога, косвенно близок его апостолам. Остальные священники никакого отношения к законам Бога и к точности их интерпретации не имеют. Но есть в позиции Остина дань прагматике, ведь он готов принять за единственный указатель или руководство Бога к его нераскрытым зако- нам принцип общей полезности [см. 228, с. 35]. В другом месте Остин вы- сказывается точнее, указывая на доброжелательность Бога в том, случае, когда наши действия способствуют развитию [см. 228, с. 36]. Принцип по- лезности слишком засорён субъективными предпочтениями, которые мо- гут свидетельствовать о его общей природе. Подобные предпочтения все- гда будут оставаться мнениями отдельных людей и групп. И главное – по- лезно в жизни многое – еда, прогулки на воздухе, спорт и т.п. Но ни от од- 67 Коран. Хиджр, 27. 68 Коран. Сава, 11. 121 ного данного занятия невозможно выйти к божественным откровениям. Также слишком общим является принцип развития, тоже не имеющий прямого пути к Богу. Ильин вновь парадоксален: если раннее он писал о Боге, открываю- щем человеку свою сущность и волю через откровение, то перейдя к появ- лению норм права, он отказывает человеку в осознании внутреннего вели- кого авторитета, отказывает и в голосе совести. Значимым для него стано- вятся внешний авторитет и внешние предписания, создаваемые некими известными людьми [см. 86, с. 125]. Однако внутренний авторитет значим не просто потому, что он существует, а потому, что он устанавливает для людей важнейшие законы бытия. Голос совести становится внутренним корректором для человеческого «Я», поступающего в соответствии с зако- нами Бога, или наперекор им. Наоборот, земные законы может создавать кто угодно, и как угодно. В то же время сами земные законы могут быть оценены с позиций божественного права: соответствует их содержание его предписаниям, или противостоит им. Кистяковский, в противовес Ильину и многим его сторонникам, нахо- дит истинное существование права в духовном состоянии общества. А там, где живо духовное состояние, непосредственно проникающее в души людей, там подспудно проявляют себя нормы божественного права. Наоборот, он отказывал статьям и параграфам законов, напечатанным в кодексах, постановлениям органов власти и судебным решениям, касаю- щимся правовых вопросов, в истинной претензии на право [см. 101, с. 155]. Даже Кельзен допускает наличие божественного права, хотя и относит его только к жизни первобытных обществ. Тем не менее, он учитывает и трансцендентные санкции, исходящие, согласно верованиям людей, из надчеловеческой инстанции [см. 99, с., с. 43]. О том, что данные санкции вполне действенны, ранее уже упоминалось. Отношение к богу и божественному праву присутствует и в ряде кон- ституций. Так, в Декларации независимости США от 4 июля 1776 г. напи- сано о новой общности людей, народе Соединённых штатов Америки, при- зывающем в свидетели правоты своих намерений верховного Судию мира. Божественное право становилось гарантом превращения бывших колоний Великобритании в свободные и независимые Штаты [см. 107, с. 339]. Наконец, современный специалист допускает определение общего право- вого пространства, причём, функцию согласования позиций в этом про- странстве он относит к трансцендентному субъекту, проще – к Богу [см. За- комлистов, с. 48]. Вряд ли можно говорить о каком-то согласовании пози- ций в общем правовом пространстве, которое само по себе уже на стадии отношения юристов к божественному праву выявило их существенную оп- позицию ему. Тем более находятся в оппозиции к божественному праву многие законы и конституции, издаваемые под контролем правителей и их команд. Потому точней иметь ввиду сложное переплетение и внутреннее напряжение правового пространства, являющегося общим только по фор- ме, но не по содержанию. |