Трынкин В.В. Мерцания правового поля. Трынкин_Мерцание_правового_поля. Москва 2020 В. В. Трынкин мерцания правового поля удк 34. 01 Ббк 67. 0 Т 80
 Скачать 4.96 Mb.
|
|
Причуды верховного правления Верховное правление одного лица надо хоть как-то обосновать. В от- сутствие аргументов возникают отсылки к давней истории. То вспомнится китайский император, получивший право на правление со стороны неких сил неба. То возникнет отсылка к доктрине средневекового христианства, уподоблявшего лучший земной град граду небесному, а земных правите- 387 лей считавшего ставленниками Бога [см. Моисеев, с. 13]. Кое-кто исполь- зует современный заменитель аргумента, согласно которому правовой ос- новой власти президента является конституция и вспоминает о практике, в которой ещё большая власть президента закреплена за его персоной [см. Демишель, с. 171]. Используется также приём видимости обоснования права на одностороннее использование властных полномочий. Хотя аргу- мента при этом никакого не приводится. Есть лишь констатация необъяс- нённого факта, что такое право предполагает изменение юридического предписания в одностороннем порядке, исключающем какое-либо согла- сование с кем-либо [см. Брэбан, с. 143]. Иногда ссылаются на правителей, что-то провозглашавших в то или иное время. В частности, вспоминается генерал де Голль, часто подчёркивавший превосходство себя, как главы государства, и периодически настаивавший на единоличном правлении, пренебрегая советами и контролем с чьей бы то ни было стороны. Причём, единоличное правление его распространялось на всю внутреннюю и внешнюю политику государства [см. Демишель, с. 179]. Данной историче- ской отсылки, вроде бы, вполне достаточно для утверждения, что главе государства позволено принимать любые единоличные решения, лишь время от времени ставя в известность правительство (о парламенте, по- чему-то, вообще не вспоминается) [см. Демишель, с. 180]. Шаг за шагом специалисты юриспруденции подводят читателя к идее абсолютной при- вилегии, которой обладают высшие должностные лица. Такой тип приви- легии позволяет игнорировать любые мотивы, согласно которым могут быть оспорены их действия [см. Бернам, с. 722]. Так в новейшей истории воспроизводятся давно потерявшиеся в прошлом взгляды Г. Гроция и Т. Гоббса, превозносившие всеми теоретическими средствами верховную власть. Причём, воспроизводятся с внешней основательностью, не имею- щей под собой достоверной силы аргументов. В итоге складывается парадоксальная ситуация: страны и народы, состоящие из десятков и сотен миллионов человек, начинают зависеть от каких-то химерических идеей, которые приходят в голову главы государ- ства. Вся работа государственного аппарата, да и государства в целом пе- рестраивается ради того, чтобы воплощать его идеи, приобретшие силу государственного интереса [см. Демишель, с. 181]. Так, Сталину пришло в голову выстроить беломоробалтийский канал, который никому не был ну- жен. Так, Н. Хрущёву, с подачи выскочек из сельхозакадемии СССР, взду- малось выращивать кукурузу по всей стране, даже в её северных регио- нах, где она не может вырастать в принципе. Так, Д. Трамп принял едино- личное решение выстроить стену на границе в Мексикой, чтобы выходцы из этой страны не попадали в Америку, хотя против строительства этой стены протестовали очень многие. И примеров своевольных решений, ко- торые становились стратегическим делом той или иной страны, не счесть. Возникает естественный вопрос: а вправе ли огромный народ, в котором есть тысячи талантливых специалистов разных областей, зависеть от про- извола одного человека или малой группы лиц. Ответ на этот вопрос оче- видно отрицателен. Но если так, по какой же причине теория юриспруден- ции продолжает с невероятным упорством настаивать на идее государ- ства, в котором вся полнота власти сосредоточена наверху? Например, Йеринг доходит до того, что деспотию, глава которой находится в состоя- нии умопомешательства, он всё равно признаёт и государственной фор- мой, и механизмом верховной власти [см. 89, с. 233]. Хотя если в жизни человек сходит с ума, он наверняка отправляется на лечение в специаль- ную клинику. Правителю, наоборот, всё дозволено, даже в состоянии умо- 388 помрачения. Так на последнем этапе правления было с Б. Ельциным, ко- гда его ждали на приём в одной из европейских стран, а его помощники сообщили высшим органам принимающей стороны, что глава государства (пролетавший над ней), вроде бы, слегка приболел. Хотя потом выясни- лось, что был просто пьян. А после его видел весь мир на телеэкране, как он, пошатываясь и странно улыбаясь, дирижировал чужим оркестром на очередном международном приёме в его честь. Государственная форма в её исходном виде – это система чётко выстроенных изнутри регулятивных отношений. Такая система, захваченная меньшинством, иногда превраща- ется в рассадник произвола и своеволия. Но если во главе системы раз- лажен сам способ её поддержания, система начинает разрушаться изнут- ри. Так произошло с СССР, когда периодически возглавлявшие его лица государства всё более становились недееспособным. Народу участвовать в управлении государством не позволялось, а вершина правления пере- ставала функционировать слаженно и чётко. Внешне государство ещё су- ществовало, внутренне оно рассыпалось, насильно растаскиваемое на от- дельные части агрессивными властолюбцами. Силовая опора власти Помимо рассмотренных, немаловажен вопрос: как получается, что даже недееспособное лицо во главе государства имеет возможность пра- вить, иногда длительное время? Есть любопытное суждение, согласно которому власть трактуется в виде господства воли, способной побороть силу. Утверждается, что такое мнение подходит как к хорошей, так и к дурной власти. Объяснение тако- во: важны не мускулы сами по себе, не движущий механизмом пар, а воля, приводящая всё в движение. 196 Действительно, для отдельного человека волевое начало играет в жизни часто решающую роль. Но далеко не все- гда то, что очевидно для отдельной жизни, становится тождественным жизни и развития страны. Часто вспоминается учение Гоббса, в отноше- нии к которому утверждают (как правило, без ссылок), будто первоначаль- ный смысл управленческой деятельности был для связан с проблемой безопасности и обеспечением порядка в обществе [см. Бельский, с. 18]. В данном утверждении остаётся нерешённым основной вопрос, что́ важнее: установление порядка в обществе или проблема его безопасности. Со- гласно раннее рассмотренному учению Гоббса, его главной целью было обоснование централизованной власти короля и всесторонняя защита ко- ролевской власти от любых возможных и невозможных вариантов её под- рыва. То есть, у самого Гоббса на первом месте оказывалась проблема обеспечения безопасности власти, которой он подчинял и фактор органи- зации порядка. Об этом же свидетельствует его текст, в котором он за- прещает любые споры о верховной власти, распространяя этот запрет на весь народ. Более того, какие-либо рассуждения о правителе он готов квалифицировать, как преступления. Именно в этом Гоббс видел главное условие спасения государства [см. 47, с. 282]. Если пресекается любое не- угодное слово о правителе, то уж о действиях, направленных на его свер- жение, вообще говорить не приходится. Потому для власти первостепенна именно её безопасность, часто перевешивающая проблему организации порядка в стране. 196 R. V. Stintzing, Macht und Recht, 1876, S. 26. 389 У Платона правопорядок, организуемый центральной властью, зави- сим от её специфики. Если она деспотична, ненавистна народу своими действиями, ей требуется больше верных телохранителей, защищающих её саму, а не народ [см. 161, 566b]. В том же ключе рассуждает Аристо- тель: подлинные правители полагаются на своих граждан. Тиранам граж- дане нужны лишь для сбора налогов и податей, чтобы содержать дворец. Потому они принимают на службу наёмников, чтобы те всегда могли защи- тить их от граждан своей страны [см. 10, 1285a25]. И в этом случае про- блема порядка в стране оказывается малосущественной по сравнению с проблемой защиты правителя. Меняются времена и эпохи, но принцип опоры власти на силу оружия остаётся незыблемым, даже если население в чём-то или во многом ущемляется. Так В. Ленин, ради обеспечения без- опасности большевистской власти, пошёл на сепаратный мир с Германи- ей, временно пожертвовав частью территории России и её народом, ока- завшимся в оккупации. Б. Ельцин, также ради безопасности собственной власти, не задумываясь развязал малую гражданскую войну в Чечне. Власть может, разумеется, может быть связана с силой воли, но она ничто, если её решения не подкрепляются вооружённой силой. Иногда они существуют раздельно: воля – на одной стороне, сила – на другой, оружие – на третьей. В этом случае власть переходит к оружию, как наиболее со- вершенному способу уничтожения противника. Не случайно будущие рим- ские императоры, как правило, отправлялись вначале в войска, где давали войскам обещание в повышении им жалованья, а войска присягали им на верность. В этой связи, принципиально важен внеисторический корень насилия, обозначенный ещё Платоном – действия правителей, использу- ющих для этой цели власть, опираются на силу оружия. Монтескьё писал даже о новой болезни, поразившей Европу. Болезнь эта представляла со- бой некоторое сумасшествие правителей, которые постоянно наращивали и наращивали какую-то беспорядочную массу войск. Стоило какому-то правителю увеличить численность войск, другие правители тотчас делали со своими войсками то же самое. Хотя каждой стране от такого сумасше- ствия правителей практически грозило разорение [см. 141, с. 194-195]. Аналогичные примеры приводит Жувенель, вспоминая Карла I, распола- гавшего, пусть небольшой, но хорошей армией. Благодаря ей он мог по- давлять любое восстание в небольшой незащищённой армией стране. То же самое сумел сделать Кромвель, создавший армию от имени парламен- та, и повернувший её против него. А затем на руинах монархии воздвиг ничем не сдерживаемую, беззаконную власть [см. Жувенель 259]. Возмож- на и обратная активность войск к процессам, происходящим на троне и во- круг него. Высшее командование и офицеры любой армии внимательно отслеживают процессы, происходящие во власти, активно вмешиваясь в её дела в критических обстоятельствах. Так, в состоянии войны правящая элита боится своего народа, предпочитая оплачивать наёмников. Даже во время мира группировки властвующей элиты не доверяют друг другу, об- ращаясь к вооружённой силе. И в первом, и во втором случае лица, ко- мандующие войсками, оказываются над враждующими сторонами, неред- ко захватывая всю власть в свои руки [см. Аристотель, 1306а20]. Вооружённые силы, которыми власть владеет безраздельно, позво- ляют ей совершать любые авантюры – правовые, экономические, даже военные. Что по этому поводу говорят специалисты? Для них первосте- пенной остаётся тема принуждения, которое иногда достигает масштаба и мощи военных действий. На этой точке рассуждение останавливается, пе- реходя к идее, что любая война находится за рамками правового поля [см. 390 Михайловский, 63-64]. Но нет ни слова о том, почему возможна война. А она целиком и полностью обусловлена количеством имеющихся в распо- ряжении правителя войск и качеством военной техники. Не будь этого мощного ресурса, никакая война никаким правителем не была бы развяза- на. Не замечая данного обстоятельства, Жувенель, окидывающий мыс- ленным взглядом все войны, которые происходили в западной части Ев- ропы в течение двух тысячелетий, обращает внимание на постоянный рост коэффициента участия обществ в таких конфликтах. Назвав этот длинный перечень войн единой тотальной войной, он предрекает движе- ние Европы к некоему логическому концу из-за «безостановочного про- гресса войны». А все несчастья, обрушивающиеся на людей, он готов ис- кать не в нынешнем времени, а в истории [см. Жувенель, с. 27-28]. Дей- ствительно, не только история Европы, но и история других континентов полна постоянно возникавшими войнами. Все остальные выводы специа- листа неточны. Рост не обществ в военных конфликтах, а количества во- енных происходил не сам по себе, но только потому, что императоры и ко- роли, используя свою вооружённую гвардию, постоянно наращивали коли- чество рекрутов, чтобы бросать их во всё новые и новые войны. Потому никакой единой тотальной войны не было, а была жажда всё большей власти и господства, которое устанавливалось благодаря опоре на войска. В этой связи полного завершения войн на планете пока не избежать. Тому последние примеры: образование так называемого «Исламского государ- ства», развернувшего войну против народа Сирии в 2018 г. и отброшенно- го назад благодаря помощи российских войск; война войск Турции по ини- циативе президента Эрдогана против поселения курдов на юге сирийской территории, также приостановленная благодаря вмешательству России. Следовательно, и объяснение пока существующего напряжения в мире надо искать не многоаспектном познании истории, а в главной причине – жажде всё большей власти и господства, которые достигаются только бла- годаря накапливаемым войскам в каждой стране. Не будь у правителей права на безоговорочное использование войск в своих корыстных целях, не возникли бы никакие войны, а случайно возникнув, они сразу были бы прекращены. Борьба за власть Постоянным атрибутом, сопровождающим власть на всех этапах её существования, является борьба за неё. С одной стороны, её активно доби- ваются, строя заговоры и договариваясь с войсками; с другой стороны, её активно защищают. Можно даже сказать, что борьба за власть, после её опоры на войска, являющейся её первой аксиомой, становится второй акси- омой власти. Строго говоря, важна не сама такая борьба, которая достаточ- но очевидна, а масштаб бедствий, который она способна принести. Берман исследует папскую революцию, её ход и завершение, а также её значение для перераспределения полномочий между папой и императо- ром. Вначале данное перераспределение произошло между папой и коро- лями. В прежние времена епископ Рима был вершиной церковной и свет- ской власти не только в отношении к королям, но даже по отношению к им- ператору. Однако постепенно правители государств освобождались от цер- ковного давления [см. 25, с. 378]. В период окончания XI века и к началу века XII произошло объединение королевств, не посредством единого для всех права, а больше на основе личностного фактора: короли признавали друг за другом своеобразное родство по сану и по своим, якобы, чудодей- ственным возможностям [см. 25, с. 380]. Берман постоянно упоминает тер- 391 мин «папская революция», хотя в реальности следовало бы иметь в виду эволюцию верховной власти, переходящей из церковной в светскую фор- му. Именно по этой причине существенно изменилась суть императорской должности и специфика императорского права. Специалист сообщает об уменьшении конституционной роли императора именно внутри церкви – цер- ковники стали считать его простым мирянином [см. 25, с. 454]. Но я полагаю, что ему было не до их оценок, так как могущество императора возросло настолько, что бывшие священные особые – епископы и аббаты – преврати- лись в его вассалов. Да и территории империи управлялись теперь не высши- ми священниками, а герцогами. Победа светской власти над церковной окончательно зафиксирована в «Левиафане» Т. Гоббса. Но в данном опи- сании присутствует весьма мозаичный обзор событий без их детального анализа. Несколько более предметно описан процесс укрепления власти Авто- харновым, обратившим внимание на тактику борьбы за власть И. Сталина. Впрочем, он сообщает не о борьбе за власть, а о методе создании партии нового типа [см. 3, с. 330], что в корне неверно. Сталин боролся именно за своё верховное положение во власти, которого на всём протяжении рево- люции и гражданской войны у него не было. Первоначально он вообще за- нимал незначительную по тем меркам должность генерального секретаря партии. Ошибка первых лидеров партии состояла в недоучёте его специ- фической роли – лица, отвечающего за подбор и расстановку партийных кадров. Именно эта роль и вывела его на ведущее место в партии (вспом- ним его знаменитое: «кадры решают всё»). Они действительно решили всё в его судьбе. Первое, чем он занялся – вычищением партийных рядов от своих прежних соратников, хорошо знавших его неблаговидное про- шлое. Именно по этой причине, а не ради создания партии, Сталин начал проводить чистки рядов. Метод этот универсален, будучи впервые описан Н. Макиавелли. 197 Он подметил: государю, вступившему на трон, ради укрепления на новом месте следует сделать два важных дела. Первое – избавиться от старых войск. Второе – набрать новые войска и обучить их на свой лад. Эту работу сделала партия большевиков во главе с Лениным, набрав революционные отряды красной гвардии, которым помогали про- фессионалы военного дела (так называемые «попутчики»). Сталин проде- лал аналогичную работу с кадровым составом руководства: посредством подбора кадров, сформировал преданных ему командиров Чрезвычайной комиссии (ЧК). С их помощью он «очистил» партию от наиболее стойких и подлинных революционеров. То же делают многие современные правите- ли в отношении к неблагонадёжным войскам и высшим чиновникам. Ана- логично поступают руководители учреждений и корпораций: под любым предлогом увольняют опытных специалистов и набирают более молодых. Причин при совершении данных действий две: 1) стереть память о про- шлом руководителе; 2) избавиться от людей опытных, способных легко распознать просчёты нового правителя, либо менеджера. Есть наиболее современное описание борьбы за власть, а точнее – способа её захвата. Имеется в виду фигура Б. Ельцина и совершённый им переворот в СССР. Начал он, как сообщает Авакьян, с прекращения дея- тельности главных представительных органов страны – Верховного Сове- 197 Речь идёт о Гиероне Сиракузском: «Он упразднил старое ополчение и набрал новое, расторг старые союзы и заключил новые. А на таком фундаменте как собственное войско и собственные союзники, он мог воздвигнуть любое здание». – Макиавелли Н. Государь. – М.: Планета, 1990. – 39 с. 392 та и Съезда народных депутатов РФ. Взамен им было предложено созвать новый двухпалатный парламент – Федеральное Собрание РФ, чтобы он принял на себя необходимые полномочия. До этого момента страна вы- нуждена была существовать и руководствоваться постановлениями Пра- вительства РФ, а главное – указами Президента [см. 1, с. 132]. Члены Вер- ховного Совета РФ не подчинились указу Ельцина и, в свою очередь, при- няли постановление с целью прекратить его полномочия. Сами его дей- ствия были оценены депутатами, как государственный переворот. Специ- алист обращает внимание на антиконституционный указ Ельцина, соглас- но которому предписывалось распустить главные законодательные струк- туры. У президента, мол, не было на это действие полномочий [см. 1, с. 132-133]. Мне казалось бы целесообразным обратить внимание на бо- лее существенное событие – тайную встречу президентов России, Бело- руссии (Шушкевича) и Украины (Кравчука), в результате которой было за- ключено соглашение о развале СССР и превращении огромной страны в удельные княжества. Государственный переворот был намечен и подго- товлен именно на той встрече. Специалист анализирует более узкую про- блему введения политического режима, суть которого состояла в без- условном праве президента на нормативное регулирование общественных отношений, исключающее возможность апелляций [см. Авакьян, 1, с. 133- 134]. Но гораздо важней был фактический захват монопольной власти в России, что отчасти подтверждает и специалист, указывая на полномоч- ное обладание Ельцина милицией, армией, внутренними войсками, служ- бой безопасности и др. По этой причине Ельцин даже не обратил внима- ние на решение Верховного Совета РФ. Обладая столь внушительной во- енно-силовой поддержкой, Ельцин без особых раздумий решил штурмо- вать здание Верховного совета, применив для этой цели танки. Народ России у экранов телевизоров с ужасом наблюдал, как в самом центре Москвы танками обстреливается прекрасно выстроенное здание Верхов- ного Совета с законно избранными депутатами внутри него. Потом все также видели выходящих из этого здания Руцкого (заместителя Ельцина), членов президиума Верховного совета и депутатов. У чутких людей дан- ная картина на годы осталась в памяти. Авакьян констатирует, что после расстрела здания парламента Ельцину уже никто не мешал сконцентриро- вать в своих руках всю полноту власти в государстве, одновременно пре- кратив деятельность многих органов в центре и на местах, вроде бы, с це- лью их последующего реформирования [см. 1, с. 135]. Хотя в реальности им была запущена чистка рядов всех сколько-нибудь значимых структур, начиная с группы спецподразделения «Альфа», офицеры которого из-за верности чести и справедливости не поддержали Ельцина в его действиях. Вывод мог бы быть более широким: Ельцин своими действиями лишь по- вторил давно известную тактику подавления своих противников и на оче- редном витке истории продемонстрировал типичный способ захвата вла- сти. В целом, специалистов интересуют в вопросе о власти, прежде всего, верхушечные процессы, мало что говорящие о реальных последствиях борьбы за властные и другие (экономические, природные) ресурсы, часто перерождающиеся в войны, иногда мировые. Последствия этих войн несо- поставимы ни с чем. Первая мировая война породила катастрофические кризисы для народов и хозяйств большинства стран, суть которых свелась к гигантским хозяйственным диспропорциям. Одни лишь военные расходы стран, вступивших в войну, составили $208 млрд (по тому курсу). Одно- временно с катастрофическим падением уровня жизни людей, необходи- 393 мостью восстановления разрушенных городов и производств, развивались и укреплялись мощные монополии, активно нажившиеся на войне. Вторая мировая война потребовала гораздо больших человеческих жертв и хо- зяйственных затрат. Непосредственное участие в военных действиях с обеих сторон приняли до 12,8 млн. человек (в прежние века в войнах участвовали, максимум, тысячи людей). На полях сражений было задей- ствовано в целом до 163 тыс. орудий. В сражениях в воздухе участвовало до 18,8 тыс. самолетов. Территория, охваченная военными действиями, в 5,5 раза превосходила территорию, на которой размещались армии 1-й мировой войны. В целом, войну в течение четырёх тяжёлых лет вели 64 государства. Общее население, так или иначе принимавшее участие в войне, было равно 1,7 млрд. человек. Огромными были человеческие по- тери, превзошедшие к концу войны цифру свыше 50 млн. человек. В одних концентрационных лагерях погибло 11 млн. людей. Потери экономик стран, вступивших в военные действия, также были чрезмерны. Кому-то покажется странным освещение данной темы посредством разных исторических периодов и неравноценных по значимости фрагмен- тов описания, когда история борьбы императора с римским папой дана лишь намёком, и только после появились более весомые уточнения. Из- вестно, что предмет исследования определяется методом исследования. Бывает и наоборот, как в данном случае. Мой предмет исследования – не просто состояния права, но описывающие его труды по юриспруденции. Что увидели её специалисты в теме борьбы за власть, то пришлось и представить на усмотрение читателя, разумеется, с собственными ком- ментариями и дополнениями. В тоже время, занимаясь спецификой права, неплохо было бы осознавать более глубокие мотивы, и более конкретные действия, подталкивающие правителей на самые жуткие деяния, выходя- щие далеко за пределы правового поля. Любые правовые процессы все- гда отступают на второй и даже на третий план, когда на первое место вы- ходит борьба за власть, перекраивающая законы, судьбы людей и целые страны. |