Трынкин В.В. Мерцания правового поля. Трынкин_Мерцание_правового_поля. Москва 2020 В. В. Трынкин мерцания правового поля удк 34. 01 Ббк 67. 0 Т 80
 Скачать 4.96 Mb.
|
|
Бюрократия и верховное правление Вебер превозносил чиновничество, как высшую касту. Более внима- тельный специалист находит истоки, откуда могли рекрутироваться кон- кретные лица в чиновников. Берёт он за основу османскую империю. Главный вопрос, поднимаемый им – каким образом верховный правитель империи набирал себе наиболее верных слуг и самых надёжных воинов. Выясняется, что ими вовсе не были знатные турки, так как их правитель опасался более всего из-за их чрезмерного честолюбия и склонности к мя- тежам. Вывод специалист делает неожиданный для веберовской теории: администраторами и верными воинами для правителя империи фактиче- ски становились рабы из числа покорённых им христианские христианских народов. Из той же категории находил правитель даже верховного визиря. Тем самым, родовая аристократия была у него под постоянным подозре- нием, а служили ему наёмники – лица, принадлежавшие к низшей катего- рии подданных. Таким же образом набирали себе административных по- 207 Государственно-административнаядеятельность во втором десятилетии развития ООН. Нью-Йорк, 1971. С. 43. 426 мощников короли Франции. В итоге, многочисленная и могущественная бюрократия современной Франции имеет весьма непривлекательные в со- словном плане корни [см. Жувенель, с. 247-248]. Данное наблюдение в значительной степени согласуется с наблюдением Платона и Аристотеля, которые описали верных воинов прежних царей, набираемых из народов, покорённых греками и римлянами. Тем самым, вырисовывается более чёткая тенденция основных истоков, откуда обычно возникает и наиболее важная для правителей гвардия, и преданная им администрация. Суть данных корней в том, что представители покорённых и униженных народов (в современности эту роль играют провинции) наиболее верны своим па- тронам (начальникам), так как во враждебном окружении чуждой им нации (столицы) у них нет никакой иной поддержки, кроме этой. В современности во многом чужды приближённым правителей коренные жители столиц, ставшие чиновниками, так как ранее они вызывали у провинциалов жгучую зависть (я имею в виду худшую часть любого народа, так как лучшие пред- ставители нации служить к нежеланному правителю или начальнику не пойдут). Правители, скрывшиеся от собственного народа и опасной элиты за бюрократическими барьерами, неожиданно для себя выращивают соб- ственных врагов в своём кругу. Данную особенность увидел Монтескье, заметивший, изучая историю правлений, что бывает невозможное: подчи- нённые королю приближённые на определённом этапе становятся его властителями. Суть в том, что подчинённым правителя приходится испол- нять всю массу дел, включая и самые важнейшие, которые пристало ис- полнять только правителю. Взяв в свои руки большинство вожжей управ- ления, подчинённым нетрудно выйти на последнюю ступень в их фактиче- ских делах. Король при этом существовал, но содержался во дворце, словно в прекрасной тюрьме. Тогда как, вроде бы, от него, а на деле от своего имени, высшими чиновниками принимались послы, сочинялись ука- зы и отдавались распоряжения. Монтескье воспроизводит неожиданный вывод историков: главный служащий дворца управлял собственным коро- лём, а он был у него в подчинении [см. 141, с. 549]. Что любопытно: то же самое фиксирует современный специалист по гражданской службе: чиновничий аппарат постоянно тяготеет к высшим полномочиям в государстве, постепенно прибирая их к своим рукам [см. Граждан, с. 85]. В этом плане отношение чиновничества к руководителю всегда двойственно: внешне чиновник готов раболепствовать, исполнять любой приказ высшего начальника; внутренне он ведёт себя прямо проти- воположно, стараясь незаметно манипулировать, а иногда исподволь гла- венствовать над ним. Косвенно такое явление наблюдается повсеместно: лишь единичные руководители способны на собственную импровизацию при произнесении речей: большинство любых начальников прилипает гла- зами к тексту, написанному помощником. Но тот, кто составляет текст вы- ступления правителя, тот и закладывает реальную тактику и даже управ- ленческую стратегию. Есть данному явлению и объективная предпосылка: никто в современном мире не обладает всем комплексом знаний, чтобы осуществлять компетентное руководство страной. Положение дел спасают не высококлассные специалисты (их к трону не подпускают), а чиновники со средним уровнем подготовки, поднаторевшие во внешнем управлении в той или иной отрасли дел. Их умами и руками и создаются доклады или докладные записки, которые потом зачитывает правитель публично. При- мер: Россия с 1993 г. неуклонно следует неолиберальному экономическо- му курсу. Он для страны оказался во многом губителен, так как привёл к 427 сокращению отраслей реального сектора экономики, к утрате бесплатного образования и бесплатных добротных медицинских услуг, к развалу армии и флота, спецслужб, культуры и спорта. Прошло почти 30 лет, однако по- ложение дел в стране выправляется крайне медленно, так как неолибе- ральный курс в экономике пока существует. Будь у президента Ельцина и последующего президента иные, более компетентные помощники, страну не настиг бы ряд тяжелейших последствий. Понятно, что наиболее активное влияние бюрократия оказывает на подчинённые ей государственные и хозяйственные структуры. То же самое относится к иным ветвям власти. Во французском законодательстве, при- нятом за основу европейскими центрами управления, есть примечатель- ный декрет. В нём зафиксирован запрет на даже простой приём к судопро- изводству любого административного действия или акта. В виде санкции за несоблюдение нормы декрет содержал угрозу наказания. Аппарат пра- вительственного управления (неточно говорят – государственного), сам по себе достаточно могущественный из-за непосредственной связи с верхов- ной властью и обладанием множества распорядительных полномочий, оказался защищён декретом от любого судебного разбирательства по его поводу [см. Брэбан, с. 37]. Однако любой вид неподсудности, судебного иммунитета, невольно способствует порождению безнаказанности в рабо- те чиновников. А всякая безнаказанность обычно влечёт за собой вседоз- воленность, в том числе и в плане множащихся правонарушений со сторо- ны чиновников в отношении к разным лицам и структурам. В частности, кто-то вспомнил XlX век, в котором мелочная регламентация влияла на свободу предпринимательской деятельности, на развитие производства и торговли [см. Стадуб, с. 356]. Гораздо даже большая регламентация на протяжении XX и в начале XXl века возникает от различных бюрократиче- ских структур, которые создают чрезмерные формы контроля за работой никак не имеющих возможности полноценно развиться производства и торговли. Это – одна из главных причин торможения экономического раз- вития России. Власть и экономика Управление и конституционная экономика Ранее уже была упомянута так называемая конституционная эконо- мика, разработкой теории которой занялись специалисты юриспруденции. В данном параграфе предстоит подробно рассмотреть её основные поло- жения и возникающие из них социально-экономические последствия. Предлагаемое специалистом начало рассуждений явно не убеждает из-за ряда неточностей [см. 155, с. 21]. История, развивавшаяся в процес- се проб и ошибок, основой теории быть не может; ею способна стать вы- веренная аргументами идея. Странна и позиция о рыночной экономике, способной быть основой демократии, но не приводящей к ней самой. У рыночных и демократических отношений разные сущности: для рынка важны процедуры обмена; для демократии – основанные на справедливо- сти и полномочиях граждан правовые отношения. Наряду с требованием к конституции и государству быть ориентированным на экономику, возника- ет и критика несовершенств государственного управления. Главным ста- новится утверждение его невозможности адаптации к требованиям миро- вой экономики, на которую распространены процессы глобализации. По- является тезис, вроде бы, становящийся аргументом: благодаря демокра- 428 тизации и глобальной экономической интеграции намного сократились условия волюнтаристских управленческих решений. Одновременно крити- куется своеобразная леность или нерадивость правительства, не способ- ного обеспечить своих граждан правом собственности, развитием дорог, услуг образования и здравоохранения – то есть, фундаментальными об- щественными благами [см. 155, с. 95]. Главный тезис, связывающий между собой проблемы демократизации государственного устройства и глобаль- ной экономической интеграции в корне неверен. Суть демократизации, как выяснено, свидетельствует о воплощении в действительность справедли- вости и реальных полномочий граждан на со-управление в правовых от- ношениях, соответственно – социально-правовые изменения устройства государства, изменение его жесткой вертикали власти, видов контроля над происходящими процессами. Глобальная экономическая интеграция пред- назначена для кардинально иного – она предполагает раскрытие нацио- нальных экономик для широкого доступа к ним наиболее мощных зару- бежных корпораций. Если демократизация приводит к высвобождению внутренних социальных сил для полноценного и активного развития стра- ны по всем направлениями, то глобализация служит для расхищения ос- новных природных и производственных фондов страны в пользу владель- цев иностранных корпораций. Тем не менее, Россия с 1993 г. (таков ре- зультат окончательной победы Ельцина и его экономических «помощни- ков») начала двигаться вспять, следуя худшему сценарию. Группа Ельцина восприняла и ещё одну весьма странную концепцию полной независимости центрального банка от верховной власти. Навеяли её те же представители финансовых кругов, опираясь на опыт США и не- зависимое положение от правительства федеральной резервной системы (FED ) данной страны (по сути – центрального банка). Центральный банк США противопоставил себя правительству страны ещё при становлении Новой Англии во время президентства Т. Джефферсона. Проблема отде- ления центрального банка от правительства и его верховенства над ним уходит к периоду взаимоотношений первого американского правительства с банкирами США, имевшими тесную связь и поддержку со стороны банки- ров Франции и Англии. С подачи Ротшильдов, конгрессом был одобрен за- конопроект, дававший центральному банку монополию сроком на два- дцать лет. Причём, первое наполнение банковских средств легло на плечи правительства, а пользование ими перешло к богатейшим американцам и банкирам. 208 Затем последовала сложнейшая борьба между президентом США и финансовыми кругами данной страны, а также Европы, которая в итоге завершилась их победой. В начале XX века руководство центрально- го банка активно поддержал Конгресс, во многом состоящий из самых бо- гатых людей Соединённых Штатов. Современная федеральная резервная система США полностью опекается финансовыми кругами, а не прави- тельством страны. Данную модель отношений отчасти перенесли на госу- дарственное устройство России. Последствия таких нововведений не за- ставили себя ждать: в ЦБ РФ было установлено так называемое «бюджет- ное правило», заключающееся в перемещении всех излишков от продажи нефти свыше $40 за баррель в копилку центрального банка. Вместо актив- ного развития производств, все лишние средства складывались в так называемую «кубышку», что приостановило активный рост экономики – он снизился до 1-2% в год. Тогда как в Китае, например, прирост экономики 208 См. Карасев Д. Банки-убийцы / www.thelib.ru/books/karasev_dmitriy/banki_ubiycy.html – С. 4–26. 429 ежегодно составляет около 7,5% в год. В период эпидемии коронавируса (март-апрель 2020), когда европейские и заокеанские правительства сразу же помогли сидящему дома и неработающему населению финансовыми средствами, наш ЦБ сохранял «кубышку» в неприкосновенности почти до окончания эпидемии и лишь после начал оказывать крайне скромную по- мощь людям. С колоссальным трудом ЦБ отпускал ставку процента, кото- рая к окончанию пандемии (май 2020) снизилась до 5%. Тогда как в США аналогичная ставка иногда достигала нулевого уровня, чтобы поддержать экономику и граждан. Специалисты по юриспруденции, поверившие идеям конституционной экономики, выступили в защиту финансовых средств от правительства, якобы, с целью сделать их главным собственником народ. Соответствен- но, и расходоваться данные финансовые средства должны были только народом и никем иным, как это прописано в ряде конституционных преам- бул (власть в государстве исходит от народа) [см. 155, с. 92]. Присоедини- ли к власти народа и идею разделения властей, распространив её на са- мостоятельно действующую финансовую власть под эгидой Центробанка [см. 155, с. 123]. Дополнительным аргументом в пользу передачи всех де- нежных средств, всех прав осуществления финансовых операций и кон- троля над ними центральному банку явилась, вроде бы, присущая ему функция предупреждения возможности финансового кризиса. Благодаря усилиям специалистов юриспруденции, поверивших в идеи экономистов неолиберального толка, была создана ст. 75 конституции, которая закре- пила факт независимости Центрального банка [см. 155, с. 267]. В пункте 2. ст. 75. Центральному банку предписывалось обеспечивать устойчивость рубля и его защиту, а также устанавливалась его независимость в данном вопросе от органов власти в стране. В настоящее время можно с полной уверенностью сказать, что с функцией устойчивости рубля центральный банк не справился, так как с 1993 по 2020 гг. рубль девальвировался в два с половиной раза (с 33 руб. до 73 руб. за доллар). Это практическое след- ствие беспомощности центрального банка в деле укрепления валюты. Брэбан полагает, что правосубъектность государства, выраженная в финансовом плане, должна состоять в принципе единства государственно- го бюджета [см. 31, с. 65]. В СССР бюджет государства был, как известно, единым для всей большой страны. Неолиберальные реформаторы и здесь внесли свою лепту, проведя по сути грабительскую приватизацию важ- нейших государственных производств (Газпром, Роснефть, Алросса, Но- рильск-никель и т.п.). Тем самым, значительная часть государственного дохода, основанного на добыче полезных ископаемых, а также мощные производственные фонды, созданные прежними поколениями россиян, фактически перешли в частные руки. Соответственно, государственный бюджет России был предельно сужен за счёт его отделения от его бывших средств мощных частных и частно-государственных корпораций. В резуль- тате государство лишилось принципа единства государственного бюджета, который был раздроблен на части. Теперь прежний мощный государ- ственный бюджет отделён от бюджетов частно-государственных корпора- ций, остальных видов корпоративной собственности, превращён в форму весьма скудного государственного обеспечения. Значит, попытка установ- ления теоретиками конституционной экономики непосредственной связи конституции и экономики не является правомерной, поскольку примеры взаимодействия и активной борьбы центрального банка с исполнительной властью в США явно не свидетельствуют в пользу необходимости этой новой отрасли внутри конституции. Конституция всегда должна оставаться 430 социально ориентированной, а экономическую тему следует считать лишь частью её содержания, не более того. Ещё Аристотель предостерегал, что государство не может создаваться ради доминирующей над ним экономи- ки [см. 10, 1280а35]. Новаторство неолиберальных теоретиков выразилось и во введении принципа конкуренции между госслужащими. Помимо существующей кон- куренции из-за карьерных интересов во властной вертикали, потребова- лось добавить ещё и конкуренцию рыночного толка. 209 Удвоение фактора конкуренции в среде чиновников рыночными средствами фактически от- крывает возможность для повсеместного узаконивания их подкупа. Он идёт отчасти со стороны правительства, поощряющего финансовыми средствами наиболее угодных министрам чиновников. Помимо данных ви- дов помощи чиновникам, им в 1993 г. и десятком лет позже разрешили, параллельно с работой в госорганах, возглавлять бизнес-структуры. В этой связи, есть резонное предостережение: ни при каких условиях нельзя совмещать высокие чиновничьи должности с практическим участием в той или иной форме бизнеса. Данное предостережение наталкивается на трудность контроля за процессами совмещения должностей со стороны чиновников, так как гражданское законодательство, имея возможность устанавливать правила для бизнеса, не имеет полномочий на установле- ние правил для представителей власти. Существует множество пожела- ний о недопустимости совмещения властно-хозяйственных функций и уча- стия чиновников в бизнес-структурах. Но они беспомощны перед скрытой формой участия чиновников разного уровня в прибыльном бизнесе. Такой формой становится принудительное для бизнеса участие высших чинов- ников в советах директоров крупнейших государственных корпораций. Предполагается, что это делается для контроля над их работой. На деле возникает форма легального подкупа высших чиновников путём их досту- па к прибылям крупнейшего корпоративного бизнеса. Конституционное за- конодательство допускает также возможность прощения долгов. Такая возможность означает на деле факт дарения собственности кредитора должнику, к тому же – иностранному контрагенту. Система прощения дол- гов обернулась для страны фактами легального вывоза капитала за гра- ницу десятков и сотен миллиардов долларов, что в принципе противоре- чит интересам народа России и Российского государства. В данном случае налицо форма откровенного злоупотребления правом. Немалая суета возникла вокруг проблемы заполнения налоговых де- клараций. К примеру, в разд. 102. Конституции США (1978 г.) зафиксиро- вано, что в любой декларации должны содержаться полные и исчерпыва- ющие сведения об: (1) а) источнике, виде и общей сумме дохода, возник- шего по любым основаниям (кроме вознаграждения по должности), в) ис- точнике, виде и общей сумме гонорара, поступившего по любым основа- ниям, включая оплату речей, выступлений, статей и иных публикаций; с) участии и виде дохода (дивиденды, прибыли, рента, проценты от вложен- ного капитала) [см. Конст США 1176]. В России конституционный текст та- кого положения не содержит, но оно обозначено в федеральном законе. Однако чиновничество Росси легко адаптировалось к требованию запол- нения финансовых деклараций, из которых чиновниками вычищаются все крупные суммы. Эти суммы неожиданно оказываются на счетах их жён, детей или родителей. Данное обстоятельство значительно затрудняет 209 Государственное регулирование рыночной экономики. Издание второе. – М.: Изд-во РАГС, 2005. – С. 63. 431 преследование чиновников за параллельную со службой хозяйственную деятельность с получением крупной прибыли. Причём, даже тогда, когда был издан закон об опубликовании деклараций всех родственников чинов- ников, они оказались лишь предметом насмешек в интернете, но не пово- дом для разоблачения самих чиновников. Сообщается, что благодаря конституционной экономике изучаются процессы воздействия экономических кризисов на государство и право, и, одновременно, иной вид кризисов, воздействующих на экономику. В каче- стве результата таких кризисов допускается преобразование и даже слом существующих экономических отношений, либо кардинальное изменение существующих форм правления. В качестве примера приводится серия кризисов XX в. [см. 155, с. 94]. Если иметь в виду экономический кризис 80- 90 гг. XX века, о котором постоянно говорят экономисты, то он скорее но- сил политический характер. Хорошим примером тому служит развитие коммунистического Китая, в котором сосуществуют и коммунистическая идеология, и рыночные отношения. То же могло быть и в СССР, не слу- чись прихода к власти крайне властолюбивого Б. Ельцина. Но обратимся к кризису 20-30-х гг. XX в, как наиболее типичному. Данный кризис был спровоцирован действиями частного Центрального банка в США (Fed), за- пустившего процесс дефляции. Таким своим действием Fed искусственно подавил развитие экономики, породив ныне хорошо известную депрессию (после названную великой). Деньги большинства населения при процессе дефляции вскоре закончились, появилась огромная проблема недостатка финансовых средств. Хотя сами эти средства никуда не испарились, но были лишь направлены банкирами Fed за рубеж, с целью восстановления потерпевшей крупное поражение в 1-ой мировой войне Германии, а для себя – крупной прибыли от их продажи. Дошло до того, что народ великой Америки в период кризиса был вынужден голодать и, чтобы избежать го- лода и безработицы, президентом Гувером предпринимались титаниче- ские усилия ради запуска деятельности наиболее существенных хозяй- ственных объектов. 210 Ныне мировая экономика продолжает содрогаться от манипуляций с курсом доллара. В современном мире спекулянты внимательно и постоян- но анализируют индексы цен мировых фондовых бирж, добиваясь прибы- ли в любом варианте – на взлётах и на падениях курса валют. За движе- нием индексов, как и прежде, спрятаны действия крупных манипуляторов, возглавляющих каких-либо мощные банки и биржи. Такая политика оказы- вает критическое давление на экономику развивающихся стран, доводя их до кризиса. В 70-е годы XX века разразился новый экономический кризис, за ним очередной в 1987 г. Экономику России сильно потрепал кризис 2008 г. Виной многим экономическим проблемам становится алчность ме- неджеров крупных корпораций. Вместо заботы о развитии предприятий, они как бы «играют» – фактически пускаются в спекулятивные процедуры с акционерным капиталом компаний. То они продают его по явно завы- шенным ценам по сравнению с его финансовой стоимостью. То они резко сужают оборот акций, что порождает активный рост их рыночной стоимо- сти. 211 В итоге возникает финансовый пузырь, влекущий за собой очеред- ной кризис. – Мне пришлось сделать это значительное отступление от ос- новной темы, чтобы объяснить полную непригодность идеи конституцион- 210 Карасев Д. Банки-убийцы / www.thelib.ru/books/karasev_dmitriy/banki_ubiycy.html – С. 49. 211 Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. – М.: ИН- ФРА-М, 1997. – С 135. 432 ной экономики, считающей что именно эта новая отрасль знания должна изучать мировые экономические проблемы в их воздействии на государ- ство и право. Я полагаю, что с этим уверенно справляются думающие эко- номисты и философы, изучающие экономику. В целом же, рыночная экономика не была и не может стать основой, фундаментом общих регулятивных процессов, функцию которых осу- ществляет государство. В её основе всегда находится частный, а не об- щественный интерес. Частный интерес замешан на корысти, алчности, не- редко – подлости и коварстве. При его господстве не защищены дети (особенно, сироты), инвалиды, больные и пожилые люди. Частному инте- ресу чужды широкие общественные нужды по строительству дорог, мо- стов, общественно важных зданий, содержанию армии, созданию оборон- ных сооружений и новой военной техники; ему чужда забота об экологии и многое другое. Потому частный интерес даже опасен для осуществления широких общественно-значимых целей. Именно поэтому основой соци- ально-экономических отношений может быть только целостное регулятив- ное начало. |