Трынкин В.В. Мерцания правового поля. Трынкин_Мерцание_правового_поля. Москва 2020 В. В. Трынкин мерцания правового поля удк 34. 01 Ббк 67. 0 Т 80
 Скачать 4.96 Mb.
|
|
Условия коррупции Часть условий возникновения коррупции обозначена в связи с выяв- лением сутью коррупции. В данном случае речь пойдёт о дополнительных условиях возникновения коррупции. Параллельно будут рассмотрены спо- собы обозначения причин коррупции. Наиболее типичными и даже, вроде бы, объективными причинами распространения коррупции на постсоветском пространстве считается не- совершенство нормативных актов законодательной базы в целом. Из-за данного несовершенства, как полагает специалист, появляются возможно- сти для коррупции. К причине коррупции специалист относит также сла- бость гражданского общества. К субъективным причинам – несоответствие статуса госслужащего уровню его власти и ответственности, а также ди- намика элит. По поводу госслужащих сообщается о хронически недоста- точном бюджетном финансировании, разрешении настаивать на спонсор- ской помощи от получателей государственных услуг. Это действие, есте- ственно, превращается в форму открытого вымогательства. Все данные условия и действия, вместо предотвращения, активно способствуют рас- пространению коррупции [см. 111, с. 42-43]. Уже не раз отмечалось, что любые нормативные акты, как запретительные, так и разрешительные, властным лицам в их действиях не препятствуют. Следовательно, причину коррупции следует искать не в них. Гражданское общество вообще нахо- дится в стороне от ресурсов власти и повлиять на власть не в состоянии. Проблема бюджетного финансирования госслужащих не идёт ни в какое сравнение с возможностью злоупотребления властью, так как при пре- красном финансировании у алчности предела нет. Потому остаётся ос- новная причина появления и роста коррупции – возможность злоупотреб- ления властью с целью обогащения. Предпринимает попытку выявить причину коррупции Гилинский, опи- раясь на опыт новой России. Начинает он с давней, вроде бы, российской традиции, выраженной в пословицах «Ты - мне, я - тебе», «Не подмажешь, не поедешь». Второй причиной он называет коррумпированность бывших советских начальников. Третьей – столь же чиновничью приватизацию. Четвёртой – организованную преступность, подкупающую чиновников. Наряду с прочими, он относит к причине коррупции коррумпированность высших эшелонов власти, вслед за которой и по её примеру коррупция возникла в средних и низших звеньях чиновничества [см. Гилинский, с. 292- 293]. Вряд ли есть смысл уповать на традицию коррупционных отно- шений в народе. В отношениях между собой люди нередко были и ныне склонны к щедрости; они также часто совершают самоотверженные по- 528 ступки без оглядки на возможное денежное вознаграждение. Коррупция в среде чиновников, что бывших, что настоящих – это та данность, с которой действительно общество постоянно имеет дело. Гораздо точнее указание на факт пронизанности всех уровней власти коррупционным началом. Данная причина подтверждает ранее высказанную идею, что основопола- гающим условием возникновения коррупции является высокая пирамида власти, представители которой часто злоупотребляют властью в корыст- ных целях. Все остальные проявления коррупции – лишь её следствия. 7июня 2019 г., например, стало известно из СМИ о превращении ряда со- трудников ФСБ в своеобразную банду, которая грабила наиболее уязви- мые в плане финансовой чистоплотности банки, и в одном из последних эта группа похитила 140 млн. рублей. Странно, но, вроде бы, надёжная властная структура также подпадает под общую закономерность злоупо- треблений властью в корыстных целях. Что уж тут думать обо всех остальных чиновниках. Процессам злоупотребления властью наиболее способствует право выдавать разрешения на любые виды деятельности. Верх пирамиды вла- сти всегда печётся о максимальном сборе налогов с граждан (чаще – для собственных нужд), чему напрямую способствует механизм выдачи раз- решений, патентов, лицензий и иных многих справок и документов. На эту сторону действий власти обратил внимание Д. Кауфман (ведущий эксперт Всемирного банка). Им составлен перечень видов разрешительных доку- ментов, выдаваемых в чиновничьих структурах гражданам. В перечень вошли: разрешения, паспорта, справки, лицензии, таможенные и транс- портные документы, возможность предоставления субвенций, а также кре- дитных и налоговых льгот, выдача квот на экспорт или импорт и т.п. [см. 111, с. 42-43]. Впрочем, все эти формы способствования коррупции из- вестны давно. Существенней основной фактор, порождающий коррупцию – властное положение лица, а также возможность распределять тот или иной, особенно, дефицитный ресурс. Внешним фактором разрастания коррупции является закрытость раз- личных мероприятий и структур, отмечает специалист. В частности, прак- тически всегда закрыт для граждан сам чиновничий корпус в виде отдель- ной обособленной отрасли, что специалистом не отмечено. В меньшей степени, но всё же закрыты процессы акционирования недвижимости, те- лекоммуникаций, энергетической инфраструктуры, приватизации, а в деле бизнеса – анонимные банковские счета [см. 111, с. 43]. Почему они закры- ты, специалист не объясняет. Фактически в каждом из перечисленных процессов действие совершается посредством того или иного чиновника, напрямую или косвенно принадлежащего к пирамиде власти. Чиновник бывает либо внешним для конкретного процесса, либо внутренним. Чаще имеют место оба варианта. Внутренний чиновник обогащается за счёт коррупционного варианта управления тем или иным процессом. Внешний для процесса чиновник имеет прибыль от факта разрешения его прово- дить. Из совокупности налогов, значимая часть их избыточна в отношении к необходимым тратам; излишки налогов идут на содержание властных структур и аппарата. В этой связи, когда средств на необходимые расходы не хватает, иногда ставят вопрос о значительном сокращении чиновничье- го аппарата. Хотя из-за умножения функций регламентации через некото- рое время аппарат вновь восстанавливается, даже в гораздо большем объёме, о чём писал Паркинсон, не указывая, правда, причин этого. При всех стараниях со стороны высших правящих структур эта численность ни- 529 как не уменьшается. Во Франции количество государственных служащих возросло с начала XX века почти в три раза. То есть, рост чиновничьего аппарата превосходил естественный прирост населения. К концу века ко- личество чиновников возросло почти до 4 млн. человек. Данный рост объ- ясняется Брэбаном фактором расширения вмешательства государства в экономику [см. 31, с. 264]. Хотя процедура вмешательства не свидетель- ствует о главном – количестве увеличения видов разрешительных проце- дур, совершаемых чиновниками. А это количество возрастает с неимовер- ной скоростью. В Москве, например, появились виды разрешений на пар- ковочное место, а в апреле-мае 2020 г. – на выход из дома в период эпи- демии коронавируса, на открытие ресторанов и баров, мест развлечения в этот же период. За все несанкционированные действия начислялся штраф, в частности, за нарушение режима обязательного ношения масок на улице, а также за выход далее положенных ста метров от дома. Такие и подобные им штрафы чиновники создают постоянно. Цена коррупции В некоторых странах коррупция, как это ни парадоксально, иницииру- ется на уровне законодательства. В конституции США, например, есть ста- тья о регулировании лоббизма. В § 262 конституции каждое лицо, в какой- либо форме ходатайствующее о внесении, либо о получении взносов для какой-либо организации, обязано вести подробную и точную документа- цию, в которой указываются: (1) все взносы в любой сумме или стоимости; (2) имя и адрес каждого лица, производящего взнос; (4) имя и адрес каж- дого лица, в пользу которого произведены взносы, а также дату их внесе- ния [см. 189, с. 171-172]. Важно то, что составителей конституции практи- чески не интересует факт лоббирования, как вид инициации коррупции. Регламентации полежат лишь факты получения финансовых, материаль- ных и технологических преимуществ одной стороной по сравнению с дру- гими, а также точность всех переведённых и полученных платежей. Нужно это может быть в двух отношениях: а) для системы налогообложения, ко- гда частичным получателем коррупционных средств становится власть; в) для получения компромата, который в любой момент может быть исполь- зован в политической борьбе. Хотя фактически лоббизм представляет со- бой способ давления на парламент или властные структуры любого уров- ня. Это давление безусловно способствует росту коррупции в законода- тельных и властных органах, а потому, на мой взгляд, должно быть за- прещено. В системе коррупционных отношений практически бездеятельны кон- трольно-надзорные органы, эффективность их деятельности ничтожна. Специалист, например, сообщает о недостатках данных структур, указы- вая на: а) бездействие проверяющих органов; б) формальное исполнение ими своих обязанностей; в) работу на основе неполной и даже ложной ин- формации, которая не перепроверяется. Наконец, в том же перечислении указывается ещё одна причина бездеятельности органов контроля и надзора, являющаяся определяющей в отношении ко всем основным – коррупционный сговор с проверяемыми [см. 170, с. 167-168]. Понятно, что при бездеятельности органов надзора и контроля коррупционные процес- сы разрастаются, как вирусные микробы, поражая весь организм власти. В результате Россия, с её потрясающими природными богатствами, плетёт- ся в середине рейтинга развивающихся стран по росту ВВП (всего 1-2%). 530 Коррупционные процессы во власти в каком-то смысле сближают её поведение с поведением преступных группировок. Не случайно такие дей- ствия были квалифицированы мною, как поведение в нормах противоесте- ственного права. Факты, свидетельствующие об этом, появляются посто- янно. Например, был арестован вице-мэр Новосибирска А. Слободкин вместе с его отцом – главным экспертом по спорту администрации Ново- сибирской области А. Слободкиным. Через время, в начале ноября 2010 г. пришлось арестовать заместителя начальника Управления наркоконтроля по Новосибирской области А. Андреева. Все эти чиновники из высшего круга власти Новосибирской области покрывали, не бесплатно, банду А. Трунова, (так же, как и цапковская ОПГ, она занималась вымогательства- ми, рейдерством, не гнушалась убийствами [см. Овчинский, с. 25]. Данный случай – не единственный. Скажем, начальник отдела специальных экс- пертиз экспертно-криминалистического центра при республиканском МВД республики Башкортостан Л. Даянов создал преступное сообщество для сбыта наркотиков из 15 человек. После раскрытия его деятельности, он и его подельники были привлечены к уголовной ответственности. Ранее указывалось, что криминальную деятельность нередко ведут сами контрольно-надзорные органы. Так, были уволены (5 октября 2010 г.) руководитель управления Следственного комитета по Хабаровскому краю Г. Фатеев и его заместитель К. Лысенко, курировавший расследование особо важных дел. Квалификация – «за нарушение присяги прокурора». Дело в том, что они, по мнению одного из депутатов Госдумы, освободили из-под стражи целый ряд подозреваемых бандитов (разумеется, небеско- рыстно), более того, начали преследовать свидетелей, проходивших по данным делам. В этом отношении они стали соучастниками преступления, а не просто нарушили присягу. Тем не менее, на данных руководителей даже не было возбуждено уголовное дело, и они просто были уволены, как законопослушные граждане [см. 154, с. 25]. Следовательно, наживу от де- лежа добычи с преступниками получали не только уволенные руководите- ли, но и их непосредственные начальники. И второе: тогда, когда кон- трольно-надзорные органы повязаны с преступностью, государство (не ор- ганы власти) оказывается по отношении к ней беззащитным. В заключение данного параграфа стоит привести условную таксу «услуг» правоохрани- тельных структур в начавшемся XXl веке. За то, что таможенник не реаги- рует на нарушения таможенных норм, ему дают от $10 000 до $20 000, или 20- 25% от суммы таможенных сборов. Когда за реально совершённое пре- ступление уголовное дело не возбуждается, дают от $10 000 до $25 000 (в зависимости от тяжести преступления. За аналогичное преступление мо- гут смягчить меру наказания, такса от $5 000 до $15 000. По этой же при- чине судьёй может быть вынесен мягкий приговор, стоимость услуги: от $50 000 до $500 000. Наоборот, на конкурента может быть неправомерно возбуждено уголовное дело, стоимость: от $200 000 до $1 000 000. Поса- женному в следственный изолятор преступнику может быть изменена ме- ра пресечения, чтобы он был выпущен на свободу, такса: от $20 000 до $25 000 [см. Гилинский, с. 285]. Таким образом, в правонарушениях при- нимают прямое или косвенное участие таможенные, следственные, проку- рорские, и естественно, правоохранительные структуры. К ним нужно при- соединить некоторых представителей верховной власти на местах: так, в числе коррупционеров в России 2017-2019 гг. оказались губернатор и за- меститель министра. В этом отношении страна значительно не защищена, во-первых, от структур, предназначенных вести борьбу с преступностью; во-вторых, от контрольно-надзорных органов; наконец, от ряда лиц в вер- 531 ховной власти в центре и на местах. С другой стороны, данные лица, об- ладая существенными полномочиями, практически ведут с обществом криминальную войну, наряду с действиями преступности. Имитация борьбы с коррупцией Некоторые специалисты юриспруденции, вместо выявления фактов коррупции, чтобы действия общества в отношении к ним становились непримиримыми, по большей части создают разные виды имитации поиска способов борьбы с коррупцией. Кое-кто ограничивается пустыми призывами к данной борьбе. Так, специалист призывает, при реагировании на факты коррупции выходить из состояния глухой обороны и переходить в наступление [см. 112, с. 21]. Призыв, даже очень яркий, никогда не заменит найденного способа пре- одоления коррупции. Призывы сменяются констатациями. Главное мол, в поиске коррупции – выявление её причин. Если к ним не обращаться, про- тиводействие коррупции превратится в его имитацию [см. 112, с. 31]. Од- нако имитацией становится сама констатация, тогда как необходим про- цесс реального поиска причин коррупции. Кое-кто всё же переходит к самим способам преодоления коррупции. Специалист находит энциклопедию по социологии (за 2003 г.), в которой коррупцией именуется простое использование должностными лицами сво- ей власти с целью обогащения. Специалист не замечает, что чиновник, обогащаясь, злоупотребляет властью, а не просто обогащается. Мера противодействия коррупции находится в виде административных регла- ментов. В них, вроде бы, жестко определён диапазон допустимых дей- ствий и мера ответственности за них, что кажется специалисту жёсткой преградой при возникновения коррупции [см. Малышева, с. 138]. В том же ключе появляется высказывание, в котором реформа законодательства считается ключевым вопросом купирования коррупции. Уточнение в ходе реформы должно исключить дублирующие друг друга и противоречащие друг другу положения [см. 111, с. 48]. Не учтена в данном случае основная проблема писаного права, к коим принадлежат данные регламенты – немота и фактическое бессилие при совершении чиновником коррупцион- ных действий. Аналогичную по сути меру предлагает другой специалист, делая при этом существенные уточнения. Им, например, точно подмечено, что большая часть видов властного управления, а также бюрократии прониза- на коррупцией. Отмечено и то, что коррупция в России носит системный характер. Казалось бы, все предваряющие параметры точно определены и осталось лишь сделать внятное предложение по борьбе с коррупцией [см. Макогон, 112, с. 91]. Но вновь специалист уповает на бессильные законо- дательные меры, которые часто игнорируют лица во власти и бюрократия, а также контрольно-надзорные органы. К тому же, возможен логический вывод: если значительная часть системы властного управления поражена коррупцией, честных законодателей, способных предлагать радикальные меры борьбы с ней, остаётся слишком немного. Одним из специалистов, в целях борьбы с коррупцией, называются правила конкурсного зачисления претендентов на государственную служ- бу. Основным условием преодоления коррупции в данном действии стано- вятся правила о конкурсе [см. Брэбан, с. 169]. Борец с коррупцией словно забывает о том, что конкурс является только ширмой для проведения про- плаченного кандидата на должность. Конкурс практически не существует 532 для детей самих администраторов и иных родителей с высокими полномо- чиями, которых часто назначают по блату. Кроме того, конкурс – не столь богатое условие обогащения. В гораздо большей степени коррупцию по- рождает возможность регламентации действий с крупными объектами собственности. Потому необходимы принципиально иные меры по борьбе с коррупцией. Кому-то кажется внушительной ст. 36 Конвенции ООН, в которой ре- комендовано каждому государству создать орган, осуществляющий анти- коррупционную политику, чтобы также координировать деятельность в этом направлении [см. 112, с. 37]. Но если значимая часть системы власти пронизана коррупцией, создаваемый орган не будет отличаться от других контрольно-надзорных органов: формально он будет отвечать за борьбу с коррупцией, а на деле останется лишь видимость такой борьбы. Через время окажется, что данная структура лишь покрывает коррупционные преступления, будучи сама коррупционной. Примером может быть задер- жание полковника Захарченко (2018 г.), руководившего отделом по борьбе с организованной преступностью. Можно было бы считать: если человек отвечает за борьбу с данным видом преступности, сам он будет кристаль- но честен. Тем не менее, после его разоблачения выяснилось, что одна из его квартир была завалена упакованными новыми пачками рублёвых ку- пюр на сумму восемь млрд. рублей. К ужесточению законодательства другой специалист прибавляет за- конодательное ужесточение ответственности за коррупционное поведе- ние. Оно, по его мнению, представляется сегодня большому количеству экспертов одной из основных мер воздействия на граждан и чиновников [см. Макогон, 112, с. 88]. Ужесточение ответственности усиливает страх среди мелких чиновников, который частично приводит к искомому резуль- тату. Но эта мера практически никак не влияет на средний и, тем более, высший уровень чиновников, уверенных в своей полной безнаказанности. Меры воздействия затрагивают их лишь изредка, когда у лиц, стоящих над ними, возникает необходимость с кем-то жёстко расстаться. Тому примеры – судебный приговор министру экономического развития Улюкаеву, и по- мещение в следственный изолятор (2019 г.) министра открытого прави- тельства Обызова. Но до тех пор, пока не устранены системные условия возникновения коррупции, она будет существовать, даже под сильным страхом угрозы наказания. Чиновники при таких обстоятельствах лишь вырабатывают более тонкие и скрытые способы принудительного получе- ния взяток. Ещё к одному из основных путей пресечения коррупционных схем причисляется регуляторная реформа. Её представляют в виде огра- ничения вмешательства государственных структур в предприниматель- скую деятельность [см. 111, с. 48]. Свобода предпринимательской дея- тельности, её независимость от государства, о чём часто пишут, пресека- ется естественными монополиями и крупными корпорациями. А они в ос- новных регуляторных условиях повязаны с верховной властью. В целом же любая реформа борьбы с коррупцией осуществляется властными органами. Проходит она для внешнего наблюдателя парадок- сально, хотя у неё есть своя логика. Суть этой логики – синдром отката. Реформаторские идеи обычно высказывают на самом верху. Даже изда- ются указы с определением сроков их исполнения. После этого вступает в силу механизм отката от инициативы. Он происходит вовсе не потому, что верх перестал настаивать на своём. Суть в том, что верх власти может воздействовать только на ближайших помощников. Чуть ниже и далее по вертикали власти чиновники решают в первую очередь собственные кор- 533 рупционные дела, не очень обращая внимание на указы сверху. Уже на уровне среднего звена действуют мощные коррупционные схемы, прино- сящие огромный доход. К примеру, при строительстве космодрома «Во- сточный» крали из казны сотнями миллионов рублей. 253 Какой же нечистый на руку чиновник рискнёт отказаться от такой баснословной прибыли. Так происходит по вертикали власти до самого низа. Потому указы верховной власти принципиально не в состоянии дотянуться до средних и низовых звеньев, где совершаются реальные действия. Соответственно, любое се- рьёзное начинание по борьбе с коррупцией, едва начавшись наверху, че- рез время откатывается на прежнее место. Иногда специалист впадает в пессимизм, не видя путей к искорене- нию коррупции, так как она проникает даже в ряды законодателей. А от них игнорирование коррупции распространяется на властные и админи- стративные структуры [см. Макогон, 112, с. 91]. Но если поддаваться пес- симизму, отказываясь от энергии поиска путей и способов борьбы с кор- рупцией, она не будет побеждена никогда. Тем не менее, в истории науки и права есть немало примеров невероятной стойкости мыслителей, часто разрабатывавших перспективы общественного развития вопреки всем формам давления на них. Иногда за свои твёрдые передовые взгляды мыслители попадали в застенки, или смело шли на казнь. Примеров геро- изма прошлых мыслителей немало, а потому всегда стоит найти в себе силы для неотвратимого продолжения своего дела, даже если перспекти- ва реальных изменений далека. |