Мосвязь экономических категорий, законов, концепций в их исторической эволюции
 Скачать 222.63 Kb.
|
|
47. Неоинституционализм Основные представители: Рональд ,Оливер Уильямсон, Дуглас Норт. Неоинституционализм в самом общем виде можно трактовать как попытку привнесения институционального подхода в рамки магистрального направления современного экономического анализа. Иными словами, неоинституциональная теория представляет собой экономический анализ роли институтов и их влияния на хозяйство на основе принципов рациональности и методологического индивидуализма. Учение о трансакционных издержках имеет основополагающее, фундаментальное значение в неоинституционализме. Представители данной школы полагают, что неоклассическая теория сужает возможности своего экономического анализа из-за того, что учитывает лишь издержки взаимодействия людей с природой («трансформационные издержки»). Необходимо также принимать во внимание и глубоко изучать издержки взаимодействия между людьми - «трансакционные издержки». Следуя принципу рациональности, хозяйствующие субъекты в ходе своей хозяйственной деятельности стремятся минимизировать трансакционные издержки. С этой целью они вырабатывают институты, которые трактуются в неоинституциональном анализе как «созданные человеком ограничения, которые структурируют политическое, экономическое и социальное взаимодействие». Критерием эффективности институтов является размер достигнутой благодаря им минимизации издержек. 48в. Лондонская школа неолиберализма Основным представителем лондонской школы неолиберализма является Фридрих фон Хайек (1899–1992 гг.) – австрийский эконо-мист, удостоенный в 1974 г. (совместно с Г. Мюрдалем) Нобелевской премии по экономике. Основные взгляды Ф. фон Хайека: – последовательно поддерживал рыночную экономику. Рынок рассматривал как спонтанный экономический порядок; – четко различал понятия «рынок» и «хозяйство». «Хозяйст-во» представляет такую экономику, где ресурсы размещаются в со-ответствии с единой шкалой целей. Вся экономическая деятельность осуществляется по единому плану. «Рынок» – экономическая систе-ма, которая гарантирует производство товаров в соответствии со шкалой общественных приоритетов. Преимущества рынка перед хозяйством: 1. В рыночной системе используются знания всех членов об-щества, большая часть которых воплощена в ценах. 2. Рынок гарантирует, что любой продукт будет изготавли-ваться людьми, умеющими делать это с наименьшими издержками. 3. Рынок является передаточным устройством, позволяющим эффективно использовать информацию, рассеянную среди бесчис-ленного множества экономических субъектов. 4. Механизм цен – одна из важнейших сторон рыночного по-рядка. Функции цен: – цены играют роль сигнала, побуждающих индивида пред-принимать усилия; – цены – механизм передачи информации; – через цены предприниматель согласовывает свои действия с действиями других; – цены – вознаграждения за усилия; – цены свидетельствуют об определенной значимости товара с точки зрения других людей. Функция системы цен реализуется только в условиях конкуренции. Категорически противопоказан административный контроль над ценами; – рассматривал механизм конкуренции. Конкуренция – «обнаруживающая процедура», способ открытия новых продуктов и технологий (в поисках высокой прибыли), обеспечивающий динамическое развитие экономической системы; – справедливость сводил к универсальному равенству всех перед законом; – к функциям государства относил: • создание и совершенствование правовых норм, необходимых для эффективного функционирования рыночной системы; • предоставление товаров коллективного пользования; – критиковал кейнсианскую политику «дешевых денег» и создание за счет госбюджета рабочих мест, так как следствием такой политики являются инфляция и безработица 49в. Чикагская школа неолиберализма (монетаризм) Монетаризм (от лат. moneta – монета) – экономическая теория, согласно которой количество денег в обращении является опреде-ляющим фактором развития экономики. Исходные положения тео-рии сформулированы американским экономистом, лауреатом Нобе-левской премии по экономике (1976) Милтоном Фридменом в его работах «Очерки позитивной экономики» (1953), «Капитализм и свобода» (1962). Монетаризм возник в 1950-е гг. как антипод кейн-сианской теории. Основные положения монетаризма: – регулирующая роль государства в экономике должна быть ограничена контролем за денежным обращением; – рыночная экономика – саморегулирующая система. Диспро-порции и другие отрицательные проявления связаны с избыточным присутствием государства в экономике; – денежная масса влияет на величину расходов потребителей, фирм. Увеличение массы денег приводит к росту производства, а по-сле полной загрузки мощностей – к росту цен и инфляции; – инфляция должна быть подавлена любыми средствами, в том числе и с помощью сокращения социальных программ; – при выборе темпа роста денег необходимо руководствоваться правилами «механического» прироста денежной массы, которое от-ражало бы два фактора: а) уровень ожидаемой инфляции; б) темп прироста общественного продукта. Монетаризм в России в его классическом варианте не исполь-зовался. 50в.Фрайбургская школа (неоордолиберализм) Наиболее известными представителями фрайбургской школы являются Вильгельм Рёпке (1899–1967) – один из создателей теории социального рыночного хозяйства; Вальтер Ойкен (1891–1950) – издатель главного журнала неоордолибералов «ORDO», и наиболее видный представитель школы – Людвиг Эрхард (1897–1977) – госу-дарственный и политический деятель ФРГ. При непосредственном участии Л. Эрхарда Западная Германия в конце 1940-х гг. была вы-ведена из кризисного состояния и в ней были проведены денежная и экономическая реформы. Тщательно подготовленная экономическая реформа проводилась одновременно с денежной реформой, реформой цен, перестройкой централизованного управления. Прежняя система была разрушена сразу, а не постепенно. Рост цен остановился примерно через полгода. Успех реформы обусловливался и своевременной корректировкой (например, пересмотром обменного курса национальной валюты), наличием сильной и авторитетной власти. Позитивные результаты экономической реформы во многом были обусловлены сочетанием благоприятных факторов – наличием сохранившейся материальной базы, сравнительно дешевой рабочей силы, активно воздействующих на производство неудовлетворенного спроса населения. Стабилизация финансовой и денежно-кредитной систем явилась необходимой предпосылкой успеха реформ. Л. Эрхард не был «чистым» неолибералом. Он широко исполь-зовал государственные рычаги для перехода на принципы либера-лизма. Вслед за проведением денежной реформы были упразднены административное распределение ресурсов и контроль над ними. Концепция социального рыночного хозяйства, разработанная В. Ойкеном и его коллегами, своей популярностью обязана эффективной экономической политике Л. Эрхарда, обеспечившей чрезвычайно высокие темпы роста. Это была политика так называемого среднего пути. Она направлена на сглаживание социальных противоречий, всемерную поддержку предпринимательства, создание условий для роста жизненного уровня средних слоев населения 51в. Экономическая теория предложения. Теория рациональных ожиданий. Экономическая теория предложения Суть концепции сторонников экономики предложения – пере-нос усилий с управления спросом на стимулирование совокупного предложения, активизацию производства и занятости. Название «экономика предложения» происходит от основной идеи авторов концепции – стимулировать предложение капиталов и рабочей силы. Она содержит обоснование системы практических рекомендаций в области экономической политики, прежде всего налоговой. По мне-нию представителей указанной концепции, рынок не только пред-ставляет собой наиболее эффективный способ организации хозяйст-ва, но и является единственно нормальной, естественно сложившей-ся системой обмена экономической деятельностью. Как и монетаристы, сторонники экономики предложения вы-ступают за либеральные способы управления экономикой. Предста-вители этой школы считают, что увеличение налогов ведет к росту издержек и цен и, в конечном счете, перекладывается на потребите-лей. Повышение налогов – толчок к «инфляции издержек». Высокие налоги сдерживают инвестирование, вложение средств в новую тех-нологию, совершенствование производства. Экономика предложения выступает за сокращение налогов в целях стимулирования инвестиций. Сторонники теории предложения пришли к выводу, что для долгосрочного неинфляционного роста необходимо широкомас-штабное снижение налогов. В качестве доказательства приводится кривая Лаффера (рис. 3), графически отображающая зависимость между доходами государственного бюджета и динамикой налоговых ставок. При высоких и низких ставках налога объем налоговых посту-плений может быть одинаковым. Для стимулирования производства следует отказаться от высоких налоговых ставок и перейти к низким. В результате увеличатся инвестиции и занятость, а затем рост произ-водства и доходов. В конечном итоге увеличится объем налоговых поступлений в бюджет. Элементы экономической теории, ориентированной на предло-жение, явились теоретической основой экономической политики ад-министрации президента Р. Рейгана (1981–1988). Теория рациональных ожиданий Теория рациональных ожиданий (ТРО) – это теория, рассмат-ривающая реакцию участников экономической деятельности на меры экономической политики. Впервые гипотеза о рациональных ожидани-ях была сформулирована американским экономистом и математиком Джоном Фрезером Мутом (род. в 1930 г.) в 50–60-е гг. ХХ в. Однако ведущим теоретиком «рациональных ожиданий» признан профессор Чикагского университета Роберт Лукас (род. в 1937 г.), которому в 1995 г. была присуждена Нобелевская премия в области экономики. В основе концепции лежит положение о том, что эконо-мические агенты (инвесторы, потребители, наемные рабочие) не яв-ляются пассивными объектами макроэкономической политики госу-дарства. Наоборот, их экономическое поведение оказывает обратное воздействие на результаты макроэкономического регулирования. Механизм обратной связи строится в значительной мере на инфляци-онных ожиданиях. Лукас рассматривает два типа инфляционных ожи-даний – адаптивных и рациональных. Адаптивные ожидания форми-руются на основе информации о предшествующих уровнях инфля-ции. Как правило, фактическая инфляция больше ожидаемой. (На данных адаптивных инфляционных ожиданиях основана кратко-срочная кривая Филлипса, показывающая обратную зависимость между уровнем безработицы и уровнем инфляции Предположим, что экономика имеет уровень инфляции 3 % и уровень безработицы 6 % (точка А на рис. 4). Допустим, что прави-тельство предпринимает попытку снизить безработицу до 4 %. Про-ведение данных мер ведет к росту совокупного спроса, занятости, объема производства и цен на ресурсы. Рост цен на ресурсы увели-чит инфляцию до 6 %, в то время как ставки заработной платы уста-новились с учетом ожидаемой инфляции 3 %. Фактически уровень инфляции обогнал инфляционные ожидания, вследствие чего отно-сительно увеличивается прибыль фирм. Фирмы расширят производ-ство и безработица составит 4 %, а инфляция 6 % (точка B на рис. 4). Когда работники обнаружат, что заработная плата фактически упала, то будут требовать через профсоюзы ее повышение, обеспечивающее ту же покупательную способность, что и прежде. Когда рост заработной платы догонит рост цен, то прибыли упадут, занятость сни-зится и безработица вырастет до прежнего уровня 6 % при уровне инфляции 6 % (точка С на рис. 4). (В результате кривая Филлипса сместится вверх: любому уровню безработицы будет соответствовать более высокий уровень инфляции). Таким образом, стимулирующая политика правительства и центрального банка дает лишь временный прирост занятости и выпуск продукции. В более длительном периоде эти эффекты исчезают и остается только возросший уровень инфляции. Р. Лукас доказал, что реальный эффект подобной экономической политики непродолжителен. Объяснение этого факта связано с рацио-нальными ожиданиями. Это означает, что потребители, инвесторы и наемные работники имеют представление о том, как функционирует экономика в целом и учитывают все это при принятии решений. Поэтому работники заблаговременно включают ожидаемую ин-фляцию в свои требования о повышении номинальной заработной пла-ты, у фирм в этом случае даже временно не увеличивается прибыль, а следовательно, не возникает временного роста занятости и выпуска. Ценовая инфляция, учтенная в требованиях о повышении заработ-ной платы, «зафиксирует» безработицу на естественном уровне (6 %), а стимулирующая политика правительства и центрального банка проявится движением вверх вдоль вертикальной линии от точки А к точкам С, Е и т.д. (инфляция растет при постоянном уровне безрабо-тицы). 53в. Концепция помстиндустриального общества Концепция постиндустриального общества Концепция «постиндустриального – посткапиталистического» общества впервые появляется у Ральфа Дарендорфа (1929–2009), в границах которой проявляется новая отрасль – информационная экономика. Быстрое развитие информационной экономики обуслов-ливает ее контроль над сферой бизнеса и государства Начало теории постиндустриального общества в ее нынешнем понимании относится к 60-м гг. ХХ в. Одними из первых понятие «постиндустриальное общество» стали использовать в своих трудах и лекциях Р. Арон, Д. Белл, У. Ростоу и др. В 1973 г. вышла книга Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество», вызвавшая большой интерес к соответствующей проблематике. По Д. Беллу, постиндустриальное общество определяется как общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущест-венного производства товаров к производству услуг, проведению ис-следований, организации системы образования и повышению каче-ства жизни. В этом обществе класс технических специалистов стал основ-ной профессиональной группой и, внедрение нововведений во все большей степени стало зависеть от достижений теоретического зна-ния. Постиндустриальное общество предполагает возникновение нового класса, представители которого на политическом уровне вы-ступают в качестве консультантов, экспертов или «технократов». Идеи постиндустриализма стали широко применяться в эконо-мических, философских и социологических работах. Некоторые ис-следователи конкретизируют свои подходы, говоря о постиндустри-альном капитализме, постиндустриальном социализме, а также эко-логическом постиндустриализме. Общей же остается констатация снижения роли материального производства и развития сектора ус-луг и информации, иного характера человеческой деятельности, из-менения типов вовлекаемых в производство ресурсов, а также суще-ственной модификации социальной структуры. Присущий постиндустриальной доктрине технологический де-терминизм пытаются преодолеть представители постмодернизма, обращающие внимание не только на сугубо хозяйственные явления, но и на формирование системы постматериальных ценностей, отказ от прежних методов организации труда и переход к максимальному использованию творческого потенциала работников, а также на ряд сугубо социологических моментов – становление нового типа семьи и форм социального партнерства, повышение роли знания и измене-ние системы образования, национальные и этнические вопросы. Сторонники постиндустриализма, как и последователи мар-ксизма, основываются на материалистическом подходе к исследова- нию общественных явлений. В фокусе анализа – организационно-технологические аспекты производства, распределения и обмена. Идеологи постиндустриального общества в своих социально-философских построениях предлагают особое видение историческо-го процесса, которое можно охарактеризовать как трехстадийную концепцию. Индустриальному обществу они противопоставляют аг-рарное (или доиндустриальное) в качестве предшественника и инду-стриальное – в качестве наследника. Теоретики постиндустриального общества видят в развитии технологий, главным образом электронных, резервы гуманизации техники. Только с развитием компьютерной технологии стал воз-можным отход от массификации производства – производство стало более гибким и нацеленным на удовлетворение самых разнообраз-ных потребностей. Принципы плюрализма, децентрации, фрагментарности свойственны постиндустриальному обществу. Если говорить об экономике, то разнообразие обнаруживается не только в типах тех-ники, товарном ассортименте и видах услуг, но и в потребности в широком спектре различных профессий. Децентрация охватывает практически все сферы общества на-ших дней: в производстве мы наблюдаем процессы демассификации и разукрупнения предприятий, в сфере управления происходит пере-распределение властных полномочий центра в пользу регионов, а ба-зисное планирование переносится на локальный уровень, а что каса-ется доступа к информации, то новейшие электронные технологии предлагают невиданные до сих пор возможности для пользователей самостоятельно получать необходимые им сведения, независимо от цензуры центра. Наряду с процессами децентрации и дифференциации в со-временном обществе имеют место и интеграционные тенден-ции. Так, налицо процессы экономической интеграции и образования наднациональных экономических и властных структур, например, становление Европейского сообщества. Одновременное наличие процессов дифференциации и глобализации мы имеем и в средствах массовой информации. Но интеграция в эпоху постиндустриализма не предполагает господства центра, в данном случае речь идет, ско-рее, о координации, цель которой – успешное функционирование и развитие составных частей. В постиндустриальном обществе происходит отход от централизованного распределения информации, что проявляется в развитии телевидения в направлении увеличения числа каналов, ад-ресованных на различные аудитории, а также распространения ка-бельного и спутникового телевещания. Практически неограниченные возможности для доступа к интересующей информации и для обще-ния дает глобальная сеть Интернет. Влияние информационных и те-лекоммуникационных технологий на дробление общества на множе-ство различных малых групп заключается в том, что благодаря им, человек может находиться в том «фрагменте» информационного пространства, который ему наиболее интересен. Если телевидение – это коммуникативная система с односторонней связью, то сетевые компьютерные технологии дают возможность для двустороннего, интерактивного общения людей в режиме реального времени. Технологии постиндустриального общества позволяют расширить вхождение игрового начала в деятельность человека. В постиндустриальном обществе неожиданно воплощаются идеи Герберта Маркузе (1898–1979) о том, что на смену «принципу про-изводительности» должен прийти «принцип удовольствия». По его мнению, человеку необходимо вырваться из пределов материального производства – царства отчужденного труда и погрузиться в мир иг-ры и фантазии. Труд должен стать средством самовыражения и реа-лизации индивидуальных способностей, и, как полагал Г. Маркузе, это возможно при превращении его в игру, в разновидность вдохно-вения. Идеи Г. Маркузе находят воплощение в персональном компью-тере. Компьютер открывает реальную возможность сделать труд своеобразной «игрой» и вывести человека из-под контроля технобю-рократии. Таким образом, постиндустриализация связывается с превра-щением процесса труда в разновидность творческой деятельности, возможности которой увеличиваются с вхождением в жизнь людей не подавляющей человека техники. Следует заметить, что большинство классиков постиндустриаль-ной теории, не относясь явно враждебно к коммунистическим режи-мам, но отмечая неэффективность созданных ими хозяйственных мо-делей, были уверены в историческом торжестве западного типа произ-водства и западной системы ценностей. Именно ценности демократии и хозяйственной свободы, являющиеся объектом естественного стрем-ления человека XX в., по мнению классиков постиндустриальной тео-рии, в конечном счете подорвали политическую стабильность в Вос-точной Европе и разрушили коммунистическую систему. 54в. Теория человеческого капитала Классикой современной экономической мысли стала работа Г. Бек- кера «Человеческий капитал». Гэри Стэнли Беккер (род. в 1930 г.) – американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике (1992). Хотя основной вклад в популяризацию идеи человеческого капитала внес другой американский экономист Т. У. Шульц (1902– 1998) (лауреат Нобелевской премии в 1979 г.). Человеческий капитал – это имеющийся у каждого запас зна-ний, навыков и мотиваций. Инвестициями в него могут быть образо-вание, накопление производственного опыта, охрана здоровья, гео-графическая мобильность, поиск информации. При вкладывания своих средств в подготовку и образование учащиеся и их родители ведут себя рационально, взвешивая выгоды и издержки. Подобно «обычным» предпринимателям, они сопостав-ляют ожидаемую предельную норму отдачи от таких вложений с до-ходностью альтернативных инвестиций (процентами по банковским вкладам, дивидендами по ценным бумагам и т.д.). В зависимости от того, что экономически целесообразнее, принимается решение либо о продолжении учебы, либо о ее прекращении. Нормы отдачи служат регулятором распределения инвестиций между различными типами и уровнями образования, а также между системой просвещения в це-лом и остальной экономикой. Высокие нормы отдачи свидетельствуют о недоинвестировании, низкие – о переинвестировании. Помимо разработки теоретической модели, Г. Беккер осуществил практический расчет экономической эффективности образования. Например, доход от высшего образования определяется как раз-ность в пожизненных заработках между теми, кто окончил колледж, и теми, кто не пошел дальше средней школы. В составе издержек обучения главным элементом были признаны «потерянные заработ-ки», т.е. заработки, недополученные студентами за годы учебы. По выкладкам Г. Беккера получалось, что в США отдача выс-шего образования находится на уровне 10–15 %, превышающем по-казатели прибыльности большинства фирм. Это подтверждало пред-положение о рациональности поведения студентов и их родителей. Огромное теоретическое значение имело введенное Г. Бекке-ром различение между специальными и общими инвестициями в че-ловека (и шире – между общими и специфическими ресурсами вообще). Специальная подготовка наделяет работников знаниями и навыками, представляющими интерес лишь для той фирмы, где они были получены (пример – ознакомление новичков со структурой и внутренним распорядком данного предприятия). В ходе общей под-готовки работник приобретает знания и навыки, которые могут най-ти применение и на множестве других фирм (пример – обучение ра-боте на персональном компьютере). Как показал Г. Беккер, общая подготовка косвенным образом оплачивается самими работниками. Стремясь к повышению квали-фикации, они соглашаются на более низкую в период обучения зара-ботную плату, и им же впоследствии достается доход от общей под-готовки. Ведь если бы ее финансирование шло за счет фирм, они всякий раз при увольнении таких работников лишались своих вло-жений, воплощенных в их личности. Наоборот, специальная подго-товка оплачивается фирмами, им же достается доход от нее, так как в противном случае при увольнении по инициативе фирм потери несли бы работники. В результате общий человеческий капитал, как прави-ло, производят особые «фирмы» (школы, колледжи), тогда как спе-циальный предоставляется непосредственно на рабочих местах. 55в.Эволюционная экономика Эволюционная экономика – новое направление экономиче-ской науки, в рамках которого экономические процессы рассмат-риваются как спонтанные, открытые и необратимые; они по-рождены взаимодействием внешних и внутренних факторов и проявляются в изменении структуры экономики и действующих в ней агентов. Особое внимание уделяется процессу инноваций – появлению, закреплению и распространению нового; конкуренции как процессу отбора, а также проблемам информации, неопреде-ленности, времени. Эволюционная экономика противостоит основному течению экономической теории в целом и неоклассике, в частности. Она пы-тается учитывать воздействие институциональных и других неры-ночных факторов на поведение экономических агентов, а также пре-одолеть принципиально статический характер ортодоксальной эко-номической теории. Эволюционная экономика содержательно и метафорически свя-зана с эволюционным мировоззрением, согласно которому все сис-темы находятся в процессе постоянного и причинно-обусловленного изменения. Это, в частности, означает, что настоящее рассмат-ривается как результат прошлого и условие будущего, а механизм изменения связывается с изменчивостью, наследованием и отбором. Применение общих принципов эволюционизма в экономике откры-вает новые перспективы. Эволюционный процесс неразрывно связан с появлением нового, заставляет экономистов обратиться к новей-шим подходам к проблеме закономерности и причинности социаль-но-экономических явлений и в конечном счете побуждает пересмот-реть базисные гипотезы теории индивидуального выбора, на которой основывается современная экономическая теория. Сам предмет экономической науки так же, как и других обще-ственных дисциплин, дает исследователям, придерживающимся эво-люционного подхода, ряд преимуществ. Высокая скорость измене-ний, большая гибкость и приспособляемость социальных структур по сравнению с живыми организмами позволяет наблюдать за этими процессами в реальном времени, что открывает широкие возможно-сти для эмпирического анализа. Осознание того, что многие процессы в экономике имеют эво-люционный характер (их результаты не могут быть известны зара-нее) и экономические субъекты взаимодействуют с внешней средой, следовательно, их поведение неотделимо от развития социальных институтов, может существенно изменить наши представления о том, какой должна быть экономическая наука и какого рода практи-ческие выводы из нее могут быть получены. Сегодня в области эво-люционной экономики работают Р. Нельсон, С. Уинтер, Л. Магну-сон, Д. Ходжсон, У. Витт и др. Эволюционная экономика – формирующееся направление, не имеющее еще строго очерченных рамок и структуры. Вместе с тем можно сформулировать некоторые общие и наиболее существенные моменты, назвать наиболее значимые работы, указать основные про-блемы, которые сегодня обсуждаются представителями этого на-правления, наконец, выявить истоки эволюционных идей в экономи-ке и попытаться проследить их историю. Эволюционные идеи стали проникать в исследования об обще-стве в XVIII в. в связи с утверждением естественнонаучного миро-воззрения. И хотя ньютоновская механика сохраняла свое влияние на умы людей, Б. Мандевиль, А. Смит, а позднее Т. Мальтус, высказали идеи, которые сегодня можно отнести к эволюционному подходу. Прежде всего речь идет о признании спонтанного характера соци-ально-экономического порядка. Считается, что именно А. Смит и шотландская школа в целом дали Ч. Дарвину (1809–1882) идею упорядоченного взаимодействия и регулярности, порожденных хаотическим взаимодействием, кото-рая сыграла важную роль в формировании теории эволюции. Важ-ным источником эволюционных представлений в общественных науках были взгляды Т. Мальтуса. Он привнес идею естественного отбора и связал его с борьбой за ограниченные ресурсы. Т. Мальтус был первым, кто не только обратил внимание на борьбу как на необ-ходимую составляющую процесса развития, – он писал, что без борьбы, поражений и даже смерти невозможно развитие популяции, и указывал на динамическую роль разнообразия.. Основу эволюции составляют процессы изменчивости (в популя- ции возникают индивидуальные различия), наследственности , отбо-ра (некоторые индивидуальные формы оказываются успешнее дру-гих в борьбе за ограниченные ресурсы и потому лучше выжива-ют.Чистая экономическая теория отказалась от рассмотрения эконо-мических процессов в их историческом развитии в пользу равновес-ного анализа; это направление анализа окончательно утвердилось уже в XX в. и достигло наивысшего уровня в работах П. Самуэльсо-на (1915–2009), К. Эрроу (род. в 1921 г.) и других классиков совре-менной теории равновесия. Между тем у основоположников совре-менной экономической теории мы находим свидетельства признания важности эволюционного принципа. Так, А. Маршалл считал, что экономическая наука в широком смысле родственна, скорее, биоло-гии, чем физике или даже химии. Более того, некоторые его рассуж-дения напрямую связаны с новейшими для того времени положе-ниями биологии и эволюционной теории. В эволюции живой природы и общества взаимопомощь и инди-видуальная инициатива играют большую роль, чем конкуренция и борьба за выживание. Большое значение с точки зрения распространения эволюцион-ных идей в экономике имели работы Й. Шумпетера. В «Теории эко-номического развития» (1926), а затем в «Экономических циклах» (1939) он обратился к эндогенным изменениям как к характерной черте капиталистической экономики, признал важность процессов возникновения, изменения и исчезновения социальных институтов, наконец, сделал акцент на процессе появления нового в широком смысле как на неотъемлемой черте капиталистической экономики. Центральным для шумпетерианского видения капиталистиче-ской экономики было понятие динамики рыночного процесса. Й. Шумпетер рассматривал рынок как нечто большее, чем сигнальное устройство для размещения ограниченных ресурсов, которое служит цели гарантировать состояние равновесия. Рынок – это сфера радикальных изменений, которая заставляет фирмы и индивидов осуществлять нововведения, а экономику – расти и структурно изме-няться. Шумпетерская конкуренция – это «созидательное разруше-ние», в котором фирмы растут, выживают или умирают. Фирмы, способные осуществлять нововведения и адаптироваться, растут или выживают, а другие оттесняются и устраняются. Таким образом, стремление к сверхприбыли проверяется в конкурентном окружении, которое одновременно представляет собой бесконечный процесс из-менений и преобразований. И в этом процессе адаптации ключевой фигурой становится предприниматель. Движимый стремлением по-лучить сверхприбыль – пока процесс конкуренции и адаптации не лишил его преимущественного обладания новым – предприниматель конкурирует не только в области цен, но главным образом в области новых продуктов и технологий. Й. Шумпетер представляет развитие экономики как преодоление новаторами-предпринимателями сковы-вающих рамок сложившихся правил и норм. Позиция Й. Шумпетера имела важное методологическое след-ствие, а именно, она позволила примирить равновесный подход и теорию развития: равновесный принцип сохраняет силу, пока в сис-теме не происходят существенные инновации. С точки зрения равно-весного подхода наличие последних означает переход на новый уро-вень равновесия. В результате экономическое развитие можно пред-ставить как последовательную смену равновесных состояний, или так называемое пунктирное равновесие. Именно этот подход нашел отражение в теории циклов Й. Шумпетера. Несмотря на многочисленные обращения к идее эволюции и заманчивые аналитические перспективы, которые она открывала, до последнего времени эволюционный подход не оформился в само-стоятельное направление экономической науки, а эволюционные идеи оставались вне mainstream economics (основные течения в эко-номической науке). Проблема заключается не только в том, что ученые (по выра-жению П. Фейерабенда)4, подобно жрецам, ревностно охраняют свои заблуждения и усвоенные приемы и инструментарий, в том числе ма-тематические модели, изменение стереотипов научного мышления – процесс долгий и трудный (предполагающий, например, изменения в системе обучения), но и в том, что недостаточно ясна перспектива практического применения эволюционного подхода, что в наш век прагматизма является серьезным недостатком. Но в настоящее время для эволюционной экономики складыва-ется благоприятная ситуация. Не только внутренняя неудовлетво-ренность экономистов, узостью экономической ортодоксии, но и не-которые события реальной жизни способствуют повышению интере-са к эволюционной экономике и эволюционному подходу в целом. Речь идет прежде всего о влиянии на экономическую науку проблем, которые возникли в связи с трансформационными процес-сами в постсоциалистических странах, и того, какие аналитические и практические достижения в этой ситуации она продемонстрировала. Очень важным этапом ее становления стала книга Р. Нелсона и С. Уинтера «Эволюционная теория экономических изменений» (1982). В этой книге была предложена эволюционная теория поведе-ния фирм, действующих в изменяющихся условиях, и построен ряд моделей, описывающих реакцию фирм и отраслей на изменения ры-ночных условий (резкое повышение цен на ресурсы), технологиче-ские сдвиги, происходящие в других отраслях и фирмах. Причем, со-гласно концепции Р. Нелсона и С. Уинтера, фирмы реагируют на из-менения внешних условий изменением сложившихся принципов своего поведения – так называемых рутин. Это понятие, которое вве-ли Р. Нелсон и С. Уинтер, является базисным для эволюционной теории. Под рутиной понимается правило поведения, воплотившее накопленные навыки и приемы. Рутина – это характеристика ре-гулярного и предсказуемого образа действия. (Р. Нелсон и С. Уинтер говорили о поведении фирмы, но это понятие применимо к любым социальным и экономическим агентам.) Следование рути-нам позволяет минимизировать трансакционные издержки, получать удовлетворительный результат постоянно, причем само следование рутине может быть как неосознанным действием, так и сознатель-ным выбором. В результате взаимодействия субъектов, использую-щих рутины, последние могут распространяться, т.е. перениматься и использоваться другими. Когда какая-либо рутина принимается большинством, она становится нормой. Рутины обладают следующими свойствами: – они устойчивы, но не неизменны; – они меняются, хотя и не так быстро, как, например, цены и объемы обращающихся на рынке товаров. Скорость и способность к изменениям зависят от характера ру-тин: наиболее быстро изменяются рутины, связанные с технологией, наиболее медленно – те, которые стали частью культуры. Поиск рутин, наиболее адекватных внешним условиям, – это вопрос выжива-ния фирмы, который решается в конкурентном взаимодействии с другими фирмами. Причем в этом взаимодействии отбираются как «рутины, так и фирмы». Ясно, что подобный подход существенно отличается от не-оклассического. Эволюционная экономика стремится преодолеть ог-раниченность неоклассики, связанную прежде всего с ориентацией на анализ состояния, предполагающую совершенное знание и отсут-ствие неопределенности; статический подход, который определен заданной системой предпочтений индивидов и производственных функций фирм и который означает отсутствие внутренних стимулов к изменениям; и принцип максимизации как основной принцип по-ведения. |